Jacques Doriot, anatomie d'une dérive
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"enrobe d'un langage d'extrême gauche une conception proche de la droite, sinon de l'extrême droite"
Je me joins aux autres commentaires pour dire merci et bravo Daniel Schneidermann
Tous les jours, les enlisements dans l'interprétable que l'on p(...)
Merci pour ce cours magistral de "glissade". Bien sûr qu'une personne, politique ou pas, ne bascule jamais brutalement. Cette conception de la glissade m'intéresse beaucoup, elle peut nous être très utile pour repérer ces petits mouvements insignifia(...)
Bravo Daniel.
Laissons la clique médiatique hurler, comme vous le dites bien les circonstances sont rudes, et par temps de bollorisation contagieuse, on devient inaudible.
Derniers commentaires
Abonné d'Arrêt sur Images depuis de nombreuses années, j'ai été particulièrement choqué par ce qu'a écrit Daniel Schneidermann. On peut désapprouver les ambiguïtés de Roussel, les phrases dans lesquelles il parle de fermeté et affirme être scandalisé par la mort des migrants en Méditerranée, condamne les violences policières mais a participé à une manifestation de policiers anti-justice mais on ne pas non plus approuver le manque de déontologie de celui qui pour moi a été chaque semaine un repère pour une analyse intelligente du rôle des médias.
Un petit "Arrêt su Image" pour illustrer la bonne entente en LFI et le PCF qui remonte déjà à pas mal de temps.
dans une prochaine chronique sera t il question de punaise de lit ? et comment relier les dit punaises à Doriot
Cher DS, Sophie de Ravanel n'est pas dans sa bulle mais dans son rôle de journaliste de droite dans un journal de droite : apporter sa petite pierre à la défense du soldat Roussel.
Roussel veut sortir de la NUpes en mettant cette sortie sur le dos la FI.
Le bloc bourgeois a travaillé à la casse de la NUPES avant même que l'encre des signatures nf soit sèche. Normal que l'artillerie lourde médiatique des milliardaires soit mis au service de Roussel.
Que le Figaro vienne en appui de Roussel quoi de plus normal aussi bien par stratégie que pour des raisons de fond. Les glissades rousseliennes ne sont pas pour effaroucher le Figaro . La France des alloc, les frontières passoires, le changement climatique qui est un détail, la France insoumise qui s'adresse " aux secteurs radicalisés des quartiers populaires et qui hors de l'arc républicain... tout cela est raccord avec ce le contenu de ce journal de droite.
Un bel unanimisme de l'arc médiatique libéral qui va de libé au Figaro.
Libé jamais décevant ....
Je m'étais retenu de participer à ce débat jusque là, mais j'ai quand même envie de dire, comment dire ?, bof, ...tous les protagonistes me semblent tellement dans leur rôle que je trouve pas grand chose d'autre à en dire en fait.
Qu'il s'agisse de Daniel dans celui du lanceur d'alerte précoce quant au moindre risque de dérive fasciste ou d'éditorialiste talentueux dont la plume parvient à faire passer même les parallèles les plus osés, de Roussel dont le (dés)espoir d'exister apparait tel qu'il me semble bien y avoir un petit risque qu'à force de démagogie adressée à un peuple qu'il semble résumer à ses tendances les plus beaufissimes il dérive vraiment vers l'extrême-droite (si, bon, je le chiffrerais plutôt aux alentours de 5-10% que de la quasi certitude qu'affichent la plupart des intervenants d'ici), des militants de tout bord, qui ont fait monter la sauce défendant leurs chapelles et généraux avec toute la subtilité qu'on peut attendre de gens dont l'appelation vient de militaire, et des sous-officiers telle Chikirou d'un coté les éditorialistes de l'Huma de l'autre, qui se sont efficacement chargés de les galvaniser, qu'ils ne retiennent pas leurs coups malgré l'aspect quelque peu fratricide du combat, et en oublient d'un coté que l'incident déclencheur de cette guéguerre, une vidéo tronquée, est à peu près aussi honnête que celui des armes de destruction massive lors de la seconde guerre du Golfe ; et de l'autre que Roussel par contre offrait à peu près autant de raisons de s'en prendre à lui au reste de la gauche que Saddam Hussein aux Etats-Unis (si j'aurais tout de même préféré que Mélenchon se trouve un meilleur rôle que celui de George Bush dans l'affaire - oui moi aussi j'aime bien les parallèles osés :).
Enfin, voir ses diverses tendances s'entre-accuser de risques de dérive fasciste/nationaliste etc... (les plumes les plus inspirées allant jusqu'au Godwin ;), ou se scandaliser de l'être quand elles le sont, étant une tradition presque aussi ancienne que la gauche radicale, et dont fut victime LFI largement autant que les communistes, souvent d'ailleurs de leur part. Vous rappelez vous de la polémique sur le recadrage d'Autain quand elle signait l'appel à un monde sans frontières avec les communistes ? A quelques années d'écart l'exacte même accusation, de renoncer à l'internationalisme pour complaire à la frange chauvine de l'électorat populaire fut brandie dans l'autre sens avec à peu près autant d'emphase et d'exagérations militantes. Enfin sauf que les communistes étant bien moins nombreux elles furent moins audibles, et la gauche n'étant pas unie à l'époque moins commentés par des médias de droite qui n'avaient pas de grande raison de faire monter la sauce, en ayant peu de craindre qu'elle atteigne prochainement le pouvoir. Ce qui me donne surtout une impression de rien de nouveau sous le soleil, à part que ces positionnements "de principe", qui à mon avis sont principalement tactiques, se sont depuis inversés, LFI tournant plus woke (au sens positif du terme, pour une fois), et le PCF reprenant le créneau ainsi libéré de la gauche économique mais compatible avec un électorat sociétalement plus conservateur (qu'il s'agisse d'immigration, de modes de vie, éventuellement de moeurs si Roussel en fait moins là dessus), l'évolution de LFI l'ayant privé de celui du purisme.
Là où mon avis diffère le plus de la plupart qui s'expriment ici, c'est que l'existence de ces deux tendances en son sein me semble avant tout un atout pour la NUPES, et en conséquence pour LFI qui en est la force directrice. Roussel est un rabatteur, qui tient des discours dans lequel un électorat rebuté par certains positionnements sociétaux de la gauche radicale, ou le coté pensée unique qui serait associé à ceux ci s'ils ne faisaient jamais débat, peut se reconnaitre, électorat qui derrière, par le mécanisme du vote utile (ou l'absence de choix découlant de l'alliance) va se retrouver voter pour d'autres tendances de la NUPES, soit très souvent LFI. Et s'il se met à participer aussi à des mouvements sociaux, y cotoyant les bien plus nombreux militants insoumis ou écologistes, peut être même être converti à une vision de gauche plus totale.
Le reproche principal que je ferais à Roussel (en l'absence de plus de concrétisation des prophécies de malheur danielliennes) serait donc bien moins sur ce positionnement que je trouve plutôt judicieux, rendant en fait service à la NUPES et LFI sans que ses représentants aient eux mêmes à se salir la langue, que sur ses vélléités de faire éclater l'alliance en allant flirter avec des repoussoirs socio-libéraux de l'aile droite du PS voire de la Macronie, ce qui là ne relève même plus d'une démagogie compréhensible, vue leur popularité. Le risque me semble bien plus qu'il dérive vers le centre droit, ou en tout cas serve ses intérêts en offrant la caution à d'ex-hollandiens n'ayant de socialistes que le nom, et finalement abandonnant la NUPES au profit d'une alliance avec eux que vers l'extrême-droite.
La question ensuite me semble être, a-t-on plus de chances de l'éviter en s'en prenant à lui avec la violence actuelle, ou en ignorant ses petites phrases. Je n'ai finalement pas d'avis très tranché sur la question. Si éviter que les débats en son sein devienne trop violents peut favoriser la survie de l'union de la gauche en privant Roussel de prétextes et soutiens au sein du PCF pour rompre avec la NUPES, le diaboliser comme actuellement peut aussi avoir du bon dans une certaine mesure, car elle le prive du pouvoir d'être la caution de gauche de ceux qu'il cherche à faire revenir dans le jeu.
Donc euh... j'en resterais donc sur une conclusion ambigue mais ouverte, bof.
En ce moment même, il y a un québécois qui fait de l'ingérence dans les affaires françaises. C'est contraire à ses idées nationalistes pourtant. C'est sur cnews mais quand même, ça scotche sa tirade. Tout mon soutien à Daniel Schneidermann, qui est la cible à abattre. Le gars (mathieu côté) ne peut pas comprendre que la nupes souhaite que le PCF se débarrasse de Roussel. Il dit que c'est pas logique que Chikirou veuille l'union avec Roussel...Parce que elle est l'autre cible.
Que de déversement, et il n'y a rien à répondre au monologues de cnews... C'est quand même pas eux qui ont le pouvoir, et ils sont loin d'être des élus.
Et si vous nous faisiez une petite analyse du village de Hamtramck pour illustrer les autres 'dérives' ?
Hate...
https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/aux-etats-unis-une-municipalite-musulmane-interdit-le-drapeau-lgbt-un-sentiment-de-trahison-DJGYQOEGABFCPK7EG4447BPNBI/
J'ai versé une larme.
J'ai dit comme Bourel: "Bon dieu mais c'est bien sûr! ". (bon dieu: c'est Bourel, pas moi)
J'ai dit ensuite: comme d'hab.
Puis, j'ai pris ma cognée pour faire du bois.
Il y avait plein de billots à fendre.
Je te dis pas l'ardeur à la tâche.
Sûr que ça giclait, le reste de sève.
Ma chienne à mes côtés n'en revenait pas.
Je pleurais en fendant de tout mon coeur.
Nous vivons une époque formidable.
.
Je viens de relire l'article de Libération qui donne bien la totalité de l'intervention et LFI a vraiment fait un gros détournement de ses propos. Quand il se moque juste avant d'un Darmanin qui est doit faire des stages pour parler aux classes populaires, il sous entend qu'ils ne parlent pas la même langue. Cela en est au point que Libération indique que Daniel avait retiré son Tweet mais ils ont enlevé la mention du fait qu'il aurait fait des excuses.
Daniel, ce n'est pas la première fois que tu justifie l'excuse de l'erreur de bonne foi: à une époque, tu avais fait un article sur le mentir utile. Est-ce qu'il est en train de nous faire un déformé utile?
Question à 100 dollars : Quand le patron d'un parti de gauche est défendu par tout ce que la mediacratie fait de plus réac, est ce que cela revitalise ce parti, lui donne du peps et plus d'électeurs ?
Ceci étant le conseil donné par ses nouveaux amis de quitter la NUPES est un choix judicieux.
Il parait raisonnable de penser que Rousselle est un opportuniste faisandé, un beauf' absolu, à la recherche de reconnaissance, et , probablement d'un futur poste rémunérateur, mais aller au-delà et entrevoir un avenir diabolique le concernant .... ?
J'ai quelques doutes ...
Pourtant, je n 'ai plus beaucoup d'illusions ....
Une belle hypocrisie. Le gars qui prend les sièges offerts par la Nupes mais la sabote de l'intérieur depuis le début parce qu'il est persuadé d'avoir un plus gros kiki que Méluche, a maintenant une bonne raison de la quitter, d'après les experts en morale Truchot et Malherbe.
Fabien, tu gagneras pas avec un steak ! Encore moins un steak avarié et qui tire vers le brun !
Enfin bon, gageons que cette parenthèse, qui étouffe les experts en moralité mais nous donne à nous de l'air, fasse que l'intéressé s'interroge sur lui-même, à défaut que les journalistes le fassent.
La fine fleur médiatique, seconde peau du bloc bourgeois, afflue en rang serré pour défendre l'honneur de leur ami et surtout allié : Roussel.
A la liste de DS dans son tweet on peut ajouter le fiston Duhamel sur BFM. Belliard de France info.
Si on se posait la question de savoir de qui Roussel fait le jeu, on a la réponse.
Leçon de l'épisode : Melenchon est le seul homme politique sur lequel vous pouvez cracher matin, midi et soir en toute impunité. Vous pouvez le traiter de nazi, de Doriot sous l'œil complice et la jubilation des journalistes dînatoires. Normal comme R. Lefevre, qui croyant son micro fermé affirmait " les gens de la FI je ne peux pas les blairer" elle disait tout haut ce qu'une grande majorité des têtes de gondoles des médias des milliardaires pensent tout bas... mais ils le pensent tellement fort...
Dans le même registre, combien de gens pensent toujours qu'Onfray est de gauche ?
Je viens de réaliser : DS a consciemment dérogé à toutes les règles déontologiques d'ASI pour faire indirectement de la pub à la campagne d'abonnement en cours.
Il a twitté trop vite à partir d'un extrait vidéo sorti de son contexte puis supprimé le tweet au lieu de le corriger en indiquant le changement effectué et sa raison.
Une séquence qui aurait pu être le point de départ d'un article fouillé sur ASI.
... mais c'est le cas en fait avec les 2 articles de DS. Une sorte de pompier pyromane !
(Et merci pour ces 2 articles)
Pour moi, il est certain qu'il ne faut jamais twitter à chaud sur ce genre de sujet complexe. Même (surtout) quand on est convaincu de soulever un problème grave. C'est sous-estimer la perversité de l'adversaire. Voir encore aujourd'hui le billet habile de Sophia Aram qui convaincra plus d'un auditeur de bonne foi que le bon sens et la mesure se trouvent du côté de l'ordre établi.
"Avant quand j’étais jeune et de gauche, c’était clair. Les riches « ça pollue », la dette « on s’en fout », "....
maintenant qu'elle est de droite, tendance extrême droite, défendant doriot, elle n'y arrive plus
Elle est en effet très habile
Quant à convaincre les auditeurs de bonne foi mais comme elle post jeune et de gauche, rien n'est plus facile. Regardez comme il suffit que son macron de président s'impose à la télé pour que le téléspectateur de bonne foi en oublie le pape et les migrants, sans parler de la vente à perte du litre d'essence
Sophia Aram d'extrême-droite...
C'est à force de répéter des inepties que la gauche radicale perd toute crédibilité et se caporalise à la façon soviet d'antan : tout ce qui n'est pas avec moi est un ennemi et pire encore un fasciste. Sinon, à part du blabla général, vous avez des arguments précis?
Lisez bien ce qui est écrit : "tendance extrême droite"
tout comme macron et son poulain darmanin
Même tendance extrême-droite, non cela ne tient pas. Désolé, mais il va falloir argumenter un peu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne trouve pas cette matinale fort sympathique. Je suis fatigué de certaines questions à des politiques qui ne m'intéressent pas (les questions). Mais là, vous tenter de biaiser sans répondre. Allez y, argumentez un peu pour parler d'extrême-droite pour Sophia Aram. J'attends...
Je sens que je vais attendre longtemps à demander des arguments dans mes commentaires.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et je ne ne vois toujours pas dans les positions de Sophia Aram un soutien à l'extrême-droite? Quand on pointe que certains islamistes radicaux qui s'unissent d'ailleurs avec les cathos intégristes ont des positions problématiques, c'est être d'extrême-droite? Quand on les voit s'unir avec ces mêmes cathos en Belgique après s'être uni en France sur les ABCD de l'égalité, c'est être d'extrême-droite?
De ce que j'ai entendu jusqu'à présent de cette personne, ce sont ces dérives qu'elle pointe régulièrement, donc essayez d'aller plus loin pour parler d'extrême-droite. Elle est de tendance laïque car les religions semble l’insupporter, mais quand elle pointe ces religions c'est bien pour leurs dérives et pas pour leur existence même.
Donc c'est un début d'argumentation, mais il va falloir approfondir car je ne vois toujours en quoi ces positions sont d'extrême-droite. Et le final, essayer de rapprocher ces positions critiques de l'islamisme radical de celle de Zemmour pour qui tout musulman est radical, c'est ultra-simpliste. Faire en plus croire que c'est une position récente de l'extrême-droite est même hypocrite, c'est les fondamentaux de la famille Le Pen.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
les musulmans qui attaquent la laicité ça n'existe pas?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je vais vous faire faire une découverte, la langue française comporte beaucoup de nuances. Pour ce que j'ai entendu de sa part, elle serait plutôt à par de musulmans, tendance islamistes radicaux, et non des musulmans en général.
Mais allez-y, sortez ses propos qui prouve qu'elle attaque tous les musulmans. Vous n'avez toujours pas prouvé quoique ce soit.
Pardon, les remplacements passent mal:
elle serait plutôt à parler de musulmans, tendance islamistes radicaux, et non des musulmans en général.
Donc je me répète, quitte à parler de sa tendance extrême-droite, sortez des éléments et pas des généralités.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mais essayez au moins de débattre et de prouver vos dires. A moins que ce soit l'habitude dans vos troupes, de désigner les gentils et les méchants?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
mais le soutien à quelle idéologie ? il s'agit du non-respect de l'intégrité d'un pays souverain, par la faute de la Russie. je sais pas à quelle "idéologie" ça correspond.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
qu'est ce que vous racontez? la France s'est opposée à l'intervention américaine, et il y a eu des manifs, etc. la quasi totalité de la population française était contre cette guerre.
le mensonge américain a été rendu public peu après. tout le monde est au courant de ça, il n'y a aucun contre-discours.
mais le probleme est que personne ne pouvait empecher les USA d'y aller, personne n'en a les moyens.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est pas non plus le même genre de conflit et pas dans notre zone géographique. l'Ukraine est quand même frontalière de l'UE.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour vous manifester en masse c'est se ranger derrière les USA...
S'il y a bien une idéologie que je vois bien, c'est la votre. Tellement anti-USA que ceux qui se présentent comme adversaire aux USA, par pure posture comme la Russie, doivent être cru et même soutenu tellement vous reprenez leurs arguments. Merci de votre démonstration.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il n'y a aucune incompréhension: vous reprenez systèmatique comme parole vrai les arguments russes et vous mettez systèmatiquement en cause les arguments qui leur sont opposés. Le reste est du remplissage de votre part.
Un bien bel hommage aux contributions d'Ulysse, le seul tenant notoire de cette ligne, qu'il se transforme dans les mémoires en "pas mal d'asinautes à longueur de forum", et que son départ soit vécu comme un changement global d'ambiance de ces lieux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sauvé vous voulez dire ras-le-bol?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mouaip, ce serait bien d'avoir leur avis plutôt que d'interpréter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
critiquer le coran c'est être raciste maintenant. hé ben. vous vous êtes bien fait laver le cerveau par les islamistes et leurs soutiens.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour ce qui est d'Ervé/Ulysse il me semble qu'il a disparu de ces lieux bien après (comme le vérifie son profil, son dernier post remonte à avril 2022), pour les autres, dont je ne me rappelais même pas tant Ervé m'apparaissait seul sur la ligne "encore plus Charlie que Charlie, au point de régulièrement glisser d'Hebdo à Martel" pendant des années, bien avant (ce qu'une vérification pour Danette Ochoc semble confirmer, son dernier post remonte à 2017).
Si ça a pu être une tendance un peu plus représentée à une époque, je pense que la raison en est bien plus évidente : c'était l'ère des attentats islamistes en France, où assez logiquement des gens même de gauche étaient assez choqués par ces massacres pour perdre toute mesure quant à l'Islam (certains n'ont certainement en fait pas disparu du forum, en fait, ils sont juste revenus à plus de tolérance/mesure l'émotion passée).
(ce que je juge d'autant plus probables que j'ai certainement moi même à l'époque commis quelques messages que je renierais aujourd'hui, au fil des nombreuses empoignades avec certains "pas Charlie", qui y allaient tout aussi fort dans de quasi justifications du terrorisme - l'exceptionnalité d'ASI par rapport à toute autre espace de discussion francophone de l'époque c'était plutôt l'importance de ce groupe, et jusqu'où il n'hésitait pas à aller dans sa "compréhension")
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si par "sociologie des terrasses" vous entendez la thèse totalement fumeuse que défendit Lagasnerie ici, avec forts applaudissements de Daniel qui commit à cette occasion la pire chronique que j'aie jamais lu de sa part, trahissant surtout leur totale méconnaissance des organisations terroristes dont ils parlaient et l'incroyable confiance en lui d'un sociologue pas du tout spécialiste de ces questions, je dois dire que je ne suis effectivement pas plus près qu'alors de l'approuver, d'autant que ce que j'en disais à l'époque a depuis été plutôt confirmé par les enquêtes sur cet attentat.
A savoir que le décisionnaire en matière de cibles de ces opérations coordonnées à l'organisation militaire et ayant nécessité des mois de préparation, était très probablement le ministre des opérations extérieures (surnommé ministre des attentats) de l'état islamique, le cheikh Abou Ahmed Al Adnani, un syrien qui n'ayant jamais mis les pieds en France, était improbablement renseigné sur le prix des cafés parisiens, ou le sentiment d'exclusion que pouvaient y ressentir des banlieusards du fait que les serveurs ne leur souriaient parfois pas (sic ou presque les larmoyantes explications Lagasneriennes). Et qui en bon officier sélectionna ses cibles en fonction d'impératifs purement tactiques : faire le plus de victimes possibles à proximité du Stade de France où devait se dérouler l'attentat principal dont il voulait décupler l'impact.
Pour le reste par contre je suis plutôt d'accord, on ne peut évidemment pas expliquer l'apparition de l'islamisme radical sans le relier à une réaction au colonialisme et encore moins les attentats en oubliant la géopolitique dont ils découlaient plutôt logiquement.
C'est d'ailleurs ce que je reprochais le plus aux deux camps s'affrontant ici à l'époque, d'un coté les Charlie qui pensaient que les décisionnaires du terrorisme en avaient quelque à chose à battre de la liberté de blasphème en France (ou de la religion en général, comme autre chose qu'un outil de conquête d'un pouvoir), prenant les prétextes de leur propagande pour argent comptant, de l'autre les pas-Charlie qui pensaient qu'ils en avaient quelque chose à battre du racisme local. Tout sujets qui ne pouvaient motiver au plus que les plus insignifiants de leurs pions (là où l'action de l'Etat Français et autres occidentaux au Moyen-Orient et en Afrique, rendait plus que logiques ce qui était pour leurs organisateurs avant tout des représailles contre les sponsors de leurs ennemis)
"on ne peut évidemment pas expliquer l'apparition de l'islamisme radical sans le relier à une réaction au colonialisme "
En 661 le calife Ali est assassiné pour avoir substitué l'arbitrage humain à la décision de Dieu.
Ibn Taymiyya commence son œuvre au début du 14eme siècle, époque où il n'y a plus de royaumes chrétiens en Terre Sainte
Abdelwahhab commence sa prédication au milieu de 18eme siècle dans un territoire vierge de toute présence non arabe.
l’intégrisme se construit d'abord contre un islam que les intégristes jugent dévoyé, toujours se rappeler que les premières victimes de l’intégrisme en temps et en nombre ce sont d'abord les musulmans.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ces mecs voulaient frapper l'occident (donc des blancs, supposément cathos ou athées).
la France et la Belgique offraient un terrain intéressant pour eux dans cette optique (surtout la Belgique, à l'époque de vrais nullos en lutte antiterroriste) : facilité d'atteindre le pays et de se déplacer dedans, présence de nombreux soutiens sur place, possession de la nationalité pour la plupart d'entre eux, etc
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le racisme systémique existe dans tous* les pays et des gens qui sont révoltés contre le système pour cette raison ou bien d'autres. Il n'y a pas pour autant d'attentats partout tous les jours.
Et ce même pas dans les pays où les causes de révolte seraient les plus extrêmes (pour cause aussi qu'ils sont typiquement assez dictatoriaux pour ne pas laisser le temps/occasion aux révoltés par leur système de suivre le chemin de la radicalisation, c'est plus dur de planifier un attentat d'un goulag chinois).
* ou quasiment tous, j'allais oublier le Vatican :)
Les actions terroristes arrivent quand des commanditaires, mus par des intérêts généralement (géo)politiques concrets fournissent aux révoltés l'entrainement, l'embrigadement et les moyens nécessaires à en commettre, ce qui est arrivé en France à des périodes précises, la dernière étant liée à l'existence d'un État Islamique en conflit avec nous (par proxy puis direct), qui usait du terrorisme comme d'une arme dans sa guerre assymétrique avec l'occident, et de la religion comme outil d'embrigadement / source de légitimité pour leur désigner des cibles. Et la précédente à la guerre civile algérienne, où le GIA tenait le même rôle.
Bon évidemment il peut y avoir aussi le loup solitaire occasionnel qui se radicalisera et passera à l'acte tout seul, mais hors cette exception, le terrorisme ne découle pas de la révolte de ses exécutants contre des systèmes et encore moins des raisons légitimes qu'ils pourraient avoir ou pas d'être révoltés (même pas le prix des cafés parisiens), mais des moyens et justifications que leurs offrent organisations terroristes ou états le sponsorisant. Si y'a pas ça la révolte s'exprime autrement, par des émeutes peut être au pire, par de l'activisme sinon ; sauf très rare occasion généralement liée à des cas mentaux, les gens ne décident pas soudain que parce qu'ils s'estiment victimes sociales ils se doivent d'aller tuer des inconnus qui n'y sont individuellement pour rien. Pour qu'ils en arrivent là faut au minimum des organisations pour leur bourrer le crane.
ps : et encore heureux qu'aucune corrélation sérieuse n'existe entre raisons légitimes de se révolter et terrorisme, sinon faudrait réfléchir aux terribles oppressions systémiques que subissent les auteurs de la plupart des actes terroristes non islamistes, les suprémacistes blancs. :)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je crois qu'on n'a pas la même définition de "théorie des terrasses".
Pour moi la base et principal argument de cette théorie c'était que le choix de la cible des terroristes (cafés des terrasses) découlait du sentiment d'exclusion que ses auteurs / les populations dont ils étaient issus ressentaient dans ceux ci. Qu'il y aurait un lien de causalité direct entre sentiment d'exclusion vécu quelque part et que ce quelque part devienne une cible de terrorisme (aka les attentats n'auraient pas eu lieu ou visé d'autres cibles si ces salopards de cafetiers ne mettaient pas le moindre expresso à 3 euros, et leurs serveurs souriaient autant qu'il se doit aux arabes).
Si ça devient "les organisations terroristes recrutent plus facilement des révoltés contre le système" (et dans le cas présent des gens qui ont des chances de l'être en raison du racisme systématique que leur groupe subit) évidemment je ne suis pas en désaccord.
Mais il n'y a pas de relation de causalité directe, sachant que des révoltés existent même dans des périodes où aucune organisation terroriste n'est là pour les embrigader (et que même quand il y en a beaucoup préfèrent des exutoires moins meurtriers à leurs révoltes), et qu'une fois qu'ils le sont ils visent juste les cibles qu'elles décident.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non on est plus ou moins d'accord sur ce constat, c'est sur la raison de cette évolution qu'on ne l'est pas.
L'existence ou pas d'un candidat d'extrême-droite m'apparait bien moins importante que la date du dernier attentat islamiste pour expliquer cette évolution de gens de gauche en dehors de ça.
L'extrême droite quant à elle m'apparait plutôt stable, elle n'aimait pas trop les arabes, et leur religion en conséquence, dès bien avant les attentats, et ne les aime toujours pas.
ps : bon après il y a eu aussi les cas comme Nick, abonné historique ayant probablement été de gauche à une époque, qui semble à un certain stade de sa vie s'être découvert une vocation pour le fascisme, la xénophobie, mais il avait déjà depuis longtemps tourné la page de se prétendre gauche quand il devint le troll zemmourien le plus notoire du forum.
en ce moment il y a le procès de l'attentat de Magnanville.
un des accusés déploie un discours on va dire proche de l'extrême-droite (il dit que l'islam n'est pas compatible avec la république).
je ne pense pas qu'il ait raison, mais pour autant c'est pas toujours simple et ces questions sont complexes et extraordinairement mal adressées par la gauche, qui taxe de raciste n'importe qui abordant le sujet.
un moment va falloir bien voir que Bolloré et le capitalisme ne sont pas tout dans le monde, et que l'islam peut être une religion extrêmement impactante au niveau sociétal.
"Pour moi, il est certain qu'il ne faut jamais twitter à chaud sur ce genre de sujet complexe."
Pour moi, il est certain qu'il ne faut pas twiiter du tout.
Parce que twitter n'existe plus.
Maintenant, c'est X, sous la domination d'un richissime psychopathe qui veut en faire l'éxutoire de toutes celles et ceux qui haïssent leur prochain.
elle a les honneurs de Télérama cette semaine, comme Nicolas Demorand il y a quelques semaines... Au fait, qui est le patron de Télérama ?
Ce matin j'aurais pu remplacer le fiston Duhamel dans son interview de Bompard :
- Vous approuvez les formudables mesures pour le pouvoir d'achat annoncées par le Président ?
- VOus condamnez les inacceptables violences contre les policiers pendant la manifestation ?
- Vous condamner les propos infamants dd Mme Chikirou ?
- Vous nf pensez que vous êtes par vos propos responsable de la violence ?
Il fait que la clique journalistique se méfie l'indigence dd leur question est telle que leur remplacement par L'IA est proche.
L'Huma assure que la comparaison de Chikirou "pourrait tuer la Nupes", comme si ce n'était pas Roussel lui-même qui s'ingéniait à cette tâche.
je me pose la question, c'est quoi la raison d'être de DS sur ASI ? se faire le relais de LFI sur ce site et reprendre tous leurs éléments de langage? est-ce encore du journalisme? cher DS, si vous avez envie de faire de la politique allez-y, mais là c'est un peu facile. perso j'ai pas envie de lire sur ASI les paroles de Chikirou reprises telles quelles et validées par le maitre des lieux.
et quels que soient les torts de Roussel (et il en a), il n'a encore assimilé aucun de ses partenaires à un collabo. le point Godwin c'est vous DS.
Puisqu'il y en a qui parlent de "vieux". Vous avez vu la lecon magistrale du "Vieux" dans l'émission à la fête de l'Huma? MDR :-)
""la mécanique de la glissade en trompe-l'œil n'a pas de raisons d'avoir changé de nature, et justifie toujours une vigilance particulière. ""
-------------
Sous Sarkozy Ministre de l'Intérieur, qui y pensait pas seulement en se rasant, j'avais prédis que si Sarkosy Président, c'était la fin des haricots.
Et j'expliquais "la glissade en trompe l’œil" pas en ces termes mais en ceux de "on ne peut pas faire mentir Shakespeare".
Pensez y et voyez où on va...
Votre interprétation rapide des propos de Roussel est évidement un biais de confirmation ^^
Merci pour ces 2 chroniques et pour votre honnêteté, maintenant il faut réfléchir avant de tweeter, laissez vous 1 heure avant chaque tweet peut être ?
Merci pour votre travail et pour ASI !
Abonnée à ASI je me demande si ma contribution ne va pas s'arrêter là. Vous faites du mal à la gauche et vous faites le jeu de la division par vos propos que je trouve brutaux. Fabien Roussel a bien des défauts mais je ne vois pas ce que votre post, en plus sur la base d'une phrase sortie de son contexte, apporte si ce n'est du grain à moudre pour ceux qui veulent achever la Nupes. Très très déçue de vous et des relais LFI. Ce n'est pas comme ça qu'on s'en sortira par le haut, alors que l'extrême droite est à nos portes. Quelle irresponsabilité.
Petits commentaires en aparté :
- si vous n'avez rien à faire ce soir à 20 heures, faîtes-le, je veux dire continuez de ne rien faire, n'allumez surtout pas la télé
"Emmanuel Macron sera l’invité des journaux de 20 heures de TF1 et France 2 dimanche"
titre Le Monde en utilisant les termes propagandistes appropriés
la vérité serait d'écrire sans détour
"Emmanuel Macron s'invite aux journaux de 20 heures de TF1 et France 2 dimanche"
ou bien plutôt
"Emmanuel Macron réquisitionne les journaux de 20 heures de TF1 et France 2 dimanche"
Roussel a pris la direction du PC en 2018 avec pour feuille de route : La survie de l’appareil.
Sa stratégie pour y parvenir, se débarrasser de la FI (Casse du Front de gauche, présentation d’une candidature PC) pour pouvoir mettre en œuvre une politique avec laquelle la FI est en désaccord : récupérer une partie de l’électorat du RN en reprenant son vocabulaire et certains de ses thèmes (Participation à la manifestation d’Alliance au côté du RN pour « dénoncer le laxisme de la justice » et ne pas s’offusquer de slogan tel que le problème de la police c’est la justice).
Sa stratégie a partiellement fonctionné. A défaut d’avoir un programme clair pour les présidentielles, taper sur Mélenchon et la FI lui a attiré le soutien de la classe médiatique et a « visibilisé » le PC.
Certes, il a obtenu le prix de la « révélation politique de l’année 2022 des mains d’Aurore Berger. Mas pour ce qui est de la survie de l’appareil, ce n’est pas gagné. Marie Georges Buffet faisait 1,93 % en 2007. Il a fait 2,28 % en 2022 Soit un gain de 0,35 %. Tout ça pour ça....
Il se croyait débarrassé de la FI, il avait d’ailleurs négocié avec le PS et EELV pour les législatives des accords à géométrie variable sans aucune base programmatique en excluant la FI.
Et puis patatra, création de la NUPES auquel il a adhéré à reculons, mais dont il ne pouvait faire l’économie.
Réélu avec la même feuille de route en 2023, il reconduit sa stratégie qu’il estime « gagnante ».
il s’applique à torpiller la NUPES
il continue ses « glissages » vers le RN pour lui piquer des voix : la France des alloc, les frontières passoires, la crise climatique tournée en dérision (Riz de veau et tremblement de terre à Haïti).
Il réussira peut-être à faire gagner 2 ou 3% au PC. Mais le prix à payer est exorbitant : affaiblissement de la gauche et renforcement du RN à terme par la crédibilisation de ses idées nauséeuses.
Revitaliser un parti en piétinant ce qui faisait son identité est symptomatique d’une époque. Parler de la « France des allocs » alors que ce grand parti avait été moteur (les Duhamels’s bande de l’époque devaient dire hégémonique) dans les grandes avancées sociales d’après guerre, c’est un peu comme si Marie Lepen renonçait à prendre les immigrés comme bouc émissaire.
Casser la maison du voisin, ne vous met pas un toit sur la tête.
Roussel n’est pas à cela prêt, il a enfourché l’air du temps macronien : la fin justifie les moyens.
On ne sait pas où ses glissages mèneront le PC. Pour ce qui est de sa carrière personnelle dont il est vrai on se tamponne le coquillard, parions qu’elle suive les traces de celle de R. Hue peut-être en pire si la période continue de s’assombrir.
De l'importance de l'humiliation et du ressentiment, trop souvent négligés, dans l'histoire, à commencer par Hitler et ceux qui l'ont suivi en Allemagne. A trop vouloir évoquer des monstres de génération spontanée, on passe à côté de solutions parfois pas si compliquées que ça! Comme pour ces "racailles" de banlieues...
La répression des idées ou des comportements est l'arme de ceux qui se savent non légitimes... et ils sont nombreux, à tous les niveaux.
Oui c'est avant tout, la caractéristique des individus façonnés par l'Histoire d'abord (guerre..) et par un milieu familial peu expansif et avare d'humanité. Le livre de Gérard Bonnet, psychanalyste : "SE VENGER POUR SURVIVRE" est un ouvrage qui permet de mieux saisir les dérives de ces personnalités fragiles, peu sûres d'elles dans le fond et qui, pour se maintenir à flots, vont répéter un scénario semblable, dans de nouveaux décors, afin de ne pas sombrer psychiquement vers la démence. Cette mort psychique de celui qui n'a pas pu investir un corps et donc un esprit solide capable de soutenir une orientation stable...à travers les aléas de la vie....
(Je me demande combien de claques vous supporterez encore de recevoir avant de quitter enfin cette plateforme devenue un déversoir d’excréments rendant le dialogue quasi-impossible, et depuis peu un instrument idéologique de Musk ?
Certains de vos estimés collègues et un certain nombre de videastes l’ont quitté depuis longtemps.)
Roussel dit souvent n'importe quoi.
Cest de la diarrhée verbale . Roussel : la dérive d'un incontinent.
C'est petit a petit que ça vient , sans s'en rendre compte , et plus on avance dans l'age plus on devient stupide , après une accumulation de non remise en question . Là Schneiderman a fait la remise en question pour toi camarade , pose toi la question , si t'es sincère camarade . Mais ça fait un bail que tu pue la mort ...Regarde sous tes godasses , si il n'y a rien , regarde dans ton calbute ...
Ok Doriot etait peut etre un ane, mais Deat etait un agrege de philosophie et de la SFIO.
Il n’a pas ete le seul intellectuel de gauche a epouser la brutalite fascistoide et en faire des pages pour la sublimer et fabriquer pleins de petits Doriot bis.
Un discours et des heritiers qui croissent dans les allees du pouvoir et se multiplient les medias.
Recemment, un agrege de philo ministre de l’education nationale s’etait enerve en reclamant que les forces de l’ordre tire sur la foule pour la calmer, elle.
Un rappel de Noam Chomsky ou de Gisele Sapiro sur la responsabilite des intellectuels n’aurait pas ete superflu dans le debat pour calmer le concert des Tartuffe.
La mise en perspectives historique de Doriot et de Deat permet au moins de dire que Roussel est un intellectuel - n’est il pas un journaliste ? - qui fait donc consciemment l’ane.
Prepare-t-il une motion de synthese ?
Je crois que vous avez raison : la politique ce sont d’abord des mots. Roussel sur-provoque dans le flirt avec l’extrême droite (« la gauche des allocs… »). Merci DS de restituer historiquement ce type d’opportuniste politique bien toxique en ces temps de montée des « Matins bruns »… Longue vie à Asi !
Pourquoi cet article sur Doriot plutôt que sur Déat ? Parce que Doriot était au PCF comme Roussel ? J'ai lu le bouquin de Philippe Bourrin. Il est très instructif. Roussel est tout aussi capable de faire un parcours semblable à celui de Déat qu'à celui de Doriot. Doriot a viré vers un fascisme à la française dès 1937. Déat, lui, est resté dans un créneau de gauche même sous Pétain. C'était ce qu'on appelle un néo. Néo pour néo socialiste. Déat faisait partie du front populaire, et sous Vichy, il voulait créer un parti unique, à la tonalité de gauche. Roussel, pour l'instant, appartient toujours à la NUPES. Et il n'est pas en rupture avec son parti comme Doriot l'a été. Il faut peut être attendre un peu avant de faire cousiner Roussel avec l'un des deux collabos. Toujours est-il que cette leçon d'histoire est bienvenue.
"Fatal"comme vous dites... Déjà qu'@si ne semble pas en grande forme ce n'est pas avec ça que vous allez gagner des abonnements...
Doriot n'a pas dérivé, dériver suppose une part involontaire, la force des choses. Doriot a choisi une orientation qui va du PCF au Nazisme sans doute animé par ses échecs et son ressentiment et il ne faut jamais oublier l'antisémitisme qui devait depuis bien avant 35 être là, tapis, n'attendant que le vent favorable. Alors Roussel quel rapport ?
Je n'en vois aucun. Roussel, tout lui a réussi dans sa catégorie et le PC qui l'a investi n'est pas le PPF. Tout comme Marchais ce n'est pas une intelligence lumineuse et c'est un euphémisme, mais il est roublard, et surtout il est beauf. Roussel n'est pas Doriot, c'est un personnage échappé d'une bande dessinée de Cabu.
ou la! j'ai peur que ce ne soit guère plus diplomatique!
je partage ce goût pour la littérature de l'histoire qui cerne l'émergence du fascisme
mes livres de chevet sont de Zeev Sternhell: la droite révolutionnaire et ni droite ni gauche!
Pour Fabien, le bonhomme est difficilement compréhensible, dans ses propos et dans ses actes, son éloge d'Edouard Philippe m'a laissé pantois
ils sont en campagne pour les sénatoriales et ça s'annonce compliqué, les écolos avec leurs grandes villes ( sauf Toulouse!) ratissent large!
mais depuis qu'il a fait perdre, avec Anne, Jean-Luc à la présidence, nous sommes tentés de tirer à vue!
Zelensky aussi a cru se faire plaisir, mais les polonais aussi en campagne l'ont très mal pris aussi ( à ce propos, il faudrait que je sois rencardé: les céréales sont cotées à la bourse de Chicago, comment les céréales ukrainiennes seraient-elles moins chères? ne devrions-nous pas plutôt leur payer plus, pour soutenir leur effort de guerre? )
ne devrions-nous pas plutôt nous réjouir des malheurs de l'extrême droite qui a remboursé l'Union Européenne pour s'affranchir des poursuites que le parquet français s'est empressé de reprendre à son compte?
il ferait bien de mettre son nez au puy du fou, le reportage de complément d'enquête ne nous a montré que des appels à la haine et à la guerre civile!
mon village a voté comme un seul homme pour le candidat de la NUPES communiste à l'AN, sans succès, hélas, comme quoi, nous ne sommes pas aussi rancuniers!
LFI s'implantera de mieux en mieux dans les territoires, ils obtiendront une aussi bonne audience que le congrès de gauche en 2012, et à nous la VIème!
" une obsession de revanche contre les communistes "...
Il semblerait que ce soit, cette "obsession individuelle",
quand elle s'ajoute à celles de tout un troupeau ,
qui propulse beaucoup de fanatiques
dans toutes les guerres, en devenant idéologie.
Merci pour cet excellent article.
Fort est de constater que des politiques peuvent décider que la FI ne fait pas partie de l'arc républicain... dans le meilleur des cas dans l'indifférence de la caste médiatique voire avec l'approbation de celle-ci notamment du trust médiatique Duhamel.
Mais oser répondre aux dérapages de Roussel et la meute aboie.
Arrêt Sur Image
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On peut penser que Roussel glisse glisse ... beaucoup plus vers l'opportunisme que vers la radicalité.
Il glisse, glisse ... beaucoup plus vite vers un poste ministériel que vers la lutte armée.
Peut-être, Il slalome , il slalomera vers les postes à pourvoir, les combines, les tripotages
Quand je pense Roussel, le mot traître vient, tout naturellement.
Et quand on ajoute PCF, c'est le nom Doriot qui vient, tout aussi naturellement.
C'est un cheminement tout à fait normal de la pensée, on y peut rien.
Ceci dit, à l' heure qu'il est, Roussel n'est pas Doriot, évidemment.
"enrobe d'un langage d'extrême gauche une conception proche de la droite, sinon de l'extrême droite"
Je me joins aux autres commentaires pour dire merci et bravo Daniel Schneidermann
Tous les jours, les enlisements dans l'interprétable que l'on peut disculper en le contextualisant mais qui s'infiltre dans les entendements sous sa forme la plus compréhensible au prime aboard
Et chaque fois les limites de l’interprétable sont repoussées pour ne plus laisser la place qu'au dit, brut de décoffrage, sans sous-entendu, à prendre à la lettre
ce matin c'est nunez de Paris qui parle de violence légitime de la police
demain ils viendront chercher un élève dans une école pour l'exemple... que dis-je, cela est déjà arrivé cette semaine !!!!
et roussel n'a toujours rien dit
demain ils viendront au petit matin chercher une journaliste pour une garde à vue... que dis-je, cela est déjà arrivé cette semaine !!!!
et roussel n'a toujours rien dit
demain... Non chaque jour ils repoussent les limites
et roussel avec son interprétable s'en accommode, et apporte son soutien à cette entreprise d'extrême droite de démolition de notre démocratie, de notre nation
Si les mots que je viens d'écrire ne pouvaient juste qu'être une exagération !!!!
Merci pour le rappel.
Et donc ? Roussel, nouveau Doriot ou pas ?
Merci pour votre vigilance, et pour votre appel constant à la vigilance! Oui Roussel file un mauvais coton et le PCF devrait s'en désolidariser rapidement avant de devenir le Parti Compagnon des Fachos!
Merci pour ce cours magistral de "glissade". Bien sûr qu'une personne, politique ou pas, ne bascule jamais brutalement. Cette conception de la glissade m'intéresse beaucoup, elle peut nous être très utile pour repérer ces petits mouvements insignifiants qui, mis bout à bout, font d'un communiste sincère un nazi militant.
C'est valable aussi pour des institutions, comme les très mal nommées "coopératives" ou "mutuelles" qui ont glissé peu à peu sans que nous nous en apercevions.
Puis, un matin (ou un soir) "Bon sang, mais c'est bien sûr!"
J'ajoute que c'est valable aussi... pour soi-même.
Je ne sais pas si la comparaison est éclairante..., mais les rappels de l'histoire sont toujours productifs, surtout quand il s'agit du 'fascisme' à la française qu'on a tendance à oublier. Malgré sa virulence. Les Doriot and Co. , c'était pas mal ! Et même souvent, mieux que les teutons nazifiés.
Je ne sais pas si la comparaison est éclairante..., mais les rappels de l'histoire sont toujours productifs, surtout quand il s'agit du 'fascisme' à la française qu'on a tendance à oublier. Malgré sa virulence. Les Doriot and Co. , c'était pas mal ! Et même souvent, mieux que les teutons nazifiés.
face à une profession de journalistes ignares, nageant dans le sens du courant fixé par les intellectuels de c8, de bfm ou de lci, félicités par les comiques de chez hanouna ou quotidien, que vouliez vous qu'une telle référence historique leur soit connue ? et puis l'occasion de dénoncer lfi ne pouvait se rater!
Bravo Daniel.
Laissons la clique médiatique hurler, comme vous le dites bien les circonstances sont rudes, et par temps de bollorisation contagieuse, on devient inaudible.
