Commentaires
"Là bas si j'y suis"... je n'y reste pas ?
C'est l'histoire d'une émission qui est de toutes les luttes sociales. Un havre de paix. Mais à l'antenne seulement. Le site internet Article11.info a publié plusieurs témoignages accablants sur les conditions de travail au sein de l'équipe de "Là bas si j'y suis", l'émission phare de France inter présentée par Daniel Mermet. Un ancien journaliste aurait notamment été écarté après avoir révélé à l'antenne n'être payé que... 850 euros par mois. Après enquête interne, l'affaire n'a pourtant pas eu de suite. De son côté, Mermet assure que ces affaires sont "classées" et rejette la responsabilité des mauvaises conditions de travail sur France inter.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour,
je prends la peine de vous écrire pour vous faire part de mon écœurement devant la déprogrammation d'une émission qui faisait de France Inter l'exception dont vous vous revendiquez. “La différence”? “La voiE est libre”? On sait désormais clairement laquelle, et sans X.
Bonnaud, Porte, Guillon, Mermet. C'est bizarre il y a comme une familiarité, une certaine couleur politique qui ne devrait plus figurer dans le panel du service public? A moins que ce soit ce dernier terme de “service public” qui soit lui-même à dégager?
L'âge de Daniel Mermet vous pose problème? Il semble qu'il ait pourtant proposé de laisser progressivement la place. Sans parler de la nature élégante de l'argument, sans parler du nombre de dinosaures des médias à qui on laisse le micro ouvert jusqu'à la sénilité...
Une baisse d'audience? Environ un demi million d'auditeurs que vous piétinez? Vous allez la sentir la baisse d'audience. Pour chacune des voix qui n'aura plus accès aux “grands médias” avec la fin de “là-bas si j'y suis”, des milliers de paires d'oreilles se détourneront de vous. Sans parler de l'odieuse mauvaise foi de l'argument devant la constance et l'importance de ce public en pleine heure creuse radiophonique, et ce de la part d'un service public ne dépendant pas de la publicité!
Une dernière remarque concernant votre futur grille des programmes : n'avez-vous pas oublié de supprimer également Rendez-vous avec X ?! Que fera encore ici cette émission au milieu de votre programmation dont la concurrence assumée avec les chaines privées se soucie avec tant de zèle d'accompagner cette hémiplégie de la représentation politique considérant que messieurs Demorand ou Valls sont de gauche? Que le simple fait de contester le pouvoir et ceux qui le représentent est forcément conspirationniste? Que prononcer le mot “capital” fait fuir les annonceurs? Pardon, j'oubliais que votre situation vous permet de ne vous soucier que des auditeurs... A moins qu'il n'y ait déjà d'autres grands projets dans les cartons?
1 parmi 500 000
je prends la peine de vous écrire pour vous faire part de mon écœurement devant la déprogrammation d'une émission qui faisait de France Inter l'exception dont vous vous revendiquez. “La différence”? “La voiE est libre”? On sait désormais clairement laquelle, et sans X.
Bonnaud, Porte, Guillon, Mermet. C'est bizarre il y a comme une familiarité, une certaine couleur politique qui ne devrait plus figurer dans le panel du service public? A moins que ce soit ce dernier terme de “service public” qui soit lui-même à dégager?
L'âge de Daniel Mermet vous pose problème? Il semble qu'il ait pourtant proposé de laisser progressivement la place. Sans parler de la nature élégante de l'argument, sans parler du nombre de dinosaures des médias à qui on laisse le micro ouvert jusqu'à la sénilité...
Une baisse d'audience? Environ un demi million d'auditeurs que vous piétinez? Vous allez la sentir la baisse d'audience. Pour chacune des voix qui n'aura plus accès aux “grands médias” avec la fin de “là-bas si j'y suis”, des milliers de paires d'oreilles se détourneront de vous. Sans parler de l'odieuse mauvaise foi de l'argument devant la constance et l'importance de ce public en pleine heure creuse radiophonique, et ce de la part d'un service public ne dépendant pas de la publicité!
Une dernière remarque concernant votre futur grille des programmes : n'avez-vous pas oublié de supprimer également Rendez-vous avec X ?! Que fera encore ici cette émission au milieu de votre programmation dont la concurrence assumée avec les chaines privées se soucie avec tant de zèle d'accompagner cette hémiplégie de la représentation politique considérant que messieurs Demorand ou Valls sont de gauche? Que le simple fait de contester le pouvoir et ceux qui le représentent est forcément conspirationniste? Que prononcer le mot “capital” fait fuir les annonceurs? Pardon, j'oubliais que votre situation vous permet de ne vous soucier que des auditeurs... A moins qu'il n'y ait déjà d'autres grands projets dans les cartons?
1 parmi 500 000
Beaucoup,beaucoup d'âneries déversées sur Mermet sur ce forum, le problème n'est pas d'apprécier ou pas, de l'âge de la retraite
du commandant;le problème est:
_de faire taire une voix écoutée par 500000 personnes(avec même des vieux!)
_de faire taire une voix représentant un courant d'idées
_de présenter des arguments pour cette supression iniques(baisse de l'audience,jeunisme etc...)
_de ne pas se rendre compte de l'unicité de cette voix dans les médias classiques ,tant par l'angle politique,des sujets traités,
de l'originalité artistique de ces traitements.
C'est une mise au pas politique,tout comme Didier Porte et Guillon,c'est une honte!
du commandant;le problème est:
_de faire taire une voix écoutée par 500000 personnes(avec même des vieux!)
_de faire taire une voix représentant un courant d'idées
_de présenter des arguments pour cette supression iniques(baisse de l'audience,jeunisme etc...)
_de ne pas se rendre compte de l'unicité de cette voix dans les médias classiques ,tant par l'angle politique,des sujets traités,
de l'originalité artistique de ces traitements.
C'est une mise au pas politique,tout comme Didier Porte et Guillon,c'est une honte!
Ci dessous une lettre ouverte à la rédaction de France Inter que je me permets de diffuser sur ce forum. Oui au maintient de Là-bas si j'y suis.
Chère radio,
J’ai 22ans. Je ne pourrais pas dire avec précision le jour où je t’ai rencontré. Petit, mes parents t’écoutaient religieusement, alors tu vois c’est un peu comme si tu avais toujours été là pour moi. Depuis que je suis en âge d’écouter la radio, tu as toujours été ma référence. Aujourd’hui je m’interroge : j’ai entendu dire que l’émission Là bas si j’y suis ne serait pas reconduite à la rentrée prochaine. Cette émission est pourtant plus qu’une simple émission de découverte du monde. Cette émission, c’est un regard, différent de tous ceux qu’on entend habituellement. Cette émission c’est un univers à lui tout seul. Cette émission enfin est d’une qualité excellente. Attention, je ne dis pas qu’elle est parfaite et qu’il faudrait que FI se transforme en Là-Bas. Le parti pris de l’émission est trop étroit. Il n’en demeure pas moins unique et magistralement bien traité.
J’ai 22 ans. Avec mes amis le soir je parlais de sujets bêtes, comme de Secret Story, de Nabila ou de la coupe du Monde de foot. Elle nous fait grandir, elle participe à notre éducation même, cette émission.
J’ai 22 ans, je suis étudiant. Je n’ai pas de BlackBerry, pas de Ray-ban et encore moins de Rolex. Mais j’ai Là-Bas. J’ai entrevu la pensée de Noam Chomsky, de Frédéric Lordon, et d’Howard Zinn.
Alors peut être que les chiffres d’audience ne sont pas bons. Mais qu’allez vous mettre à la place ? Cyril Hanouna peut être ? Bonjour l’éducation. Et puis, est-ce une raison pour supprimer une émission ? Sur le service public ?
Par cette lettre tu l’auras compris chère radio, je voulais te signifier que je n’étais pas d’accord avec la décision que souhaite prendre ta direction. Merci de m’avoir lu. Merci de revenir à la raison.
Chère radio,
J’ai 22ans. Je ne pourrais pas dire avec précision le jour où je t’ai rencontré. Petit, mes parents t’écoutaient religieusement, alors tu vois c’est un peu comme si tu avais toujours été là pour moi. Depuis que je suis en âge d’écouter la radio, tu as toujours été ma référence. Aujourd’hui je m’interroge : j’ai entendu dire que l’émission Là bas si j’y suis ne serait pas reconduite à la rentrée prochaine. Cette émission est pourtant plus qu’une simple émission de découverte du monde. Cette émission, c’est un regard, différent de tous ceux qu’on entend habituellement. Cette émission c’est un univers à lui tout seul. Cette émission enfin est d’une qualité excellente. Attention, je ne dis pas qu’elle est parfaite et qu’il faudrait que FI se transforme en Là-Bas. Le parti pris de l’émission est trop étroit. Il n’en demeure pas moins unique et magistralement bien traité.
J’ai 22 ans. Avec mes amis le soir je parlais de sujets bêtes, comme de Secret Story, de Nabila ou de la coupe du Monde de foot. Elle nous fait grandir, elle participe à notre éducation même, cette émission.
J’ai 22 ans, je suis étudiant. Je n’ai pas de BlackBerry, pas de Ray-ban et encore moins de Rolex. Mais j’ai Là-Bas. J’ai entrevu la pensée de Noam Chomsky, de Frédéric Lordon, et d’Howard Zinn.
Alors peut être que les chiffres d’audience ne sont pas bons. Mais qu’allez vous mettre à la place ? Cyril Hanouna peut être ? Bonjour l’éducation. Et puis, est-ce une raison pour supprimer une émission ? Sur le service public ?
Par cette lettre tu l’auras compris chère radio, je voulais te signifier que je n’étais pas d’accord avec la décision que souhaite prendre ta direction. Merci de m’avoir lu. Merci de revenir à la raison.
Je trouve cela dégueulasse de supprimer cette émission. car ainsi tout est nivellé.
Ce n'est pas à l' émission " les p'tits bateaux " que cela arriverait.
4 fois 45 minutes par semaines ....... C'est vrai, C'EST BEAUCOUP TROP DANGEREUX!
Tiens , ils parlent de Vincent a France inter, vous savez celui qui a un badge Vinci autoroute..... "Ah mais ça c'est mieux que faire des émissions partiales, voire haineuses sur divers sujets ( comme sur l'aéroport de Nantes par exemple)
Tchao bonsoir
Nicole Pavlowsky
Ce n'est pas à l' émission " les p'tits bateaux " que cela arriverait.
4 fois 45 minutes par semaines ....... C'est vrai, C'EST BEAUCOUP TROP DANGEREUX!
Tiens , ils parlent de Vincent a France inter, vous savez celui qui a un badge Vinci autoroute..... "Ah mais ça c'est mieux que faire des émissions partiales, voire haineuses sur divers sujets ( comme sur l'aéroport de Nantes par exemple)
Tchao bonsoir
Nicole Pavlowsky
La bas si j'y suis disparait......les premières réactions journalistiques sont d'une mièvrerie confondante(rue89,telerama....)
4 fois 50 minutes differentes sur tout le PAF....encore trop pour nos médiacrates.....on parle de banalisation,de limite d'âge
Mais pourquoi ne pas parler de totalitarisme,de censure.....d'une monstrueuse saloperie.
Mais qu'est ce qu'ils veulent......finir au bout d'une fourche????
Je suis plus que révolté!
4 fois 50 minutes differentes sur tout le PAF....encore trop pour nos médiacrates.....on parle de banalisation,de limite d'âge
Mais pourquoi ne pas parler de totalitarisme,de censure.....d'une monstrueuse saloperie.
Mais qu'est ce qu'ils veulent......finir au bout d'une fourche????
Je suis plus que révolté!
et bien voila : la-bas perd un jour (le vendredi) et 10 minutes tous les jours!!
zoe varié qui remplace mermet le vendredi et pochon qui prend le relais a 15h50 font du tres tres bon boulot. Ils ne sont pas en cause.
Mais philippe val, qui a du orchestrer tout le proces fait a Mermet durant cet ete, ne reagit que par haine. Petit a petit il sabote l emission...
J ai vraiment les boules et j espere qu on sera assez nombreux pour dire a ce..., les mots me manquent, a ce minable libertaire de roman feuilleton, ce qu on a sur le coeur...
zoe varié qui remplace mermet le vendredi et pochon qui prend le relais a 15h50 font du tres tres bon boulot. Ils ne sont pas en cause.
Mais philippe val, qui a du orchestrer tout le proces fait a Mermet durant cet ete, ne reagit que par haine. Petit a petit il sabote l emission...
J ai vraiment les boules et j espere qu on sera assez nombreux pour dire a ce..., les mots me manquent, a ce minable libertaire de roman feuilleton, ce qu on a sur le coeur...
Nouvelle ici, je précise tout de suite que je ne comprends rien au fonctionnement du forum.
En essayant de chercher une réponse a mes questions, je suis juste tombée sur des posts qui de fichaient de mon pseudo???
C'est vrai qu'en j'y réfléchissant ça peut paraître guerrier, je l'ai pris juste après avoir gagné un jeu sur mon ordi qui me flash ait victoire, victoire.
Ça c'est fait.
Le reste, je pense repartir sur la pointe des pieds, x´scusez d'avoir dérange, j'ai vu que le forum est réservé aux mêmes cinq ou six personnes.
En essayant de chercher une réponse a mes questions, je suis juste tombée sur des posts qui de fichaient de mon pseudo???
C'est vrai qu'en j'y réfléchissant ça peut paraître guerrier, je l'ai pris juste après avoir gagné un jeu sur mon ordi qui me flash ait victoire, victoire.
Ça c'est fait.
Le reste, je pense repartir sur la pointe des pieds, x´scusez d'avoir dérange, j'ai vu que le forum est réservé aux mêmes cinq ou six personnes.
saviez vous que l emission risquait de perdre le vendredi?
On accuse mermet de tout puis on supprime une journee a l emission... c est beau non?
On accuse mermet de tout puis on supprime une journee a l emission... c est beau non?
Très impressionnée par le nombre de commentaires et surtout l'importance de ceux qui sont hors sujet, pour ne pas dire délirants...
Je suis en train d'écouter Michéa (que j'ai découvert grâce à ce fil de discussion), et je pense que le passage qui commence à 0:09:16 sur ce document devrait correspondre au sujet.
Je ne trouve rien de nouveau ici qu'on ne trouve dans le premier texte d'article XI, puis dans la réponse de Rufin faite dans Fakir et enfin dans la réponse faite à lui d'Article XI.
Pour ma part, c'est bien dommage que cette émission unique soit salie, il n'empêche qu'elle l'est et pour des raisons à prendre au sérieux. Les tentatives lues ici, de salir en retour Article XI, comme acteurs de la division de la gauche, c'est juste une honte, et c'est donner un pouvoir à Article XI qu'il aimerait peut-être avoir, mais qu'il est loin de posséder tant son lectorat est restreint. Du côté de la division , excusez ou pas ce coup bas, mais le PS se débrouille très bien tout seul.
Pour ma part, c'est bien dommage que cette émission unique soit salie, il n'empêche qu'elle l'est et pour des raisons à prendre au sérieux. Les tentatives lues ici, de salir en retour Article XI, comme acteurs de la division de la gauche, c'est juste une honte, et c'est donner un pouvoir à Article XI qu'il aimerait peut-être avoir, mais qu'il est loin de posséder tant son lectorat est restreint. Du côté de la division , excusez ou pas ce coup bas, mais le PS se débrouille très bien tout seul.
Là-bas si j'y suis, 2008 - 2011.
Je suis Agnès Le Bot, « cheffe » du répondeur pendant une saison en 2008-2009, attachée de production (i.e. assistante) de « Là-bas si j’y suis » les deux années suivantes.
J’ai hésité à répondre au papier d’Olivier Cyran. Cela ne servait à rien me semblait-il, les faits seraient encore « tordus », mes mots mal compris, retournés contre moi. C’était aussi une de ces querelles de clochers dont je me sens on ne peut plus éloignée. Il y avait également la peur de ne pas savoir m’exprimer. Et un sentiment de ne pas être légitime aussi, puisque je ne travaille plus à France Inter.
Mais j’ai continué à regarder ce qui s’écrivait ici ou là, la pseudo « enquête » de Rue 89, certains des commentaires sur les différents sites. Et que n'ai-je pas lu sur moi ces jours-ci ! Je suis « lobotomisée », entrée dans « une équipe à caractère sectaire » au sein de laquelle je détournais la tête lorsque d’autres « se faisaient démolir », et dont je serais ressortie à la fois comme « les soldats de la Légion » et « terrorisée » à l’idée de parler de cette expérience.
N’en jetez plus !
Si je veux écrire maintenant c’est aussi parce que je suis frustrée de ne pas avoir parlé dans ces papiers. Pas parce que j’avais peur mais pour une raison très simple : personne ne m’a interviewée, ni même contactée. Ils ont réussi à retrouver « Eve » et « Mauranne » mais pas moi. Pas plus qu’aucun des anciens ou actuels membres de l’équipe que je connais. Une soixantaine de personnes passées à « Là-bas », cinq témoignages. Bonjour l’enquête contradictoire.
Il y a aussi quelques faits, rapportés comme des preuves irréfutables, qui m’ont effarée.Les salaires des reporters par exemple. Comptez donc. 927 euros par reportage, deux reportages sans les indemnités de l’intermittence : 1 854 euros. Ou un reportage et les 1 500 euros par mois de l’intermittence, selon François Ruffin : 2 427 euros par mois. Vous gagnez ça, vous ? Pas moi.
Le répondeur qui ne serait pas un mi-temps ? L’année où je le faisais j’étais également attachée de production remplaçante pour la Matinale de France Inter et je faisais le montage pour les reportages à l’étranger de « Là-bas si j’y suis ». Alors là oui je peux vous parler de conditions précaires : trois boulots pour avoir un salaire, quelques jours de 5h du matin au soir. Mais ce n’était pas le fait de Daniel Mermet. Vous croyez quoi, c’est comme ça partout dans les media : piges, cdd à répétitions, faux intermittents du spectacle. Allez disons presque partout en espérant très fort trouver la jolie boite qui fait exception à la règle, un jour !
Pour revenir à « Là-bas », il faut que je prévienne, je ne parle pas depuis un bord politique. Ma politique c’est la radio et le journalisme, les faits. Bien sûr je suis « sympathisante », mais pas militante. Du coup, je comprends que les libertaires voudraient que « Là-bas » soit plus libertaire, les communistes plus communiste, les … enfin bref, nous sommes sûrement nombreux à vouloir que « Là-bas » nous appartiennent, mais ce n’est pas le cas.
Moi, donc, je suis arrivée pour la radio. A Inter depuis deux ans, je voulais devenir monteuse. J’ai commencé à le faire sur des émissions de la grille d’été, mais c’est à « Là bas » que j’ai réellement appris ce métier. Pour ça il me semble que je n’ai pas ménagé ma peine. J’ai travaillé tard, tôt, beaucoup. Ce n’était pas le bagne hein, les gens étaient compréhensifs et mes heures étaient payées (et mieux que dans mes postes précédents). Mais j’ai raté beaucoup de montages, recommencé à zéro, Giv, Antoine, Khoi ou Raphaël ont du me réexpliquer vingt fois les choses. Bref j’ai appris, c’était long, c’était difficile. Et c’était exactement ce que je voulais : pas par masochisme, mais parce que l’artisanat c’est ainsi, il faut prendre le tour de main et ça ne se fait pas en une semaine.
C’est Khoi, le réalisateur, qui me l’a dit après mon premier vrai montage, qui n’était même pas diffusable : on ne peut pas y arriver du premier coup, c’est comme pour tout, il faut accepter d’apprendre.
J’ai eu mes séances d’écoute avec Daniel. La première des messages du répondeur par exemple, ma première fois assise à côté de son bureau. Il m’a dit « C’est mal monté ». C’est tout. Et bien c’était vrai. Puis plein d’autres après, pour les reportages qu’il faisait à l’étranger avec Giv ou Antoine. C’était différent des écoutes dont parle François : moi ce n’était pas mes questions que j’avais coupées, c’était les siennes. C’est un truc que les journalistes détestent, ça, les monteurs qui se permettent de couper leurs si belles et intelligentes questions. Avec d’autres d’ailleurs ça c’est parfois très mal passé. Daniel m’a dit que ça n’allait pas, parfois. Et parfois que c’était bien.
Qu’on se comprenne, Daniel ce n’est pas un gentil monsieur tout en rondeur. C’est une forte personnalité, qui s’entoure de fortes personnalités. Dans le bureau 528, pour faire entendre sa voix, il faut y aller. Pas « mettre ses couilles sur la table », non, je suis bien contente de ne pas en avoir. Il faut prendre son courage à deux mains, s’exprimer, être plus intelligent que son prochain, convaincre Daniel. Ne pas s’écraser devant lui. Il ne faut pas être tiède. Mais j’ai tendance à croire que dans la vie en général, il ne faut pas être tiède.
Donc, au sein de l’équipe de « Là-bas si j’y suis », j’ai appris le montage, j’ai appris le direct, j’ai appris la radio. Et j’ai appris l’engagement aussi, beaucoup de choses sur la politique, l’économie, l’histoire, moi débarquant petite fille qui se croyait cultivée parce qu’elle savait épeler le nom de Chomsky.
J’ai appris à m’exprimer, à (essayer de) m’imposer, à échanger. J’ai rencontré des gens formidables, reçu de l’amour et de l’amitié, et puis d’autres que j’ai moins aimés, avec qui je n’irai pas boire un café. Comme partout où je suis allée. Je me suis tapée des heures très longues et j’en ai vécu d’autres plus légères. J’en ai eu marre, j’ai été fatiguée, j’ai été remotivée, j’ai été heureuse. Comme dans mes autres boulots.
Et puis j’ai vu des reporters rivaliser entre eux, j’ai vu des gens que j’appréciais ne pas s’entendre avec Daniel et d’autres membres de l’équipe, j’ai vu des querelles internes, des avis qui divergent, des gens qui envoient tout valser, des nouveaux qui veulent apprendre, et qui à leur tour trouvent cela long et difficile. Comme dans mes autres boulots.
J’ai vu également la reporter qui témoigne dans le papier de Cyran. J’ai vu avec Daniel et elle deux personnes qui ne se comprenaient pas du tout tenter de travailler ensemble. Oui j’aurais du comprendre que la situation s’envenimait, que cela allait mal se terminer, que chacun se retranchait sur ses positions, que tout le monde était malheureux. J’aurais du lui dire qu’elle serait plus heureuse ailleurs, pas parce qu’elle était médiocre, du tout, pas parce que Daniel était un tyran, mais pour la même raison que moi j’ai été malheureuse parfois dans d’autres équipes : parce qu’il me semble qu’ils ne parlaient pas le même langage. Je regrette de ne pas l’avoir fait.
Pour les autres témoignages, j’étais déjà partie lorsque Benjamin Fernandez est arrivé. Eve et Maurane étant anonymes, je ne peux pas savoir qui c’est et donc ce qu’elles ont vécu.
Quant au témoignage de Julien Brygo, je suis circonspecte. J’étais là et je m’étonne beaucoup qu’il n’ait pas été payé pendant six mois, alors que ses reportages étaient diffusés. Je m’étonne qu’il ne se soit pas senti soutenu, vu le travail qu’ont fourni pour ses sujets le réalisateur, l’assistant réalisateur et Daniel. Je m’étonne du récit qui est fait des deux dîners racontés dans l’article. L’un parce que j’étais là. Et l’autre parce que je n’y étais pas mais Olivier Cyran oui. Je ne dis pas que cela veut dire quelque chose, sa présence, mais que taire ce fait est étrange, à mes yeux.
Mais je ne gérais pas les piges, les salaires, les heures de montages, je n’étais pas de tous les dîners, je n’ai donc pas les éléments concrets en ma possession, ce qui m’oblige à attendre les conclusions de l’enquête du CHSCT, qui pour l’instant semble bien circonspect, lui aussi. Et à me taire, en attendant. Mais cela ne m’oblige pas à considérer son témoignage comme tout à fait honnête. Du tout.
J’avais imaginé que je voudrais aussi raconter le Daniel que je connais. Vous me pardonnerez, j’ai ma pudeur. Simplement : le portrait qu’en fait François Ruffin est juste. Daniel n’est pas un ange. Je suis contente de ne pas en être un non plus. Mais ce n’est pas un monstre, un sadique, un tyran, un pervers narcissique... je ne sais même plus ce qui est dit, tout ça me semble si fou.
Ce que je garderai toujours en mémoire, en plus de toutes ces choses que j’ai apprises en parlant avec lui, Charlotte, Pascale, Khoi, Giv, Raphaël ou Antoine, c’est ce qui est décrit dans ces quelques lignes : « Il est dix heures du soir et je quitte le bureau, quasi-désert. Plus aucun bruit au cinquième étage. Juste la sonnerie de l’ascenseur. « Bonne nuit, Daniel. » Il ne reste que lui, sous un petit halo de lumière. Il épluche les courriels de ses auditeurs, ou il prend des notes dans ses carnets, ou il appelle Daniel Bensaïd. Mentalement, je le photographie, avec nostalgie déjà : c’est un morceau d’histoire au présent que je contemple. Et je me demande : qu’est-ce qui le fait courir, encore ? »
Il faut de l’endurance pour travailler à la radio en général, il faut de l’endurance pour travailler à « Là-bas si j’y suis ». Et lui il en a. Plus que moi, plus que beaucoup des gens qui sont passés à « Là-bas », sûrement. J’espère sincèrement qu’aucun de ces commentateurs ne parviendra à le décourager.
Car je lis un peu partout « Que Mermet passe la main ». Il m’arrive parfois de me dire qu’il faudrait qu’il le fasse. Pour lui, pour qu’il profite plus des gens qu’il aime, pour la vie quoi. Mais il a raison de continuer, tant que la direction ne l’en empêche pas définitivement.
Pourquoi ? Parce qu’il ne peut pas passer la main, justement. Vous croyez qu’il a quelque chose à passer ? Vous croyez que France Inter, à son départ, va s’embêter à garder « Là-bas si j’y suis » ? La relève, à mon avis elle est déjà quasi programmée, et je mets ma main à couper que vous allez déçus, si vous vous attendez à ce qu’un autre « Là-bas » existe, après. Écoutez donc l’antenne...
En conclusion, ce qui est attaqué ces jours-ci c’est l’émission que Daniel Mermet a créée, c’est lui, mais c’est aussi moi, mon travail, ma personne, ce que j’ai fait et été pendant ces années. Et quand je vois comment c’est fait, pour le coup c’est ça qui me terrorise.
Agnès
Je suis Agnès Le Bot, « cheffe » du répondeur pendant une saison en 2008-2009, attachée de production (i.e. assistante) de « Là-bas si j’y suis » les deux années suivantes.
J’ai hésité à répondre au papier d’Olivier Cyran. Cela ne servait à rien me semblait-il, les faits seraient encore « tordus », mes mots mal compris, retournés contre moi. C’était aussi une de ces querelles de clochers dont je me sens on ne peut plus éloignée. Il y avait également la peur de ne pas savoir m’exprimer. Et un sentiment de ne pas être légitime aussi, puisque je ne travaille plus à France Inter.
Mais j’ai continué à regarder ce qui s’écrivait ici ou là, la pseudo « enquête » de Rue 89, certains des commentaires sur les différents sites. Et que n'ai-je pas lu sur moi ces jours-ci ! Je suis « lobotomisée », entrée dans « une équipe à caractère sectaire » au sein de laquelle je détournais la tête lorsque d’autres « se faisaient démolir », et dont je serais ressortie à la fois comme « les soldats de la Légion » et « terrorisée » à l’idée de parler de cette expérience.
N’en jetez plus !
Si je veux écrire maintenant c’est aussi parce que je suis frustrée de ne pas avoir parlé dans ces papiers. Pas parce que j’avais peur mais pour une raison très simple : personne ne m’a interviewée, ni même contactée. Ils ont réussi à retrouver « Eve » et « Mauranne » mais pas moi. Pas plus qu’aucun des anciens ou actuels membres de l’équipe que je connais. Une soixantaine de personnes passées à « Là-bas », cinq témoignages. Bonjour l’enquête contradictoire.
Il y a aussi quelques faits, rapportés comme des preuves irréfutables, qui m’ont effarée.Les salaires des reporters par exemple. Comptez donc. 927 euros par reportage, deux reportages sans les indemnités de l’intermittence : 1 854 euros. Ou un reportage et les 1 500 euros par mois de l’intermittence, selon François Ruffin : 2 427 euros par mois. Vous gagnez ça, vous ? Pas moi.
Le répondeur qui ne serait pas un mi-temps ? L’année où je le faisais j’étais également attachée de production remplaçante pour la Matinale de France Inter et je faisais le montage pour les reportages à l’étranger de « Là-bas si j’y suis ». Alors là oui je peux vous parler de conditions précaires : trois boulots pour avoir un salaire, quelques jours de 5h du matin au soir. Mais ce n’était pas le fait de Daniel Mermet. Vous croyez quoi, c’est comme ça partout dans les media : piges, cdd à répétitions, faux intermittents du spectacle. Allez disons presque partout en espérant très fort trouver la jolie boite qui fait exception à la règle, un jour !
Pour revenir à « Là-bas », il faut que je prévienne, je ne parle pas depuis un bord politique. Ma politique c’est la radio et le journalisme, les faits. Bien sûr je suis « sympathisante », mais pas militante. Du coup, je comprends que les libertaires voudraient que « Là-bas » soit plus libertaire, les communistes plus communiste, les … enfin bref, nous sommes sûrement nombreux à vouloir que « Là-bas » nous appartiennent, mais ce n’est pas le cas.
Moi, donc, je suis arrivée pour la radio. A Inter depuis deux ans, je voulais devenir monteuse. J’ai commencé à le faire sur des émissions de la grille d’été, mais c’est à « Là bas » que j’ai réellement appris ce métier. Pour ça il me semble que je n’ai pas ménagé ma peine. J’ai travaillé tard, tôt, beaucoup. Ce n’était pas le bagne hein, les gens étaient compréhensifs et mes heures étaient payées (et mieux que dans mes postes précédents). Mais j’ai raté beaucoup de montages, recommencé à zéro, Giv, Antoine, Khoi ou Raphaël ont du me réexpliquer vingt fois les choses. Bref j’ai appris, c’était long, c’était difficile. Et c’était exactement ce que je voulais : pas par masochisme, mais parce que l’artisanat c’est ainsi, il faut prendre le tour de main et ça ne se fait pas en une semaine.
C’est Khoi, le réalisateur, qui me l’a dit après mon premier vrai montage, qui n’était même pas diffusable : on ne peut pas y arriver du premier coup, c’est comme pour tout, il faut accepter d’apprendre.
J’ai eu mes séances d’écoute avec Daniel. La première des messages du répondeur par exemple, ma première fois assise à côté de son bureau. Il m’a dit « C’est mal monté ». C’est tout. Et bien c’était vrai. Puis plein d’autres après, pour les reportages qu’il faisait à l’étranger avec Giv ou Antoine. C’était différent des écoutes dont parle François : moi ce n’était pas mes questions que j’avais coupées, c’était les siennes. C’est un truc que les journalistes détestent, ça, les monteurs qui se permettent de couper leurs si belles et intelligentes questions. Avec d’autres d’ailleurs ça c’est parfois très mal passé. Daniel m’a dit que ça n’allait pas, parfois. Et parfois que c’était bien.
Qu’on se comprenne, Daniel ce n’est pas un gentil monsieur tout en rondeur. C’est une forte personnalité, qui s’entoure de fortes personnalités. Dans le bureau 528, pour faire entendre sa voix, il faut y aller. Pas « mettre ses couilles sur la table », non, je suis bien contente de ne pas en avoir. Il faut prendre son courage à deux mains, s’exprimer, être plus intelligent que son prochain, convaincre Daniel. Ne pas s’écraser devant lui. Il ne faut pas être tiède. Mais j’ai tendance à croire que dans la vie en général, il ne faut pas être tiède.
Donc, au sein de l’équipe de « Là-bas si j’y suis », j’ai appris le montage, j’ai appris le direct, j’ai appris la radio. Et j’ai appris l’engagement aussi, beaucoup de choses sur la politique, l’économie, l’histoire, moi débarquant petite fille qui se croyait cultivée parce qu’elle savait épeler le nom de Chomsky.
J’ai appris à m’exprimer, à (essayer de) m’imposer, à échanger. J’ai rencontré des gens formidables, reçu de l’amour et de l’amitié, et puis d’autres que j’ai moins aimés, avec qui je n’irai pas boire un café. Comme partout où je suis allée. Je me suis tapée des heures très longues et j’en ai vécu d’autres plus légères. J’en ai eu marre, j’ai été fatiguée, j’ai été remotivée, j’ai été heureuse. Comme dans mes autres boulots.
Et puis j’ai vu des reporters rivaliser entre eux, j’ai vu des gens que j’appréciais ne pas s’entendre avec Daniel et d’autres membres de l’équipe, j’ai vu des querelles internes, des avis qui divergent, des gens qui envoient tout valser, des nouveaux qui veulent apprendre, et qui à leur tour trouvent cela long et difficile. Comme dans mes autres boulots.
J’ai vu également la reporter qui témoigne dans le papier de Cyran. J’ai vu avec Daniel et elle deux personnes qui ne se comprenaient pas du tout tenter de travailler ensemble. Oui j’aurais du comprendre que la situation s’envenimait, que cela allait mal se terminer, que chacun se retranchait sur ses positions, que tout le monde était malheureux. J’aurais du lui dire qu’elle serait plus heureuse ailleurs, pas parce qu’elle était médiocre, du tout, pas parce que Daniel était un tyran, mais pour la même raison que moi j’ai été malheureuse parfois dans d’autres équipes : parce qu’il me semble qu’ils ne parlaient pas le même langage. Je regrette de ne pas l’avoir fait.
Pour les autres témoignages, j’étais déjà partie lorsque Benjamin Fernandez est arrivé. Eve et Maurane étant anonymes, je ne peux pas savoir qui c’est et donc ce qu’elles ont vécu.
Quant au témoignage de Julien Brygo, je suis circonspecte. J’étais là et je m’étonne beaucoup qu’il n’ait pas été payé pendant six mois, alors que ses reportages étaient diffusés. Je m’étonne qu’il ne se soit pas senti soutenu, vu le travail qu’ont fourni pour ses sujets le réalisateur, l’assistant réalisateur et Daniel. Je m’étonne du récit qui est fait des deux dîners racontés dans l’article. L’un parce que j’étais là. Et l’autre parce que je n’y étais pas mais Olivier Cyran oui. Je ne dis pas que cela veut dire quelque chose, sa présence, mais que taire ce fait est étrange, à mes yeux.
Mais je ne gérais pas les piges, les salaires, les heures de montages, je n’étais pas de tous les dîners, je n’ai donc pas les éléments concrets en ma possession, ce qui m’oblige à attendre les conclusions de l’enquête du CHSCT, qui pour l’instant semble bien circonspect, lui aussi. Et à me taire, en attendant. Mais cela ne m’oblige pas à considérer son témoignage comme tout à fait honnête. Du tout.
J’avais imaginé que je voudrais aussi raconter le Daniel que je connais. Vous me pardonnerez, j’ai ma pudeur. Simplement : le portrait qu’en fait François Ruffin est juste. Daniel n’est pas un ange. Je suis contente de ne pas en être un non plus. Mais ce n’est pas un monstre, un sadique, un tyran, un pervers narcissique... je ne sais même plus ce qui est dit, tout ça me semble si fou.
Ce que je garderai toujours en mémoire, en plus de toutes ces choses que j’ai apprises en parlant avec lui, Charlotte, Pascale, Khoi, Giv, Raphaël ou Antoine, c’est ce qui est décrit dans ces quelques lignes : « Il est dix heures du soir et je quitte le bureau, quasi-désert. Plus aucun bruit au cinquième étage. Juste la sonnerie de l’ascenseur. « Bonne nuit, Daniel. » Il ne reste que lui, sous un petit halo de lumière. Il épluche les courriels de ses auditeurs, ou il prend des notes dans ses carnets, ou il appelle Daniel Bensaïd. Mentalement, je le photographie, avec nostalgie déjà : c’est un morceau d’histoire au présent que je contemple. Et je me demande : qu’est-ce qui le fait courir, encore ? »
Il faut de l’endurance pour travailler à la radio en général, il faut de l’endurance pour travailler à « Là-bas si j’y suis ». Et lui il en a. Plus que moi, plus que beaucoup des gens qui sont passés à « Là-bas », sûrement. J’espère sincèrement qu’aucun de ces commentateurs ne parviendra à le décourager.
Car je lis un peu partout « Que Mermet passe la main ». Il m’arrive parfois de me dire qu’il faudrait qu’il le fasse. Pour lui, pour qu’il profite plus des gens qu’il aime, pour la vie quoi. Mais il a raison de continuer, tant que la direction ne l’en empêche pas définitivement.
Pourquoi ? Parce qu’il ne peut pas passer la main, justement. Vous croyez qu’il a quelque chose à passer ? Vous croyez que France Inter, à son départ, va s’embêter à garder « Là-bas si j’y suis » ? La relève, à mon avis elle est déjà quasi programmée, et je mets ma main à couper que vous allez déçus, si vous vous attendez à ce qu’un autre « Là-bas » existe, après. Écoutez donc l’antenne...
En conclusion, ce qui est attaqué ces jours-ci c’est l’émission que Daniel Mermet a créée, c’est lui, mais c’est aussi moi, mon travail, ma personne, ce que j’ai fait et été pendant ces années. Et quand je vois comment c’est fait, pour le coup c’est ça qui me terrorise.
Agnès
Grand merci pour votre témoignage.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, merci pour votre témoignage,
mais je ne peux être d'accord avec votre conclusion, perso je n'ai jamais attaqué l'émission que j'écoute quasi quotidiennement depuis sa création.
On le sait depuis longtemps qu'elle ne pourra pas lui "survivre", parce qu'il a fait en sorte que ce soit comme ça, je suis d'ailleurs le premier à dire "chez Mermet" plutôt que "dans LBSJS", c'est pas anodin.
A-t-il seulement essayé de passer la main d'une manière ou d'une autre ?
C'est pas LBSJS qui ne peut-être rien sans Mermet, c'est l'inverse.
Cette attitude est donc d'une certaine manière la négation du travail d'équipe, donc du votre.
mais je ne peux être d'accord avec votre conclusion, perso je n'ai jamais attaqué l'émission que j'écoute quasi quotidiennement depuis sa création.
On le sait depuis longtemps qu'elle ne pourra pas lui "survivre", parce qu'il a fait en sorte que ce soit comme ça, je suis d'ailleurs le premier à dire "chez Mermet" plutôt que "dans LBSJS", c'est pas anodin.
A-t-il seulement essayé de passer la main d'une manière ou d'une autre ?
C'est pas LBSJS qui ne peut-être rien sans Mermet, c'est l'inverse.
Cette attitude est donc d'une certaine manière la négation du travail d'équipe, donc du votre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
??
Tu oses faire une critique générale sur un commentaire personnel.
Quelque part, c'est déplacé.
Moi, ce témoignage, je le trouve parfait. Pas parce que je suis d'accords avec l'idéologie qu'il sous tend ou je ne sais quoi, mais simplement parcequ'il est sincère et humain.
Donc, merci Agnes, tout court.
Quelque part, c'est déplacé.
Moi, ce témoignage, je le trouve parfait. Pas parce que je suis d'accords avec l'idéologie qu'il sous tend ou je ne sais quoi, mais simplement parcequ'il est sincère et humain.
Donc, merci Agnes, tout court.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça a déjà été dit, je sais plus où, mais il n'est jamais bon de rentrer dans un processus d’idolâtrie, mais vous faites tous comme vous voulez.
Mermet a fait des conneries, depuis des décennies, on va pas lui dire que c'est pas grave parce qu'à côté de ça il a fait des trucs biens, merde !
Mermet a fait des conneries, depuis des décennies, on va pas lui dire que c'est pas grave parce qu'à côté de ça il a fait des trucs biens, merde !
Relax Alain, je n'ai pas dit que c'était pas grave, j'ai dit que c'était un peu tôt pour dire que c'est grave. Je dis que c'est entre le grave et le pas grave. Je dis que c'est triste, que c'est regrettable. Je me demande simplement s'il pouvait en être autrement. Et si on me dit qu'il lui suffit simplement d'être sympa, je répondrai que c'est trop simple.
Pour ma part, ce qui m'étonne, c'est toujours cette acceptation qu'il est normal qu'une émission doive se faire avec des "fortes personnalité", que ce doit nécessairement être difficile, que c'est normal que ça se passe mal avec quelqu'un qui est une "forte personnalité", et que le travail d'artisan, c'est nécessairement dur, et âpre, et difficile, et que donc il faut se faire une place parmi les fortes personnalités, et donc en être une soi-même, etc. On dirait presque un discours militaire, un discours du mérite : faut se forger le caractère, petit !
Je sais pas, je suis dans le milieu professionnel de la musique classique : en terme d'exigence et de perfection, je pense qu'on est pas trop à plaindre. Bah tous les gens que j'ai eu en professeur, tous les collègues avec qui j'échange, sont de fortes personnalités à leur manière… mais toutes sont prévenantes, agréables, bienveillantes. Aucun raison d'être odieux, aucune raison de balancer un "c'est mal monté", aucune raison de se "faire une place" âprement gagnée.
Je sais pas, je suis dans le milieu professionnel de la musique classique : en terme d'exigence et de perfection, je pense qu'on est pas trop à plaindre. Bah tous les gens que j'ai eu en professeur, tous les collègues avec qui j'échange, sont de fortes personnalités à leur manière… mais toutes sont prévenantes, agréables, bienveillantes. Aucun raison d'être odieux, aucune raison de balancer un "c'est mal monté", aucune raison de se "faire une place" âprement gagnée.
Cher Djac.
Je me permet de vous dire que je suis en complet désaccord avec vous. Je le dit d'autant plus facilement que c'est la première fois.
Je ne pense pas que Ruffin ou Agneslebot se réjouissent des conditions de travail à LBSJS. Et je dirais même plus, je pense que Mermet serait plus cool si les conditions le permettais.
Je pense que vous oubliez le facteur lutte des classes dans votre critique. Le fait que faire LBSJS à france inter n'est peut être pas possible autrement. Je trouve étonnant que vous souhaitiez absolument le condamner alors que le déplorer suffit à mon avis dans ce cas de figure.
Robespierre n'est pas simplement un meurtrier comme veulent le faire croire certains. Il a signé des papiers, donné des ordres, mené un combat... Il est aussi un ilot d'espoir dans un océan de merde.
Vraiment, je trouve votre jugement (et celui d'Alain) bien trop rapide et trop "naïf".
Je me permet de vous dire que je suis en complet désaccord avec vous. Je le dit d'autant plus facilement que c'est la première fois.
Je ne pense pas que Ruffin ou Agneslebot se réjouissent des conditions de travail à LBSJS. Et je dirais même plus, je pense que Mermet serait plus cool si les conditions le permettais.
Je pense que vous oubliez le facteur lutte des classes dans votre critique. Le fait que faire LBSJS à france inter n'est peut être pas possible autrement. Je trouve étonnant que vous souhaitiez absolument le condamner alors que le déplorer suffit à mon avis dans ce cas de figure.
Robespierre n'est pas simplement un meurtrier comme veulent le faire croire certains. Il a signé des papiers, donné des ordres, mené un combat... Il est aussi un ilot d'espoir dans un océan de merde.
Vraiment, je trouve votre jugement (et celui d'Alain) bien trop rapide et trop "naïf".
Je pense que vous oubliez le facteur lutte des classes
Vous voulez dire que quand on est odieux, c'est pas personnel et individuel, c'est dû à la lutte des classes ?
Vous voulez dire que quand on est odieux, c'est pas personnel et individuel, c'est dû à la lutte des classes ?
Non, je veux dire que la vie n'est pas rose, que les choses ne sont pas si simples, que les gentils et les méchants n’existent pas...
Je répète à peu près à chaque post qu'il faut aussi se demander si LBSJS aurait pu exister autrement, dans le contexte qui est le sien. Vous répondez Mermet est méchant, point barre.
Ça ne m’empêchera pas de me trouver proche de vos convictions, mais sur ce coup, vous manquez sérieusement de nuance. Je préfère quand vous parlez du conflit Israëlo-palestinien par exemple.
Je répète à peu près à chaque post qu'il faut aussi se demander si LBSJS aurait pu exister autrement, dans le contexte qui est le sien. Vous répondez Mermet est méchant, point barre.
Ça ne m’empêchera pas de me trouver proche de vos convictions, mais sur ce coup, vous manquez sérieusement de nuance. Je préfère quand vous parlez du conflit Israëlo-palestinien par exemple.
Ce qui me gène le plus, relisez-moi bien, ce sont les discours de justification qui vont autour.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Comme si c'était spécifique à Mermet ? Allons qui n'a pas un patron, chef, bizarre ou chiant ? Je ne vois pas pourquoi ICI on en fait le procès ..
Je le répète pourquoi est-ce à nous a de juger, de peser les âmes, de jouer à l'Inquisiteur, ou de faire des procès ? A moins d'avoir été "dedans " nous les extérieurs on nous donne un os a ronger trop facilement. Et si on laissait faire la loi ?
Pourquoi ce "lynchage publique" par journaux, médias interposés ? Aujourd'hui alors qu'on dit que cela dure depuis des années ? Je ne crois pas que ce soit "un hasard" ni le seul moyen légal d'enquêter sur un sujet qui touche tant de personnes, dans la plupart des métiers : la précarisation de la vie au travail avec son corollaire de salaire dévalué ! ..
Je le répète pourquoi est-ce à nous a de juger, de peser les âmes, de jouer à l'Inquisiteur, ou de faire des procès ? A moins d'avoir été "dedans " nous les extérieurs on nous donne un os a ronger trop facilement. Et si on laissait faire la loi ?
Pourquoi ce "lynchage publique" par journaux, médias interposés ? Aujourd'hui alors qu'on dit que cela dure depuis des années ? Je ne crois pas que ce soit "un hasard" ni le seul moyen légal d'enquêter sur un sujet qui touche tant de personnes, dans la plupart des métiers : la précarisation de la vie au travail avec son corollaire de salaire dévalué ! ..
Comme si c'était spécifique à Mermet ? Allons qui n'a pas un patron, chef, bizarre ou chiant ?
Encore ?
D'autres font mal, donc si il fait mal c'est pas grave ?
Je le répète pourquoi est-ce à nous a de juger, de peser les âmes, de jouer à l'Inquisiteur, ou de faire des procès ?
Vous lisez seulement ce que j'écris ? Je vous la refais :
Ce qui me gène le plus, relisez-moi bien, ce sont les discours de justification qui vont autour.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Encore ?
D'autres font mal, donc si il fait mal c'est pas grave ?
Je le répète pourquoi est-ce à nous a de juger, de peser les âmes, de jouer à l'Inquisiteur, ou de faire des procès ?
Vous lisez seulement ce que j'écris ? Je vous la refais :
Ce qui me gène le plus, relisez-moi bien, ce sont les discours de justification qui vont autour.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Prouver par A+B qu'il est sympa est aussi impossible que de prouver qu'il est odieux. Je pense que les témoignage de Ruffin et de Cyran (et aujourd'hui de Agneslebot) sont complémentaires et expriment une même réalité. Si Agneslebot ou Ruffin avaient marqué dans leur texte que l'esprit Mermet est parfait pour former les petits jeunes à la dure, j'aurais trouvé ça déplacé. Mais je n'y ai rien lu de tel. J'ai lu deux récits gris. Des récits comme je les aimes.
Mermet se trompe peut être, il associe certainement LBSJS à sa personne et ne se préoccupe pas assez de sa succession. Mais il produit ce qui ce fait de mieux sur le paf. Et quelque part ce n'est pas rien. Je ne parle pas là de qualité, mais de lutte. Son émission est engagée, et je ne vois pas pourquoi elle le serait si Mermet ne le souhaitait pas un peu. Trouvez moi un patron de télé, radio ou site internet qui soit irréprochable.
Sérieusement, vous qui êtes sensible à certaines idées, vous savez qu'il n'y a aucune autre émission qui tire dans le bon sens comme le fait LBSJS.
Je ne suis pas en train de vous dire que ça excuse tout, mais simplement que ce n'est pas neutre.
On parle là de la seule émission qui soit d'intérêt public. On peut y ajouter Médiapart et le canard qui traquent les politiques mais qui sont un peu à la traîne sur le plan idéologique. Je ne parle pas d'ASI, mais je n'en pense pas moins.
Cette émission est importante. Et se réveiller le matin en disant :"mais au fait, Mermet est un salaud!", c'est faire preuve de naïveté.
Si vous me dites que vous en avez contre ceux qui trouvent que c'est cool qu'il soit un salaud, on est d'accord.
Si vous me dites que Mermet devrait être plus parfait que les autres, je ne suis pas d'accord.
Mermet se trompe peut être, il associe certainement LBSJS à sa personne et ne se préoccupe pas assez de sa succession. Mais il produit ce qui ce fait de mieux sur le paf. Et quelque part ce n'est pas rien. Je ne parle pas là de qualité, mais de lutte. Son émission est engagée, et je ne vois pas pourquoi elle le serait si Mermet ne le souhaitait pas un peu. Trouvez moi un patron de télé, radio ou site internet qui soit irréprochable.
Sérieusement, vous qui êtes sensible à certaines idées, vous savez qu'il n'y a aucune autre émission qui tire dans le bon sens comme le fait LBSJS.
Je ne suis pas en train de vous dire que ça excuse tout, mais simplement que ce n'est pas neutre.
On parle là de la seule émission qui soit d'intérêt public. On peut y ajouter Médiapart et le canard qui traquent les politiques mais qui sont un peu à la traîne sur le plan idéologique. Je ne parle pas d'ASI, mais je n'en pense pas moins.
Cette émission est importante. Et se réveiller le matin en disant :"mais au fait, Mermet est un salaud!", c'est faire preuve de naïveté.
Si vous me dites que vous en avez contre ceux qui trouvent que c'est cool qu'il soit un salaud, on est d'accord.
Si vous me dites que Mermet devrait être plus parfait que les autres, je ne suis pas d'accord.
Trouvez moi un patron de télé, radio ou site internet qui soit irréprochable.
mais putain de bordel de merde on s'en fout de trouver un patron irréprochable, on a juste sous les yeux LE SEUL qui aurait dû l'être.
mais putain de bordel de merde on s'en fout de trouver un patron irréprochable, on a juste sous les yeux LE SEUL qui aurait dû l'être.
Justement non.
Dans le monde des bisounours peut être...
Bon, en répondant ça je vais vous irriter encore plus, et vous aller peut être croire que je suis content que Mermet soit comme ça. Mais je crois qu'il y a une confusion sur la nature humaine. Jésus n'existe pas. Le bien n'existe pas.
Je commencerai à condamner Mermet si on me montre une interview de lui ou il justifie son attitude en se donnant le beau rôle. Si Mermet pense qu'on doit tout lui pardonner justement parcequ'il fait LBSJS alors je trouverai normal qu'il se prenne la foudre.
Pour l'instant, sans trouver heureuse sa position, je la trouve logique...
Dans le monde des bisounours peut être...
Bon, en répondant ça je vais vous irriter encore plus, et vous aller peut être croire que je suis content que Mermet soit comme ça. Mais je crois qu'il y a une confusion sur la nature humaine. Jésus n'existe pas. Le bien n'existe pas.
Je commencerai à condamner Mermet si on me montre une interview de lui ou il justifie son attitude en se donnant le beau rôle. Si Mermet pense qu'on doit tout lui pardonner justement parcequ'il fait LBSJS alors je trouverai normal qu'il se prenne la foudre.
Pour l'instant, sans trouver heureuse sa position, je la trouve logique...
Je vous suggère donc de relire cet article et tous les liens proposés, y compris ceux d'il y a plus de dix ans ainsi que ceux proposés dans le forum.
Quand je disais "prouver par A+B", c'était une simple expression : l'important, dans ce que je cherche à dire sur ce forum, est d'un autre ordre que de savoir exactement et par le menu ce qu'à fait Mermet ou non.
L'acceptation de certaines formes de pouvoir, les types de justification épelées à la rescousse ("patron-artiste", "c'est pour la Cause", "oui mais c'est la seule émission de ce type du coup c'est pas grave", etc.), ces choses-là sont à fortement interroger, à propos de la manière d'envisager la notion de pouvoir chez beaucoup à gauche. Tout d'un coup, parce que c'est Mermet, on se met à excuser ce qu'on n'excuserait pas chez d'autres. Ce n'est pas anodin, et je renvois (encore, j'en suis désolé, mais…) au texte de Michéa, qui dit, je pense, des choses assez fondamentales à ce sujet, et ont des conséquences concrètes sur la manière de militer, sur ce qu'est capable d'amener un changement à gauche ou pas, etc.
L'acceptation de certaines formes de pouvoir, les types de justification épelées à la rescousse ("patron-artiste", "c'est pour la Cause", "oui mais c'est la seule émission de ce type du coup c'est pas grave", etc.), ces choses-là sont à fortement interroger, à propos de la manière d'envisager la notion de pouvoir chez beaucoup à gauche. Tout d'un coup, parce que c'est Mermet, on se met à excuser ce qu'on n'excuserait pas chez d'autres. Ce n'est pas anodin, et je renvois (encore, j'en suis désolé, mais…) au texte de Michéa, qui dit, je pense, des choses assez fondamentales à ce sujet, et ont des conséquences concrètes sur la manière de militer, sur ce qu'est capable d'amener un changement à gauche ou pas, etc.
heu ;..Michéa ? Qui est-ce ? un autre chef a mettre la tête sur le billot ? Juste une question ...
Là, vous le faites exprès, c'est pas possible ? Dites ?
Ohhhh boudu cong ! Mé oui je rigoooooooooleu ..! Allez zou djack on peux rire un peu non ? Ah oui vous ne me connaissez pas ? Bon voilà je déconne là ..Bon appétit !
ok tu me rassures ;)
un autre chef a mettre la tête sur le billot ?
C'était de l'humour ? Ha…
Okaaay.
C'était de l'humour ? Ha…
Okaaay.
Ben oui on est pas sérieux quand on a plus de 17 ans ....
un ancien prof du lycée Joffre de Montpellier, mais tu le fais exprès ou quoi ? Bon, au cas où https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Mich%C3%A9a
alain c'est ici que j'ai entendu parler de Michéa ..comme quoi on apprends à tout âge ...
De plus prof de philo pfffff...
gamma
gamma
Mouais... Ben moi je suis un peu moins optimiste que vous ou Michéa sur la nature humaine. Je ne crois pas que les choses s'arrangeront à force de maîtrise de soi. Je ne crois pas qu'il existe des bons individus et des mauvais individusl.
Je crois que Mermet est la peau de vache que ne pouvait manquer d'être tout individu dans le contexte d'une émission radio de grande écoute. Je pense surtout que le miracle est qu'il puisse être autant à contre courrant.
Je dirais que les raisons de cette tyrannie sont à chercher dans le caractère très subjectif et insaisissable de ce que peut être une bonne émission radio. Cela et le mode de fonctionnement de ce milieu.
À travers Michéa, vous semblez suggérer que les individus doivent apprendre à maîtriser leur côté obscur pour que le collectif existe. Je doute fortement que cela soit possible. Je dirais que cela reste, quelque part un raisonnement libéral qui met l'individu face à ses responsabilité. Je pense moi au contraire que l'individu doit prendre conscience
de ses faiblesse mais que c'est à travers le groupe qu'il pourra les dépasser. Mettre la charrue après les bœufs.
Je crois que Mermet est la peau de vache que ne pouvait manquer d'être tout individu dans le contexte d'une émission radio de grande écoute. Je pense surtout que le miracle est qu'il puisse être autant à contre courrant.
Je dirais que les raisons de cette tyrannie sont à chercher dans le caractère très subjectif et insaisissable de ce que peut être une bonne émission radio. Cela et le mode de fonctionnement de ce milieu.
À travers Michéa, vous semblez suggérer que les individus doivent apprendre à maîtriser leur côté obscur pour que le collectif existe. Je doute fortement que cela soit possible. Je dirais que cela reste, quelque part un raisonnement libéral qui met l'individu face à ses responsabilité. Je pense moi au contraire que l'individu doit prendre conscience
de ses faiblesse mais que c'est à travers le groupe qu'il pourra les dépasser. Mettre la charrue après les bœufs.
Mais vous caricaturez la position : il ne s'agit pas de "mauvais" et de "bons". Nous sommes tous potentiellement narcissique et éventuellement prêt à être rendu dingue par le pouvoir. Il n'y a pas de séparation stricte entre mauvais et bons, mais un continuum de l'un à l'autre, et sans forcément fixation une fois pour toute, nous évoluons et changeons tous.
Cependant, il faut bien bien se rendre à l'évidence : certains le sont plus que d'autres, ou ont rencontré des circonstances qui les ont rendus tels. Quand même, il y a des milliers de gens qui traversent tranquillement l'existence, pendant que des Sarkozy, des Bush - voire, des Staline ou des Hitler, sont rendus dingues par cette volonté de puissance, ça me paraît une évidence difficile à mettre de côté.
Après, je vous comprends mal :
les individus doivent apprendre à maîtriser leur côté obscur pour que le collectif existe
l'individu doit prendre conscience
de ses faiblesse mais que c'est à travers le groupe qu'il pourra les dépasser
D'une part, ça n'a strictement rien de contradictoire, les deux peuvent se mener de pair.
Ensuite, Michéa ne promeut pas du tout votre première proposition dans le texte que j'ai cité. Et puis, faire face à ses responsabilités est aussi une bonne chose, s'auto-critiquer également, c'est aussi quitter son narcissisme primaire, et ça n'a rien de libéral (quand on parle individu, ça ne renvoie pas illico au libéralisme, hein - par ailleurs, je rappelle que le libéralisme historique a promu de bonnes choses).
Enfin, Michéa invite justement à quitter l'idée du tout-social : certes, la société, le groupe, a une influence sur l'individu, mais s'arrêter là, c'est s'arrêter à la moitié. C'est oublier que les individus ont aussi une influence sur la société, et les deux influences sont concomitantes, il n'y a pas à privilégier l'une par rapport à l'autre, ou à en négliger une.
Pour conclure, ne prenez pas le texte ici présent de Michéa comme une solution tout faite : c'est seulement une piste de réflexion, une invitation : il invite la gauche, les militants en particulier, à investir cette problématique du pouvoir, et à ré-inventer des modèles en fonction de cette problématique, à ne surtout pas oublier ou à négliger, sous peine de retomber dans un stalinisme qui n'est pas sans ressembler à certains discours sur ce forum, où on est prêt à tout pardonner au Grand Homme - et par là-même à fabriquer de la domination consentie.
Cependant, il faut bien bien se rendre à l'évidence : certains le sont plus que d'autres, ou ont rencontré des circonstances qui les ont rendus tels. Quand même, il y a des milliers de gens qui traversent tranquillement l'existence, pendant que des Sarkozy, des Bush - voire, des Staline ou des Hitler, sont rendus dingues par cette volonté de puissance, ça me paraît une évidence difficile à mettre de côté.
Après, je vous comprends mal :
les individus doivent apprendre à maîtriser leur côté obscur pour que le collectif existe
l'individu doit prendre conscience
de ses faiblesse mais que c'est à travers le groupe qu'il pourra les dépasser
D'une part, ça n'a strictement rien de contradictoire, les deux peuvent se mener de pair.
Ensuite, Michéa ne promeut pas du tout votre première proposition dans le texte que j'ai cité. Et puis, faire face à ses responsabilités est aussi une bonne chose, s'auto-critiquer également, c'est aussi quitter son narcissisme primaire, et ça n'a rien de libéral (quand on parle individu, ça ne renvoie pas illico au libéralisme, hein - par ailleurs, je rappelle que le libéralisme historique a promu de bonnes choses).
Enfin, Michéa invite justement à quitter l'idée du tout-social : certes, la société, le groupe, a une influence sur l'individu, mais s'arrêter là, c'est s'arrêter à la moitié. C'est oublier que les individus ont aussi une influence sur la société, et les deux influences sont concomitantes, il n'y a pas à privilégier l'une par rapport à l'autre, ou à en négliger une.
Pour conclure, ne prenez pas le texte ici présent de Michéa comme une solution tout faite : c'est seulement une piste de réflexion, une invitation : il invite la gauche, les militants en particulier, à investir cette problématique du pouvoir, et à ré-inventer des modèles en fonction de cette problématique, à ne surtout pas oublier ou à négliger, sous peine de retomber dans un stalinisme qui n'est pas sans ressembler à certains discours sur ce forum, où on est prêt à tout pardonner au Grand Homme - et par là-même à fabriquer de la domination consentie.
Bon, au moins on parle bien de la même chose. Je dis ça parceque votre avant dernier paragraphe m'aide à préciser ce que j'essaye d'exprimer. Selon moi, il faut clairement privilégier l'influence de la société sur l'individu. La liberté de l'individu d'influencer la société, n'est ce pas ça le libéralisme?
Je vois évidemment tous les régimes auxquels associer ce genre de proposition...
Si l'homme reconnaît avoir quelque. chose en commun avec ses semblables, et notemment un avenir et un environement, l'individualisme ne peut être de mise. À charge aux groupe de permettre l'épanouissement de l'individu.
Je ne vais pas prendre le risque de développer plus avant, mais d'une certaine manière cette différence de conception est à peu près identique à celle que nous avons sur le problème de la responsabilité. Vous parlez d'une foule d'anonymes plus ou moins paisible et d'une poignée de Sarko, bush et autres. Je crois plutôt aux trajectoires, aux structures, disons presque (finalement, je me surprends à l'écrire) au destin. Si on y ajoute les exceptions qui confirment la règle, ça pourrait presque se vérifier!
Quand je parlais du bonobo et du bouddhiste, je voulais dire qu'il y a une différence entre lindividu qui cherche en lui l'adaptation à l'autre, et l'individu (le singe) qui accepte comme rôle social d'assumer la pulsion de l'autre. La véritable collectivité. Ce sont évidemment des images. Je ne cherche pas à organiser une partouze géante.
Le bouddhiste est donc cet individu qui cherche à maîtriser son côté obscur. Il y est obligé sous peine de s'exclure du groupe ou bien d'influencer le groupe de manière néfaste. Je caricature à l'extrême, mais quand vous dites qu'il faut que le groupe influence autant que l'individu, je dirais que c'est incompatible. Moins par plus donne moins.
Je vois évidemment tous les régimes auxquels associer ce genre de proposition...
Si l'homme reconnaît avoir quelque. chose en commun avec ses semblables, et notemment un avenir et un environement, l'individualisme ne peut être de mise. À charge aux groupe de permettre l'épanouissement de l'individu.
Je ne vais pas prendre le risque de développer plus avant, mais d'une certaine manière cette différence de conception est à peu près identique à celle que nous avons sur le problème de la responsabilité. Vous parlez d'une foule d'anonymes plus ou moins paisible et d'une poignée de Sarko, bush et autres. Je crois plutôt aux trajectoires, aux structures, disons presque (finalement, je me surprends à l'écrire) au destin. Si on y ajoute les exceptions qui confirment la règle, ça pourrait presque se vérifier!
Quand je parlais du bonobo et du bouddhiste, je voulais dire qu'il y a une différence entre lindividu qui cherche en lui l'adaptation à l'autre, et l'individu (le singe) qui accepte comme rôle social d'assumer la pulsion de l'autre. La véritable collectivité. Ce sont évidemment des images. Je ne cherche pas à organiser une partouze géante.
Le bouddhiste est donc cet individu qui cherche à maîtriser son côté obscur. Il y est obligé sous peine de s'exclure du groupe ou bien d'influencer le groupe de manière néfaste. Je caricature à l'extrême, mais quand vous dites qu'il faut que le groupe influence autant que l'individu, je dirais que c'est incompatible. Moins par plus donne moins.
La liberté de l'individu d'influencer la société, n'est ce pas ça le libéralisme?
Heu, pas exactement : le libéralisme ne demande pas à l'individu d'influencer spécialement quoi que ce soit, juste que la société le laisse libre.
Or, à la base ce n'est pas une conception totalement horrible, encore une fois le libéralisme historique n'a pas tort : les régimes qui manquent de libertés individuelles ne sont pas spécialement attirants, et quand le groupe s'impose aux individus, c'est pas forcément très agréable ni très joli.
Maintenant, votre dualisme bouddhiste/bonobo ne tient pas : le bonobo est bonobo par nature.
Si vous voulez d'un humain qu'il devienne un bonobo (pour rester dans votre métaphore), ça va pas se faire d'un claquement de doigt ou par magie ; "accepter comme rôle social d'assumer la pulsion de l'autre", outre que je suis pas certain que ce soit bien souhaitable en toute circonstance, ça ne s'acquiert pas naturellement. Si bien qu'on est ramené… à faire un travail sur soi-même pour y parvenir.
Par ailleurs, ni moi ni Michéa ne demandons à personne de devenir bouddhiste. Avoir un minimum de recul et d'auto-critique sur soi-même, c'est quand même très loin d'être bouddhiste, et ça n'est absolument pas incompatible avec faire société : au contraire, c'en est même un facilitateur nécessaire. Et on ne peut pas attendre que ce soit les autres qui le fassent à votre place.
Enfin, ce que vous oubliez ici, c'est le rôle fondamental de l'éducation (un des ouvrages de Michéa porte sur "Orwell éducateur"). L'éducation tient une place centrale dans l'idée de société que propose Michéa - on peut ici faire le pont avec Franck Lepage et son idée d'éducation populaire. C'est évidemment un point fondamental si l'on veut produire des citoyens décents pour bâtir une société décente, et éviter, autant que faire se peut, de se retrouver avec des jeunes adultes narcissiques et imbus de toute-puissance.
Heu, pas exactement : le libéralisme ne demande pas à l'individu d'influencer spécialement quoi que ce soit, juste que la société le laisse libre.
Or, à la base ce n'est pas une conception totalement horrible, encore une fois le libéralisme historique n'a pas tort : les régimes qui manquent de libertés individuelles ne sont pas spécialement attirants, et quand le groupe s'impose aux individus, c'est pas forcément très agréable ni très joli.
Maintenant, votre dualisme bouddhiste/bonobo ne tient pas : le bonobo est bonobo par nature.
Si vous voulez d'un humain qu'il devienne un bonobo (pour rester dans votre métaphore), ça va pas se faire d'un claquement de doigt ou par magie ; "accepter comme rôle social d'assumer la pulsion de l'autre", outre que je suis pas certain que ce soit bien souhaitable en toute circonstance, ça ne s'acquiert pas naturellement. Si bien qu'on est ramené… à faire un travail sur soi-même pour y parvenir.
Par ailleurs, ni moi ni Michéa ne demandons à personne de devenir bouddhiste. Avoir un minimum de recul et d'auto-critique sur soi-même, c'est quand même très loin d'être bouddhiste, et ça n'est absolument pas incompatible avec faire société : au contraire, c'en est même un facilitateur nécessaire. Et on ne peut pas attendre que ce soit les autres qui le fassent à votre place.
Enfin, ce que vous oubliez ici, c'est le rôle fondamental de l'éducation (un des ouvrages de Michéa porte sur "Orwell éducateur"). L'éducation tient une place centrale dans l'idée de société que propose Michéa - on peut ici faire le pont avec Franck Lepage et son idée d'éducation populaire. C'est évidemment un point fondamental si l'on veut produire des citoyens décents pour bâtir une société décente, et éviter, autant que faire se peut, de se retrouver avec des jeunes adultes narcissiques et imbus de toute-puissance.
Le libéralisme serait donc : laisser l'individu libre.
Ok, mais libre de quoi?
Libre de se marier avec une personne de même sexe, libre de spéculer, d'accumuler, libre de mourrir, de ne pas se reproduire, libre de polluer, de tuer des taureau, de s'exprimer...
Libre de choisir ce qu'il juge bon ou mauvais?
Quelque part, libre d'influencer la société, non? À travers les choix qu'il fait et la morale qu'il propose.
Tout votre discours fait sens.
Il suppose cependant que le mal est derrière nous et le bien devant (sans forcemment que le trajet soit linéaire). Que l'éducation nous rendra meilleurs. Qu'un travail sur nous nous rendra meilleurs.
Oui, mais meilleur comment? Par rapport à quoi?
Évidemment à très long terme, je peux imaginer ce que vous dites. Mais d'un autre coté, quand j'observe l'histoire, je me demande si ce que nous pouvons percevoir comme un défaut d'humanité chez nos ancêtres (voire chez nos contemporains) n'est pas seulement lié au contexte. Les humains d'aujourd'hui sont ils meilleurs que ceux d'hier?
En résumer je me demande si les choses peuvent s'arranger sans qu'un cap ne soit fixer, sans que les structures pour y parvenir ne soient établies. Et là, on est bien dans un raisonnement collectif et non individuel.
Je rajouterai que je ne nie pas la différence entre bonobos et hommes. Je ne nie pas la différence de capacité. Je doute simplement que l'homme soit toujours humain. Je doute qu'il soit et qu'il puisse être dans ce contexte, gouverné par son humanité.
À travers ce raisonnement, Mermet est le seul animal producteur de radio qui sait faire preuve d'humanité à travers son idéologie. On peut s'en réjouir si on est réaliste.
Ok, mais libre de quoi?
Libre de se marier avec une personne de même sexe, libre de spéculer, d'accumuler, libre de mourrir, de ne pas se reproduire, libre de polluer, de tuer des taureau, de s'exprimer...
Libre de choisir ce qu'il juge bon ou mauvais?
Quelque part, libre d'influencer la société, non? À travers les choix qu'il fait et la morale qu'il propose.
Tout votre discours fait sens.
Il suppose cependant que le mal est derrière nous et le bien devant (sans forcemment que le trajet soit linéaire). Que l'éducation nous rendra meilleurs. Qu'un travail sur nous nous rendra meilleurs.
Oui, mais meilleur comment? Par rapport à quoi?
Évidemment à très long terme, je peux imaginer ce que vous dites. Mais d'un autre coté, quand j'observe l'histoire, je me demande si ce que nous pouvons percevoir comme un défaut d'humanité chez nos ancêtres (voire chez nos contemporains) n'est pas seulement lié au contexte. Les humains d'aujourd'hui sont ils meilleurs que ceux d'hier?
En résumer je me demande si les choses peuvent s'arranger sans qu'un cap ne soit fixer, sans que les structures pour y parvenir ne soient établies. Et là, on est bien dans un raisonnement collectif et non individuel.
Je rajouterai que je ne nie pas la différence entre bonobos et hommes. Je ne nie pas la différence de capacité. Je doute simplement que l'homme soit toujours humain. Je doute qu'il soit et qu'il puisse être dans ce contexte, gouverné par son humanité.
À travers ce raisonnement, Mermet est le seul animal producteur de radio qui sait faire preuve d'humanité à travers son idéologie. On peut s'en réjouir si on est réaliste.
pas tout compris, mais intuitivement d'accord.
Normal, c'est un philosophe retraité.
gamma
gamma
tu fais des progrès
Je crois bien que j'aurais du mal à Lire Michéa si c'est à peine compréhensible en plus. Par intuition on comprends parfois plus vite les choses même si c'est pas un adepte de Michéa qui en parle ...J'ai tendance à donner raison a gondalha.
Personne ne peut être juste complètement quand tu évolues dans un milieu injuste. Sinon a perdre son boulot il y a perdre son âmge, je veux bien que sieur Mermet ne soit pas si juste que ces opinions dites de gauches, mais comme tout le monde il a vieillit, ne regimbe pas contre l'ordre établie par sa hiérarchie pour les salaires précarisés. Car en France qui bouge ?
Les "accommodements déraisonnables" sont légions vu que Val déjà applique comme partout ailleurs dans la société les deux mamelles du libéralisme : précarité, flexisécurité, pour rentabiliser dans ce domaine. Personne ne dit rien sur la santé et les travailleurs en usine ? Pourquoi la radio y échapperait-elle ?
Les syndicats collaborent , les gens ne bougent plus ou acceptent les heures sups, et la baisse de leurs salaires, et la "pseudo-gauche" Hollandiste après la miterrandienne, est "copine comme cochonne" avec les patrons et les banquiers.
DEFAITE TOTALE DE LA GAUCHE comme avant la "der des der". Juste avant la gauche au pouvoir s'est vendue a ceux qui préféraient Hitler plutôt que le Front Populaire.
On ne peux pas changer la nature humaine quelques soient les méthodes, déjà être sois même et rester honnête, c'est déjà quelque chose. Point besoin d'un maitre à penser ..Ni de de contrôle de sois
. On ne peux faire fi de notre environnement et notre histoire ou notre situation sociale et on agit avec tous ces critères, ou malgré eux. Pour ceux qui sont "out" il faut tout casser et tout refaire.
PS : Soyons félins dans la vie !
Personne ne peut être juste complètement quand tu évolues dans un milieu injuste. Sinon a perdre son boulot il y a perdre son âmge, je veux bien que sieur Mermet ne soit pas si juste que ces opinions dites de gauches, mais comme tout le monde il a vieillit, ne regimbe pas contre l'ordre établie par sa hiérarchie pour les salaires précarisés. Car en France qui bouge ?
Les "accommodements déraisonnables" sont légions vu que Val déjà applique comme partout ailleurs dans la société les deux mamelles du libéralisme : précarité, flexisécurité, pour rentabiliser dans ce domaine. Personne ne dit rien sur la santé et les travailleurs en usine ? Pourquoi la radio y échapperait-elle ?
Les syndicats collaborent , les gens ne bougent plus ou acceptent les heures sups, et la baisse de leurs salaires, et la "pseudo-gauche" Hollandiste après la miterrandienne, est "copine comme cochonne" avec les patrons et les banquiers.
DEFAITE TOTALE DE LA GAUCHE comme avant la "der des der". Juste avant la gauche au pouvoir s'est vendue a ceux qui préféraient Hitler plutôt que le Front Populaire.
On ne peux pas changer la nature humaine quelques soient les méthodes, déjà être sois même et rester honnête, c'est déjà quelque chose. Point besoin d'un maitre à penser ..Ni de de contrôle de sois
. On ne peux faire fi de notre environnement et notre histoire ou notre situation sociale et on agit avec tous ces critères, ou malgré eux. Pour ceux qui sont "out" il faut tout casser et tout refaire.
PS : Soyons félins dans la vie !
Juste avant la gauche au pouvoir s'est vendue a ceux qui préféraient Hitler plutôt que le Front Populaire.
Et juste après, elle a regardé ailleurs quand c'était l'Union Soviétique et le pouvoir de Staline : il ne fallait pas trahir la Cause. C'est ça qui est en question ici : jusqu'où on prêt à excuser des sales méthodes au nom du Bien ?
Et juste après, elle a regardé ailleurs quand c'était l'Union Soviétique et le pouvoir de Staline : il ne fallait pas trahir la Cause. C'est ça qui est en question ici : jusqu'où on prêt à excuser des sales méthodes au nom du Bien ?
Non je parle de la gauche en général pas du PC voyons .Quel intérêt as tu à vouloir faire tomber Mermet au fait ? Je pense pas que se soit à nous de faire son procès ..As tu des amis ?
Quel intérêt as tu à vouloir faire tomber Mermet au fait ?
Dites, vous seriez pas un peu dure de la comprenette, des fois ? Je vous ai déjà répété deux fois la raison de mes interventions ici...
Et alors, question complot, vous… Je poste des commentaires dans un forum (autrement dit, zéro incidence réelle) sur la problématique du pouvoir, me voilà enrôlé avec des "amis" dans un "procès" pour faire "tomber" Mermet…
Enfin, j'imagine que ça permet d'éviter le problème de fond.
Dites, vous seriez pas un peu dure de la comprenette, des fois ? Je vous ai déjà répété deux fois la raison de mes interventions ici...
Et alors, question complot, vous… Je poste des commentaires dans un forum (autrement dit, zéro incidence réelle) sur la problématique du pouvoir, me voilà enrôlé avec des "amis" dans un "procès" pour faire "tomber" Mermet…
Enfin, j'imagine que ça permet d'éviter le problème de fond.
Pardon mais il y a des gens qui soutiennent la cause de l'un ou l'autre. Moi je soutiens personne car c'est à la Loi de faire son boulot, et je redemande que penses tu de ce qu'Agnès a écrit ici plus bas ..Elle aussi a bossé et a un avis plus nuancé que le tien. Merci .
Mais Agnès Le Bot et moi en parlons pas de la même chose, bon sang !
Est-ce qu'au moins vous pourriez comprendre ça ?
Est-ce qu'au moins vous pourriez comprendre ça ?
Ah bon ? Agnès le Bot est pourtant témoin et tu prétends juger mieux qu'elle en ne parlant pas de son avis ? Sinon voici la discussion sur wikipédialà discussion serrée de l'affaire en question c'est interessant de voir que les plaignants ne sont pas "infallibles "non plus et je vois pas bien la raison pourquoi ICI on doit diaboliser Mermet si les "témoins ne sont pas tous d'accord entre eux.
Au moins soit honnête tu ne peux pas en juger et prendre parti plus que "les anciens" ou ceux qui savent, (dont Agnès !) a peu près tout de cette affaire.
Agnès a dit ce qu'elle a vécue et en déduit des faits, je préfères lui faire confiance, alors je prends pas parti ni pour les uns ni pour les autres.
Alors pourquoi les "plaignants" ont ils rameutés la les médias qu'ils connaissent pour aboyer avec eux ? Un os à ronger jeter dans le publique pour une affaire privée ?
Troublant !
Au moins soit honnête tu ne peux pas en juger et prendre parti plus que "les anciens" ou ceux qui savent, (dont Agnès !) a peu près tout de cette affaire.
Agnès a dit ce qu'elle a vécue et en déduit des faits, je préfères lui faire confiance, alors je prends pas parti ni pour les uns ni pour les autres.
Alors pourquoi les "plaignants" ont ils rameutés la les médias qu'ils connaissent pour aboyer avec eux ? Un os à ronger jeter dans le publique pour une affaire privée ?
Troublant !
tu prétends juger mieux qu'elle
Argrlgrlrlllglglg.
J'abandonne.
Argrlgrlrlllglglg.
J'abandonne.
match nul !
Très nul, hélas.
Ah non c'est pas une question de points ou de gagner "mano a mano" il neme réponds a des questions précises.
Se faire "l'avocat" ou le "procureur" de Mermet, alors que l'on a pas tous les tenants et aboutissants je suis désolée mais non nous n'avons pas à prendre parti sachant le peu que nous savons et des "membres" eux-mêmes ne tranchent pas franchement dans un sens ou dans l'autre.
C'est aussi simple que cela. La Justice doit trancher pas des "forumeurs" ou des journaux qui lancent le truc sans que l'on sache au juste de quel "problèmes sociaux" ou "problèmes humains" entre un chef ou responsable et ces anciens (dixit wkipédia !) intérimaires ou pigistes.
De toute façon ne pas tenir compte de ce que dis Agnès déjà cela me parait étrange, entre Ruffin et elle il y a une marge dont on doit tenir compte.
Nous ne gagnons rien dans cette affaire mais d'autres y gagneront largement. rien que le "lobby qui n'existe" pas lui demande sa révocation voir son licenciement pour faute en rapport au Code du travail, alors qu'il a déjà eu maille a partir avec Mermet sur la question de son travail jugé "diffamatoire" envers Israel.
Val va y gagner de toute façon cela lui évitera de faire le sale boulot lui-même. Car Val est lui le vrai chef de toute cette merdasse.
Rien que cela me dit que l'on doit pas s'en mèler ..Do you understand ? je parle pas d'un complot mais de coincidences qui tombent bien. Ou est le mal là ?
Se faire "l'avocat" ou le "procureur" de Mermet, alors que l'on a pas tous les tenants et aboutissants je suis désolée mais non nous n'avons pas à prendre parti sachant le peu que nous savons et des "membres" eux-mêmes ne tranchent pas franchement dans un sens ou dans l'autre.
C'est aussi simple que cela. La Justice doit trancher pas des "forumeurs" ou des journaux qui lancent le truc sans que l'on sache au juste de quel "problèmes sociaux" ou "problèmes humains" entre un chef ou responsable et ces anciens (dixit wkipédia !) intérimaires ou pigistes.
De toute façon ne pas tenir compte de ce que dis Agnès déjà cela me parait étrange, entre Ruffin et elle il y a une marge dont on doit tenir compte.
Nous ne gagnons rien dans cette affaire mais d'autres y gagneront largement. rien que le "lobby qui n'existe" pas lui demande sa révocation voir son licenciement pour faute en rapport au Code du travail, alors qu'il a déjà eu maille a partir avec Mermet sur la question de son travail jugé "diffamatoire" envers Israel.
Val va y gagner de toute façon cela lui évitera de faire le sale boulot lui-même. Car Val est lui le vrai chef de toute cette merdasse.
Rien que cela me dit que l'on doit pas s'en mèler ..Do you understand ? je parle pas d'un complot mais de coincidences qui tombent bien. Ou est le mal là ?
Se faire "l'avocat" ou le "procureur" de Mermet,
Nan mais punaise…Sérieusement, ça tourne au sketch.
Nan mais punaise…Sérieusement, ça tourne au sketch.
oui mais toi tu veux absolument décider sur ce sujet et nous n'avons pas à décider là ..Pourquoi est-tu as charge contre Mermet même si tu prétends ne parler que de justice en rapport avec les idées de super-gauche de Mermet.
Tu tiens pas comptes des "aléas" de Mermet et de son "environnement" très a droite, de son évolution possible vers ce que la direction de l'émission lui demande ou impose.
Je prefère ne pas me faire "l'avocat du diable" ou le "procureur en défense" de Brygo et de son ami.
C'est "le Syndicat" à faire ce boulot ! Toi tu prends parti d'avance. ALors ne me fait pas passer pour celle que je ne suis pas SVP ! Merci .
Tu tiens pas comptes des "aléas" de Mermet et de son "environnement" très a droite, de son évolution possible vers ce que la direction de l'émission lui demande ou impose.
Je prefère ne pas me faire "l'avocat du diable" ou le "procureur en défense" de Brygo et de son ami.
C'est "le Syndicat" à faire ce boulot ! Toi tu prends parti d'avance. ALors ne me fait pas passer pour celle que je ne suis pas SVP ! Merci .
tu veux absolument décider sur ce sujet
Vous cliquez sur répondre en mode automatique, sans lire ce que j'écris, hein, c'est ça, hein ?
Vous cliquez sur répondre en mode automatique, sans lire ce que j'écris, hein, c'est ça, hein ?
"Je crois bien que j'aurais du mal à Lire Michéa si c'est à peine compréhensible en plus. Par intuition on comprends parfois plus vite les choses même si c'est pas un adepte de Michéa qui en parle ...J'ai tendance à donner raison a gondalha. "
Michéa, c'est tout à fait lisible et même digne d'intérêt. On peut retenir pas mal des éléments de sa critique de la gauche libérale actuelle, fille de la " philosophie des lumières", avec sa tendance à la judiciarisation de la vie collective, son progressisme auquel il reproche à gauche "socialiste" de s'être ralliée, etc...
Oui, sa croyance en des valeurs humaines comme sobriété et solidarité apparaît optimiste puisqu'il ne propose pas vraiment de moyen pour neutraliser ces pulsions également humaines de consommation et d'individualisme qui sont le moteur de l'organisation actuelle de notre société.
Il est un grand amateur, animateur et vulgarisateur de football. Le 4ième but magique de Zlatan Ibrahimovic contre l'Angleterre ( novembre 2012) aurait-il été possible dans une société sobre, solidaire et définanciarisée?
Michéa, c'est tout à fait lisible et même digne d'intérêt. On peut retenir pas mal des éléments de sa critique de la gauche libérale actuelle, fille de la " philosophie des lumières", avec sa tendance à la judiciarisation de la vie collective, son progressisme auquel il reproche à gauche "socialiste" de s'être ralliée, etc...
Oui, sa croyance en des valeurs humaines comme sobriété et solidarité apparaît optimiste puisqu'il ne propose pas vraiment de moyen pour neutraliser ces pulsions également humaines de consommation et d'individualisme qui sont le moteur de l'organisation actuelle de notre société.
Il est un grand amateur, animateur et vulgarisateur de football. Le 4ième but magique de Zlatan Ibrahimovic contre l'Angleterre ( novembre 2012) aurait-il été possible dans une société sobre, solidaire et définanciarisée?
C'est trop profond pour moi...
gamma
gamma
ké menteur
oui a mon avis Zlatan n'a jamais lu Michéa ...
Oui, moi non plus je n'ai pas aimé la fin... Comment une émission comme LBSJS pourrait être attaquée par ceux-là même qui pourraient faire le même genre d'émission ? Et puis bon, d'accord, c'est Mermet qui "l'a faite" telle qu'elle est... mais ça n'est pas sa chose...c'est en effet un travail d'équipe où tous les participants, si D.Mermet respectait les principes qu'il prône, seraient logés à la même enseigne, quand bien même l'administration de F. Inter n'arrête pas de mettre les bâtons dans les roues...
D'ailleurs, si Mermet cassait sa pipe brutalement, je ne suis pas sûre que F.Inter trouverait bien vite de bonnes raisons de l'abandonner... Trop d'auditeurs, trop de réputation, trop de tout.
Mais des excès qu'on retrouve très souvent dans ces milieux...
D'ailleurs, si Mermet cassait sa pipe brutalement, je ne suis pas sûre que F.Inter trouverait bien vite de bonnes raisons de l'abandonner... Trop d'auditeurs, trop de réputation, trop de tout.
Mais des excès qu'on retrouve très souvent dans ces milieux...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tu sembles mieux connaître le milieux de la musique classique que moi qui travailles dedans. Je sens que tu vas bientôt m'expliquer mon travail, c'est cool.
Quant aux actes et paroles que tu cites, elles ne sont, précisément, absolument pas respectables.
Quant aux actes et paroles que tu cites, elles ne sont, précisément, absolument pas respectables.
Tu sembles mieux connaître le milieux de la musique classique que moi qui travailles dedans.
oui, c'est une constante chez jeanbat...
oui, c'est une constante chez jeanbat...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le problème, c'est que tout ce que vous balancez sur les musiciens classiques que soi-disant vous connaissez, n'a strictement rien à voir avec le fait d'être odieux ou pas avec, par exemple, un élève, ou un nouveau collègue.
Vous ne comprenez pas que, sur le principe, il n'y a pas à être odieux pour être excellent - et que par conséquent, ce n'est pas à accepter comme une condition nécessaire dont il faudrait s'acclimater comme pis-aller - discours, encore une fois, problématique dans ce qu'il dénote comme rapport au pouvoir.
Vous ne comprenez pas que, sur le principe, il n'y a pas à être odieux pour être excellent - et que par conséquent, ce n'est pas à accepter comme une condition nécessaire dont il faudrait s'acclimater comme pis-aller - discours, encore une fois, problématique dans ce qu'il dénote comme rapport au pouvoir.
" il n'y a pas à être odieux pour être excellent ".
Vous avez parfaitement raison, mais au moment où nous en sommes dans cette histoire, un des soucis c'est la perception de l'odieux , d'ou les différents témoignages et la nécessité d'une enquête du CHSCT.
C'est idem pour le milieux de la musique, l'apprentissage par la peur et la hiérarchie ( le plus souvent implicite) sont de mon point de vue encore trop présents. Simplement d'ou l'on se trouve et en fonction de sa propre histoire, on les trouve plus ou moins acceptable.
Vous avez parfaitement raison, mais au moment où nous en sommes dans cette histoire, un des soucis c'est la perception de l'odieux , d'ou les différents témoignages et la nécessité d'une enquête du CHSCT.
C'est idem pour le milieux de la musique, l'apprentissage par la peur et la hiérarchie ( le plus souvent implicite) sont de mon point de vue encore trop présents. Simplement d'ou l'on se trouve et en fonction de sa propre histoire, on les trouve plus ou moins acceptable.
mais au moment où nous en sommes dans cette histoire, un des soucis c'est la perception de l'odieux
Certes, mais les justifications de la forme "si c'est odieux, c'est normal, et puis bon faut pas critiquer", ça reste dérangeant.
Certes, mais les justifications de la forme "si c'est odieux, c'est normal, et puis bon faut pas critiquer", ça reste dérangeant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
(*soupir*)
Je vous la re-re-fais :
Ce qui me gène le plus, relisez-moi bien, ce sont les discours de justification qui vont autour.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Je vous la re-re-fais :
Ce qui me gène le plus, relisez-moi bien, ce sont les discours de justification qui vont autour.
Je ne dis pas juste que "Mermet est méchant", je dis que la manière de s'accommoder d'attitudes possiblement odieuses par beaucoup est préoccupante, c'est très différent.
Si on me prouvait par A+B que Mermet est en fait super sympathique, tant mieux - il n'en restera pas moins que les discours qui sont venus expliquer que c'est pas grave qu'il soit éventuellement odieux sont problématiques à mes yeux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
n'importe quoi
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
crétin
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sympa, ce site pro-nuclaire, pro-gaz de schiste, pro-OGM chargés de combattre l'obscurantisme comme Marie-Monique Robin et autres archaïques comme les écolos... bref, "au nom de la science" et pas du tout orienté idéologiquement...
Vous êtes sûr de vouloir la réponse à votre question ?
Vous êtes sûr de vouloir la réponse à votre question ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est fou de poser autant de questions, alors que vous êtes tellement capable d'éluder celles de vos interlocuteurs.
Remarquez, en relisant le court fil ci-dessus, il est compréhensible que la réponse ne vous intéresse que moyennement.
Remarquez, en relisant le court fil ci-dessus, il est compréhensible que la réponse ne vous intéresse que moyennement.
Heu...vous êtes un tantinet mauvaise foi là non...?
Un tantinet ? ^^
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jeanbat, comment vous remercier assez de tout le mal que vous vous donnez pour élever le niveau du débat?
Sinon, William Lemergie n'a jamais eu la même levée de bouclier d'ardents supporters lorsqu'il a mollesté un de ses collaborateur ( ou tenté de l'étrangler, je ne sais plus). Je trouve ça totalement injuste! :o)))
Sinon, William Lemergie n'a jamais eu la même levée de bouclier d'ardents supporters lorsqu'il a mollesté un de ses collaborateur ( ou tenté de l'étrangler, je ne sais plus). Je trouve ça totalement injuste! :o)))
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ben oui, vous continuez à trouver toutes les excuses possibles à de possibles agissements patronaux abusifs. Et encore une fois, tout votre argumentaire peut s'appliquer à la lettre à Laurence Parisot (elle aussi fait face à de l'adversité, à des difficultés, tout ça tout ça) - ha oui mais Mermet c'est pas pareil parce que c'est la Cause à défendre.
Vous tournez en rond.
Vous tournez en rond.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, vous nous répétez pour la 150e fois que si on soutient la Cause, alors on doit excuser les sales méthodes. C'est exactement ce que s'est passé dans les années 50 à 70 pendant le communisme de l'Union Soviétique, c'est le même principe, et c'est ce principe que je critique.
Djac ! Que penses tu du témoignage d'Agnès ici ...? Elle est aussi pour le managment soviétique ? Sachant tout de même que je vois pas ce que viens faire ici l'ex-Urss ou est le rapport avec Mermet : il était staliniste ?
De toute façon rien n'est tranché selon les témoignages alors ou voulez vous en venir au fait ? Et que dit le code du travail ou les syndicats ? Mermet as t-il les moyens de se défendre ou répondre face à ces attaques justifiées ou non ?
A quoi cela mène t'il de nous faire juger à nous asinautes de Mermet et ses journalistes qui ne vivent qu'avec moins du Smic ..Mais ces mêmes journalistes ont bien du boulot ailleurs non ? Des piges qui remplissent leur porte-feuilles ou pourquoi ne pas faire grêve ?
Je ne crois pas que ce soit le rôle des forumeurs de parler d'un cas particulier, sauf que cela arrangera bien des personnes qui depuis longtemps veulent qu'il ferme définitivement "sa gueule" en tant que critique antisioniste et pro-palestinien. Eux au moins c'est ce qu'ils demandent : sa mort sur les ondes, et pourquoi pas sa mort physique.
De toute façon rien n'est tranché selon les témoignages alors ou voulez vous en venir au fait ? Et que dit le code du travail ou les syndicats ? Mermet as t-il les moyens de se défendre ou répondre face à ces attaques justifiées ou non ?
A quoi cela mène t'il de nous faire juger à nous asinautes de Mermet et ses journalistes qui ne vivent qu'avec moins du Smic ..Mais ces mêmes journalistes ont bien du boulot ailleurs non ? Des piges qui remplissent leur porte-feuilles ou pourquoi ne pas faire grêve ?
Je ne crois pas que ce soit le rôle des forumeurs de parler d'un cas particulier, sauf que cela arrangera bien des personnes qui depuis longtemps veulent qu'il ferme définitivement "sa gueule" en tant que critique antisioniste et pro-palestinien. Eux au moins c'est ce qu'ils demandent : sa mort sur les ondes, et pourquoi pas sa mort physique.
Sachant tout de même que je vois pas ce que viens faire ici l'ex-Urss ou est le rapport avec Mermet : il était staliniste ?
Bouhouuuhouuhouuuu…
(Déjà, c'est stalinien, pas staliniste)
Je vais essayer de faire en plus simple :
1/
Vilain patron de droite -> pas bien, méchant, houu.
Vilain patron, mais de gauche avec super émission -> pas grave, c'est normal, faut pas taper pour pas abîmer la cause.
2/
Impéraliste capitaliste libéral US -> pas bien méchant, houu.
Staline, Urss, goulag -> pas grave, c'est normal, faut pas taper pour pas abîmer la cause.
C'est le même principe de fonctionnement -> la question du pouvoir fait problème -> si on reste sur le même principe risque de stabilisation toujours possible chez la gauche.
(principe : n.m, Notion importante de laquelle dépend tout développement ultérieur en toute connaissance, Loi de portée générale relative à une science, Synon. loi.)
Bouhouuuhouuhouuuu…
(Déjà, c'est stalinien, pas staliniste)
Je vais essayer de faire en plus simple :
1/
Vilain patron de droite -> pas bien, méchant, houu.
Vilain patron, mais de gauche avec super émission -> pas grave, c'est normal, faut pas taper pour pas abîmer la cause.
2/
Impéraliste capitaliste libéral US -> pas bien méchant, houu.
Staline, Urss, goulag -> pas grave, c'est normal, faut pas taper pour pas abîmer la cause.
C'est le même principe de fonctionnement -> la question du pouvoir fait problème -> si on reste sur le même principe risque de stabilisation toujours possible chez la gauche.
(principe : n.m, Notion importante de laquelle dépend tout développement ultérieur en toute connaissance, Loi de portée générale relative à une science, Synon. loi.)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"impact sur une dizaine de personnes" = excuse = c'est pas grave = on cherche tous les prétextes pour pas toucher à la cause.
(en fait, en suivant cette logique, on pourrait même tabasser une personne, juste une - si on est de gauche, ça passe, puisqu'on a qu'un faible impact. Yeah.)
(en fait, en suivant cette logique, on pourrait même tabasser une personne, juste une - si on est de gauche, ça passe, puisqu'on a qu'un faible impact. Yeah.)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Posez-vous simplement la question de principe : quelqu'un qui assassine une personne est-elle excusable et pardonnable sous prétexte qu'une autre en a assassiné dix ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
non sur le plan morale,oui sur le plan pénale
Vous voulez dire que la personne qui a assassiné une autre personne n'est pas excusable sur le plan moral, mais l'est sur le plan pénal ?
s'il a commis des fautes,il devra faire face a la justice du travail
… ou bien vous voulez dire que la personne qui a assassiné une autre personne n'est pas excusable sur le plan pénal, mais l'est sur le plan moral ?
(notez bien que dans les deux cas c'est assez incohérent)
Vous voulez dire que la personne qui a assassiné une autre personne n'est pas excusable sur le plan moral, mais l'est sur le plan pénal ?
s'il a commis des fautes,il devra faire face a la justice du travail
… ou bien vous voulez dire que la personne qui a assassiné une autre personne n'est pas excusable sur le plan pénal, mais l'est sur le plan moral ?
(notez bien que dans les deux cas c'est assez incohérent)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc vous invalidez votre propre argument avancé plus haut : la différence de degré d'impact ne change pas le jugement moral qu'on peut porter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Teu-teu-teu, dire qu'il y a trop peu d'éléments n'est pas du tout le type de défense initial de votre part de Mermet, ça vous venez de le sortir du chapeau.
La défense initiale, c'était : "il ne faut pas toucher à la cause", puis on eu du "c'est normal les mauvais agissements, c'est parce que c'est un artiste en recherche d'exigence", et après on a basculé sur : "mais Mermet fait moins de mal que les autres patrons".
Heureux de voir que, finalement convaincu que ces précédents arguments étaient problématiques et pas soutenables, vous avez changé de fusil d'épaule en dernier recours.
La défense initiale, c'était : "il ne faut pas toucher à la cause", puis on eu du "c'est normal les mauvais agissements, c'est parce que c'est un artiste en recherche d'exigence", et après on a basculé sur : "mais Mermet fait moins de mal que les autres patrons".
Heureux de voir que, finalement convaincu que ces précédents arguments étaient problématiques et pas soutenables, vous avez changé de fusil d'épaule en dernier recours.
ah non je relativise les faits ..J'ai pas dit cela tu rajoutes les paroles des "autres" à ce que je dis.
J'ai pas seule parler de la défense d'une cause, je spécule sur la situation particulière de ce métier. Mermet est comme les autres il veillit et se droitise.
Toi tu prétends le déboulonner au nom de "ces idées" de gauche, alors que ce type à 70 piges, tu crois qu'il a pas évolué dans le temps ?
Et la direction de l'emission elle en dit quoi ? C'est elle qui est le patron de Mermet !
Ne pas faire abstraction de tous ces paramètres juste pour donner raisons à d'anciens collaborateurs, qui portent plainte peut-être à raison, mais un peu tard non ?
Et ces paroles que tu me prêtes sont surtout celles des autres du forum.
Moi je ne fait que découvrir ce milieu et donc au final : je ne prends parti pour PERSONNE !
J'ai pas seule parler de la défense d'une cause, je spécule sur la situation particulière de ce métier. Mermet est comme les autres il veillit et se droitise.
Toi tu prétends le déboulonner au nom de "ces idées" de gauche, alors que ce type à 70 piges, tu crois qu'il a pas évolué dans le temps ?
Et la direction de l'emission elle en dit quoi ? C'est elle qui est le patron de Mermet !
Ne pas faire abstraction de tous ces paramètres juste pour donner raisons à d'anciens collaborateurs, qui portent plainte peut-être à raison, mais un peu tard non ?
Et ces paroles que tu me prêtes sont surtout celles des autres du forum.
Moi je ne fait que découvrir ce milieu et donc au final : je ne prends parti pour PERSONNE !
.J'ai pas dit cela tu rajoutes les paroles des "autres" à ce que je dis.
Là, sérieux, vous le faites exprès. C'est pas possible autrement.
Là, sérieux, vous le faites exprès. C'est pas possible autrement.
Et bien je viens de réaliser que tu répondais à Jeanbat ! Sinon a part cela je leur dis à tous ces "pseudo-gauches purs" qu'ils se démerdent car en matière de lynchage et d'amalgames odieux et chantages à l'antisémitisme ils en connaissent un rayon.
L'artic.Xi ci dessous donne les noms des "factieux" qui se sont déshonorés en copinant avec des membres d'un lobby qu'on ne nomme pas pour faire le sale boulot à sa place ! .
Merci pour ces "bobos-antifas-anars de salon" on a déjà donné. Ils sont encore plus traitres que Mermet donc acte qu'ils se demerdent tous ...
C'est tout ..
L'artic.Xi ci dessous donne les noms des "factieux" qui se sont déshonorés en copinant avec des membres d'un lobby qu'on ne nomme pas pour faire le sale boulot à sa place ! .
Merci pour ces "bobos-antifas-anars de salon" on a déjà donné. Ils sont encore plus traitres que Mermet donc acte qu'ils se demerdent tous ...
C'est tout ..
Tiens la suite du programme ..Ou il est question d'un nommé Yann Gueguant, JBB, Lémi des drôles de "purs gens de gauche"( caviar !), qui ne font pas dans la dentelle non plus.
Ubuesque ou kafkaien ??
Sa suinte fort le "procès stalinien" adonf : ils y vont pas avec de le dos de la cuillère. Des gens de gauches ? Oh là des "bobos-faux-anars-antifas" oui .!.
Ceux là mêmes qui ont traités de négationnistes, antisémites, fascistes d'autres personnes de "journaux alternatifs", les lynchant et faisant des procès d'intention ou d'amalgames douteux, sur la toile facebook et autres. .
Donc je prends d'autant moins parti encore plus avec des "lutteur de classes nourris" dans "les beaux quartiers". Et qui décident qui est facho et qui l'est pas.
Ben merde alors
Ubuesque ou kafkaien ??
Sa suinte fort le "procès stalinien" adonf : ils y vont pas avec de le dos de la cuillère. Des gens de gauches ? Oh là des "bobos-faux-anars-antifas" oui .!.
Ceux là mêmes qui ont traités de négationnistes, antisémites, fascistes d'autres personnes de "journaux alternatifs", les lynchant et faisant des procès d'intention ou d'amalgames douteux, sur la toile facebook et autres. .
Donc je prends d'autant moins parti encore plus avec des "lutteur de classes nourris" dans "les beaux quartiers". Et qui décident qui est facho et qui l'est pas.
Ben merde alors
Toi tu est fatiguant on te l'a déjà dit. Mermet n'est pas le chef du tout et il fait aussi selon ce qu'on lui donne.
Val aurait un rôle à jouer mais lui aussi veux que Mermet dégage; donc cela l'arrange bien cette affaire. Et puis tes témoins ont attendus tout ce temps pour porter plainte ? POURQUOI ?
Et tu ne tiens pas compte des éléments dont je t'ai parlé, les gens viellissent et changent avec le temps, on l'accuse d'être "un pervers narcissique", les plaignants sont psychiatres ?
trop de faits relayés sans preuves directes. Les anciens ne sont pas tous consensuels sur le sujet Agnès leBot a une autre vue. .
Faire de "l'autogestion" alors que son environnement est ultra-libéral est complètement FAUX ! Il est tributaire de ses chefs et des nouvelles lois qui précarisent le travail.
Evites de faire passer tes contradicteurs pour des "idiots" sourd d'oreilles, tout de même.
C'est toi qui est à charge alors que je répètes que nous ne sommes pas partie prenante. Ou est ton intérêt de vouloir trancher sur ce cas là ?
LAISSONS LA JUSTICE FAIRE SON BOULOT !
Val aurait un rôle à jouer mais lui aussi veux que Mermet dégage; donc cela l'arrange bien cette affaire. Et puis tes témoins ont attendus tout ce temps pour porter plainte ? POURQUOI ?
Et tu ne tiens pas compte des éléments dont je t'ai parlé, les gens viellissent et changent avec le temps, on l'accuse d'être "un pervers narcissique", les plaignants sont psychiatres ?
trop de faits relayés sans preuves directes. Les anciens ne sont pas tous consensuels sur le sujet Agnès leBot a une autre vue. .
Faire de "l'autogestion" alors que son environnement est ultra-libéral est complètement FAUX ! Il est tributaire de ses chefs et des nouvelles lois qui précarisent le travail.
Evites de faire passer tes contradicteurs pour des "idiots" sourd d'oreilles, tout de même.
C'est toi qui est à charge alors que je répètes que nous ne sommes pas partie prenante. Ou est ton intérêt de vouloir trancher sur ce cas là ?
LAISSONS LA JUSTICE FAIRE SON BOULOT !
1 personne ou 1000 personnes, sur le principe, c'est pareil. Demandez à Émile.
Par contre, un patron qui licencie pour les bonus des actionnaires, ça c'est immoral.
Si Mermet fait son beurre sur le dos des autres, je serais très déçu.....
Par contre, un patron qui licencie pour les bonus des actionnaires, ça c'est immoral.
Si Mermet fait son beurre sur le dos des autres, je serais très déçu.....
Ouais c'est cela même, tu est "plus intelligent" que moi et d'autres et plus de "gauche pure" que les autres, cela te permets de donner des "leçons de morale" gratis.
Facile quand tu connais pas les gens de te faire passer pour un "pur "qui connait la "lutte des classes" au milieu de valeureux lecteurs d'Art.XI et antifas d'opérette. Ah ou est donc la révolte contre le pouvoir d'Hollande ?
MDR là ! Des journalistes exploités qui se battent contre leurs sous-chef hyper-con et préfèrent le lynchage médiatique à une enquête des syndicats. Super comme défense.
Mais je suis pas assez bête pour voir que tu soutiens cette "petite caste purs révolutionnaires" et tu en est l'émanation sur a@i.relayant de façon partisane. Autant nous le dire non ?
Rien que les mots utilisés pour le sieur Mermet (que j'adule pas du tout, ne l'écoutant pas là ou j'habite !) Thenardier, taulier, pervers narcissique avéré, lus sur le blog d'Art.Xi, bref je passe sur le champ lexical de ces révolutionnaires de salon de thé, très riches d'insultes, ou de [s]gros[/s]bons mots borderlines.
Assurement des gens supérieurs aux autres et qui sont qualifiés pour faire la morale, représentant la frange la plus évoluée de la classe ouvrière. Avec "eux" on est tranquille Hollande n'a pas de soucis à se faire. Quel soutient au contraire, la chasse "aux gauchistes indépendants" est ouverte.depuis Balme. .
ALors que tu n'en sais pas plus que moi, déjà à la lecture des forums de art.Xi et des autres on s'apperçoit que Ruffin ne s'entendais pas avec un "plaignant" d'où sa réponse ... Ne pas prendre parti doit rester de rigueur je maintiens
D'autant plus soyons neutres et laissons encore, encore une fois la JUSTICE faire son travail !
Facile quand tu connais pas les gens de te faire passer pour un "pur "qui connait la "lutte des classes" au milieu de valeureux lecteurs d'Art.XI et antifas d'opérette. Ah ou est donc la révolte contre le pouvoir d'Hollande ?
MDR là ! Des journalistes exploités qui se battent contre leurs sous-chef hyper-con et préfèrent le lynchage médiatique à une enquête des syndicats. Super comme défense.
Mais je suis pas assez bête pour voir que tu soutiens cette "petite caste purs révolutionnaires" et tu en est l'émanation sur a@i.relayant de façon partisane. Autant nous le dire non ?
Rien que les mots utilisés pour le sieur Mermet (que j'adule pas du tout, ne l'écoutant pas là ou j'habite !) Thenardier, taulier, pervers narcissique avéré, lus sur le blog d'Art.Xi, bref je passe sur le champ lexical de ces révolutionnaires de salon de thé, très riches d'insultes, ou de [s]gros[/s]bons mots borderlines.
Assurement des gens supérieurs aux autres et qui sont qualifiés pour faire la morale, représentant la frange la plus évoluée de la classe ouvrière. Avec "eux" on est tranquille Hollande n'a pas de soucis à se faire. Quel soutient au contraire, la chasse "aux gauchistes indépendants" est ouverte.depuis Balme. .
ALors que tu n'en sais pas plus que moi, déjà à la lecture des forums de art.Xi et des autres on s'apperçoit que Ruffin ne s'entendais pas avec un "plaignant" d'où sa réponse ... Ne pas prendre parti doit rester de rigueur je maintiens
D'autant plus soyons neutres et laissons encore, encore une fois la JUSTICE faire son travail !
Facile quand tu connais pas les gens de te faire passer pour un "pur "qui connait la "lutte des classes" au milieu de valeureux lecteurs d'Art.XI
Mais je suis pas assez bête pour voir que tu soutiens cette "petite caste purs révolutionnaires" et tu en est l'émanation sur a@i.relayant de façon partisane. Autant nous le dire non ?
Je ne comprends même pas les termes de votre petit délire perso en roue libre, je ne vois pas ce que je devrais "dire". Rien à voir avec la lutte des classes dans ce que je raconte ici, et je ne connais absolument pas article XI ni les gens qui écrivent dedans.
En revanche, ce genre d'excuse : Ah ou est donc la révolte contre le pouvoir d'Hollande ?, c'est typiquement ce que j'essaie de critiquer ici.
Sous prétexte que c'est contre Hollande qu'il faut se révolter (ce qui n'est pas faux, par ailleurs), on est prêt à excuser n'importe quel comportement, pourvu qu'il serve cette Cause. Or cela est très problématique pour un mouvement, la gauche, qui prétend promouvoir une société décente. Cette problématique, vous ne l'avez visiblement pas du tout encore entendue, et vous continuez en roue libre sur votre délire de persécution parano, hélas.
Mais je suis pas assez bête pour voir que tu soutiens cette "petite caste purs révolutionnaires" et tu en est l'émanation sur a@i.relayant de façon partisane. Autant nous le dire non ?
Je ne comprends même pas les termes de votre petit délire perso en roue libre, je ne vois pas ce que je devrais "dire". Rien à voir avec la lutte des classes dans ce que je raconte ici, et je ne connais absolument pas article XI ni les gens qui écrivent dedans.
En revanche, ce genre d'excuse : Ah ou est donc la révolte contre le pouvoir d'Hollande ?, c'est typiquement ce que j'essaie de critiquer ici.
Sous prétexte que c'est contre Hollande qu'il faut se révolter (ce qui n'est pas faux, par ailleurs), on est prêt à excuser n'importe quel comportement, pourvu qu'il serve cette Cause. Or cela est très problématique pour un mouvement, la gauche, qui prétend promouvoir une société décente. Cette problématique, vous ne l'avez visiblement pas du tout encore entendue, et vous continuez en roue libre sur votre délire de persécution parano, hélas.
Je m'attendais à ce genre de réponse : parano et encore quoi ? Non je trouve que tu te la joue chevalier blanc, redresseur de torts, juge et procureur. Et tu fais le" même topo" (tu est pas avec moi donc tu est contre la justice sociale ...etc...) pour ce qui ne sont pas d'accord avec toi.
Oui je spécule comme toi qui pense savoir sur tes contradicteurs. Tu focalises exprès sur un "type" parce qu'il a été décidé de l'abattre et pas spécialement pour sa gestion personnelle des employés. Et je suis pas seule à être parano là ..
.Donc tu connais personne à Art.Xi mais tu est là pour faire partir le vieux "persécuteur de pigistes" et pervers narcissique (dixit ..!) qui depuis tant d'années ne veut pas quitter sa place.
Tu poser en défenseur de la "veuve et l'orphelin" juste pour un journal qui n'est pas plus de "gauche réelle" que Mermet lui-même ..A croire que c'est l'hôpital qui se fout de la Charité !
Attendre 10 ans pour bouter ce "vieux pervers" , qui de toute façon a déjà faillit perdre sa place pour "antisémitisme" ou "appel à la haine" par le distingué Maitre Goldnagel en plus pour avoir malmené une pigiste il est vrai aussi . Il y a 10 ans déjà et on reprends l'affaire et on recommence. Je suis pas la seule à trouver cela bizarre voilà tout.
En tout cas je constate que rue 89 a la même technique des "pseudo-antifa-anars" faire des "copier-coller" de tout ce Mermet a mis sur facebook, par exemple, ce journal qui suit bien la ligne du parti des Justes ! .
Le trademark habituel ...
Oui je spécule comme toi qui pense savoir sur tes contradicteurs. Tu focalises exprès sur un "type" parce qu'il a été décidé de l'abattre et pas spécialement pour sa gestion personnelle des employés. Et je suis pas seule à être parano là ..
.Donc tu connais personne à Art.Xi mais tu est là pour faire partir le vieux "persécuteur de pigistes" et pervers narcissique (dixit ..!) qui depuis tant d'années ne veut pas quitter sa place.
Tu poser en défenseur de la "veuve et l'orphelin" juste pour un journal qui n'est pas plus de "gauche réelle" que Mermet lui-même ..A croire que c'est l'hôpital qui se fout de la Charité !
Attendre 10 ans pour bouter ce "vieux pervers" , qui de toute façon a déjà faillit perdre sa place pour "antisémitisme" ou "appel à la haine" par le distingué Maitre Goldnagel en plus pour avoir malmené une pigiste il est vrai aussi . Il y a 10 ans déjà et on reprends l'affaire et on recommence. Je suis pas la seule à trouver cela bizarre voilà tout.
En tout cas je constate que rue 89 a la même technique des "pseudo-antifa-anars" faire des "copier-coller" de tout ce Mermet a mis sur facebook, par exemple, ce journal qui suit bien la ligne du parti des Justes ! .
Le trademark habituel ...
tu est là pour faire partir le vieux "persécuteur de pigistes" et pervers narcissique
Si c'est pas du délire parano, ça, typiquement…
Par pitié, lisez au moins ce que j'écris avant de répondre...
Si c'est pas du délire parano, ça, typiquement…
Par pitié, lisez au moins ce que j'écris avant de répondre...
Ho là vos collègues "antifas-libertaires et anars d'Art.XI et autres indymédias, CQFD, sont en train d'accuser le FDG de Luc Mélenchon de faire le ménage et de chasser les rouges-bruns et conspis antisémites et tout et tout sur facebook encore un "heureux hasard de calendrier" : Selon le site le FDG est suspect de rouge-brunisme et conspiration antisémite !
Et voilà pourquoi votre fille est muette !!. Comme Balme, Chouard, Nikonnof, Lordon, ...liste non exhaustive, des rouges-bruns dangereux et antisémites, si vous continuez à venir au FDG ça risque.
Comment on diffame, accuse, amalgame de trois mots infamants : conspis, antisémite négationnistes ! La trinité diabolique est là à gauche (pas à droite bien sur !) Incroyable.
ALerte antifasciste, épuration tout azimut !. Quittez le titanic de J. Luc Mélenchon danger iceberg couleur caca-d'oie ou vert-de-gris. Tous contre les faux gauchistes aux pratiques manageriales de la droite patronale ! Pureté oblige. .
Et voilà pourquoi votre fille est muette !!. Comme Balme, Chouard, Nikonnof, Lordon, ...liste non exhaustive, des rouges-bruns dangereux et antisémites, si vous continuez à venir au FDG ça risque.
Comment on diffame, accuse, amalgame de trois mots infamants : conspis, antisémite négationnistes ! La trinité diabolique est là à gauche (pas à droite bien sur !) Incroyable.
ALerte antifasciste, épuration tout azimut !. Quittez le titanic de J. Luc Mélenchon danger iceberg couleur caca-d'oie ou vert-de-gris. Tous contre les faux gauchistes aux pratiques manageriales de la droite patronale ! Pureté oblige. .
Beau temps aujourd'hui ! Avec juste une petite brise pour rafraîchir, exactement ce qu'il faut. Ha là là, après tout ce temps pourri qu'on s'est tapé en juin, hein, ça fait du bien ! Par contre, avec ce mauvais printemps, parait que c'est pas bon pour les récoltes, plein de trucs sont en retard.
boudiou, t'es fatiguée toi, bientôt des congés ?
Hein ? Il est malade ? Oh peuchère pôvre Djac ! je compatis des vacances au soleil voilà qui remonte.
beati pauperes spiritu
je parlais pas à Djac ;)
Djac bien vu en tout cas là .ICI ! Tiens je mets en ligne la décision du Crif avec le CSA de porter plainte contre l'émission de Mermet à la date du 28 juin 2013. Hasard ....? Simultanement, on peux dire les deux le Crif et Art.XI et "plaignants" font campagne pour Mermet l'indélicat, le harceleur, exploiteur, et diffamateur antisémite (re-re-re bis !) pervers qui "maltraite son personnel" à l'abri de Val, va certainement sauter de son siège.
Mieux sauter, éjecté pour se rentre direct à la "Maison de Retraite médicalisée" ou Mermet va pouvoir jouir de "soins appropriés" a son cas particulièrement "pathologique" envers ses associés.
Halléllouya ! il est mort ! Les plaignants auront la joie et l'honneur de défendre les droits des journalistes exploités indignement par ce maitre chanteur, ce traitre à sa propre cause d'autogestion, et débarrasser le plancher d'une vermine qui skatte le plateau de France-inter depuis des lustres et en plus il à l'âge de prendre sa retraite si mal méritée.
Heureusement que "ces braves gens" s'entraident afin de faire place neuve, et éloignent de nos chastes oreilles des propos odieux contre une communauté trop longtemps stipendiée, diffamée par les invités de Mermet. Enfin les journalistes sont restaurés dans leur honneur et leurs droits.
JUSTICE est rendue ! Mazel Tov !
PS : ceci n'est pas une copie réelle d'un texte de consensus 39, juste une vaine tentative d'imiter son style. Qu'il m'excuse de maladresse je ne suis pas douée pour écrire. Merci ..
Mieux sauter, éjecté pour se rentre direct à la "Maison de Retraite médicalisée" ou Mermet va pouvoir jouir de "soins appropriés" a son cas particulièrement "pathologique" envers ses associés.
Halléllouya ! il est mort ! Les plaignants auront la joie et l'honneur de défendre les droits des journalistes exploités indignement par ce maitre chanteur, ce traitre à sa propre cause d'autogestion, et débarrasser le plancher d'une vermine qui skatte le plateau de France-inter depuis des lustres et en plus il à l'âge de prendre sa retraite si mal méritée.
Heureusement que "ces braves gens" s'entraident afin de faire place neuve, et éloignent de nos chastes oreilles des propos odieux contre une communauté trop longtemps stipendiée, diffamée par les invités de Mermet. Enfin les journalistes sont restaurés dans leur honneur et leurs droits.
JUSTICE est rendue ! Mazel Tov !
PS : ceci n'est pas une copie réelle d'un texte de consensus 39, juste une vaine tentative d'imiter son style. Qu'il m'excuse de maladresse je ne suis pas douée pour écrire. Merci ..
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tiens, vous demandiez des exemples de vous pour le moins réacs, récemment ? ci-dessus, tirer sur l'égalitarisme, en y ajoutant votre mensonge d'hier selon lequel le FN n'était pas à l'extrême-droite.
Désolé de vous avoir fait patienter quelques heures...
Désolé de vous avoir fait patienter quelques heures...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Désolé, j'ai répondu à votre question, prouvé ce que j’avançais, maintenant démerdez-vous avec. Ce sont vos posts, vous savez où ils se trouvent.
Et trouvez-vous un dico pour le mot parano.
Et trouvez-vous un dico pour le mot parano.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Avec vous ? peu de chances.
Mais comme la précision est inexistante dans vos approximations et autres contre-vérités, je vais vous donner un coup de pouce en la matière:
"ça fait des dizaine de fois que vous insinuez que je défends des idées d'extrème droite "
Faux, vous êtes un menteur.
"et vous bégayez lamentablement! "
Re-faux, ne pas obéir à une injonction de votre part n'est pas du bégaiement ( > Le bégaiement (également appelé bégaiement persistant, bégaiement développemental persistant, ou bégaiement chronique) est un trouble de la parole affectant le débit de la parole caractérisé par des répétitions et prolongations involontaires des sons, syllabes, mots ou phrases, et par des pauses silencieuses involontaires dans lequel le bègue (terme désignant un individu souffrant de bégaiement ou d'un trouble lié) est incapable de produire un son <), c'est un refus de ma part de vous assister, malgré votre incapacité manifeste, outre celle de comprendre vos interlocuteurs sur ce forum, de vous souvenir de ce que vous avez écrit hier. Je préfère ne pas évoquer les jours précédents.
"Parano c'est quand on s'invente des énnemis imaginaire,que l'on croie systematiquement que l'autre ment "
3ème mensonge, vous n'êtes pas mon ennemi mais un contradicteur - plutôt mauvais, mais peut-être vous trouvez vous brillant - qui ment non pas systématiquement, mais parfois.
La preuve ? je vous croie plus haut quand vous dites ceci:
"je suis d'accord que je tourne en rond ."
Donc vous venez d'écrire au moins trois nouvelles bêtises/conneries/contrevérités/mensonges (choisissez le mot que vous préférez), puisque effectivement, je vous croie, et que vous tournez en rond.
Il faudrait que je prenne vos posts de cette manière à chaque fois, mais je ne suis que bénévole, donc seulement sur votre insistance. J'imagine que vous ne me remercierez pas.
Bien, ça c'est fait (et peut être refait).
Maintenant, j'y reviens: dénoncer un trop plein d'égalitarisme dans un propos où il n'en est pas spécialement question, outre le fait que c'est un peu couillon, ça dénote un esprit réac; et prétendre que le FN n'est pas d'extrême-droite comme vous l'avez écrit hier (il vous faut absolument la citation, ça vous revient ou il faut vraiment que je vous la remette sous le nez ?) est bien une caractéristique des frontistes qui nient militer pour des idées extrémistes, racistes et abrutissantes.
Il faudrait poser la question à l'un des "penseurs" que vous avez affectionné de citer il y a quelques mois, Alain Soral, bien connu pour ses principes d'égalité et de réconciliation des peuples...
Mais comme la précision est inexistante dans vos approximations et autres contre-vérités, je vais vous donner un coup de pouce en la matière:
"ça fait des dizaine de fois que vous insinuez que je défends des idées d'extrème droite "
Faux, vous êtes un menteur.
"et vous bégayez lamentablement! "
Re-faux, ne pas obéir à une injonction de votre part n'est pas du bégaiement ( > Le bégaiement (également appelé bégaiement persistant, bégaiement développemental persistant, ou bégaiement chronique) est un trouble de la parole affectant le débit de la parole caractérisé par des répétitions et prolongations involontaires des sons, syllabes, mots ou phrases, et par des pauses silencieuses involontaires dans lequel le bègue (terme désignant un individu souffrant de bégaiement ou d'un trouble lié) est incapable de produire un son <), c'est un refus de ma part de vous assister, malgré votre incapacité manifeste, outre celle de comprendre vos interlocuteurs sur ce forum, de vous souvenir de ce que vous avez écrit hier. Je préfère ne pas évoquer les jours précédents.
"Parano c'est quand on s'invente des énnemis imaginaire,que l'on croie systematiquement que l'autre ment "
3ème mensonge, vous n'êtes pas mon ennemi mais un contradicteur - plutôt mauvais, mais peut-être vous trouvez vous brillant - qui ment non pas systématiquement, mais parfois.
La preuve ? je vous croie plus haut quand vous dites ceci:
"je suis d'accord que je tourne en rond ."
Donc vous venez d'écrire au moins trois nouvelles bêtises/conneries/contrevérités/mensonges (choisissez le mot que vous préférez), puisque effectivement, je vous croie, et que vous tournez en rond.
Il faudrait que je prenne vos posts de cette manière à chaque fois, mais je ne suis que bénévole, donc seulement sur votre insistance. J'imagine que vous ne me remercierez pas.
Bien, ça c'est fait (et peut être refait).
Maintenant, j'y reviens: dénoncer un trop plein d'égalitarisme dans un propos où il n'en est pas spécialement question, outre le fait que c'est un peu couillon, ça dénote un esprit réac; et prétendre que le FN n'est pas d'extrême-droite comme vous l'avez écrit hier (il vous faut absolument la citation, ça vous revient ou il faut vraiment que je vous la remette sous le nez ?) est bien une caractéristique des frontistes qui nient militer pour des idées extrémistes, racistes et abrutissantes.
Il faudrait poser la question à l'un des "penseurs" que vous avez affectionné de citer il y a quelques mois, Alain Soral, bien connu pour ses principes d'égalité et de réconciliation des peuples...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
..association avec vos propres mots, étonnant que cela vous pose problème.
"FN d'extreme droite ou pas "
Ho, sans rire, vous vous posez encore la question ?
"une autre explication de texte? "
Explication de quoi ? c'était un texte, vraiment ?
Vous avez précisé ci-dessus faire la différence entre FN et ses satellites, d'où cette phrase: parfait
Donc implicitement, d'avoir écrit un truc faux, que vous ne pensiez pas.. on va dire.
Donc ça ne vous dérange pas non plus de préciser davantage, que contrairement à ce que vous écriviez, le FN est bel et bien pour vous un parti aux idées racistes, dangereuses, inégalitaires, discriminatoires et pas spécialement favorable aux salariés pauvres ni vraiment contre le pouvoir de l'argent, comme il ne vous aura pas non plus échappé que tout cela est facilement déductible rien qu'à la lecture du programme frontiste prévu en cas de victoire en 2012 ? Donc d'extrême-droite ?
Dans l'impatience...
"FN d'extreme droite ou pas "
Ho, sans rire, vous vous posez encore la question ?
"une autre explication de texte? "
Explication de quoi ? c'était un texte, vraiment ?
Vous avez précisé ci-dessus faire la différence entre FN et ses satellites, d'où cette phrase: parfait
Donc implicitement, d'avoir écrit un truc faux, que vous ne pensiez pas.. on va dire.
Donc ça ne vous dérange pas non plus de préciser davantage, que contrairement à ce que vous écriviez, le FN est bel et bien pour vous un parti aux idées racistes, dangereuses, inégalitaires, discriminatoires et pas spécialement favorable aux salariés pauvres ni vraiment contre le pouvoir de l'argent, comme il ne vous aura pas non plus échappé que tout cela est facilement déductible rien qu'à la lecture du programme frontiste prévu en cas de victoire en 2012 ? Donc d'extrême-droite ?
Dans l'impatience...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est vous qui n'êtes pas logique, pour savoir si Hollande est à gauche il suffit de regarder la politique qu'il mène, c'est donc non, et pour lapen il suffit de regarder/écouter son programme, elle est donc clairement d'extrême-droite, y'a pas autre chose à faire, c'est simple comme bonjour.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Hollande n'est pas de gauche mais lapen est d'extrême-droite, Fan dit autre chose ?
Bien vrai alain et fan aussi alors ...FN parti nazi masqué sous l'agneau de d.ieu ! ramassis de nervis, intégristes, nostalgiques du III ème reich, et de l'Algérie Française des colonies, et qui veulent un pouvoir théocratique, bref la chienlit ! la peste et le choléra à la fois.
Le revanche des "anciens vichyssois" courent après le PS avec son assentiment car le PS a aussi besoin d'un épouvantail et en même temps maintenir une parti de la population sous influence de gens comme Komodor ou peut-être même jeanbat ?
Depuis quelques temps sur la toile les "petits dévôts" de l'extrême ont le devoir de "rendre humain" le visage du FN et autres intégristes, afin de contenir une frange des votants sous l'illusion d'un vrai choix politique.
En vérité voter ne sert plus à rien. FN, UMP PS mêmes combats : l'Europe liée aux Usa par des traités d'allégeances et de coopérations, permettant une gouvernance mondiale. Les peuples ont tout a perdre, mais les patrons et les banques ont tout à y gagner. Le FN vote toutes les lois européennes et ses élus s'absentent pour ne pas donner a voir l'idée qu'ils sont contre l'Europe ou l'€ !
Des faux-culs qui se font passer pour des "gens du peuple". Marine le Pen qui joue à Cosette alors que c'est une grosse faignasse de bourgeoise châtelaine qui fait la teuf a la "jet-set" et déclare la main sur le coeur qu'elle sait ce que ressent le peuple ? La reine est nue en vérité.
Foutaises ! Cosette Marine Le Pen, mythomane pour la bonne cause. Et l'UMP est son frère couchent ensemble comme les Borgia !.
Quelle différence entre les deux ? Aucune en vérité ..Allez voir sur vote.watch.eu.org, les Fnhaineux votent bien pour l'Europe et non contre.
Le revanche des "anciens vichyssois" courent après le PS avec son assentiment car le PS a aussi besoin d'un épouvantail et en même temps maintenir une parti de la population sous influence de gens comme Komodor ou peut-être même jeanbat ?
Depuis quelques temps sur la toile les "petits dévôts" de l'extrême ont le devoir de "rendre humain" le visage du FN et autres intégristes, afin de contenir une frange des votants sous l'illusion d'un vrai choix politique.
En vérité voter ne sert plus à rien. FN, UMP PS mêmes combats : l'Europe liée aux Usa par des traités d'allégeances et de coopérations, permettant une gouvernance mondiale. Les peuples ont tout a perdre, mais les patrons et les banques ont tout à y gagner. Le FN vote toutes les lois européennes et ses élus s'absentent pour ne pas donner a voir l'idée qu'ils sont contre l'Europe ou l'€ !
Des faux-culs qui se font passer pour des "gens du peuple". Marine le Pen qui joue à Cosette alors que c'est une grosse faignasse de bourgeoise châtelaine qui fait la teuf a la "jet-set" et déclare la main sur le coeur qu'elle sait ce que ressent le peuple ? La reine est nue en vérité.
Foutaises ! Cosette Marine Le Pen, mythomane pour la bonne cause. Et l'UMP est son frère couchent ensemble comme les Borgia !.
Quelle différence entre les deux ? Aucune en vérité ..Allez voir sur vote.watch.eu.org, les Fnhaineux votent bien pour l'Europe et non contre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
à quoi bon parler avec des gens qui non seulement ne parlent pas la même langue que nous mais en plus ne comprennent même pas la leur.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pardon mais Marine le Pen et sa famille politique sont de l'extrëme droite ultra ..CIVITAS e les cathos intégristes, Lefebvristes, identitaires, sont très proches du FN et même les UMPistes, sont frères avec ce parti qu veut cacher sans y arriver qu'il a des connexions internationales avec toutes les Extrêmes droites, Parti Fascistes de tous pays.
D'ailleurs chaque année ils se rassemblent tous pour une "stratégie commune" : faire comme Hitler jouer aux modérés et participer au pouvoir .Quoique déjà l'UMP et le PS appliquent déjà des lois d'extrême-droite.
Vals n'est jamais que le fils spirituel de Bauer, et Guéant et autres hortefeux, . Donc la pseudo-gauche est en glisse surement sur la pente du fascisme. Quelles sont les lois extrêmistes qu'Hollande a annulé du quinquennat Sarkozyen ? AUCUN !
Au contraire tout comme Obama fait du Bush, Hollande fait du sarkozy et on y va droit devant une plus grande fascisation du pouvoir pour coller aux institutions européennes.
L'Europe lié par le Traité Transatlantique a grand besoin de "fascisme" pour exploiter la main d'oeuvre mondiale.
FN-UMP-PS sont un ensemble cohérent pour appliquer totalement le fascisme mondiale qu'on appelle la mondialisation heureuse ..
Bonne journée et bon dimanche a toutes et tous.
D'ailleurs chaque année ils se rassemblent tous pour une "stratégie commune" : faire comme Hitler jouer aux modérés et participer au pouvoir .Quoique déjà l'UMP et le PS appliquent déjà des lois d'extrême-droite.
Vals n'est jamais que le fils spirituel de Bauer, et Guéant et autres hortefeux, . Donc la pseudo-gauche est en glisse surement sur la pente du fascisme. Quelles sont les lois extrêmistes qu'Hollande a annulé du quinquennat Sarkozyen ? AUCUN !
Au contraire tout comme Obama fait du Bush, Hollande fait du sarkozy et on y va droit devant une plus grande fascisation du pouvoir pour coller aux institutions européennes.
L'Europe lié par le Traité Transatlantique a grand besoin de "fascisme" pour exploiter la main d'oeuvre mondiale.
FN-UMP-PS sont un ensemble cohérent pour appliquer totalement le fascisme mondiale qu'on appelle la mondialisation heureuse ..
Bonne journée et bon dimanche a toutes et tous.
Oh oh tu inventes là non jeanbat ? Qui connait le FN sait tout de même son programme et encore il faut savoir lire "entre les lignes "car entre "dire et faire".
Le FN qui prétends être contre l'UE et l'€ en vérité, vote à l'assemblée Européenne pour toutes les lois pro-européennes et antidémocratiques.
ALors si tu est là pour nous faire croire aux nouvelles règles le FN est un parti pour le peuple ou légitime avec le peuple, car issu du peuple , non ou tu te trompes ou tu nous trompes. Ou alors c'est alors du "national-socialisme" qui ira très bien avec l'Europe ultra-libérale telle qu'elle est et sera demain encore plus.
Le FN est payé par l'Etat pour jouer sa carte et il le fait très bien ..Mais nous nous ont est pas des cons et des aveugles non plus. Saches le bien Jean Bat !
Le FN qui prétends être contre l'UE et l'€ en vérité, vote à l'assemblée Européenne pour toutes les lois pro-européennes et antidémocratiques.
ALors si tu est là pour nous faire croire aux nouvelles règles le FN est un parti pour le peuple ou légitime avec le peuple, car issu du peuple , non ou tu te trompes ou tu nous trompes. Ou alors c'est alors du "national-socialisme" qui ira très bien avec l'Europe ultra-libérale telle qu'elle est et sera demain encore plus.
Le FN est payé par l'Etat pour jouer sa carte et il le fait très bien ..Mais nous nous ont est pas des cons et des aveugles non plus. Saches le bien Jean Bat !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On a vu ci-dessus ce qui était en effet cocasse, côté compréhension pratique et réécriture de posts au fur et à mesure de la discussion.
Je pense, et j'espère que vous aussi, qu'il n'y a rien à ajouter.
+
Je pense, et j'espère que vous aussi, qu'il n'y a rien à ajouter.
+
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je vous lâcherai quand vous arrêterez de prendre les gens pour des cons. Quand vous reconnaitrez avoir écrit des conneries sur le sujet, et arrêterez de prétendre ne pas les avoir écrites ou de pédaler afin de faire croire que vous vouliez dire autre chose tout en maintenant vos propos.
Pensez-vous que le FN est d'extrême-droite ?
Êtes-vous d'accord concernant le fait que le FN est un parti aux idées racistes, dangereuses, inégalitaires, discriminatoires et pas spécialement favorable aux salariés pauvres ni vraiment contre le pouvoir de l'argent ? Sans parler de son historique de phrases négationniste et qu'il est un réservoir de pétainistes et d'anciens collabos ?
Les questions sont claires, comme plus haut d'ailleurs.
Ah, question subsidiaire: soutenez-vous les propos de komodor sur ce forum (ou les autres), ou pensez-vous qu'il se trompe ou qu'il mente ?
Vous n'êtes bien évidemment pas obligé...
Pensez-vous que le FN est d'extrême-droite ?
Êtes-vous d'accord concernant le fait que le FN est un parti aux idées racistes, dangereuses, inégalitaires, discriminatoires et pas spécialement favorable aux salariés pauvres ni vraiment contre le pouvoir de l'argent ? Sans parler de son historique de phrases négationniste et qu'il est un réservoir de pétainistes et d'anciens collabos ?
Les questions sont claires, comme plus haut d'ailleurs.
Ah, question subsidiaire: soutenez-vous les propos de komodor sur ce forum (ou les autres), ou pensez-vous qu'il se trompe ou qu'il mente ?
Vous n'êtes bien évidemment pas obligé...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Effectivement, vous n'étiez pas obligé.
D'ailleurs vous n'avez pas répondu, vous dites "manquer de précision" ? ce n'est pas faute de vous en demander.
Vous songez quitter le forum ? n'en rendez pas responsables les autres qui s'arrêtent sur les choses que vous écrivez, pas sur ce que vous auriez prétendu voulu dire.
Quant à votre volonté de "communiquer", la façon dont vous avez répondu - bien avant que je ne vous asticote sur le sujet - à d'autres forumeurs indiquent surtout une volonté d'en découdre ou de balancer façon komodor, des idées fumeuses de manière anodine.
Pour ceux qui ne vous liraient que maintenant et penseraient au premier abord que vous êtes harcelé, incompris et que vous souhaitez juste partir face à la fureur de ceux qui vous contrarient, ils auront un autre éclairage en (re)lisant cette conversation:
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1296006,1296719#msg-1296719
Ils seront moins surpris de vos stratagèmes successifs d'éviter de répondre aux simples questions posées ci-dessus, alors que ça permettrait justement de clarifier, d'apporter de la "précision" aux propos que vous estimez avoir été mal compris.
Le problème, quant au pleure au malentendu mais qu'on refuse volontairement d'expliquer clairement son propos, malgré votre puissante envie de "communiquer", c'est qu'on laisse surtout le sentiment tenace que finalement, vous avez été bien compris dès le début.
Je sais pourquoi vous déclarez à nouveau ne pas aimer mes "méthodes": je ne vous offre pas suffisamment de possibilité d'éluder, et reviens toujours sur le sujet tant que rien n'est clair. Désolé de ne pas être compatible avec la confusion, surtout quand elle est entretenue.
Mais nous n'en sommes pas à notre première fois.
Quand vous voulez, donc.
D'ailleurs vous n'avez pas répondu, vous dites "manquer de précision" ? ce n'est pas faute de vous en demander.
Vous songez quitter le forum ? n'en rendez pas responsables les autres qui s'arrêtent sur les choses que vous écrivez, pas sur ce que vous auriez prétendu voulu dire.
Quant à votre volonté de "communiquer", la façon dont vous avez répondu - bien avant que je ne vous asticote sur le sujet - à d'autres forumeurs indiquent surtout une volonté d'en découdre ou de balancer façon komodor, des idées fumeuses de manière anodine.
Pour ceux qui ne vous liraient que maintenant et penseraient au premier abord que vous êtes harcelé, incompris et que vous souhaitez juste partir face à la fureur de ceux qui vous contrarient, ils auront un autre éclairage en (re)lisant cette conversation:
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1296006,1296719#msg-1296719
Ils seront moins surpris de vos stratagèmes successifs d'éviter de répondre aux simples questions posées ci-dessus, alors que ça permettrait justement de clarifier, d'apporter de la "précision" aux propos que vous estimez avoir été mal compris.
Le problème, quant au pleure au malentendu mais qu'on refuse volontairement d'expliquer clairement son propos, malgré votre puissante envie de "communiquer", c'est qu'on laisse surtout le sentiment tenace que finalement, vous avez été bien compris dès le début.
Je sais pourquoi vous déclarez à nouveau ne pas aimer mes "méthodes": je ne vous offre pas suffisamment de possibilité d'éluder, et reviens toujours sur le sujet tant que rien n'est clair. Désolé de ne pas être compatible avec la confusion, surtout quand elle est entretenue.
Mais nous n'en sommes pas à notre première fois.
Quand vous voulez, donc.
Je crois que vous manquez de nuance et d'humanité .
Hé ben voyons. Vous excusez des pratiques patronales abusives, mais c'est moi qui manque d'humanité.
Hé ben vous vous avez toutes les audaces rhétoriques, on peut dire.
Le reste, l'égalitarisme, je passe - j'ai pas du tout parlé de ça à aucun moment, ça n'a rien à voir avec les schmilblik, mais bon.
Hé ben voyons. Vous excusez des pratiques patronales abusives, mais c'est moi qui manque d'humanité.
Hé ben vous vous avez toutes les audaces rhétoriques, on peut dire.
Le reste, l'égalitarisme, je passe - j'ai pas du tout parlé de ça à aucun moment, ça n'a rien à voir avec les schmilblik, mais bon.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Hé bé. Vous confondez complètement "enfreindre une loi", et ce qui est de l'ordre de l'abus de pouvoir, du harcèlement psychologique, et du comportement odieux envers des gens. Potentiellement odieux, potentiellement imbus de sa position de pouvoir ? Peu importe, c'est pas grave, ce n'est qu'une question de Droit.
Votre référence de jugement, c'est le donc uniquement le Droit, envisagé spécifiquement comme neutre axiologiquement (c'est-à-dire considéré comme neutre vis-à-vis des valeurs) - où l'on retrouve (et ce n'est pas étonnant) un trait libéral typique.
Votre référence de jugement, c'est le donc uniquement le Droit, envisagé spécifiquement comme neutre axiologiquement (c'est-à-dire considéré comme neutre vis-à-vis des valeurs) - où l'on retrouve (et ce n'est pas étonnant) un trait libéral typique.
ha ha ha ! Oh putaing cong ..Le défaut majeur de jean-bat est trouvé par le docteur Djac Baweur psychiatres des gauchistes ! sur le sujet du harcèlement et du droit et des valeurs; patati patata jean-bat a "une grave maladie mentale" : il est un libéral , car il en a les "traits typique" sur son jugement ;...... !
Elle est bonne celle là ..Donc moi "parano" délirant (en attendant pire ....) et Jean-bat libéral !. Quelle révélation mais j'attends de toi djac, le diagnostic différentiel selon le DMS 6 en vigueur.
En tout cas tout ceux qui se reconnaissent dans ce portrait ont intérêt à faire gaffe là ..
Trop fort djac !
PS : ON est pas bien payé mais qu'est-ce qu'on rigole....(proverbe d'usine !)
.
Elle est bonne celle là ..Donc moi "parano" délirant (en attendant pire ....) et Jean-bat libéral !. Quelle révélation mais j'attends de toi djac, le diagnostic différentiel selon le DMS 6 en vigueur.
En tout cas tout ceux qui se reconnaissent dans ce portrait ont intérêt à faire gaffe là ..
Trop fort djac !
PS : ON est pas bien payé mais qu'est-ce qu'on rigole....(proverbe d'usine !)
.
Oh hé ..Djac ! ici c'est a@i pas "la gestapo" pour les "gauchistes-fas-conspis" nouvelle mouture à la sauce Art.XI et indymédia Paris et Rebellyon . Je crois que vous répétez avec jeanbat le même topo que pour moi juste parce que vous croyez être investi du pouvoir de "nettoyeur" avec rue 89 (Perdriel Sani-broyeur !) "conspis-fafs" ou ennemis de la "gauche pure" là .
Ne faites pas dans le harcèlement tout de même, la "pureté" [s]fantasmée[/s] de vos amis est difficile a prouver aussi et on a pas vu leur pattes plus blanches que blancs.
Il faut arrêter dans l'accusation de "trois mots infamants" qu'Art.XI a l'habitude de coller a d'autres "gens de gauche" que vous n'agréez pas. Vous vous la jouer trop le flicage, jean-bat ne prétends pas à "la pureté idéologique " et il a répondu là ..Je pense qu'il est honnête mais vous l'êtes vous totalement ?
Ne faites pas dans le harcèlement tout de même, la "pureté" [s]fantasmée[/s] de vos amis est difficile a prouver aussi et on a pas vu leur pattes plus blanches que blancs.
Il faut arrêter dans l'accusation de "trois mots infamants" qu'Art.XI a l'habitude de coller a d'autres "gens de gauche" que vous n'agréez pas. Vous vous la jouer trop le flicage, jean-bat ne prétends pas à "la pureté idéologique " et il a répondu là ..Je pense qu'il est honnête mais vous l'êtes vous totalement ?
Excusez-moi, mais vous êtes vraiment en plein délire. Débranchez un peu de vos "harcèlements", "accusation", "pureté" - ce que j'ai tenté d'avancer sur ce fil concernant la problématique du pouvoir n'a strictement rien à voir.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non.
Quand bien même tout ce qui est dit de Mermet serait faux, mon questionnement est toujours valide : le type de discours tenu pour le défendre est problématique.
Quand bien même tout ce qui est dit de Mermet serait faux, mon questionnement est toujours valide : le type de discours tenu pour le défendre est problématique.
(zut, plus le temps de modifier)
Mon propos n'est pas d'accuser ; simplement, d'une part, des problèmes sont quand même suspectés par un syndicat (et hors de tout délire de complot sionisto-articlonzo - PSo - franc-maçon), il ne faudrait pas mettre ça sous le tapis trop rapidement.
D'autre part, vous êtes plusieurs à être prêts à défendre des pratiques patronales, prêt à défendre des pratiques du pouvoir que vous accuseriez dans d'autres cas, et ça ce sont des discours qui posent vraiment problème.
Mon propos n'est pas d'accuser ; simplement, d'une part, des problèmes sont quand même suspectés par un syndicat (et hors de tout délire de complot sionisto-articlonzo - PSo - franc-maçon), il ne faudrait pas mettre ça sous le tapis trop rapidement.
D'autre part, vous êtes plusieurs à être prêts à défendre des pratiques patronales, prêt à défendre des pratiques du pouvoir que vous accuseriez dans d'autres cas, et ça ce sont des discours qui posent vraiment problème.
[quote=Djac Baweur] Non.
Quand bien même tout ce qui est dit de Mermet serait faux, mon questionnement est toujours valide : le type de discours tenu pour le défendre est problématique.
C'est exactement ce que disent ceux des indyémdia Paris, Art.XI et autres sites soit disant antifa-anars et autres pro-gouvernementaux ..Et si tu lis les commentaires sur Art.XI ce sont les mêmes paroles : tu fais le parrallèle entre Mermet et les gros patrons Parisot et Ghosn alors qu'il y a pas lieu comme le dit jean-bat !
Tu soutiens le fait que Mermet est forcemment coupable, pour non respect à ces idéaux. Alors que c'est le code du travail a respecter en premier. Tu est a charge quelque soit la vraie raison. Tu répètes sans rien changer d'un iota. Moi je sais vous pas, des preuves, consensus, etc....
[quote=Djac Baweur] Mon propos n'est pas d'accuser ; simplement, d'une part, des problèmes sont quand même suspectés par un syndicat (et hors de tout délire de complot sionisto-articlonzo - PSo - franc-maçon), il ne faudrait pas mettre ça sous le tapis trop rapidement.
Sans doute il y a pas de fumée sans feu, c'est pas du délire (tout de suite les insultes !) Le Crif et le CSA puis il n' y pas de réel consensus. Tu accuses, désolée et tu en rajoutes. Je n'ai pas parlé de complot et de "franc-mac" en plus, mais tu est pressé si que cela aboutissent. De toute façon vu comme c'est parti pour une énième fois, il y a des chances pour que cela aboutissent. Patience voyons.
[quote=Djac Baweur] D'autre part, vous êtes plusieurs à être prêts à défendre des pratiques patronales, prêt à défendre des pratiques du pouvoir que vous accuseriez dans d'autres cas, et ça ce sont des discours qui posent vraiment problème..
ah celui ci j'adore "le chantage à la culpabilisation" : "si tu défends Mermet ou simplement tu restes neutre, (ce qui me parait raisonnable à moi et d'autres ) toi tu joues sur la culpabilisation de nous tous ici : vous êtes comme ces patrons voyous, vous cautionnez des méthodes patronales, VOUS ETES COMME EUX ! bla bla bla bla ..
Oh là dis donc djac ! Reprends toi on est pas encore au "Tribunal du Peuple". Et encore une fois les "lémis, les "purs et durs" collègues d'ornella, et "ces potes" disent la même chose que toi ..Relis Art.Xi voyons...= de 350 messages..
Tu les connait pas pourtant et tu gagnes rien non plus. ALors ? ON a le droit de penser et être neutres sur a@i, et ne pas relayer des procès dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants .
Nous sommes plusieurs ici à te le dire et toi tu nous culpabilise pour nous faire changer d'avis ? C'est quoi ce délire là ? Désolée mais il y de quoi se poser des questions. Verdict ?
Quand bien même tout ce qui est dit de Mermet serait faux, mon questionnement est toujours valide : le type de discours tenu pour le défendre est problématique.
C'est exactement ce que disent ceux des indyémdia Paris, Art.XI et autres sites soit disant antifa-anars et autres pro-gouvernementaux ..Et si tu lis les commentaires sur Art.XI ce sont les mêmes paroles : tu fais le parrallèle entre Mermet et les gros patrons Parisot et Ghosn alors qu'il y a pas lieu comme le dit jean-bat !
Tu soutiens le fait que Mermet est forcemment coupable, pour non respect à ces idéaux. Alors que c'est le code du travail a respecter en premier. Tu est a charge quelque soit la vraie raison. Tu répètes sans rien changer d'un iota. Moi je sais vous pas, des preuves, consensus, etc....
[quote=Djac Baweur] Mon propos n'est pas d'accuser ; simplement, d'une part, des problèmes sont quand même suspectés par un syndicat (et hors de tout délire de complot sionisto-articlonzo - PSo - franc-maçon), il ne faudrait pas mettre ça sous le tapis trop rapidement.
Sans doute il y a pas de fumée sans feu, c'est pas du délire (tout de suite les insultes !) Le Crif et le CSA puis il n' y pas de réel consensus. Tu accuses, désolée et tu en rajoutes. Je n'ai pas parlé de complot et de "franc-mac" en plus, mais tu est pressé si que cela aboutissent. De toute façon vu comme c'est parti pour une énième fois, il y a des chances pour que cela aboutissent. Patience voyons.
[quote=Djac Baweur] D'autre part, vous êtes plusieurs à être prêts à défendre des pratiques patronales, prêt à défendre des pratiques du pouvoir que vous accuseriez dans d'autres cas, et ça ce sont des discours qui posent vraiment problème..
ah celui ci j'adore "le chantage à la culpabilisation" : "si tu défends Mermet ou simplement tu restes neutre, (ce qui me parait raisonnable à moi et d'autres ) toi tu joues sur la culpabilisation de nous tous ici : vous êtes comme ces patrons voyous, vous cautionnez des méthodes patronales, VOUS ETES COMME EUX ! bla bla bla bla ..
Oh là dis donc djac ! Reprends toi on est pas encore au "Tribunal du Peuple". Et encore une fois les "lémis, les "purs et durs" collègues d'ornella, et "ces potes" disent la même chose que toi ..Relis Art.Xi voyons...= de 350 messages..
Tu les connait pas pourtant et tu gagnes rien non plus. ALors ? ON a le droit de penser et être neutres sur a@i, et ne pas relayer des procès dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants .
Nous sommes plusieurs ici à te le dire et toi tu nous culpabilise pour nous faire changer d'avis ? C'est quoi ce délire là ? Désolée mais il y de quoi se poser des questions. Verdict ?
Une des interrogations majeures persistant au sujet du neutrino concerne la nature, encore indéterminée, de la relation entre le neutrino et l’antineutrino :
si le neutrino est une particule de Dirac, comme le sont les autres fermions élémentaires du modèle standard, le neutrino et son antiparticule sont deux particules différentes ;
si le neutrino est une particule de Majorana, le neutrino et l'antineutrino sont une seule et même particule.
Cette nature a des conséquences importantes, par exemple au niveau de l’asymétrie matière-antimatière de l'Univers.
Les antineutrinos seraient les antiparticules de neutrinos, particules de charge électrique neutre produites dans la désintégration bêta nucléaire. Ceux-ci sont émis en les émissions de particules beta, où un neutron se transforme en un proton. Ils ont un rotation de ½, et font partie de la famille de particules dite lepton.
Tous les antineutrinos observés jusqu'à présent ont une hélicité positive (au contraire de celle des neutrinos). Les Antineutrinos, comme les neutrinos n'interagissent avec leur environnement matériel que via la gravitation et des forces faibles, ce qui rend leur détection expérimentale très difficile. Les expériences sur l'oscillation de neutrinos montrent que les antineutrinos ont une masse, mais les expériences de désintégration bêta laissent penser que cette masse est très faible. Une interaction neutrino-antineutrino a été suggéré dans les tentatives de tester une théorie voulant que les photons résultent d'une interaction neutrino-antineutrino.
si le neutrino est une particule de Dirac, comme le sont les autres fermions élémentaires du modèle standard, le neutrino et son antiparticule sont deux particules différentes ;
si le neutrino est une particule de Majorana, le neutrino et l'antineutrino sont une seule et même particule.
Cette nature a des conséquences importantes, par exemple au niveau de l’asymétrie matière-antimatière de l'Univers.
Les antineutrinos seraient les antiparticules de neutrinos, particules de charge électrique neutre produites dans la désintégration bêta nucléaire. Ceux-ci sont émis en les émissions de particules beta, où un neutron se transforme en un proton. Ils ont un rotation de ½, et font partie de la famille de particules dite lepton.
Tous les antineutrinos observés jusqu'à présent ont une hélicité positive (au contraire de celle des neutrinos). Les Antineutrinos, comme les neutrinos n'interagissent avec leur environnement matériel que via la gravitation et des forces faibles, ce qui rend leur détection expérimentale très difficile. Les expériences sur l'oscillation de neutrinos montrent que les antineutrinos ont une masse, mais les expériences de désintégration bêta laissent penser que cette masse est très faible. Une interaction neutrino-antineutrino a été suggéré dans les tentatives de tester une théorie voulant que les photons résultent d'une interaction neutrino-antineutrino.
Amen, Amîne, Shalom .....Le cantique des quantiques pour les nuls ....
Oh ! En plein délire ? C'est grave docteur ? Djac, c'est toi qui veux jeter dehors un type qui n'est pas assez de gauche dans son boulot et ne respecte pas les 5 employés qui ont portés plainte et que tu connais pas du tout .
Pourquoi se faire "juge" à la place de la Justice ? En vertu de quels droits ? Je répète que seul les prud'hommes ou la justice peux rendre justice aux plaignants. Ce n'est pas à nous de juger ou décider, "peser l'âme sur la balance de la justice des d.ieux ...Bref ...
Pourquoi se faire "juge" à la place de la Justice ? En vertu de quels droits ? Je répète que seul les prud'hommes ou la justice peux rendre justice aux plaignants. Ce n'est pas à nous de juger ou décider, "peser l'âme sur la balance de la justice des d.ieux ...Bref ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est toi qui veux jeter dehors un type qui n'est pas assez de gauche dans son boulot
Mais je veux jeter personne dehors, arrêtez votre délire deux secondes.
Mais je veux jeter personne dehors, arrêtez votre délire deux secondes.
Si, ceux qui l'accusent de "perversité, maltraitances, de ne pas bien payer ces pigistes, d'être un dictateur, autoritarisme, antisémite pour le Crif, lisez leurs écrits à vos "valeureux chevaliers blancs", à ceux qui leur répondent qu'ils exagèrent ils font et disent comme toi : "Mermet ne fait qu'appliquer des méthodes de patrons voyous, comme un taulier d'entreprises du MEDEF, , il doit prendre sa retraite trop vieux, du neuf, sexiste, etc.., il y a plein de "superlatifs très pointus" de la part des "intervenants" contre Mermet.
Descendre Mermet et point barre preuves à l'appui même de 10 ans en arrière, syndicats nuls.
Complot je sais pas du tout mais coincidences heureues disons. Rue 89 de gauche ?, , les alters indymédias, CQFD qui lynchent a tour de bras les traitres à "la vraie gauche" (bobo-antifa-anars, sur le papier surtout !)
La preuve d'ou vient la campagne contre le Front de Gauche avec J. L Mélenchon, j'ai beau ne pas être mélenchoniste, jamais c'est inaceptable qu'on l'accuse lui ou son parti d'être un repaire de "conspis-fascistes-antisémites" parce que René Balme est soutenu, Chouard, ou Lordon, Nikonoff, peuvent s'y retrouver avec des militants ordinaires. Chasse aux sorcières. .
Et voilà le sale boulot de la droite et l'Etat avec de faux gauchistes, des maccarthystes à la solde de l'Etat actuel : FDG attention nid de fascistes
Franchement djac vois toi-même je trouve cette "campagne odieuse" sur des partis de gauche indépendants. Le M'MEP est aussi dans le collimateur, et des "journalistes" sont cités comme étant des "conspis", des "relais fachos", des listes circulent de noms accolés avec des étiquettes douteuses.
Le grand ménage a la gauche de la gauche et pas touche à la Droite et au PS ..
Descendre Mermet et point barre preuves à l'appui même de 10 ans en arrière, syndicats nuls.
Complot je sais pas du tout mais coincidences heureues disons. Rue 89 de gauche ?, , les alters indymédias, CQFD qui lynchent a tour de bras les traitres à "la vraie gauche" (bobo-antifa-anars, sur le papier surtout !)
La preuve d'ou vient la campagne contre le Front de Gauche avec J. L Mélenchon, j'ai beau ne pas être mélenchoniste, jamais c'est inaceptable qu'on l'accuse lui ou son parti d'être un repaire de "conspis-fascistes-antisémites" parce que René Balme est soutenu, Chouard, ou Lordon, Nikonoff, peuvent s'y retrouver avec des militants ordinaires. Chasse aux sorcières. .
Et voilà le sale boulot de la droite et l'Etat avec de faux gauchistes, des maccarthystes à la solde de l'Etat actuel : FDG attention nid de fascistes
Franchement djac vois toi-même je trouve cette "campagne odieuse" sur des partis de gauche indépendants. Le M'MEP est aussi dans le collimateur, et des "journalistes" sont cités comme étant des "conspis", des "relais fachos", des listes circulent de noms accolés avec des étiquettes douteuses.
Le grand ménage a la gauche de la gauche et pas touche à la Droite et au PS ..
Temps de préparation : 60 minutes
Temps de cuisson : 120 minutes
Ingrédients (pour 4 personnes) :
- 1 poulet de 2 kg
- 20 petits oignons
- 50 g de riz
- 750 g d’épinards
- 1 belle tranche de jambon cru
- 4 fines tranches de lard de poitrine fumée
- 250g de gros champignons
- 75g de beurre
- huile
- sel, poivre,
- fines herbes (estragon et cerfeuil)
Préparation de la recette :
1) Trier et laver les épinards. Les blanchir 8 mn à l’eau bouillante salée. Egoutter, presser et hacher les épinards.
2) Faire cuire le riz 15 mn.
3) Hacher le jambon et couper le lard en petits lardons.
4) Mêler quelques cuillerées d’épinards au riz, jambon et lardons. Ajouter les fines herbes et 3 petits oignons hachés. Saler peu , mais poivrer bien.
5) Farcir le poulet avec la moitié de cette farce. Le coudre et l’enduire d’un peu de beurre. Saler et poivrer et faire rôtir à four chaud pendant 1h30mn à 2h, thermostat à 7.
6) Peler ce qu’il reste d’oignons , et les faire cuire doucement dans une sauteuse avec moitié huile et moitié beurre. Les ajouter à la cuisson du poulet.
7) Nettoyer les champignons. Conserver la tête des plus gros et hacher tout le reste. Mélanger ce hachis à la farce réservée et remplir les têtes des champignons. Les cuire doucement ( moitié huile , moitié beurre ) à couvert 20 à 25 mn.
8) Réchauffer les épinards avec un peu de sauce de poulet et dresser le tout sur un plat chaud.
Temps de cuisson : 120 minutes
Ingrédients (pour 4 personnes) :
- 1 poulet de 2 kg
- 20 petits oignons
- 50 g de riz
- 750 g d’épinards
- 1 belle tranche de jambon cru
- 4 fines tranches de lard de poitrine fumée
- 250g de gros champignons
- 75g de beurre
- huile
- sel, poivre,
- fines herbes (estragon et cerfeuil)
Préparation de la recette :
1) Trier et laver les épinards. Les blanchir 8 mn à l’eau bouillante salée. Egoutter, presser et hacher les épinards.
2) Faire cuire le riz 15 mn.
3) Hacher le jambon et couper le lard en petits lardons.
4) Mêler quelques cuillerées d’épinards au riz, jambon et lardons. Ajouter les fines herbes et 3 petits oignons hachés. Saler peu , mais poivrer bien.
5) Farcir le poulet avec la moitié de cette farce. Le coudre et l’enduire d’un peu de beurre. Saler et poivrer et faire rôtir à four chaud pendant 1h30mn à 2h, thermostat à 7.
6) Peler ce qu’il reste d’oignons , et les faire cuire doucement dans une sauteuse avec moitié huile et moitié beurre. Les ajouter à la cuisson du poulet.
7) Nettoyer les champignons. Conserver la tête des plus gros et hacher tout le reste. Mélanger ce hachis à la farce réservée et remplir les têtes des champignons. Les cuire doucement ( moitié huile , moitié beurre ) à couvert 20 à 25 mn.
8) Réchauffer les épinards avec un peu de sauce de poulet et dresser le tout sur un plat chaud.
Si l'être-avec demeure existentialement constitutif de l'être-au-monde, alors, tout comme le commerce discernant avec l'utilisable de l'intérieur du monde que nous avons saisi à titre préalable comme préoccupation, il doit être interprété à partir du phénomène du souci en tant que ce dernier détermine généralement l'être du Dasein.
Ou, pour les maniaques de la clarté : Si l'être-Là-avec demeure existentialement constitutif de l'être-au-monde, il doit alors, tout comme l'usage circon-spect de l' à-portée-de-la main intramondain, que nous caractérisions anticipativement comme préoccupation, être interprété à partir du phénomène du souci, par lequel l'être du Dasein est en général déterminé.
Franchement, vous auriez pu synthétiser, chacun sait que c'est dans le Schritt zurück que le Dasein s'aperçoit !
Ou était-ce l'inverse ? Ou n'était-ce pas ces mots là pour l'Être-là ? Vos deux messages m'ont plongée dans de très lointain souvenirs où surnageait ce que j'ai tapé ci-dessus.
Ou était-ce l'inverse ? Ou n'était-ce pas ces mots là pour l'Être-là ? Vos deux messages m'ont plongée dans de très lointain souvenirs où surnageait ce que j'ai tapé ci-dessus.
J' ai la chance de posséder deux traductions d' "être et temps". Leur confrontation me plonge dans des abîmes méditatifs. On s'ennuie parfois en vacances.
Dans le cadre strict du Dasein, ne pas oublier le Sounedeu.
Abîmes méditatifs, tu m'étonnes.
J'avais remarqué, à l'époque, qu'en psalmodiant un peu chaque jour l'intro de Sein und Zeit, je ne dirais pas que je comprenais vraiment, non, mais disons que tout cela prenait une forme de cohérence. La rencontre avec Heidegger fut pour moi une expérience proprement mystique. Accessoirement, j'ai aussi rencontré violemment mon seuil d'incompétence à cette occasion. Il m'en reste la musique des mots, d'où la nostalgie, en vous lisant...
J'avais remarqué, à l'époque, qu'en psalmodiant un peu chaque jour l'intro de Sein und Zeit, je ne dirais pas que je comprenais vraiment, non, mais disons que tout cela prenait une forme de cohérence. La rencontre avec Heidegger fut pour moi une expérience proprement mystique. Accessoirement, j'ai aussi rencontré violemment mon seuil d'incompétence à cette occasion. Il m'en reste la musique des mots, d'où la nostalgie, en vous lisant...
Il n'y a pas de " seuil d'incompétence". En revanche, il y a la " musique des mots", la nostalgie, la mystique...bref tout ce pour quoi j'ai voté Mélenchon.
Mais comment dit-on: "provoc'" en allemand, déjà ?
zig heil !
Au fait ? Cela veux dire quoi Zig Heil ? Zig c'est victoire non ? et Heil ? Personne n'en a parlé en fait ..Victoire quoi donc ? Je sais que les russes crient "Hourra" pour victoire mais ces mots là ? Si albert veux bien nous expliquer ces deux mots tristement célèbres, de notre histoire, la vérité aura fait un tout petit, petit pas ...Danke shonn ?
Sieg heil ( pas Zig et Puce)! ( siegen=vaincre) j'ai fait 4 ans de teuton seulement, mais je suis fan de Singspiel ( flûte enchantée, etc.)
Dorthin, wenn ich dort bin
Ne faudrait-il pas arrêter de causer ici, non? Je crois que ça y est il est assez floodé pour être devenu illisible.
Ne faudrait-il pas arrêter de causer ici, non? Je crois que ça y est il est assez floodé pour être devenu illisible.
Toi aussi poisson ! Et bien il y en a des germanophones sur ce forum. Bien dit, mais floodé ?
Quésaco ce mot là ?
Quésaco ce mot là ?
En gros ça veut dire que pour Poisson il est temps d'arrêter cette discussion qui selon elle devient du blabla...
La maîtresse voudrait siffler la fin de la recrée...
La maîtresse voudrait siffler la fin de la recrée...
Ah bon alors oui écoutons la Maitresse elle a toujours raison. Je suis passéiste j'obéis ...Chutt !
au premier tour...
des législatives aussi ?
gamma
des législatives aussi ?
gamma
ja natürlich
bon, ça va
gamma
gamma
Was für ein Fuckenbaum ?
Salut albertounet .."Ce qui de bien avec l'allemand c'est que cela nous rappelles les heures les plus heureuses de l'occupation !
PS : pâle imitation de consensus 39, très pâle comment dit-on en allemand cette douce langue rugueuse comme la pierre ponce de l'Etna ?
Fifine pense à toi en ce cherchant les puces.
PS : pâle imitation de consensus 39, très pâle comment dit-on en allemand cette douce langue rugueuse comme la pierre ponce de l'Etna ?
Fifine pense à toi en ce cherchant les puces.
Tu m'épates un peu plus tous les jours Albert…
gamma
gamma
Ah ! Et n'oublie pas de faire le ménage en plus hein ...Et les lits, sortir le chien, changer l'eau du chat, brosser les vaches et les sortir, donner à manger aux poules, aux canards, aux lapins, garder les gosses, changer le bébé, mettre la machine à laver en route, étendre le linge, ranger le garage, faire la poussière du bureau de la maitresse, arranger le rideau de la douche, re-changer le bébé, curer la piscine, récurer la baignoire, aspirer les poils du chats, couper les ongles aux enfants, taper les tapis, mettre de la musique d'ambiance, faire brûler de l'encens, roule toi un joint au "foin", n'en abuse pas, faire la vaisselle, ne rien casser, ne pas dire de gros mots en pensant à moi, ne pas roumeguer entre tes dents, rester zen en toutes circonstances, je sens que j'oublie des choses, alors cherche à ma place ce qu'il manque à faire.
Merci chéri !
Merci chéri !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
vous etes fatiguant!
ca s adresse a djac
ca s adresse a djac
Grand merci pour votre témoignage, et vous écrivez très bien ..
oui GRAND merci!!
Merci Agnès Le Bot.
:-) Savez-vous que votre commentaire risque d'être publié comme un article sans rien vous demander et gratos? À @si c'est comme ça! En attendant j'ai voté car c'est une pièce au dossier.
:-) Savez-vous que votre commentaire risque d'être publié comme un article sans rien vous demander et gratos? À @si c'est comme ça! En attendant j'ai voté car c'est une pièce au dossier.
la suggestion à @si.
Non, je ne veux suggérer rien du tout. Je l'écris librement parce que je suis persuadée de la totale autonomie d'@si pour ce genre de décisions. Il y a des preuves que le forum ne mène pas @si par le bout du nez!
Merci Agnès Le Bot.
:-) Savez-vous que votre commentaire risque d'être publié comme un article sans rien vous demander et gratos? À @si c'est comme ça! En attendant j'ai voté car c'est une pièce au dossier.
JE RECOMMANDE LE MESSAGE DE POISSON là tout est dit ....A DJAC BAWEUR en particulier qui focalise sur on doit "le finir" pour "cause de trahison à la cause de gauche sociale" que defends Mermet devenu exploiteur, comme son chef Val.
Merci Poisson de le dire à ma place Le post d'Agnès doit être pris en compte et ne pas faire comme si son avis n'existait pas.
C'est maintenant le SNJ de Radio-France qui s'exprime sur le sujet.
Moi, je me pose plusieurs questions concernant cette affaire. Mettons de côté les méthodes managériales, qui en lisant l'article de Ruffin, semblent effectivement nulles, mais je ne sais pas si on peut parler de harcelement.... ca m'a juste l'air de l'idiotie carabinée d'inaptitude dans le domaine et sans remettre en cause le fait que ce soit difficile, pour moi ce n'est pas du harcelement mais de l'incompétence... (le résultat peut etre proche).
Par contre question conditions de travail, comment c'est dans les autres emissions de France Inter, c'est mieux ? Et àTF1, à M6, canal, ça donne quoi ? Il me semble que toutes ces boites utilisent plus qu'abusivement le statut d'intermittent et donc maintiennent leurs employés dans le précariat ? et à Arret sur Image ça donne quoi ? Vous devez pas rouler sur l'or ici, pourtant la qualité est là, alors qu'est-ce qui est sacrifié, qui est payé comment et combien ? A médiapart ?
Est-ce que ce n'est pas un probleme général, d'une profession dont les moyens ne sont pas à la hauteur des besoins, les dotations pour France Inter, ont largement baissé ces dernières années il me semble ? Comment faire mieux, avec moins ?..... En exploitant les gens bien sur.... Et cette question se pose dans beaucoup d'autre domaine (la recherche, l'animation, la culture, le spectacle vivant....) Mermet est-il responsable ? cautionne-t-il ? a-t-il une marge de maneuvre ?
Par contre question conditions de travail, comment c'est dans les autres emissions de France Inter, c'est mieux ? Et àTF1, à M6, canal, ça donne quoi ? Il me semble que toutes ces boites utilisent plus qu'abusivement le statut d'intermittent et donc maintiennent leurs employés dans le précariat ? et à Arret sur Image ça donne quoi ? Vous devez pas rouler sur l'or ici, pourtant la qualité est là, alors qu'est-ce qui est sacrifié, qui est payé comment et combien ? A médiapart ?
Est-ce que ce n'est pas un probleme général, d'une profession dont les moyens ne sont pas à la hauteur des besoins, les dotations pour France Inter, ont largement baissé ces dernières années il me semble ? Comment faire mieux, avec moins ?..... En exploitant les gens bien sur.... Et cette question se pose dans beaucoup d'autre domaine (la recherche, l'animation, la culture, le spectacle vivant....) Mermet est-il responsable ? cautionne-t-il ? a-t-il une marge de maneuvre ?
Après le bon papier de Ruffin dans la forme, mais un chouia moins dans le fond, paf : la réponse d'Article 11 http://www.article11.info/?Daniel-Mermet-la-Boite-de-Pandore.
Et assez rapidement, celle de Cyran de CQFD, en commentaire sur le papier de Fakir http://www.fakirpresse.info/Mes-annees-Mermet.html#forum1355
Au-delà d'une véritable difficulté à dialoguer, au-delà même de la personnalisation de LBSJS (jamais très bons, les cultes de la personnalité!), il y a toujours la question de savoir si l'on doit vivre selon ses idéaux ou se contenter d'être des donneurs de leçons : faites ce que je dis, mais ne regardez pas ce que je fais.
Autrement dit, quand on grimpe pour secouer le bananier, on doit veiller à avoir le cul propre!
Et assez rapidement, celle de Cyran de CQFD, en commentaire sur le papier de Fakir http://www.fakirpresse.info/Mes-annees-Mermet.html#forum1355
Au-delà d'une véritable difficulté à dialoguer, au-delà même de la personnalisation de LBSJS (jamais très bons, les cultes de la personnalité!), il y a toujours la question de savoir si l'on doit vivre selon ses idéaux ou se contenter d'être des donneurs de leçons : faites ce que je dis, mais ne regardez pas ce que je fais.
Autrement dit, quand on grimpe pour secouer le bananier, on doit veiller à avoir le cul propre!
En fait la gauche-la vraie- n'arrivera jamais à sortir de ses chapelles et querelle d'égo...
no futur!
Je me tâte pour renouveler mon abonnement à Fakir. C'est plutot un bon journal mais avec des défauts aussi gros que ses qualités ( maquette en lice pour le concours de la plus moche de France, la moitié du journal n'a aucun intérêt...)
no futur!
Je me tâte pour renouveler mon abonnement à Fakir. C'est plutot un bon journal mais avec des défauts aussi gros que ses qualités ( maquette en lice pour le concours de la plus moche de France, la moitié du journal n'a aucun intérêt...)
Le témoignage de François Ruffin.
Il est indispensable que l'équipe d'arrêt sur image réalise une enquête ou une émission afin de nous éclaircir; Car relayer juste l'information n'est pas satisfaisant et ne fait que semer le trouble!!!
Si Sébastien, Laure ou Anne-Sophie ont des réclamations sur leurs conditions de travail, c'est le moment :-)
Ça m'a toujours semblé louche que "Là-bas si j'y suis" n'utilise qu'une grille de lecture sociale pour tout ce qu'elle traite, je préfère "Les pieds sur terre" sur France Culture qui est plus proche de l'humain en mettant les pieds dans des dimensions psychologiques et autobiographiques que l'on ne peut pas contourner. "Là-bas si j'y suis" me semble propager une vision désincarnée et abstraite des problèmes sociaux, une sorte de fourre-tout idéologique de gauche que l'on n'arrive pas clairement à saisir : Mermet se dit "rouge", mais personnellement je ne suis jamais arrivé à comprendre si ses conceptions étaient plutôt socialistes, communistes, anarchistes... On sait contre qui il est mais pour ce qui est de préciser le "pour", de s'engager un peu, on peut attendre longtemps pour espérer être éclairé. À partir de là, ça ne m'étonne pas qu'il puisse sans honte perpétuer ses agissements de type pervers, certes en disant "sans honte" je m'avance car je ne suis pas dans son cerveau, mais manifestement il persiste et signe et ne semble pas vouloir se soigner.
On touche ici la limite de toute position idéologique : quand elle n'est pas vérifiée par les faits, par le vécu de l'individu, elle perd beaucoup de sa pertinence. Il faut accepter de faire entrer des notions psychologiques ou psychiatriques dans les réflexions sur le pouvoir et le discours, ça peut éviter de commettre plein d'erreurs de jugement. Je repense à Lordon, après une chronique de Sébastien Bohler dans un @si, disant qu'il regrettait l'arrivée des sciences "dures" dans les questions sociales et économiques, et je regrette qu'on puisse continuer à se voiler la face ainsi. La pensée de gauche, les combats de gauche ont tout intérêt à oser nommer ce qui relève de la pathologie pour gagner encore en lucidité et en pertinence.
On touche ici la limite de toute position idéologique : quand elle n'est pas vérifiée par les faits, par le vécu de l'individu, elle perd beaucoup de sa pertinence. Il faut accepter de faire entrer des notions psychologiques ou psychiatriques dans les réflexions sur le pouvoir et le discours, ça peut éviter de commettre plein d'erreurs de jugement. Je repense à Lordon, après une chronique de Sébastien Bohler dans un @si, disant qu'il regrettait l'arrivée des sciences "dures" dans les questions sociales et économiques, et je regrette qu'on puisse continuer à se voiler la face ainsi. La pensée de gauche, les combats de gauche ont tout intérêt à oser nommer ce qui relève de la pathologie pour gagner encore en lucidité et en pertinence.
Article XI plombe Mermet, mais Le Grand soir plombait Article XI et aussi rue 89... et Acrimed qu'est pas d'acoord.. Et CQFD non plus...Et du coup..? Puis-je renouveler mon abonement a ASI en tout confiance?...pffff....
PUNAISE, MAIS OU ON VA?? A QUEL SAINT SE VOUER???
PUNAISE, MAIS OU ON VA?? A QUEL SAINT SE VOUER???
http://www.youtube.com/watch?v=10Ego2KkD78
Pour un site Internet, nous l'avions sollicité pour une rencontre.
J'ai pu constater personnellement son comportement, son mépris pour les salariés qui travaillaient pour lui.
J'en ai aussi fait les frais. A peine avais-je formulé une question, d'une manière qui ne lui convenait pas, et il a mis à l'entretien.
Il a eu raison. Cela m'a évité de faire de la publicité à un tel individu.
J'ai rarement rencontré d'aussi près une telle contradiction entre l'image publique et la réalité singulière.
J'ai pu constater personnellement son comportement, son mépris pour les salariés qui travaillaient pour lui.
J'en ai aussi fait les frais. A peine avais-je formulé une question, d'une manière qui ne lui convenait pas, et il a mis à l'entretien.
Il a eu raison. Cela m'a évité de faire de la publicité à un tel individu.
J'ai rarement rencontré d'aussi près une telle contradiction entre l'image publique et la réalité singulière.
C'est on ne peut plus "parlant" en effet ! Merci pour ce lien...
Je mets en lien un témoignage du producteur Fabrice Pinte (intervenu dans le forum sur Article11) qui a fait venir Mermet sur France Inter. Rarissime et stupéfiant.
Post que vous retrouverez dans le fil de la discussion au samedi 29 juin 2013 à 06h26.
Post que vous retrouverez dans le fil de la discussion au samedi 29 juin 2013 à 06h26.
Ah tiens, en passant, comment ça se passe chez ASI ?
Ça serait pas mal qu'on soit au courant, nous, les [s]actionnaires[/s] abonnés.
"Grille" de "salaires", types de "contrats", etc... Nous sommes des "abonnés" responsables qui ne peuvent cautionner d’éventuelles malversations sociales ou fiscales, mettant en péril l'entité que nous finançons de nos deniers...
Transparence bien ordonnée commence...
Ça serait pas mal qu'on soit au courant, nous, les [s]actionnaires[/s] abonnés.
"Grille" de "salaires", types de "contrats", etc... Nous sommes des "abonnés" responsables qui ne peuvent cautionner d’éventuelles malversations sociales ou fiscales, mettant en péril l'entité que nous finançons de nos deniers...
Transparence bien ordonnée commence...
Le dévoilement du comportement de petit tyran de D.Mermet, comportement caché derrière les discours de défense des dominés, ainsi que certains commentaires qui cherchent à détourner, minimiser, pinailler - en fait, en résumé, à regarder ailleurs, afin de ne pas nuire à la "cause" (alors qu'on peut très bien, au minimum, séparer la personne Mermet de l'intérêt des reportages), tout cela me ramène irrésistiblement à la volonté de pouvoir qu'analyse JC Michéa (l'Empire du moindre mal, p161 - 172), véritable impensé des idées de la plupart des mouvements de gauche (ou d'extrême-gauche).
"Orwell a en effet toujours considéré le désir de pouvoir (c'est-à-dire le sentiment qu'un individu ne pourrait réaliser son essence qu'à travers l'emprise qu'il exerce sur les autres) comme l'obstacle psychologique majeur au développement d'une société décente, et la source ultime de toutes les perversions politiques autorisées par l'Idéologie. Ce point décisif mérite d'être explicité car il permet de mettre en lumière certains aspects fondamentaux de l'inconscient des sociétés modernes.
On sait que Stendhal tenait en haute estime l'œuvre de Fourier, ce "rêveur sublime ayant prononcé un grand mot : Association." Dans ses Mémoires d'un touriste, il élève, cependant, contre l'idée de phalanstère, une objection fondamentale, de nature à compromettre, selon lui, toutes les tentatives d'"association" proposées par les différents courants du socialismes alors naissant. Fourier - écrit-il - "n'a pas vu que dans chaque village, un fripon actif et beau parleur (un Robert Macaire) se mettra à la tête de l'association et pervertira toutes ses belles conséquences".
Une telle critique, contrairement aux apparences, est très différente de celle des libéraux. Stendahl ne soutient pas (du moins dans ce texte précis) que c'est la nature même de l'homme qui rendrait utopique le projet d'une société solidaire et fraternelle. Il souligne simplement que les socialistes, sans doute par excès d'optimisme, ont systématiquement oublié que la volonté de puissance qui caractérise certains individus conduirait toujours à l'échec les entreprises politiques les mieux intentionnées.
Si par anarchisme entend le projet d'un monde où les "Robert Macaire" seraient, sinon impossibles eux-mêmes, du moins dans l'impossibilité pratique de s'emparer du pouvoir et d'arriver à leurs fins, il est donc beaucoup plus exact de dire que Stendhal soulève ici la question anarchiste par excellence.
Il est vrai que la notion de "désir de pouvoir" (ou de volonté de puissance) ne soulève habituellement qu'un enthousiasmes limité parmi les critiques modernes de la société libérale. Ceux qui ont été dressés à une approche purement sociologique des faits (et c'est désormais le plus grand nombre) ont généralement tendance à dénier toute valeur à ce genre d'expiration, qu'ils relèguent volontiers dans l'enfer du "psychologisme" ("la gauche - constate Christopher Lash - a trop souvent servi de refuge à ceux que terrifait la vie intérieure").
Un tel reproche contient, bien sûr, une part de vérité. On accordera sans difficulté que le désir de pouvoir s'articule d'abord à des conditions sociales et historiques spécifiques. À ce titre, il est tentant de le congédier comme un simple effet psychologique secondaire des rapports de classe et des différentes formes institutionnelles qui abritent la domination de l'homme par l'homme. Il est cependant impossible de dissoudre entièrement l'idée de volonté de puissance dans ces rapports et ces formes.
D'une part, en effet, la question du pouvoir (ou de l'emprise exercée sur les autres) traverse tout le champ des relations humaines, y compris, par conséquent, celui de la vie quotidienne et des rapports privés. D'autre part, comme Pierre Clastres l'a amplement établi, le besoin d'imposer à ses semblables les lois de son ego (en les traitant, de ce fait, comme de simples moyens ou miroirs) peut surgir à tout moment, y compris dans les sociétés les plus égalitaires (et chacun sait - à l'expection, peut-être, des militants eux-mêmes - que l'univers des partis, des syndicats et des associations n'est pas mieux protégé qu'un autre, et peut-être moins bien, contre les luttes de pouvoir et les conflits d'ego).
Il vaut donc mieux, sur ce point, donner acte aux anarchistes de leur lucidité philosophique fondamentale, et accepter ainsi de réintroduire dans le champ du politique certains effets déterminants de l'histoire individuelle des sujets et de leur rapport à l'inconscient.
[…] s'il est clair que la plupart des êtres humains ne sont pas comme des Robert Macaire, il n'en demeure pas moins, et de ce point de vue Stendhal a évidemment raison, que là où il y a des êtres humains, on doit généralement s'attendre à rencontrer des Robert Macaire. Je ne vois qu'une seule manière, à la fois logique et empiriquement vérifiable, de résoudre cette contradiction apparente. Elle consiste à distinguer philosophiquement l'égoïsme de l'adulte, qui est toujours contingent, de celui de l'enfant, qui apparaît, au contraire, inévitable non pas parce qu'il serait "naturel" mais, ce qui est très différent, parce qu'il est initial.
Il ne sera pas nécessaire de convoquer ici la vaste littérature que la psychanalyse a consacrée à ce sujet, notamment dans ses multiples approches du narcissisme. La moindre observation (si elle n'est pas aveuglée par les formes les plus possessives de l'amour parental) atteste suffisamment que le désir de toute-puissance constitue l'une des premières figures du devenir de l'esprit individuel. C'est par exemple, ce désir originel qui fonde, comme l'écrit Christopher Lash, la "rage que ressent l'enfant contre ceux qui ne satisfont pas immédiatement ses besoins."
Si l'éducation a un sens, c'est précisément d'offrir à l'enfant les moyens de dépasser cet égocentrisme initial et d'acquérir ainsi progressivement ce sens des autres qui représente, à la fois, le signe et la condition de toute autonomie véritable (ou, ce qui revient au même, de toute maturité psychologique).
[…] Sous ce rapport, les différentes pathologies de l'ego - qu'il s'agisse de la volonté de pouvoir manifestée en tant que telle, ou de ses multiples formes dérivées, comme, par exemple, le besoin pathétique de devenir "riche" ou "célèbre" - doivent apparaître pour ce qu'elle sont : l'effet d'une dépendance non résolue à des histoires d'enfance, dépendance qui conduit invariablement un sujet à envisager sa propre vie comme l'occasion d'une revanche personnelle à prendre.
L'importance traditionnellement accordée par les anarchistes au problème de l'éducation des individus (aussi bien familial que scolaire) - de même que leur sensibilité constante aux dimensions morales et psychologiques de l'activité politique - n'a donc rien qui doive étonner.
Et dans la mesure où le refoulement de ces questions fondamentales est à l'origine de toutes les mésaventures du mouvement révolutionnaire, depuis la bureaucratisation inévitable de ses organisations jusqu'à ses dérives totalitaires les plus prévisibles, l'anarchisme apparaît moins comme un courant politique parmi d'autres que comme une propédeutique morale à toute révolution possible, si du moins on entend par révolution, non pas la conquête du pouvoir par des Robert Macaire toujours interchangeables, mais l'institution, par les classes jusque-là dominées, d'une société libre, égalitaire et décente."
"Orwell a en effet toujours considéré le désir de pouvoir (c'est-à-dire le sentiment qu'un individu ne pourrait réaliser son essence qu'à travers l'emprise qu'il exerce sur les autres) comme l'obstacle psychologique majeur au développement d'une société décente, et la source ultime de toutes les perversions politiques autorisées par l'Idéologie. Ce point décisif mérite d'être explicité car il permet de mettre en lumière certains aspects fondamentaux de l'inconscient des sociétés modernes.
On sait que Stendhal tenait en haute estime l'œuvre de Fourier, ce "rêveur sublime ayant prononcé un grand mot : Association." Dans ses Mémoires d'un touriste, il élève, cependant, contre l'idée de phalanstère, une objection fondamentale, de nature à compromettre, selon lui, toutes les tentatives d'"association" proposées par les différents courants du socialismes alors naissant. Fourier - écrit-il - "n'a pas vu que dans chaque village, un fripon actif et beau parleur (un Robert Macaire) se mettra à la tête de l'association et pervertira toutes ses belles conséquences".
Une telle critique, contrairement aux apparences, est très différente de celle des libéraux. Stendahl ne soutient pas (du moins dans ce texte précis) que c'est la nature même de l'homme qui rendrait utopique le projet d'une société solidaire et fraternelle. Il souligne simplement que les socialistes, sans doute par excès d'optimisme, ont systématiquement oublié que la volonté de puissance qui caractérise certains individus conduirait toujours à l'échec les entreprises politiques les mieux intentionnées.
Si par anarchisme entend le projet d'un monde où les "Robert Macaire" seraient, sinon impossibles eux-mêmes, du moins dans l'impossibilité pratique de s'emparer du pouvoir et d'arriver à leurs fins, il est donc beaucoup plus exact de dire que Stendhal soulève ici la question anarchiste par excellence.
Il est vrai que la notion de "désir de pouvoir" (ou de volonté de puissance) ne soulève habituellement qu'un enthousiasmes limité parmi les critiques modernes de la société libérale. Ceux qui ont été dressés à une approche purement sociologique des faits (et c'est désormais le plus grand nombre) ont généralement tendance à dénier toute valeur à ce genre d'expiration, qu'ils relèguent volontiers dans l'enfer du "psychologisme" ("la gauche - constate Christopher Lash - a trop souvent servi de refuge à ceux que terrifait la vie intérieure").
Un tel reproche contient, bien sûr, une part de vérité. On accordera sans difficulté que le désir de pouvoir s'articule d'abord à des conditions sociales et historiques spécifiques. À ce titre, il est tentant de le congédier comme un simple effet psychologique secondaire des rapports de classe et des différentes formes institutionnelles qui abritent la domination de l'homme par l'homme. Il est cependant impossible de dissoudre entièrement l'idée de volonté de puissance dans ces rapports et ces formes.
D'une part, en effet, la question du pouvoir (ou de l'emprise exercée sur les autres) traverse tout le champ des relations humaines, y compris, par conséquent, celui de la vie quotidienne et des rapports privés. D'autre part, comme Pierre Clastres l'a amplement établi, le besoin d'imposer à ses semblables les lois de son ego (en les traitant, de ce fait, comme de simples moyens ou miroirs) peut surgir à tout moment, y compris dans les sociétés les plus égalitaires (et chacun sait - à l'expection, peut-être, des militants eux-mêmes - que l'univers des partis, des syndicats et des associations n'est pas mieux protégé qu'un autre, et peut-être moins bien, contre les luttes de pouvoir et les conflits d'ego).
Il vaut donc mieux, sur ce point, donner acte aux anarchistes de leur lucidité philosophique fondamentale, et accepter ainsi de réintroduire dans le champ du politique certains effets déterminants de l'histoire individuelle des sujets et de leur rapport à l'inconscient.
[…] s'il est clair que la plupart des êtres humains ne sont pas comme des Robert Macaire, il n'en demeure pas moins, et de ce point de vue Stendhal a évidemment raison, que là où il y a des êtres humains, on doit généralement s'attendre à rencontrer des Robert Macaire. Je ne vois qu'une seule manière, à la fois logique et empiriquement vérifiable, de résoudre cette contradiction apparente. Elle consiste à distinguer philosophiquement l'égoïsme de l'adulte, qui est toujours contingent, de celui de l'enfant, qui apparaît, au contraire, inévitable non pas parce qu'il serait "naturel" mais, ce qui est très différent, parce qu'il est initial.
Il ne sera pas nécessaire de convoquer ici la vaste littérature que la psychanalyse a consacrée à ce sujet, notamment dans ses multiples approches du narcissisme. La moindre observation (si elle n'est pas aveuglée par les formes les plus possessives de l'amour parental) atteste suffisamment que le désir de toute-puissance constitue l'une des premières figures du devenir de l'esprit individuel. C'est par exemple, ce désir originel qui fonde, comme l'écrit Christopher Lash, la "rage que ressent l'enfant contre ceux qui ne satisfont pas immédiatement ses besoins."
Si l'éducation a un sens, c'est précisément d'offrir à l'enfant les moyens de dépasser cet égocentrisme initial et d'acquérir ainsi progressivement ce sens des autres qui représente, à la fois, le signe et la condition de toute autonomie véritable (ou, ce qui revient au même, de toute maturité psychologique).
[…] Sous ce rapport, les différentes pathologies de l'ego - qu'il s'agisse de la volonté de pouvoir manifestée en tant que telle, ou de ses multiples formes dérivées, comme, par exemple, le besoin pathétique de devenir "riche" ou "célèbre" - doivent apparaître pour ce qu'elle sont : l'effet d'une dépendance non résolue à des histoires d'enfance, dépendance qui conduit invariablement un sujet à envisager sa propre vie comme l'occasion d'une revanche personnelle à prendre.
L'importance traditionnellement accordée par les anarchistes au problème de l'éducation des individus (aussi bien familial que scolaire) - de même que leur sensibilité constante aux dimensions morales et psychologiques de l'activité politique - n'a donc rien qui doive étonner.
Et dans la mesure où le refoulement de ces questions fondamentales est à l'origine de toutes les mésaventures du mouvement révolutionnaire, depuis la bureaucratisation inévitable de ses organisations jusqu'à ses dérives totalitaires les plus prévisibles, l'anarchisme apparaît moins comme un courant politique parmi d'autres que comme une propédeutique morale à toute révolution possible, si du moins on entend par révolution, non pas la conquête du pouvoir par des Robert Macaire toujours interchangeables, mais l'institution, par les classes jusque-là dominées, d'une société libre, égalitaire et décente."
Charlie Chaplin était aussi un vrai connard dans la vie .
Donc, en réponse à Grégory, si les employés d'Orange, de Renault, de la poste...se suicident ce n'est pas parce que leurs dirigeants et leurs employés utilisent managariales qui conduisent au suicide mais parce que ces mêmes employés sont mal organisés et trop individualistes ? Ce serait un peu vite oublié que nous sommes tous passé par la lessiveuse TINA depuis 30 ans et y avons tous plus ou moins laissé des plumes...
C'est tout le problème de penser qu'il y a des "purs", des vrais de gauche qui mettent leurs actes en accord avec leurs paroles: on est d'autant plus déçu losqu'on découvre que la pureté, c'est rare.
Rien de bien étonnant sinon. Sur la dérive égotique du personnage, il suffit d'écouter l'émission pour s'en apercevoir (péché véniel).
Sur le traitement des pigistes de LBSJS... Ben c'est assez conforme à ce qui se pratique partout ailleurs actuellement -il y a certainement des exceptions vertueuses, mais la dérive est générale. Aux temps anciens (j'en ai entendu parlé, mais pas vécu personnellement): un papier commandé était du, même s'il était mis au marbre sine die ou passé à la trappe. Aujourd'hui c'est bien fini: on (chef de rubrique, de service, rédac chef) vous fait refaire un papier 10 fois s'il ne convient pas à l'idée qu'on s'en fait, pour pas un euro de plus (ça ne change pas le prix du feuillet, mais ça change beaucoup le prix de l'heure travaillée), s'il ne passe pas il n'est pas payé, et il est payé à parution naturellement (se compte en mois pour les mensuels et les pages froides des hebdos).
Bon, ça c'est la base, le traitement "normal" du pigiste.
Après il y a tout le reste: prise en charge aléatoire des frais annexes, travaux d'essais non défrayés, pressions morales de toutes sortes sur le pigiste qui a envie de collaborer régulièrement et, cerise sur le gateau, modifications des tarifs en cours de route (expérience vécue personnellement: "travailler plus pour gagner pareil"... c'est un concept...)
Evidemment, on peut reprocher à Mermet de se comporter dans la moyenne basse des comportements des rédacs chefs actuellement, dans l'absolu -si l'on en croit l'article cité et les antécédents relayés par Acrimed- c'est "mal", mais sur le fait qu'on pouvait en attendre mieux de lui, permettez-moi de hausser les épaules: il n'y a que ceux qui pensaient que Mermet était un "pur", un défenseur de la cause, pour être déçus !
Dieu sait que je ne suis pas mélenchonniste, mais sur la condition des journalistes "de base" et des pigistes, il a mille fois raisons et il exprime fort bien le scandale des pratiques actuelles, qui sont la meilleure façon de maintenir le joug des chefs de rédacs sur les tâcherons qui pondent les papiers, les reportages etc. Evidemment, il y a des rédactions où l'on discute pour de vrai entre chefs et journalistes rédacteurs (quel que soit leur statut), mais la dépendance économique dans laquelle sont maintenus les pigistes fausse le jeu trop souvent. Dans le cas LBSJS, le caractère militant de l'émission renforce cette dépendance à mon avis: si l'on est convaincu que l'on va pouvoir faire du jouralisme engagé, si l'on y croit, on est sans doute encore plus porté à accepter des conditions de travail intolérables (légalement, humainement, financièrement, rayez les mentions inutiles).
Après des années de réfexion, je peux vous le dire, le principal avantage d'être pigiste c'est de pouvoir écouter pratiquement tous les jours les excellents reportages de LBSJS ! Pour le reste, c'est la m...
Rien de bien étonnant sinon. Sur la dérive égotique du personnage, il suffit d'écouter l'émission pour s'en apercevoir (péché véniel).
Sur le traitement des pigistes de LBSJS... Ben c'est assez conforme à ce qui se pratique partout ailleurs actuellement -il y a certainement des exceptions vertueuses, mais la dérive est générale. Aux temps anciens (j'en ai entendu parlé, mais pas vécu personnellement): un papier commandé était du, même s'il était mis au marbre sine die ou passé à la trappe. Aujourd'hui c'est bien fini: on (chef de rubrique, de service, rédac chef) vous fait refaire un papier 10 fois s'il ne convient pas à l'idée qu'on s'en fait, pour pas un euro de plus (ça ne change pas le prix du feuillet, mais ça change beaucoup le prix de l'heure travaillée), s'il ne passe pas il n'est pas payé, et il est payé à parution naturellement (se compte en mois pour les mensuels et les pages froides des hebdos).
Bon, ça c'est la base, le traitement "normal" du pigiste.
Après il y a tout le reste: prise en charge aléatoire des frais annexes, travaux d'essais non défrayés, pressions morales de toutes sortes sur le pigiste qui a envie de collaborer régulièrement et, cerise sur le gateau, modifications des tarifs en cours de route (expérience vécue personnellement: "travailler plus pour gagner pareil"... c'est un concept...)
Evidemment, on peut reprocher à Mermet de se comporter dans la moyenne basse des comportements des rédacs chefs actuellement, dans l'absolu -si l'on en croit l'article cité et les antécédents relayés par Acrimed- c'est "mal", mais sur le fait qu'on pouvait en attendre mieux de lui, permettez-moi de hausser les épaules: il n'y a que ceux qui pensaient que Mermet était un "pur", un défenseur de la cause, pour être déçus !
Dieu sait que je ne suis pas mélenchonniste, mais sur la condition des journalistes "de base" et des pigistes, il a mille fois raisons et il exprime fort bien le scandale des pratiques actuelles, qui sont la meilleure façon de maintenir le joug des chefs de rédacs sur les tâcherons qui pondent les papiers, les reportages etc. Evidemment, il y a des rédactions où l'on discute pour de vrai entre chefs et journalistes rédacteurs (quel que soit leur statut), mais la dépendance économique dans laquelle sont maintenus les pigistes fausse le jeu trop souvent. Dans le cas LBSJS, le caractère militant de l'émission renforce cette dépendance à mon avis: si l'on est convaincu que l'on va pouvoir faire du jouralisme engagé, si l'on y croit, on est sans doute encore plus porté à accepter des conditions de travail intolérables (légalement, humainement, financièrement, rayez les mentions inutiles).
Après des années de réfexion, je peux vous le dire, le principal avantage d'être pigiste c'est de pouvoir écouter pratiquement tous les jours les excellents reportages de LBSJS ! Pour le reste, c'est la m...
PETITE REMARQUE : France-Inter est une radio de gauche comme le PS est un parti de gauche. Comme l'a dit Lordon l'UMP est la droite décomplexée. Le PS est la droite complexée. Même chose pour France-Inter !
Ce n'est pas en vieillissant que Mermet devient un pervers narcissique. Il l'était déjà il y a 10 ans ! Et gageons que ce n'est pas apparru de manière spontanée !
Relisez l'article d'Acrimed qui est consacré à cette affaire d'il y a 10 ans, avec réponse de MERMERT.
http://www.acrimed.org/article1764.html
En aucune manière on ne peut accepter ce genre de comportement. Détourner la tête sous prétexte que l'attaqué serait faire le jeu de l'adversaire politique est un insulte même aux valeurs de gauche. Cela nourris la rancœur, la colère et la HAINE.
C'est rester sans rien dire et rien faire qui est condamnable.
Je ne peux être libre si tous les êtres humains ne le sont pas !
Et qui plus est cet homme prétend défendre la liberté. Qu'il cesse d'abord de traiter les autres comme des sous-merdes. Mais de toute façon, à son âge...il ne changera plus. Combien de temps France-Inter va-t-elle encore nous le servir ? Hélas trop de fric en jeux pour l'indemnisé.
Donc pour moi, les podcasts de LBSJS, c'est fini !
Et qu'on ne vienne pas me chercher pour soutenir SON émission !
Relisez l'article d'Acrimed qui est consacré à cette affaire d'il y a 10 ans, avec réponse de MERMERT.
http://www.acrimed.org/article1764.html
En aucune manière on ne peut accepter ce genre de comportement. Détourner la tête sous prétexte que l'attaqué serait faire le jeu de l'adversaire politique est un insulte même aux valeurs de gauche. Cela nourris la rancœur, la colère et la HAINE.
C'est rester sans rien dire et rien faire qui est condamnable.
Je ne peux être libre si tous les êtres humains ne le sont pas !
Et qui plus est cet homme prétend défendre la liberté. Qu'il cesse d'abord de traiter les autres comme des sous-merdes. Mais de toute façon, à son âge...il ne changera plus. Combien de temps France-Inter va-t-elle encore nous le servir ? Hélas trop de fric en jeux pour l'indemnisé.
Donc pour moi, les podcasts de LBSJS, c'est fini !
Et qu'on ne vienne pas me chercher pour soutenir SON émission !
Je vais être une teigne... mais honnêtement, j'espère que DS est absolument irréprochable dans la gestion de ses salariés.
Très difficile de s'attaquer à un mythe... mais je pense comme Mlemaudit...
Dommage que ces gens talentueux tournent mal en vieillissant ;o((
Dommage que ces gens talentueux tournent mal en vieillissant ;o((
Je ne comprends pas comment on peut sous-entendre que c'est mal que Daniel Mermet ne diffuse pas tout ce qu'on lui propose. C'est logique, il sait faire de la radio et veille à ce que ce soit écoutable et pertinent. Chaque pouvoir de choix d'un décisionnaire peut être dénoncé comme un abus, mais comment fonctionner autrement si on veut respecter l'auditeur et lui rendre plus intelligible le monde?
Ce serait triste que cette affaire sonne le glas de l'émission. Je ne crois pas que Mermet ne se soit jamais pris pour un gourou. Certains de ses auditeurs (collègues?), oui. Le mélange travail par motivation affective/ affinité et en même temps pour l'argent produit ce genre de dépit et de malentendu et j'ai du mal à prendre parti. Si la situation était formidable à New-York, pourquoi démissionner? Si c'est Mermet le déséquilibré, pourquoi des messages en gros caractères dans ce forum pour l'attaquer?
Je suis parfois fatiguée du déballage des guerres intestines, de partout, qui nous prennent à témoin. Structures hyperlaxes, manque de chef, de gouvernance, manque d'argent, OK, mais nous on n'est pas Jeanne d'Arc et on ne veut pas bouter Daniel Mermet hors de France Inter.
C'est comme par-exemple-je-sais-pas-moi, on ne voudrait pas tirer à boulet rouge sur @si, même si on accepte volontiers de l'asticoter, alors que le véritable censeur de Varlin est Néophyte attéré qui [s]coupe[/s] enlève [s]les[/s] le mot couilles. :-)
Pointer @si, "Là-bas si j'y suis" comme coupable c'est une responsabilité, d'autant que ces instances ont une "tête" à couper, considérée comme irremplaçable, un genre de cauchemar de DRH.
Ce sont des espaces de liberté avant tout, dans lesquels on prend et on laisse, mais qui manqueraient.
Ce serait triste que cette affaire sonne le glas de l'émission. Je ne crois pas que Mermet ne se soit jamais pris pour un gourou. Certains de ses auditeurs (collègues?), oui. Le mélange travail par motivation affective/ affinité et en même temps pour l'argent produit ce genre de dépit et de malentendu et j'ai du mal à prendre parti. Si la situation était formidable à New-York, pourquoi démissionner? Si c'est Mermet le déséquilibré, pourquoi des messages en gros caractères dans ce forum pour l'attaquer?
Je suis parfois fatiguée du déballage des guerres intestines, de partout, qui nous prennent à témoin. Structures hyperlaxes, manque de chef, de gouvernance, manque d'argent, OK, mais nous on n'est pas Jeanne d'Arc et on ne veut pas bouter Daniel Mermet hors de France Inter.
C'est comme par-exemple-je-sais-pas-moi, on ne voudrait pas tirer à boulet rouge sur @si, même si on accepte volontiers de l'asticoter, alors que le véritable censeur de Varlin est Néophyte attéré qui [s]coupe[/s] enlève [s]les[/s] le mot couilles. :-)
Pointer @si, "Là-bas si j'y suis" comme coupable c'est une responsabilité, d'autant que ces instances ont une "tête" à couper, considérée comme irremplaçable, un genre de cauchemar de DRH.
Ce sont des espaces de liberté avant tout, dans lesquels on prend et on laisse, mais qui manqueraient.
Il suffit d'écouter Mermet pour se rendre compte de son narcissisme ! Il est en admiration devant son émission et ne témoigne que de son mépris pour le travail des autres journalistes. Le summum a été atteint la semaine dernière où on a eu droit à des extraits de son "oeuvre". Il en pleurait d'émotion... En ce qui me concerne, je ne peux plus supporter son rire suffisant
Dommage j'y croyais ! ... Pour se faire pardonner Mermet doit commanditer une enquête sur le scandale des stages non rénumérés, en entreprises, auprés des municipalités et autres services publics ...
Pas grand chose à en dire...
Que j'avais déjà entendu parler des méthodes Mermet...
Que ça ne m'a pas plus étonnée que ça car ce genre de "potentats-chefs-vénérés-même-si-guère-vénérables" est fréquent dans ce genre de milieu. C'est, pour moi, inhérent à leur notoriété, au fait que le monde journalistique, surtout dans l'audiovisuel public, est une sorte de "royaume" dans un empire... que les DRH profitent souvent des pentes savonneuses posées à droite t à gauche dans les rédactions, du désintérêt (pour ne pas dire mépris) des journaleux vis à vis des "administratifs". Les DRH soignent les potentats aux petits oignons, et leur obéissent au doigt et à l'oeil. Car les journalistes sont régis par la Convention Collective des journalistes et les autres par la Convention Collective de l'Audiovisuel Public (qui a dû être sacrément rabottée depuis mon départ en retraite)...
Cette affaire révèle le peu de solidarité qui règne dans le monde journalistique et le mépris dans lequel beaucoup de ses "patrons" tiennent leurs "petites troupes"... Certains pratiquent le harcèlement sexuel, d'autres le harcèlement et les coups de colère, d'autres demandent à la DRH de faire des notes...
Avec des syndicats de journalistes qui côtoient des syndicats de non journalistes, la division atteint son comble. Où j'étais, quand les "grouillots administratifs" se mettaient en grève, les journalistes se découvraient tout à coup des possibilités de trouver des images qu'ils ne prenaient même pas la peine de chercher avant, parce que c'était pour "leur journal"... "Tu vas me planter MON journal", m'a dit une fois une rédac.chef/chef de son syndicat... tout ça parce qu'après 36 ans de métier, la DRH s'était débarrassée de moi sans affectation, dans un emploi hyper technique alors que j'avais des compétences en tant que documentaliste !!! Lorsque Pujadas arrivait dans nos assemblées générales de personnels grévistes (ou pas), il nous disait "Laissez moi faire MON journal!"...
C'est leur petit jouet... que des hommes, des femmes qui leur permettent de jouer avec soient en souffrance, ils n'en ont rien à battre...
Mais c'est là que Varlin nous manque, je dois dire... ;o(
Que j'avais déjà entendu parler des méthodes Mermet...
Que ça ne m'a pas plus étonnée que ça car ce genre de "potentats-chefs-vénérés-même-si-guère-vénérables" est fréquent dans ce genre de milieu. C'est, pour moi, inhérent à leur notoriété, au fait que le monde journalistique, surtout dans l'audiovisuel public, est une sorte de "royaume" dans un empire... que les DRH profitent souvent des pentes savonneuses posées à droite t à gauche dans les rédactions, du désintérêt (pour ne pas dire mépris) des journaleux vis à vis des "administratifs". Les DRH soignent les potentats aux petits oignons, et leur obéissent au doigt et à l'oeil. Car les journalistes sont régis par la Convention Collective des journalistes et les autres par la Convention Collective de l'Audiovisuel Public (qui a dû être sacrément rabottée depuis mon départ en retraite)...
Cette affaire révèle le peu de solidarité qui règne dans le monde journalistique et le mépris dans lequel beaucoup de ses "patrons" tiennent leurs "petites troupes"... Certains pratiquent le harcèlement sexuel, d'autres le harcèlement et les coups de colère, d'autres demandent à la DRH de faire des notes...
Avec des syndicats de journalistes qui côtoient des syndicats de non journalistes, la division atteint son comble. Où j'étais, quand les "grouillots administratifs" se mettaient en grève, les journalistes se découvraient tout à coup des possibilités de trouver des images qu'ils ne prenaient même pas la peine de chercher avant, parce que c'était pour "leur journal"... "Tu vas me planter MON journal", m'a dit une fois une rédac.chef/chef de son syndicat... tout ça parce qu'après 36 ans de métier, la DRH s'était débarrassée de moi sans affectation, dans un emploi hyper technique alors que j'avais des compétences en tant que documentaliste !!! Lorsque Pujadas arrivait dans nos assemblées générales de personnels grévistes (ou pas), il nous disait "Laissez moi faire MON journal!"...
C'est leur petit jouet... que des hommes, des femmes qui leur permettent de jouer avec soient en souffrance, ils n'en ont rien à battre...
Mais c'est là que Varlin nous manque, je dois dire... ;o(
A la rentrée, Daniel Mermet va changer le nom de son émission, elle s'appellera "Là-bas si j'essuie" (les plâtres)
Combien vaut un reportage radiophonique ordinaire ?
Il y a un amalgame entre un salaire mensuel et une pige au reportage dans cet article. Il y a anguille sous roche, dirait-on ?
Il y a un amalgame entre un salaire mensuel et une pige au reportage dans cet article. Il y a anguille sous roche, dirait-on ?
1ère réaction : Hein ? quoi ? Mermet ! Non, c'est pas possib' !
2ème réaction : Ch'uis super déçue.
3ème réaction : Faudrait approfondir, il manque des choses, j'espère qu'@si va suivre le sujet.
4ème réaction : Et sur @si, tout est nickel ? J'espère.
2ème réaction : Ch'uis super déçue.
3ème réaction : Faudrait approfondir, il manque des choses, j'espère qu'@si va suivre le sujet.
4ème réaction : Et sur @si, tout est nickel ? J'espère.
Julien Brygo c'est le journaliste qui a piégé Jean-Michel Apathie pour Pierre Carles ?
"I'm speechless, I have no speech..."
Une émission ou une enquête poussé serait bien utile pour nous eclairer sur ce sujet délicat.
Voir des ennemis partout qui cherchent à se venger, ça a un nom en psychiatrie. Dur dur à soigner, le persécuté tenant plus que tout à ses "symptômes". Habiles manipulateurs jusqu'à feindre la guérison en embobinant e thérapeute.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
A Gregory Makles : il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Donc ACRIMED EST AUSSI UN SITE QUI TIRE À BOULET ROUGE ET EST UN TROLL UMP ? VA VOIR SUR LEUR SITE ET FAIT UNE RECHERCHE À DNIEL MERMET : 1 SEUL ARTICLE DE 2004 AUQUEL FAIT RÉFÉRENCE @SI ! TU VERRAS QUE LES PRATIQUES DE MERMET NE SONT HÉLAS PAS NOUVELLES ET QUE NOUS AVONS AUX COMMANDES DE #LBSJS UN PERVERS NARCISSIQUD QUI JOUÏS DE SON POUVOIR ! CET HOMME EST MALSAIN ET DOIT ÊTRE VITE RANGÉ AUX OUBLIETTES !
PAS SON ÉMISSION
ON NE PEUT EN AUCUNE FAÇON EXCUSER CE TYPE DE COMPORTEMENTS ! À PLUS FORTE RAISON DE LA PART DE PERSONNES SE FAISANT DÉFENSEURS D'IDÉES ET DE PRATIQUES DE GAUCHE ! LES PERVERS NARCISSIQUE DICTATORIAUX ET JOUÏSSEURS DE LEURS POUVOIRS DOIVENT ÊTRE MIS À LA RETRAITE ! DE TOUTE FAÇON IL CUIT ET JE FERAIS CONNAÎTRE SON COMPORTEMENT AUTOUR DE MOI ET SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX. IL N'A PAS SA PLACE À GAUCHE !
PAS SON ÉMISSION
ON NE PEUT EN AUCUNE FAÇON EXCUSER CE TYPE DE COMPORTEMENTS ! À PLUS FORTE RAISON DE LA PART DE PERSONNES SE FAISANT DÉFENSEURS D'IDÉES ET DE PRATIQUES DE GAUCHE ! LES PERVERS NARCISSIQUE DICTATORIAUX ET JOUÏSSEURS DE LEURS POUVOIRS DOIVENT ÊTRE MIS À LA RETRAITE ! DE TOUTE FAÇON IL CUIT ET JE FERAIS CONNAÎTRE SON COMPORTEMENT AUTOUR DE MOI ET SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX. IL N'A PAS SA PLACE À GAUCHE !
Article XI c'est le site archi grillé qui a publié l'innénarable Boutoleau/Guyet (pourquoi deux noms ? ah mais ça fait parti du sel de l'histoire, il faut lire l'article) qui a raconté déjà n'importe quoi pour salir l'image du Grand Soir. L'historique de Boutoleau/Guyet ne s'arrête pas là, on la retrouve à l'origine aussi de l'attaque contre le Front de Gauche sur Rue 89 en plein entre deux tours des législatives pour peindre selon le même procédé que LGS Renée Balme en negatioconsopirationiste et d'autres cas que j'ai oublié. C'est un site "d'idéalistes de gauche" spécialisé dans le fait de critiquer tout ce qui dans la gauche marche un peu et attire du monde, en gros. Certains théoriciens du complot (oh pas moi, ne me regardez pas comme ça) émettent l'hypothère que la constance dans la démarche laisse supposer que peut être Boutoleau/Guyet ne serait pas du camp qu'elle prétend soutenir. Des mensongeries à coup sûr. Quand à Article XI, je ne sais pas s'ils se sont laissés abusés (à la différence d'Acrimed qui a assez vite viré Ornella...) ou si c'est toujours la chose de la même fine équipe, mais dans le doute je vérifierai bien chacune des affirmaitons que j'y lirai si je devais faire un papier dessus. Est ce le cas ici ?
Voici un message reçu ce jour par notre ami Varlin :
[quote=Varlin]Mermet s'abrite derrière le fait qu'il n'a, depuis le début de LBSJS, "qu'un CDD renouvelable". En fait, Mermet tient la direction d'Inter par les [biiip]*. Avec un CDD renouvelable depuis plus de 20 ans, si Mermet va au Prud'hommes il est sûr de gagner plusieurs centaines de milliers d'euros. La direction d'Inter ne peut rien contre lui. C'est bien lui qui a le pouvoir en réalité.
(*) Le mot étant vulgaire, j'ai préféré le retirer
[quote=Varlin]Mermet s'abrite derrière le fait qu'il n'a, depuis le début de LBSJS, "qu'un CDD renouvelable". En fait, Mermet tient la direction d'Inter par les [biiip]*. Avec un CDD renouvelable depuis plus de 20 ans, si Mermet va au Prud'hommes il est sûr de gagner plusieurs centaines de milliers d'euros. La direction d'Inter ne peut rien contre lui. C'est bien lui qui a le pouvoir en réalité.
(*) Le mot étant vulgaire, j'ai préféré le retirer
Je doute fortement que cette émission soit la seule à user de pratiques managériales aussi indécentes...
Les pigistes sont fréquemment dans des situations de rémunérations hallucinantes aussi bien en radio, en télé qu'en presse écrite. Actuchomage.org avait déjà dénoncé il y a quelques années les rémunérations en droits d'auteur qui sont tout bénef pour des rédactions.
Les pigistes sont fréquemment dans des situations de rémunérations hallucinantes aussi bien en radio, en télé qu'en presse écrite. Actuchomage.org avait déjà dénoncé il y a quelques années les rémunérations en droits d'auteur qui sont tout bénef pour des rédactions.
Je tenais à féliciter Mr Mermet qui a su adapter ses méthodes managériales aux contraintes économiques actuelles, notamment au sein du service public.
Certes son émission reflétait une pensée plus que délictueuse mais savoir qu'il dirigeait ses collaborateurs avec le savoir-faire d'un manager avisé me rassure sur l'évolution de cette émission qui dès la rentrée pourra nous éclairer sur les gaspillages de l'argent public, les employés tire au flanc de la grande distribution ou l'apport culturel de chaînes comme Nrj 12 ou W9 depuis quelques années.
Certes son émission reflétait une pensée plus que délictueuse mais savoir qu'il dirigeait ses collaborateurs avec le savoir-faire d'un manager avisé me rassure sur l'évolution de cette émission qui dès la rentrée pourra nous éclairer sur les gaspillages de l'argent public, les employés tire au flanc de la grande distribution ou l'apport culturel de chaînes comme Nrj 12 ou W9 depuis quelques années.
Certains se sont fait virer pour moins que ça à France Inter....
Dans l'enquête d'Article 11 il est plusieurs fois fait mention du fait que LBSJS est la seule émission de longs reportages du service public.
Pourtant il y a "Sur les docs" et "Les pieds sur terre" en quotidien sur France culture (et peut-être d'autres encore ?).
D'ailleurs, comment est-ce que ça se passe, là-bas ?
Pourtant il y a "Sur les docs" et "Les pieds sur terre" en quotidien sur France culture (et peut-être d'autres encore ?).
D'ailleurs, comment est-ce que ça se passe, là-bas ?
