La DGSI attaque "Disclose", une journaliste en GAV
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Où on voit que la séquestration sans procès de Julian Assange n'est pas un "accident" : quand un.e journaliste dit vraiment la vérité à la population, il.elle est férocement réprimé, systématiquement !
Vous racontez vraiment n'importe quoi. Vous ne connaissez visiblement rien ni à l'affaire Assange, ni à l'affaire Manning.
Concernant ces histoires de viols imaginées par les Suédois, vous devez être le dernier à prendre ça au sérieux, tellement la manipulation est désormais transparente.
Assange n'a jamais balancé Manning, je ne vois même pas de quoi vous parlez. La mani(...)
Derniers commentaires
C'est bizarre comme le sujet (une journaliste en garde à vue sous prétexte d'atteinte au "secret-défense" s'est transformé en "pour ou contre Assange".
On peut être à la fois un véritable lanceur d'alerte et un salopard dans ses relations avec les femmes, mais on peut aussi être un véritable lanceur d'alerte et se retrouver faussement accusé d'être un salopard avec les femmes.
Vraie ou fausse, il faut bien reconnaitre que l'accusation tombe à pic. Elle ne suffit pas à effacer les révélations d'Assange.
Où on voit que la séquestration sans procès de Julian Assange n'est pas un "accident" : quand un.e journaliste dit vraiment la vérité à la population, il.elle est férocement réprimé, systématiquement !
On ne va pas pleurer sur le sort de ce possible violeur égocentrique, pro-extrême droite et pro-poutine, et qui a balancé la véritable lanceuse d'alerte (Chelsea Mannings). Choisissez mieux vos "héros" SVP. La Vérité et Assange, ça fait deux.
Quant à la DGSI, ce n'est pas la première fois qu'elle s'en prend ainsi à des journalistes, hélas. Et tant qu'il n'y aura pas une véritable protection juridique des lanceurs d'alertes et des journalistes, la DGSI ne va pas s'arrêter.
Vous racontez vraiment n'importe quoi. Vous ne connaissez visiblement rien ni à l'affaire Assange, ni à l'affaire Manning.
Concernant ces histoires de viols imaginées par les Suédois, vous devez être le dernier à prendre ça au sérieux, tellement la manipulation est désormais transparente.
Assange n'a jamais balancé Manning, je ne vois même pas de quoi vous parlez. La manière dont elle s'est trahie par accident est connue. Vous inventez donc n'importe quoi.
Le reste, c'est juste la désinformation habituelle : "il est égocentrique", "il est pro-Poutine"...
"Concernant ces histoires de viols imaginées par les Suédois, vous devez être le dernier à prendre ça au sérieux, tellement la manipulation est désormais transparente. "
C'est sur : se dire victime d'un complot de la CIA ça a plus de gueule que d’être un vulgaire connard misogyne et homophobe; dans le documentaire Risk de Laura Poitras vous pouvez écouter Assange se dire victime d'une conspiration féministe radicale .
Et ça a plus de gueule, pour certains asinautes (qui se disente de gauche, et peut-être aussi féministe), de croire à un complot de la CIA, plutôt que d'avouer qu'ils admirent un connard d'extrême droite, misogyne et homophobe.
Les femmes en question n'ont jamais porté plainte pour viol et ont même contredit la procureure suédoise sur ce point. Et les charges ont été immédiatement abandonnées dès que l'Equateur a livré Assange aux Britanniques. Il n'a plus jamais été question de cette histoire à partir de là.
La CIA a installé clandestinement des micros et caméras dans l'ambassade d'Equateur. Un grand jury secret s'est réuni pour l'inculper aux Etats-Unis. Assange est détenu depuis 4 ans sans qu'aucune charge n'existe même contre lui au Royaume-Uni. Il n'est, littéralement, accusé de rien dans ce pays, et se trouve en prison sans jugement.
Je pourrais continuer encore longtemps, mais ces faits ne vous intéressent visiblement pas.
" les charges ont été immédiatement abandonnées dès que l'Equateur a livré Assange aux Britanniques. "
oups : La Suède relance les poursuites pour viol contre Julian Assange
"Faute de pouvoir faire avancer l’enquête, la justice avait abandonné les poursuites en 2017. L’arrestation de M. Assange, à Londres en avril, change selon elle la donne. "
et plus tard la même année
« Beaucoup de temps s’est écoulé depuis les faits avec pour conséquence d’affaiblir les éléments de preuve (…) au point que j’ai décidé de classer l’enquête sans suite »
Bah, les défenseurs d'Assange n'en ont rien à faire de tous les faits qui peuvent être reprochés à leur petit ange. Mieux vaut imaginer un complot de la CIA, que les femmes sont des menteuses, etc.
D'ailleurs, vu le comportement particulièrement nocif et agressif de ces "défenseurs d'Assange", je n'ose imaginer la pression qu'ils ont mis sur les femmes qui ont été les victimes d'Assange. Femmes qui, rappelons-le, étaient plutôt d'accord avec les idées comme la liberté d'information, le progressisme, le pacifisme etc et qu'Assange en a bien profité.
Vous pouvez défendre Assange. Mais dans ce cas, ne vous dites pas de gauche ou féministe, ce serait hypocrite.
Votre ligne de défense ne tient pas la route. Voyez le nombre de relaxe et d'acquittement des personnes accusées de viols, et la misogynie, la nocivité ne sont pas des termes qui le ferait tomber sous le coup de la loi. Il est bel et bien privé de liberté parce qu'il a enfreint une loi. Mais pas celle que vous dites. Et ce n'est sa misogynie qu'on défendrait en réclamant sa libération. Il n'est pas un héros, mais il a cassé l'image d'héroïsme des usa. C'est ça qui le prive de liberté. On ne peut pas être jugé pour deux choses distinctes. C'est la base*.
*c'est comme dire hugh.
Il est bel et bien privé de liberté parce qu'il a enfreint une loi.
Il est en détention provisoire parce qu'il fait l'objet d'un mandat d'arrêt international (émis par les USA, pour espionnage) et qu'il avait fui la fois précédente (le mandat suédois, pour viol).
Et tout ce que je dis, c'est que son combat pour la liberté d'information (combat que je soutiens) ne doit pas faire oublier tous les aspects peu reluisant du personnage. Comme vous dites "ce n'est pas un héros".
NB: on n'a pas attendu Assange pour "casser l'image d'héroïsme des usa", c'est déjà fait depuis la guerre du Vietnam (et même avant).
On ne peut pas être jugé pour deux choses distinctes. C'est la base
Bien sur que si, on peut être jugé pour deux choses distinctes (viol d'un côté, espionnage de l'autre). C'est la base
Pour qu'il y ait viol, il faut d'abord et avant tout qu'il y ait une ou des plaignantes. Et les femmes en question n'ont jamais affirmé avoir été violées. C'est bien là le véritable nœud du problème.
Quant à nier le "coup" monté contre Assange alors même que des images filmées par les caméras clandestines installées par la CIA dans l'ambassade d'Equateur ont filtré à l'époque, il faut vraiment être à côté de la plaque. Ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait démontré.
Pour qu'il y ait viol, il faut d'abord et avant tout qu'il y ait une ou des plaignantes.
Toutes les femmes violées mais qui n'en parlent pas et/ou ne portent pas plainte remercient le grand féministe que vous êtes.
Aucun charcutage. Vous avez juste appliqué le principe "s'il n'y a pas plainte, il n'y a pas viol", littéralement.
La bonne façon de vous en sortir aurait été de reconnaître que, même s'il n'y a pas eu de plainte, il y a peut-être eu un viol.
Mais je sais, envisager qu'Assange puisse être un violeur qui préfère utiliser toutes les astuces pour échapper à la justice, ça ne colle pas trop à l'image que vous avez de lui.
Ça colle en revanche très bien à ses déclarations contre les féministes, à son soutien de Trump, de Poutine et autres connards d'extrême droite.
"Vous avez juste appliqué le principe "s'il n'y a pas plainte, il n'y a pas viol", littéralement" : Ah mais pas du tout, et c'est exactement là que ce situe votre bobard. Ce que je dis, c'est "il n'y a pas eu d'accusation de viol de la part des victimes, donc il n'y a pas viol". On en est au point où vous prétendez savoir mieux que ces femmes si elles ont été violées ou non ! C'est pas du paternalisme, ça ?
Les femmes en question ont bien parlé à la police de faits qualifiés, en droit suédois, de viol. Si quelqu'un prétendez savoir mieux que ces femmes si elles ont été violées, c'est bien vous. Pour ma part, je me contente de constater qu'il y a bien eu ces accusations (contrairement à ce que vous prétendez) et je n'interprète pas leur refus de porter plainte comme un signe allant dans un sens ou dans un autre.
J'aime bien comme vous passez en souplesse d'un raisonnement légaliste à un raisonnement qui ne l'est pas du tout, comme ça vous arrange. Il n'y a pas de plainte ni d'action en justice ? Pas grave, on s'en fout de la loi, il y a quand même viol. Mais les actes qu'on reproche à Assange ne sont pas du tout ce qui qualifié de viol par les conventions internationales, qui se basent d'abord sur l'absence de consentement ? Pas grave, la loi suédoise dit que c'est un viol, dura lex sed lex.
Si vous m'aviez lu attentivement, vous auriez remarqué que je n'affirme pas qu'il y a eu viol. Je dis juste que c'est possible qu'il y a eu viol, et que ça colle assez bien avec la personnalité d'Assange et ses opinions anti-féministes. Mais trop de temps s'est écoulé depuis, trop de pression de part et d'autres pour un procès serein, donc on ne connaîtra sans doute jamais la vérité.
Mais la version la plus probable reste celle d'un petit connard égocentrique qui profite de son aura pour assouvir ses passions (c'est un schéma classique, on le retrouve entre autre che un certain nombre de youtuber/influenceurs devenus célèbres et qui ont profité de jeunes femmes), plutôt que d'imaginer que tout ça n'est qu'un grand complot de la CIA. Une sorte de variante du rasoir d'Hanlon: "ne pas attribuer à un complot ce que la libido et l'égo peuvent facilement expliquer".
NB: à ma connaissance, il n'y a pas de convention internationale qui définit le viol. Mais même si vous prenez la définition française, une des femmes avait bien parlé d'un rapport sexuel par surprise, sans son consentement (elle était endormie), ce qui constitue bien un viol.
C'est marrant comme vous donnez l'impression de le connaitre personnellement.
Et je le répète, le complot de la CIA n'est pas une hypothèse. C'est un fait largement documenté.
En matière de conventions internationales, il y a la convention d'Istanbul de 2011 sur la prévention et la lutte contre les violences à l'égard des femmes et la violence domestique, signée et ratifiée par 37 pays du conseil de l'Europe ainsi que par l'UE (plus la Turquie qui s'en est depuis retirée). L'article 36 donne une définition du viol. Il y a aussi le rapport de 2002 de l'OMS, qui contient une définition très similaire.
"le complot de la CIA n'est pas une hypothèse. C'est un fait largement documenté.
Pour l instant vous n'avez absolument rien apporter qui va dans le sens d' "histoires de viols imaginées par les Suédois " ( je vous cite )
Ou là. Il explique bien les détails, celui-là.
Ou cet article, qui explique les motivations de vos potes de la CIA et de l'armée US.
le premier article de LIbé n’évoque pas les accusations de violence sexuelles
le deuxième Yahoo News : une phrase et basta :"Assange, who had sought refuge in the Ecuadorian Embassy since 2012 to avoid extradition to Sweden on rape allegations he denied "
le troisième Al Jazeera aucune évocation des accusations de violence sexuelles en Suède
l'article d'El Pais ne revient pas sur l'affaire Suédoise
et Euronews rien
je recopie vos propos
"Concernant ces histoires de viols imaginées par les Suédois, vous devez être le dernier à prendre ça au sérieux, tellement la manipulation est désormais transparente. "
Aucun liens que vous venez de donner n'aborde cette affaire
Et qu'est-ce que vous en déduisez ? Que le complot de la CIA se limite à la fraction de l'affaire qui vous arrange ?
Et sinon, là, qu'est-ce que vous allez trouver pour justifier les agissements étasuniens ?
pfff les pro Assad du wsws.
2eme ligne et déjà le petit arrangement avec la réalité " Sweden’s deputy chief prosecutor, Eva-Marie Persson, told a press conference that there was “insufficient evidence” to proceed. "
Pas de bol, la décision de la justice Suédoise est sur internet
"Et sinon, là, qu'est-ce que vous allez trouver pour justifier les agissements étasuniens ?" : Je peux donc répondre à ma question. Rien.
"2eme ligne et déjà le petit arrangement avec la réalité " Sweden’s deputy chief prosecutor, Eva-Marie Persson, told a press conference that there was “insufficient evidence” to proceed. "
Pas de bol, la décision de la justice Suédoise est sur internet" : Vous accusez ce site de mensonge, mais il n'y a pas de contradiction entre ce qui a été dit dans cette conférence de presse et le contenu de la décision.
Votre dernier point n'a aucun sens.
Bon, vu que vous ne répondez jamais sur le fond, je pense que votre mauvaise foi est désormais suffisamment flagrante. Je vais donc vous laisser continuer à ratiociner tout seul.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
CQFD, donc.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour ma part, je défends les vrais lanceurs d'alerte (Assange n'est pas un lanceur d'alerte) et je serai ravi que les Russes négocient leur retrait d'Ukraine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous ne connaissez pas mes héros, ni la définition de lanceur d'alerte.
Le lanceur d'alerte, c'est quelqu'un qui, à l'intérieur d'une institution (entreprise, état, etc) constate des pratiques illégales et sort les preuves de ces crimes. Ceux qui publient ensuite ces preuves ne sont pas des lanceurs d'alertes mais des média/journalistes.
Manning, Snowden -> lanceurs d'alerte
Assange -> pas un lanceur d'alerte
Il faudrait commencer par vous renseigner (et pas seulement auprès de Robert Faurisson) avant d'écrire sur ce forum, merci.
Effectivement, Assange est un journaliste, au sens le plus strict du terme.
https://www.youtube.com/watch?v=OeF7gcW8YSE Ouf Villani sort de l’intoxication dans laquelle vous êtes embourbé.