La France aime voir le Bock-Côté des choses
Pour la sortie de son dernier livre "La révolution racialiste", dans lequel il s'attaque aux "wokes" et autres "décoloniaux", Mathieu Bock-Côté a reçu un accueil chaleureux des plateaux de télé et radio français. En cinq ans, le Québécois s'est imposé comme une figure de proue du conservatisme, incarnant la frange réactionnaire de l'américanisation qu'il ne cesse de fustiger. Au Québec, il divise.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Bref, encore un représentant de cette droite geignarde qui vient se plaindre sur tout les plateaux de télé qu'on les empêche de s'exprimer.
Aucune originalité. Ce sont tous des clones d'un même disque rayé, et bien sûr aucun journaliste pour renvoyer (...)
Beau et utile travail de décorticage. Merci
Maboula Soumahoro, sollicitée par Midena pour l'écriture de son article et invitée récemment par DS, une référence @sienne.
Ici, un extrait de son racisme décomplexé :
(...)Derniers commentaires
Déchéance...
Il fut un temps, le Québec nous envoyait Félix Leclerc, Robert Charlebois, Pauline Julien....
Et aujourd'hui, Bock-côté....
bonjour
pourquoi la réédition de cet article, certes super-interressant, je suppose qu'il a fait l'objet d'une mise à jour, mais laquelle? grâce à lui, je n'éprouve plus le même plaisir à l'écoute de l'accent québécois, mais il n'a toujours pas laissé le moindre commentaire...comme quoi il préfère que la polémique s'éteigne plutôt que de lui donner davantage d'audience, du coup c'est malin cette remise au goût du jour
cordialement
parmi les accueillants béats vous avez oublié quotidien, le mètre étalon de la bien pensance, avec son gourou omniscient
À défaut de parler de fond, on l'a rapidement atteint.
Quelle meilleur résumé existe t'il ?
Donc UNIVERSALISME = CONSERVATISME REACTIONNAIRE....! Faudrait envisager d'arrêter la fumette ET le n'importe quoi à @si, ça en devient particulièrement gonflant...et vraiment inquiétant!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Toujours pas d'analyse de fond du phénomène "woke", de critique objective de ses racines dans la sociologie et de ses manifestations partisanes dans la vie politique. On prend seulement un commentateur qui en a fait son fond de commerce et on le brocarde sur le fait qu'il critique un courant américain par la réponse que ses détracteurs américain on en fait... Un argument du niveau "non, c'est toi!" digne d'une récréation de maternelle. Sauf que salir un autre ne rend pas propre.
J'espères y voir plus clair dans cette mélasse identitaire et victimaire (parce que ce sont bel et bien les seuls axes d'analyse que propose ce courant) avec le prochain hors-série de Charlie Hebdo, mais visiblement ces colonnes n'aident en rien. je suis conforté (encore une fois) dans mon désabonnement.
pitié, pas de jeux de mots pourris comme à Libé :-)
J'ai même pas besoin de lire l'article pour connaître le contenu de l'article. Comme Rachel Kahn, comme pour Sonia Mabrouk, comme pour le prof de Trappes dont j'ai oublié le nom. Tous ceux qui défendent l'universalisme subissent le même traitement ici. Au moins j'ai pas besoin de perdre mon temps à lire la diarrhée de texte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On a dépouillé , exterminé , colonisé , rendu en esclavage , détruit des cultures , imposé notre mode de vie , faut quand meme être de gros salopards pour faire ce genre de trucs , avec ça on est d'accord quand meme ? Qu'on est mauvaise conscience c'est quelque part normal , en fait moi j'ai pas mauvaise conscience , je me sent pas concerné .C'est peut être parce que je suis pas raciste ,comment se fabrique un raciste , pourquoi on est raciste , ah ouais je sais , un sentiment de superiorité d'un individu qui n'a pas confiance en lui , ça lui sert de béquille en fait , je suis con , je suis une merde , je suis lache ,heureusement qu'il y a des sous hommes , un truc comme ça .Alors c'est sur quand les banlieue se révoltent et nous meme en sommes incapable ça attise le truc surement . Ah ouais puis il y a les terroristes aussi .Ah ouais puis y'a le truc aussi , il parait que l'on rejette toujours ce qui est different, les handicapés , les PD , les étrangers , moi je rejette personne , je dois avoir une tare .Ah non je rejette les bourgeois , je hais le bourgeois , je suis normal , ouf! Je l'ai échappé belle !
La couverture bleue, c'est un jeu de mot avec peur et couleur, la "peur bleue".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Peut-être Mathieu Bock-Côté et ses disciples pourraient-ils songer que le catégorème de « race » et à la suite de celui-ci « la racialisation des rapports sociaux » ont d’abord été une authentique production de notre « civilisation occidentale » avant que les philosophes français ne s’attaquent à la déconstruction des structures de la pensée et du pouvoir résultant de nos habitudes de catégorisation ?
A quoi devons-nous en effet la catégorisation selon la proximité des caractéristiques physiques sinon à ce que Paul Jorion a appelé le « miracle grec » dans « comment la vérité et la réalité furent intentées » (je sais, j’ai déjà cité cet ouvrage dans un précédent commentaire) ?
Je précise que mon propos n’est pas de faire le procès de la susdite « civilisation occidentale » dont il est aujourd’hui difficile de définir les contours (géographiques) mais plutôt de rappeler ce qui me semble être constitutif des raisons pour lesquelles l’universalisme à la française peine à s’enraciner dans des esprits habitués à manipuler des « vérités scientifiques » engendrées par l’analytique aristotélicienne dont les briques élémentaires proviennent de la fameuse catégorisation selon la proximité des caractéristiques physiques.
Il faut ajouter que dans le cas du concept de « race » notre civilisation n’a pu s’empêcher de produire (comme avec d’autres catégorisations d’ailleurs) une classification hiérarchique la plus extensive possible. Cette vision hiérarchique des races a façonné notre monde en générant au passage son cortège de destructions de vies humaines et de souffrances. Il n’y a rien d’étonnant qu’elle ait officiellement structuré les rapports sociaux pendant une longue période et continue encore de les structurer aujourd’hui de façon à peine plus souterraine, notamment depuis que le concept de race a été mis à mal. Mais l’on se souvient également que les mêmes guérilleros anti-politiquement correct soutiennent que les races existent bel et bien et que l’on ment au peuple, ce qui signifie que la catégorisation selon les caractéristiques physiques est la seule sinon la principale dont il faut tenir compte dans nos sociétés, ce que eux-mêmes font systématiquement en tout cas.
Rappeler l’idéal d’universalisme à la française que nous a légué la grande révolution est une chose. Cet universalisme n’est-il d’ailleurs pas une invitation (une injonction) à prendre nos distances d‘avec la catégorisation selon les caractéristiques physiques pour singulariser davantage ? Ne pas douter un seul instant qu’une société qui a rejeté les idéaux d’égalité en 1793 (à la victoire des thermidoriens) puis rétabli de l’esclavage ; une société qui a poursuivi l’entreprise colonisatrice ; ne pas douter qu’une telle continuité d’agissement faisant œuvre de civilisation ait pu perpétuer les réflexes découlant de la hiérarchie des races, c’est vouloir tromper les autres, se fourvoyer soi-même et mal appréhender la nature et l’immensité de la tâche qu’il reste à accomplir pour faire triompher dans les faits cet universalisme à la française.
En attendant Bock-côté et son bord idéologique nous disent une chose : « il n’y a rien d’autre dans notre conception des rapports sociaux que des considérations d’ordre universaliste. D’ailleurs, l’universel c’est ce que nous sommes, c’est ce que nous disons, c’est ce que nous avons toujours dit et fait ».
Bien du bla-bla pour pas grand chose. Au final, j'ai lu le livre, et il est médiocre, verbeux et pamphlétaire; il projette un imaginaire québécois (les québécois ont souffert une vraie tentative de destruction de leur culture de la part des "anglais") sur la France, voilà tout.
Par contre le livre de Rachel Kahn m'a très heureusement surpris par sa verve, son intelligence et sa bonne humeur. Lisez "Racée", c'est très bien!
Si vous voulez savoir qui sont les "racialistes" et "indigénistes", voici le coup d'œil d'un anarchiste.
Assimiler l'ensemble des militants antiracistes à la seule figure de Houria Bouteldja, dénoncée par les extrêmes gauches comme antisémite et homophobe depuis au moins dix ans, c'est un peu beaucoup malhonnête.
*Une partie des extrêmes gauches, sinon les notallmen vont venir pinailler sur tel ou tel obscur blogueur qui l'a défendue en 2014...
Je suis un militant antiraciste, comme le sont les courageux auteurs de Charlie Hebdo et quelques autres. Houria Bouteldja, Maboula Soumahoro et autres Éric Fassin sont des "racialistes", c'est bien différent et personnellement je les considère comme des racistes comme les autres, quoique plus insidieux.
Je n'arrive toujours pas à comprendre ce qu'Eric Fassin viens faire dans la même liste que Bouteldja...
Peut être parce qu'il a signé une tribune la soutenant dans Libé ?
Pas de quoi fouetter un chat. C'est plutôt une dénonciation de la cancel-culture de la droite et de la gauche marianno-valso-charlie, de l'ambiance chasse aux sorcières par délit d'association, qu'un soutient total à des idéologies particulières.
Sinon à ce prix-là, rajoutons Bernard Friot dans les «racialistes».
(...)
On ne comprend pas comment Jean-Luc Mélenchon a pu prendre part à cette traque. Les accusations d'antisémitisme qu'il a portées contre Houria Bouteldja sont inacceptables.
Je dirais que ça allait un peu plus loin qu'une dénonciation de "la cancel culture de droite" et de gens qui s'en prendraient à des antiracistes. Boutedja est la seule personne citée 3 fois dans ce texte (Obono et Ramadan 2), et les gens qui s'en prennent à elle c'est à peu près tous ceux n'aimant pas les antisémites (des antifas à la droite en passant par Méluche, donc).
Après je ne soutiens pas le délit d'association (heureusement car il serait plutôt terrible pour Obono d'être de ce trio avec Ramadan et Boutedja où ils voulaient l'assigner), je disais juste qu'ils devraient parfois lire ce qu'ils signent, mais on va pas réinventer la gauche de pétitions Libé.
Il y a beaucoup de choses à critiquer et à dénoncer dans ce que dit Bouteldja. Mais pourtant je signerais cette tribune, en l'ayant lue. Plutôt qu'être condescendant et prétendre que les signataires ne l'ont pas lue (5 paragraphes), il faudrait plutôt accepter que l'on peut avoir une interprétation et une lecture différente que la vôtre de la tribune.
Rony Brauman, Gustave Massiah, Michèle Sibony ou Maxime Benatouil, signataires de cette tribune, se sont probablement bien posé la question de l'antisémitisme.
Accuser d'antisémitisme est une accusation grave, mais pourtant bien peu étayée dans ce cas. Pourquoi personne n'a jamais pensé à la poursuivre pour cela?
Il y a pourtant bien eu une véritable attaque contre Bouteldja, dans le but de l'exclure du débat public, d'en faire une pestiférée, avec un certain succès. Parce que ses opinions, très radicales, dérangent. Le point culminant qui m'avait sidéré c'était lorsque l'Obs avait publié une interview croisé avec Clavreul, qui dans le chapeau, l'insultait et posait la question de savoir si il fallait la laisser s'exprimer en la comparant avec Jean-Marie Le Pen. C'est assez hallucinant. Que l'on se pose la question pour le Pen, qui a enfilé les perles des condamnations pour négationnisme et incitation à la haine se comprend. Mais sur quelle bases pour Bouteldja? Le délit d'opinion décomplexé.
C'est pourquoi je parle avec ironie de «cancel culture», car ceux qui dénoncent le cancel montrent souvent bien plus leur défense de certaines opinions qu'une réelle défense de la liberté d'expression.
Merci pour le lien, j'ai lu l'article dans son intégralité, et même si je n'ai rien découvert de nouveau ça me rassure sur le fait que cette idéologie est identifiée pour ce qu'elle ait et décrié dans d'autres cercles de gauche
par pitié laissez les woks tranquille.
Le mec qui crie à l'americanisation qui est lui même americain; faut arreter de se moquer du monde deux minutes. A la limite ya un tropisme québecois mais culturellement le Canada et les USA c'est la même chose vu d'où on est.
Sociologue, il sait parfaitement que les structures de domination se croisent, que les dominés socialement, et violentés socialement, sont principalement les racisés, les femmes, les homosexuels, les handicapés, etc..
Il sait que son accusation de "victimisation" concerne de vraies victimes.
Mais il ne veut pas lâcher sa position de dominant, comme tous les animateurs de jeux du cirque des médias.
Nous devons mettre au centre des débats les thèmes cités dans votre article : problème de logement, chômage, violences.
Bref, encore un représentant de cette droite geignarde qui vient se plaindre sur tout les plateaux de télé qu'on les empêche de s'exprimer.
Aucune originalité. Ce sont tous des clones d'un même disque rayé, et bien sûr aucun journaliste pour renvoyer ces imposteurs dans les cordes. Les médiocres journalistes invitent les polémistes médiocres.
Maboula Soumahoro, sollicitée par Midena pour l'écriture de son article et invitée récemment par DS, une référence @sienne.
Ici, un extrait de son racisme décomplexé :
Beau et utile travail de décorticage. Merci
