Commentaires
Le "Camp des Saints" : le succès inattendu d'un livre raciste de 1973
La fin du monde "blanc", envahi par des "hordes" d’étrangers affamés: c’est l’histoire du Camp des Saints, de l'écrivain Jean Raspail, publié en 1973 et réédité le mois dernier.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Abonné à @Si, j'étais passé à côté de cet article et de fait, je n'avais jamais entendu parler du livre. Je l'ai découvert très récemment dans Le Nouveau Détective, et j'ai été plutôt surpris de cette découverte, et surpris de découvrir que Le Nouveau Détective participait sciemment à la parano nationaliste puisque l'article évoque le livre de Raspail non comme une fiction ou un pamphlet mais comme une prémonition !
Je n'ai plus envie de parler de racisme A quoi bon, c'est tellement fun et décomplexé. Juste un mot sur les sondages avec les intentions de vote. C'est clair que c'est de la manipulation. Une simple réflexion m'est venue en tête ce matin, Je n'ai jamais joué au tiercé, mais il me semble que les vrais joueurs s'arrachent les méninges avant de remplir leur grille, et j'aime à penser que les électeurs le feront avant autant de rigueur que les turfistes. A-t-on déjà vu des paris sur des chevaux dont on ne sait même pas s'ils seront au départ de la course ? Désolée si quelqu'un l'a déjà écrit.
Daniel Schneidermann donne son avis dans libération
http://www.liberation.fr/societe/01012323989-appeler-racistes-les-racistes
http://www.liberation.fr/societe/01012323989-appeler-racistes-les-racistes
La réédition de ce livre et son supposé (vendu ne signifie pas lu) succès surfent sur la théorie de choc des civilisations portée au pinacle par les neocons et entretenue par tous les gouvernants tendance droite populiste. Cette théorie est effectivement un chiffon rouge, mais a des effets réels. En particulier, le racisme fondé sur la peur, qui me semble impossible à combattre par l'"antiracisme", que je considère aussi le plus souvent improductif : racisme ordinaire & antiracisme militant s'opposent, se caricaturent et se nourrissent l'un de l'autre.
La réédition de Raspail, sa promotion chez Taddei, les syllogismes de Zemmour ou les spasmes identitaires de Sarko me dérangent uniquement parce qu'ils bénéficient d'un vide majeur : Le silence assourdissant de notre république sur la promotion de ses propres acquis. J'entends par là que la construction démocratique -aussi imparfaite soit elle- s'appuie sur de nombreuses réflexions, analyses factuelles ou éthiques parfois récentes, parfois millénaires, qui constituent le socle et la maturité démocratique.
Ce socle est invisible, absent du paf, absent des consciences. Le résultat, c'est qu'aujourd'hui, la moindre réflexion primaire qui aurait déjà trouvé sa réponse philosophique et ses gardes fous démocratiques dans l'histoire nous imposera de réinventer des arguments, ce dont nous sommes plus ou moins capables dans l'instant. Et c'est d'autant plus difficile lorsque la réflexion est fondée, comme c'est le cas pour "le Camp des Saints", sur une vision de l'évolution du monde qui incite plus au repli et à la peur qu'à la haine de l'autre.
Notre république est organisée pour garantir une continuité des institutions, se prémunissant contre les modes et effets conjoncturels. On voit à quel point ceci nous préserve des errances passagères. Ne devrait elle pas également garantir la pérennité de la pensée démocratique en assurant la diffusion régulière de ses idées fondatrices, de Platon à Tocqueville, de Sénèque à Rousseau ?
Oui, vous m'avez bien lu, je considère que la pensée démocratique doit faire son marketing, se faire propagande, occuper le terrain aujourd'hui laissé disponible à la pensée approximative. Pourquoi le lobbying devrait il être laissé aux méchants affairistes ? Pourquoi l'éducation républicaine ne s'adresserait elle qu'aux plus jeunes, exclusivement à l'école ? Pourquoi une pub n'assurerait elle pas la diffusion d'une idée aussi bien que d'un yaourt ?
Le développement de cette approche pourrait, par exemple, être confié à nos immortels, qui gagneraient en utilité. Chemin faisant, un véritable panthéon des valeurs démocratiques pourrait apparaitre et devenir le référentiel idéologique auquel les théories fumeuses des précités seraient confrontées... L'antiracisme disparaitrait, au profit d'une dynamique positive de promotion d'un système de valeur : L'esprit républicain, qui laisse chaque opinion s'exprimer mais propose un cadre de référence. C'était ma minute positive.
La réédition de Raspail, sa promotion chez Taddei, les syllogismes de Zemmour ou les spasmes identitaires de Sarko me dérangent uniquement parce qu'ils bénéficient d'un vide majeur : Le silence assourdissant de notre république sur la promotion de ses propres acquis. J'entends par là que la construction démocratique -aussi imparfaite soit elle- s'appuie sur de nombreuses réflexions, analyses factuelles ou éthiques parfois récentes, parfois millénaires, qui constituent le socle et la maturité démocratique.
Ce socle est invisible, absent du paf, absent des consciences. Le résultat, c'est qu'aujourd'hui, la moindre réflexion primaire qui aurait déjà trouvé sa réponse philosophique et ses gardes fous démocratiques dans l'histoire nous imposera de réinventer des arguments, ce dont nous sommes plus ou moins capables dans l'instant. Et c'est d'autant plus difficile lorsque la réflexion est fondée, comme c'est le cas pour "le Camp des Saints", sur une vision de l'évolution du monde qui incite plus au repli et à la peur qu'à la haine de l'autre.
Notre république est organisée pour garantir une continuité des institutions, se prémunissant contre les modes et effets conjoncturels. On voit à quel point ceci nous préserve des errances passagères. Ne devrait elle pas également garantir la pérennité de la pensée démocratique en assurant la diffusion régulière de ses idées fondatrices, de Platon à Tocqueville, de Sénèque à Rousseau ?
Oui, vous m'avez bien lu, je considère que la pensée démocratique doit faire son marketing, se faire propagande, occuper le terrain aujourd'hui laissé disponible à la pensée approximative. Pourquoi le lobbying devrait il être laissé aux méchants affairistes ? Pourquoi l'éducation républicaine ne s'adresserait elle qu'aux plus jeunes, exclusivement à l'école ? Pourquoi une pub n'assurerait elle pas la diffusion d'une idée aussi bien que d'un yaourt ?
Le développement de cette approche pourrait, par exemple, être confié à nos immortels, qui gagneraient en utilité. Chemin faisant, un véritable panthéon des valeurs démocratiques pourrait apparaitre et devenir le référentiel idéologique auquel les théories fumeuses des précités seraient confrontées... L'antiracisme disparaitrait, au profit d'une dynamique positive de promotion d'un système de valeur : L'esprit républicain, qui laisse chaque opinion s'exprimer mais propose un cadre de référence. C'était ma minute positive.
La democratie gene beaucoup de monde (surtout les assoc d'extreme gauche ), mais Marine est quand meme à 23 % ce matin...
Si je suis bien le raisonnement de certains, ne dénonçons pas les idées racistes ou, plus largement, discriminatoires, qui se baladent plutôt bien en ce moment, ne critiquons pas des Zemmour qui au nom d’une soi-disant liberté d’expression affirme des inepties pour tout simplement donner une légitimité à ce que j’appelle le racisme ordinaire, taisons le fait que ce livre sert de bible à tous ces partis d’extrême droite pour justifier le bien fondé de leurs pensées nauséabondes (il suffit d’aller voir les sites pour s’en rendre compte), ne condamnons pas Hortefeux pour ces propos racistes, ni Longuet ancien dirigeant du mouvement Occident condamné en 1967 pour complicité de « violence et voies de fait avec armes et préméditation », en même temps que douze autres militants d’extrême droite, dont Alain Madelin et Patrick Devedjian et qui veut un « Français traditionnel » à la tête de la Halde, ni sarko qui le 27 août 2007 déclarait lors de son Allocution à l’occasion de l’ouverture de la XVème Conférence des Ambassadeurs :
« Premier défi : comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident, voulue par les groupes extrémistes tels qu’Al Qaeda qui rêvent d’instaurer, de l’Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que ce siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre idéologies », ou ce off qui se raconte dans les chancelleries européennes. Des paroles édifiantes sur les intentions qui guident notre petit busch français dans sa volonté d’un débat sur l’Islam.
Dénoncer tout ceci c'est donc faire une "chasse aux sorcières" qui ne servirait à rien ? Ce sont pourtant des gens comme ça qui dirigent notre pays et/ou s'expriment dans lémédias.
Et, puisqu’on y est, réduisons à néant les luttes menées par des organisations comme la Licra, le MRAP, la LDH, le CIDEM, SOS Racisme, … Les pauvres militants de ces associations participant à « ce qui consiste à faire un racisme à l'envers entraînement du coup un anti anti racisme de principe qui finit par un nouveau racisme etc.. »
Voici un site qui devrait vous intéresser Les semaines d’éducation contre le racisme. Et oui, ces associations dénoncent mais également font un travail de fond comme quoi l’un n’empêche pas l’autre
« Informer, éduquer, agir ensemble » je crois bien que ce ne sont pas des luttes vaines contre toutes formes de discriminations dénoncer toujours haut et fort tout ce qui contribue à vulgariser les pensées discriminatoires et profiter des conditions économiques difficiles pour désigner des boucs émissaires à la vindicte populaire
Ne nous trompons pas de cible, en ces temps de crise la manipulation d’une population est bien plus simple, une véritable aubaine pour ceux qui nous dirigent en ce moment qui au nom d’une soi-disant transparence, se permettent tous les abus de langage et entretiennent abondamment le sentiment de peur de l’autre.
Et tant pis pour celui qui aurait « horreur de cohabiter avec des français "militants antiracistes" (les gens qui croient avoir le monopole du cœur me dégoûtent) » en en donnant une définition plus que primaire
« Premier défi : comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident, voulue par les groupes extrémistes tels qu’Al Qaeda qui rêvent d’instaurer, de l’Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que ce siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre idéologies », ou ce off qui se raconte dans les chancelleries européennes. Des paroles édifiantes sur les intentions qui guident notre petit busch français dans sa volonté d’un débat sur l’Islam.
Dénoncer tout ceci c'est donc faire une "chasse aux sorcières" qui ne servirait à rien ? Ce sont pourtant des gens comme ça qui dirigent notre pays et/ou s'expriment dans lémédias.
Et, puisqu’on y est, réduisons à néant les luttes menées par des organisations comme la Licra, le MRAP, la LDH, le CIDEM, SOS Racisme, … Les pauvres militants de ces associations participant à « ce qui consiste à faire un racisme à l'envers entraînement du coup un anti anti racisme de principe qui finit par un nouveau racisme etc.. »
Voici un site qui devrait vous intéresser Les semaines d’éducation contre le racisme. Et oui, ces associations dénoncent mais également font un travail de fond comme quoi l’un n’empêche pas l’autre
« Informer, éduquer, agir ensemble » je crois bien que ce ne sont pas des luttes vaines contre toutes formes de discriminations dénoncer toujours haut et fort tout ce qui contribue à vulgariser les pensées discriminatoires et profiter des conditions économiques difficiles pour désigner des boucs émissaires à la vindicte populaire
Ne nous trompons pas de cible, en ces temps de crise la manipulation d’une population est bien plus simple, une véritable aubaine pour ceux qui nous dirigent en ce moment qui au nom d’une soi-disant transparence, se permettent tous les abus de langage et entretiennent abondamment le sentiment de peur de l’autre.
Et tant pis pour celui qui aurait « horreur de cohabiter avec des français "militants antiracistes" (les gens qui croient avoir le monopole du cœur me dégoûtent) » en en donnant une définition plus que primaire
N'ayant pas eu vent de ce livre, et voyant l'intêret que vous lui donnez, il donne vraiment envie de s'y interesser, en cette periode de recherche et d'attachement à ses racines ...
Si vous vous intéressez aux livres souterrains, vous devriez vous penchez sur le dernier livre d'Alain Soral "Comprendre l'empire : Demain la gouvernance globale ou la révolte des Nations ?" qui est dans le Top 100 d'amazon et dans de nombreux autres classements.
Peut-être même devriez-vous l'inviter dans une de vos émissions avec Jean Raspail sur le thème "Ecrire sans vendre son livre à la télé" ou un truc comme ça ;-)
Peut-être même devriez-vous l'inviter dans une de vos émissions avec Jean Raspail sur le thème "Ecrire sans vendre son livre à la télé" ou un truc comme ça ;-)
ben voilà, il a remis une couche, l'aut'con.
"le magnifique héritage de la chrétienté"
c'est soit de la provoc soi de l'ignorance crasse.
les deux, mon capitaine !! il doit être convaincu que la culture française n'est qu'un avatar du christianisme.
Mais qu'est ce que serait-on en France si dieu n'existait pas, il doit se dire le débile élyséen. Enfin, même pas. pas capable de se poser ce genre de question.
Et l'héritage greco egyptien....
et l'héritage romain d'avant [s]les talibans[/s] cette petite secte qui refusait les autres croyances, puisque leur dieu était le seul l'unique, toussi toussa.
magnifique héritage en effet, le monothéisme biblique. ( les hommes ont toujours monothéistes, seule leur façon de l'exprimer a changé).
la bible n'a pas inventé le monothéisme mais a fortement contribué à installer l'intolérance religieuse dans les sociétés humaines et permettre à des crétins ignares élyséens de provoquer la colère de ceux qui voudraient qu'on leur lâche la grappe avec toutes ces foutues relgions.
putain, sarko , DÉGAGE !!!!
toutenateau
"le magnifique héritage de la chrétienté"
c'est soit de la provoc soi de l'ignorance crasse.
les deux, mon capitaine !! il doit être convaincu que la culture française n'est qu'un avatar du christianisme.
Mais qu'est ce que serait-on en France si dieu n'existait pas, il doit se dire le débile élyséen. Enfin, même pas. pas capable de se poser ce genre de question.
Et l'héritage greco egyptien....
et l'héritage romain d'avant [s]les talibans[/s] cette petite secte qui refusait les autres croyances, puisque leur dieu était le seul l'unique, toussi toussa.
magnifique héritage en effet, le monothéisme biblique. ( les hommes ont toujours monothéistes, seule leur façon de l'exprimer a changé).
la bible n'a pas inventé le monothéisme mais a fortement contribué à installer l'intolérance religieuse dans les sociétés humaines et permettre à des crétins ignares élyséens de provoquer la colère de ceux qui voudraient qu'on leur lâche la grappe avec toutes ces foutues relgions.
putain, sarko , DÉGAGE !!!!
toutenateau
Sebastien Fontenelle en parle :
http://www.politis.fr/C-Est-Pas-Du-Racisme-Voyons-C-Est,13281.html
http://www.politis.fr/C-Est-Pas-Du-Racisme-Voyons-C-Est,13281.html
[quote=Laure Daussy]L'arrivée de plusieurs milliers de migrants de Tunisie sur l'île italienne de Lampedusa il y a quelques jours a-t-elle été une promotion inespérée pour le livre, certains lecteurs y voyant la concrétisation des délires xénophobes de l'auteur ?
Merci pour cet article, mais je suis géné par l'usage ici du terme "délires". Tel que l'article et ces phrases sont construites, je les comprends comme une affirmation que ce que prévoit l'auteur du livre ne serait que "délires".
En tant que journaliste, vous portez ainsi un jugement de valeur (suivant vos valeurs, disons de gauche), mais sans en apporter les preuves ; je veux dire que vous n'apportez pas la preuve que cette invasion prévue par l'auteur n'aura pas lieu.
En faisant ainsi, vous faites à peu près la même chose que ceux qui pensent que cette invasion aura lieu, et qui prêtent à ce livre un coté visionnaire. Comme eux, vous ne faites qu'exprimer une croyance basé sur votre idéologie personnelle, pas un raisonnement.
En fait, c'est là un piège dans lequel on tombe facilement. La vrai solution serait de dire ceci : imaginons que cette invasion avait lieu (ou était en train d'avoir lieu) ; et alors ? L'auteur du livre pense que ce serait grave. Pourtant, au début du XXeme siècle, la France a subit une semblable "invasion" d'Italiens ("ritals" pour les xénophobes) et d'Espagnols, entre autres. Les "chères têtes blondes" sont devenus des têtes aux cheveux bruns en majorité. Et alors ? Est-on aujourd'hui dans une société française détruite par ces hordes d'étrangers ? Ben non, ils sont devenus français, tout en apportant une partie de leurs cultures. Rien de grave.
L'Histoire nous montre ainsi qu'une "invasion" soudaine et forte de population peut être parfaitement absorbée. Dans l'avenir, si cela se reproduit, il n'est pas du tout inéluctable que ce soit une catastrophe.
Sauf à n'avoir, en notre sein, que des "éditorialistes inconscients et lâches, politiques inconsistants, militaires en débandade".
Bref, sauf si nous même nous sommes décomposés, si nous même abandonnons la France et ses valeurs : Liberté, Égalité, Fraternité.
Merci pour cet article, mais je suis géné par l'usage ici du terme "délires". Tel que l'article et ces phrases sont construites, je les comprends comme une affirmation que ce que prévoit l'auteur du livre ne serait que "délires".
En tant que journaliste, vous portez ainsi un jugement de valeur (suivant vos valeurs, disons de gauche), mais sans en apporter les preuves ; je veux dire que vous n'apportez pas la preuve que cette invasion prévue par l'auteur n'aura pas lieu.
En faisant ainsi, vous faites à peu près la même chose que ceux qui pensent que cette invasion aura lieu, et qui prêtent à ce livre un coté visionnaire. Comme eux, vous ne faites qu'exprimer une croyance basé sur votre idéologie personnelle, pas un raisonnement.
En fait, c'est là un piège dans lequel on tombe facilement. La vrai solution serait de dire ceci : imaginons que cette invasion avait lieu (ou était en train d'avoir lieu) ; et alors ? L'auteur du livre pense que ce serait grave. Pourtant, au début du XXeme siècle, la France a subit une semblable "invasion" d'Italiens ("ritals" pour les xénophobes) et d'Espagnols, entre autres. Les "chères têtes blondes" sont devenus des têtes aux cheveux bruns en majorité. Et alors ? Est-on aujourd'hui dans une société française détruite par ces hordes d'étrangers ? Ben non, ils sont devenus français, tout en apportant une partie de leurs cultures. Rien de grave.
L'Histoire nous montre ainsi qu'une "invasion" soudaine et forte de population peut être parfaitement absorbée. Dans l'avenir, si cela se reproduit, il n'est pas du tout inéluctable que ce soit une catastrophe.
Sauf à n'avoir, en notre sein, que des "éditorialistes inconscients et lâches, politiques inconsistants, militaires en débandade".
Bref, sauf si nous même nous sommes décomposés, si nous même abandonnons la France et ses valeurs : Liberté, Égalité, Fraternité.
Je me suis permis d'éreinter cette ânerie.
Un auteur et un livre débiles, mais il y a quelques citoyens sur sa longueur d'onde, on le savait, mais finalement, ils sont ultra-minoritaires !
Zemmour n'a pas dit "visionnaires" mais "prophètes" contrairement à ce qu'indique votre légende dans le corps de l'article.
Le fameux Raspail a bénéficié d'une tribune dans l'émission "Ce soir ou jamais" Il y a des jours où je me demande ce que foutent Taddei et la 3.
Il me semblait bien avoir lu un livre de Jean Raspail et en recherchant, j'ai retrouvé "Sire" que 'javais emprunté à la bibiliothèque étant adolescent.
Le royalisme béat et messianique m'a empêché de le finir. Comme quoi, on peut ne pas être influençable, même assez jeune.
Le royalisme béat et messianique m'a empêché de le finir. Comme quoi, on peut ne pas être influençable, même assez jeune.
Vous savez Oriana Fallacci avait déjà écrit son livre raciste qui s'était bien vendu :"La Rage et l'Orgueil" où elle disait entre autre que les Musulmans se multiplient comme des rats"...
Alexandre Del Valle (qui n'ose dévoiler sa vraie identité) a fait aussi du crachat sur l'Islam et les Musulmans son pain quotidien.
Michel Houellebecq affirme à longueur de romans sa haine des Arabes... "quand un Palestinien se fait tuer, mon coeur trésaille de joie"
Et vous avez oublié cette iranienne hystérique Chahdortt Djavann qui écrivit des livres comme "Comment peut-on être Français ?" ou "Bas les voiles"
Donc vous voyez, on éduque la population à la haine en mettant en avant ces soit-disant "penseurs" ou "écrivains" à 2 balles et on s'étonne de la discrimination...
Ce Raspail n'a donc rien inventé.
SEMIR
Alexandre Del Valle (qui n'ose dévoiler sa vraie identité) a fait aussi du crachat sur l'Islam et les Musulmans son pain quotidien.
Michel Houellebecq affirme à longueur de romans sa haine des Arabes... "quand un Palestinien se fait tuer, mon coeur trésaille de joie"
Et vous avez oublié cette iranienne hystérique Chahdortt Djavann qui écrivit des livres comme "Comment peut-on être Français ?" ou "Bas les voiles"
Donc vous voyez, on éduque la population à la haine en mettant en avant ces soit-disant "penseurs" ou "écrivains" à 2 balles et on s'étonne de la discrimination...
Ce Raspail n'a donc rien inventé.
SEMIR
Il est marrant de s'apercevoir que ce livre est devenu aujourd'hui un livre raciste (d'après votre titre) ! À l'époque le livre posait une question doit-on accepter des milliers de gens venant de pays pauvre et les accueillir pour des raisons humanitaire ? au risque d'un chamboulement culturel. Dans le livre Jean Raspail, ne répond jamais à cette question ! par contre il y répond aujourd'hui dans son introduction !
Et en 1973, contrairement à l'auteur de l'article, le livre a fait grand bruit, beaucoup plus qu'aujourd'hui ! il a été l'un des livres contemporain français le plus traduit à l'étranger.
Et en 1973, contrairement à l'auteur de l'article, le livre a fait grand bruit, beaucoup plus qu'aujourd'hui ! il a été l'un des livres contemporain français le plus traduit à l'étranger.
Quel est le problème? Que le livre soit réédité, soit vendu ou soit acheté? lu ou pas lu?
La bien-pensance commence à fatiguer: vive la Liberté, la liberté d'expression et la réflexion de chacun.
Je suis pour la re-publication des pamphlets de L-F Céline et de Mein Kampf (Mon combat) d'Adof Hitler. Ce livre, qui a eu une telle importance historique et une telle influence en son temps, fut réédité en France, après-guerre, par la Ligue des Droits de l'Homme. En ce temps, le citoyen ou le lecteur n'était pas considéré comme un mineur mental qu'il convenait de protéger. Qu'est-ce qui est le plus choquant?
La bien-pensance commence à fatiguer: vive la Liberté, la liberté d'expression et la réflexion de chacun.
Je suis pour la re-publication des pamphlets de L-F Céline et de Mein Kampf (Mon combat) d'Adof Hitler. Ce livre, qui a eu une telle importance historique et une telle influence en son temps, fut réédité en France, après-guerre, par la Ligue des Droits de l'Homme. En ce temps, le citoyen ou le lecteur n'était pas considéré comme un mineur mental qu'il convenait de protéger. Qu'est-ce qui est le plus choquant?
Hé! Il est 9h30 et le TGV de 9h15 n'est pas arrivé. Ah la SNCF!!!
Ils adorent ces lois qui restreignent la liberté de parole : il la brandisse comme une preuve que leur propos doit être dans le vrai parce qu'on leur empêche de le dire. Ils se sentent des héros du seul fait qu'ils les bravent. Optons pour une liberté totale de la parole politique (aménagée à l'extrême marge par des questions de responsabilité lorsque les propos blessent directement quelqu'un...) afin de ne pas laisser ces débats dans les tribunaux, ce qui signifie nécessairement la victoire de ceux que l'ont fait taire.
Ah ben dis donc présentement c’est pas bien, tous ces nègs et ces bronzés qui viennent choper nos fils et nos compagnes.
On n’arrivera jamais à vraiment les empêcher de nous choper, pas plus qu’on ne peut empêcher la pluie de tomber.
On n’arrivera jamais à leur faire savoir qu’ils sont totalement indésirables, traités moins bien que des animaux, surtout ceux qu’on a vus sur TF1 au salon du Pet (c’est comme ça que les Anglais animophiles les nomment). Qu’il n’y a pas plus de travail pour eux que pour nous, car nous sommes en train de devenir des pays pauvres (càd, pleins de pauvres et de très riches avec pas grand choses au milieu).
Il faut donc les aider à rester chez eux, où c’est plus chaud et plus beau que chez nous. Et pour ça :
- Ne plus piller leurs ressources naturelles.
- Ne plus coucher avec leurs dirictateurs qui leur pompent le sang et l’argent, les seuls nègs et bronzés qu’on veut voir chez nous pour acheter nos châteaux et faire tourner notre commerce du lusque.
C’est tout simple, non ?
PS Ce qui est marrant avec les raspaillophiles, c’est qu’ils sont les descendants des colons qui n’ont eu aucun mal à envahir et casser les pays producteurs des nouveaux envahisseurs.
On n’arrivera jamais à vraiment les empêcher de nous choper, pas plus qu’on ne peut empêcher la pluie de tomber.
On n’arrivera jamais à leur faire savoir qu’ils sont totalement indésirables, traités moins bien que des animaux, surtout ceux qu’on a vus sur TF1 au salon du Pet (c’est comme ça que les Anglais animophiles les nomment). Qu’il n’y a pas plus de travail pour eux que pour nous, car nous sommes en train de devenir des pays pauvres (càd, pleins de pauvres et de très riches avec pas grand choses au milieu).
Il faut donc les aider à rester chez eux, où c’est plus chaud et plus beau que chez nous. Et pour ça :
- Ne plus piller leurs ressources naturelles.
- Ne plus coucher avec leurs dirictateurs qui leur pompent le sang et l’argent, les seuls nègs et bronzés qu’on veut voir chez nous pour acheter nos châteaux et faire tourner notre commerce du lusque.
C’est tout simple, non ?
PS Ce qui est marrant avec les raspaillophiles, c’est qu’ils sont les descendants des colons qui n’ont eu aucun mal à envahir et casser les pays producteurs des nouveaux envahisseurs.
« Si notre nation disparaissait soudainement, et que ce qu'elle tient ensemble se dispersât, chacun de nous deviendrait à l'instant un monstre pour lui-même. Ceux qui se croient le plus émancipés de leur nation vivent encore très largement de sa fécondité. » Pierre Manent (que l'on peut à loisir traiter de "raciste", avant d'apprendre que c'est un grand philosophe français d'aujourd'hui)
Un @sinaute l'a déjà remarqué, mais en effet Zemmour a lui même participé à la promo de ce "grand écrivain" sur RTL (ou Radio Le Pen pour les intimes) :
http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/eric-zemmour-l-immigration-arme-fatale-de-kadhafi-7663006787
Le pire avec ces délires racistes d'invasion/destruction de la "civilisation blanche", c'est qu'ils cachent une réalité sombre, celle de Frontex, celle de l'Europe-forteresse qui assassinent chaque année des centaines de migrants par la noyade ou la répression :
http://owni.fr/2011/02/18/app-la-carte-des-morts-aux-frontieres-de-leurope/
http://owni.fr/2011/02/18/la-liberte-de-circulation-s%E2%80%99impose-comme-une-evidence/
Et là, la sympathique madame La Pen nous répond qu'on peut continuer comme ça "humainement" :
http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/marine-le-pen-on-peut-repousser-humainement-des-bateaux-dans-les-eaux-internationales-7664512122
Il faut se mettre une bonne fois pour toute dans la tête que le FN n'a pas posé, ne pose pas et ne posera jamais les bonnes questions. Admettre le contraire comme le premier Fabius venu, c'est déjà avoir perdu le combat moralement et politiquement.
http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/eric-zemmour-l-immigration-arme-fatale-de-kadhafi-7663006787
Le pire avec ces délires racistes d'invasion/destruction de la "civilisation blanche", c'est qu'ils cachent une réalité sombre, celle de Frontex, celle de l'Europe-forteresse qui assassinent chaque année des centaines de migrants par la noyade ou la répression :
http://owni.fr/2011/02/18/app-la-carte-des-morts-aux-frontieres-de-leurope/
http://owni.fr/2011/02/18/la-liberte-de-circulation-s%E2%80%99impose-comme-une-evidence/
Et là, la sympathique madame La Pen nous répond qu'on peut continuer comme ça "humainement" :
http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/marine-le-pen-on-peut-repousser-humainement-des-bateaux-dans-les-eaux-internationales-7664512122
Il faut se mettre une bonne fois pour toute dans la tête que le FN n'a pas posé, ne pose pas et ne posera jamais les bonnes questions. Admettre le contraire comme le premier Fabius venu, c'est déjà avoir perdu le combat moralement et politiquement.
Je pense que vous voyez juste en suggérant que les français sont exaspérés de voir des clowns médiatiques brandir l'écusson d'antiraciste ou d'antisémite pour discréditer leurs adversaires. C'est un peu le même effet que quand des clowns médiatico-politiques ont brandi l'écusson pro-européen en 2005, avec l'effet qu'on connait. En général, ces clowns diabolisent le racisme, ce qui fait que le spectateur se sent innocent face au méchant skin head à crâne rasé (et proche du GUD, si on veut prendre pour exemple celui de mon prédécesseur). Ce qui est dommage, c'est que le racisme qui pose un vrai problème est malheureusement plus ordinaire et plus insidieux que cela, et que si JE me laisse aller, JE peux avoir par moments un comportement raciste. C'est ce message que les médias devraient donner aux français, en arrêtant de surjouer la dramatisation et le spectacle.
PS: Je serai content d'avoir en 2050 50% de mes compatriotes "d'origine extra-européenne", mais j'aurai horreur de cohabiter avec des français "militants antiracistes" (les gens qui croient avoir le monopole du coeur me dégoûtent)
PS: Je serai content d'avoir en 2050 50% de mes compatriotes "d'origine extra-européenne", mais j'aurai horreur de cohabiter avec des français "militants antiracistes" (les gens qui croient avoir le monopole du coeur me dégoûtent)
Merci M. le Président, merci pour tout.
Merci de diviser le peuple et de cultiver la peur et la haine. Nous récoltons grace à vous de bien vénéneuses fleurs.
Merci de diviser le peuple et de cultiver la peur et la haine. Nous récoltons grace à vous de bien vénéneuses fleurs.
lullushu , je te conceil d'aller sur le site officiel de jean raspail et de lire "LA PATRIE TRAHIE PAR LA RÉPUBLIQUE" (quand tu es sur la page d'accueil tu vas dans "entretiens et textes divers" et c'est un des premiers liens).
Pas de promo media ?
Le bouquin et son auteur ont fait la une de l'émission de Frédéric Taddei sur France 3, "Ce Soir Ou Jamais" le 3 février dernier
http://www.dailymotion.com/video/xgw9xg_ce-soir-ou-jamais-jean-raspail-1-5_news
Le bouquin et son auteur ont fait la une de l'émission de Frédéric Taddei sur France 3, "Ce Soir Ou Jamais" le 3 février dernier
http://www.dailymotion.com/video/xgw9xg_ce-soir-ou-jamais-jean-raspail-1-5_news
Après le passage de Jean Raspail sur radio Courtoisie ou il a pu largement développer ses thèses Maurrassiennes; dans sa chronique du 24/02/2011 sur l'immigration des Libyens en Europe, Eric Zemmour finit par: "a l'heur de la réédition du "Camp des saints" de jean raspail [...], on voit que les grands écrivains sont toujours des prophètes"
Plutôt que de nous expliquer que ce livre est raciste parce que tous les racistes l'adorent (ad hominem) pourquoi ne pas nous démontrer extraits à l'appui ce qui fait qu'il le serait ?
Car voyez-vous je n'ai pas lu ce livre, et quoique je n'ai pas l'intention de le faire, j'aurai savoir à quoi m'en tenir, en me faisant ma propre opinion. N'est ce pas les fondamentaux même du travail de journaliste que de présenter les faits, d'éviter scrupuleusement les jugements de valeur (et je ne parle même pas des arguments rhétoriques) afin de laisser le lecteur se faire son opinion en conscience?
Car voyez-vous je n'ai pas lu ce livre, et quoique je n'ai pas l'intention de le faire, j'aurai savoir à quoi m'en tenir, en me faisant ma propre opinion. N'est ce pas les fondamentaux même du travail de journaliste que de présenter les faits, d'éviter scrupuleusement les jugements de valeur (et je ne parle même pas des arguments rhétoriques) afin de laisser le lecteur se faire son opinion en conscience?
Je pense que cette partie de l'article répond à ta question sur le personnage
lullushu demande des infos sur le livre, pas sur le personnage... Tous les livres de Céline ne sont pas antisémites, tous les films de Polanski ne sont pas une apologie du viol sur mineur.
"le personnage est raciste donc son livre l'est", c'est justement une attaque ad hominem, et répondre ça à lullushu qui demander de les éviter, ça ne risque pas de le convaincre.
"le personnage est raciste donc son livre l'est", c'est justement une attaque ad hominem, et répondre ça à lullushu qui demander de les éviter, ça ne risque pas de le convaincre.
Ok t'as raison, j'avais lu le premier message de lullushu un peu vite (en passant, sa définition du ad hominem est pour le moins assez floue!!!). ll est vrai que le travail journalistique est un peu light sur cet article. Cependant, en lisant les déclarations assez cash de leur auteur, il est assez facile d'imaginer qu'il est vraisemblable que le livre exprime des opinions racistes à 87 endroits différents. Mais bon, tu as raison, si on veut pinailler, on peut aller à la pêche et réécrire l'article.
PS: si tu veux qu'il fassent ca à chaque article, les abonnements risquent de passer de 30 à 300 euros!!!
PS: si tu veux qu'il fassent ca à chaque article, les abonnements risquent de passer de 30 à 300 euros!!!
Je n'ai rien réclamé, je ne fais que reformuler ce que dit lullushu.
Mon avis sur le sujet ? On parle donc d'un bouquin qui se vend à 10 000 exemplaires par an. En littérature française, oui, c'est beaucoup. Mais dans l'absolu ? 5000 Exemplaires en un mois ? Et alors ? A l'heure où un article mis en ligne, une vidéo qui devient virale peuvent facilement atteindre ce chiffre en quelques heures, est-ce que le livre aura réellement une influence si énorme que ça ?
En cherchant "zemmour" sur youtube, on tombe immédiatement sur des extraits dépassant le million de vues...
http://www.youtube.com/watch?v=DGfiRL72Tyg
Plus de 3 millions de vues, 5 000 commentaires... Culturellement, l'impact de cette vidéo est bien plus grande que celle d'un livre noyé dans la masse de l'édition française.
Si un succès de librairie en France, c'est vendre 5000 exemplaires en un mois, alors la littérature française n'est plus un média influent.
Je suis convaincu que les 4,5 millions d'exemplaires de la saga Twilight vendus en France, avec leurs relents évidents de misogynie (la culture mormone traditionnelle de l'auteure joue beaucoup), aura une influence bien plus grande sur la société que ce torchon.
Mon avis sur le sujet ? On parle donc d'un bouquin qui se vend à 10 000 exemplaires par an. En littérature française, oui, c'est beaucoup. Mais dans l'absolu ? 5000 Exemplaires en un mois ? Et alors ? A l'heure où un article mis en ligne, une vidéo qui devient virale peuvent facilement atteindre ce chiffre en quelques heures, est-ce que le livre aura réellement une influence si énorme que ça ?
En cherchant "zemmour" sur youtube, on tombe immédiatement sur des extraits dépassant le million de vues...
http://www.youtube.com/watch?v=DGfiRL72Tyg
Plus de 3 millions de vues, 5 000 commentaires... Culturellement, l'impact de cette vidéo est bien plus grande que celle d'un livre noyé dans la masse de l'édition française.
Si un succès de librairie en France, c'est vendre 5000 exemplaires en un mois, alors la littérature française n'est plus un média influent.
Je suis convaincu que les 4,5 millions d'exemplaires de la saga Twilight vendus en France, avec leurs relents évidents de misogynie (la culture mormone traditionnelle de l'auteure joue beaucoup), aura une influence bien plus grande sur la société que ce torchon.
Certes, ce livre ne représente pas un danger, mais c'est un signe. Ça témoigne que des idées se propagent, sont dans l'air du temps. Pas non plus à cause de Zemmour, même si il récolte des millions de vu.
Tout ces relents médiatiques ne sont que la partie immergée de l'iceberg. Ce gros glaçon avait la tête en bas après avoir pris un grand coup de Titanic au siècle dernier, on croyait naïvement que c'était pour toujours. Mais Gueant-Guaino, monstre à deux têtes est comme surgit d'avant-guerre, intact.
En plus maintenant tout est confus.
Ou peut-être heureusement que tout est confus. Ceux qui essayent de catégoriser la population française n'en viendront pas à bout. Youpi ces immigrations en vrac qu'on choisit pas, ça aère de ce côté "Colbert" qu'on a hérité de notre branche drapier 14. Fouquet était véreux, mais au moins quand on cherche à partager les plaisirs de la vie avec plein d'invités, on n'est pas sectaire avec son château et son parc de Sceaux rien que pour soi et des fortifications Vauban partout.
Tout ces relents médiatiques ne sont que la partie immergée de l'iceberg. Ce gros glaçon avait la tête en bas après avoir pris un grand coup de Titanic au siècle dernier, on croyait naïvement que c'était pour toujours. Mais Gueant-Guaino, monstre à deux têtes est comme surgit d'avant-guerre, intact.
En plus maintenant tout est confus.
Ou peut-être heureusement que tout est confus. Ceux qui essayent de catégoriser la population française n'en viendront pas à bout. Youpi ces immigrations en vrac qu'on choisit pas, ça aère de ce côté "Colbert" qu'on a hérité de notre branche drapier 14. Fouquet était véreux, mais au moins quand on cherche à partager les plaisirs de la vie avec plein d'invités, on n'est pas sectaire avec son château et son parc de Sceaux rien que pour soi et des fortifications Vauban partout.
Dans l'air du temps ?
Il a été édité en 1973... ?
Il a été édité en 1973... ?
On est en train de parler du succès de sa réédition là maintenant tout de suite dans le temps présent.
Certainement qu'en 1973 c'était aussi dans l'air du temps (Dupont la joie 1974).
Certainement qu'en 1973 c'était aussi dans l'air du temps (Dupont la joie 1974).
J'ai lu le livre, il y a pas mal de temps ! (pas terrible) pour l'histoire des 87 opinions racistes (source de l'éditeur), je pense que c'est sincèrement un argument marketing pour rendre le livre plus sulfureux. Le livre d'origine n'est pas un livre raciste.
Du racisme insidieux peut-être? Celui qui fait dire à la famille d'un gamin attaqué pour lui voler son portable "mais y'en a marre des arabes, qu'ils rentrent chez eux!", celui qui fait dire "des musulmans de France" au lieu de "des français musulmans".
Peu importe le livre, mais il faut bien l'attraper par un bout ce bâton merdeux qu'est le bête racisme insupportable qui colle par avance tous les défauts de la terre à une apparence physique à laquelle on ne peut pas échapper.
Peu importe le livre, mais il faut bien l'attraper par un bout ce bâton merdeux qu'est le bête racisme insupportable qui colle par avance tous les défauts de la terre à une apparence physique à laquelle on ne peut pas échapper.
La montée du racisme pourquoi?
Ca fait trente ans qu'on fait des luttes anti racistes et pourtant ça monte (signe que tout ceci est d'ailleurs inefficace, voire contre-productif).
Y a des causes objectives à ça, et ces causes là sont économiques et sociales, précarité, chômage, inégalités de plus en plus criantes. Ca génère la peur, le repli sur soi, et la lâcheté humaine qui courre à la facilité et au préjugé fait le reste. Quant on ajoute le fait que le gouvernement joue bien de la division du peuple pour enfumer le vrai problème, forcément ça n'aide pas.
C'est pourquoi pour combattre le racisme, plutôt que de marteler que c'est pas bien et faire la chasse aux sorcières (ce qui consiste à faire un racisme à l'envers entraînement du coup un anti anti racisme de principe qui finit par un nouveau racisme etc...), il faut d'abord dans l'éducation insister sur la logique, la rhétorique, choses absolument ignorées aujourd'hui, ce qui limitera forcément le recours à des raisonnements faux et dangereux (tel que le racisme, et malheureusement il faut bien le dire cet article, qui si sa conclusion peut être juste, se fait dans l'absence de raisonnement valable, en tout cas je ne peux en juger)
ensuite d'avoir une réelle volonté de justice politique, économique et sociale, ce qui évitera forcément la peur et le repli, et automatiquement permettra l'union.
Ca fait trente ans qu'on fait des luttes anti racistes et pourtant ça monte (signe que tout ceci est d'ailleurs inefficace, voire contre-productif).
Y a des causes objectives à ça, et ces causes là sont économiques et sociales, précarité, chômage, inégalités de plus en plus criantes. Ca génère la peur, le repli sur soi, et la lâcheté humaine qui courre à la facilité et au préjugé fait le reste. Quant on ajoute le fait que le gouvernement joue bien de la division du peuple pour enfumer le vrai problème, forcément ça n'aide pas.
C'est pourquoi pour combattre le racisme, plutôt que de marteler que c'est pas bien et faire la chasse aux sorcières (ce qui consiste à faire un racisme à l'envers entraînement du coup un anti anti racisme de principe qui finit par un nouveau racisme etc...), il faut d'abord dans l'éducation insister sur la logique, la rhétorique, choses absolument ignorées aujourd'hui, ce qui limitera forcément le recours à des raisonnements faux et dangereux (tel que le racisme, et malheureusement il faut bien le dire cet article, qui si sa conclusion peut être juste, se fait dans l'absence de raisonnement valable, en tout cas je ne peux en juger)
ensuite d'avoir une réelle volonté de justice politique, économique et sociale, ce qui évitera forcément la peur et le repli, et automatiquement permettra l'union.
Merci pour ce message, vous m'économisez les 5 minutes nécessaires pour dire, probablement moins bien, à peu près la même chose que vous.
De mon point de vue, les luttes anti-racistes telles qu'elles ont été menées sont bel et bien inefficaces ET contre-productives, et on en voit hélas les fruits aujourd'hui. C'est bien commode de désigner le raciste comme l'Autre, se présentant sous le sceau de la vertu, mais il est plus difficile de réfléchir aux mécanismes qui nous sont propres, et qui font que certains parmi nous, êtres humains, sont bien tentés de haïr avec des degrés divers un autre ou un groupe d'autres qui ne se distinguent de vous en ...rien (si le climat se dégrade encore, je vais bien finir par faire partie d'une minorité de personne, pensant que tout être humain ne vaut ni plus ni moins que moi). Bien des ressorts sont utilisés, notamment la Peur ("ils vont voler notre paradis européen"... ça pourrait me faire rire si ce n'était pas aussi idiot) et surtout, comme vous le soulignez, l'Ignorance.
Bien évidemment, il faut favoriser le savoir, l'esprit critique. Le chemin est connu depuis bien longtemps, formalisé par les philosophes des Lumières... mais il semblerait que l'émergence de cette pensée universaliste a surtout donné des armes à certains autocrates pour formaliser, théoriser et appliquer des méthodes de manipulation de la masse. Vu le chemin que prend l'Education dans notre pays, on pourrait être bien pessimiste. Fort heureusement, de nouveaux outils émergent, et d'autres restent encore à inventer.
Suis comme F. Lordon en fait, jour pair je suis optimiste, jour impair complètement désespéré...
De mon point de vue, les luttes anti-racistes telles qu'elles ont été menées sont bel et bien inefficaces ET contre-productives, et on en voit hélas les fruits aujourd'hui. C'est bien commode de désigner le raciste comme l'Autre, se présentant sous le sceau de la vertu, mais il est plus difficile de réfléchir aux mécanismes qui nous sont propres, et qui font que certains parmi nous, êtres humains, sont bien tentés de haïr avec des degrés divers un autre ou un groupe d'autres qui ne se distinguent de vous en ...rien (si le climat se dégrade encore, je vais bien finir par faire partie d'une minorité de personne, pensant que tout être humain ne vaut ni plus ni moins que moi). Bien des ressorts sont utilisés, notamment la Peur ("ils vont voler notre paradis européen"... ça pourrait me faire rire si ce n'était pas aussi idiot) et surtout, comme vous le soulignez, l'Ignorance.
Bien évidemment, il faut favoriser le savoir, l'esprit critique. Le chemin est connu depuis bien longtemps, formalisé par les philosophes des Lumières... mais il semblerait que l'émergence de cette pensée universaliste a surtout donné des armes à certains autocrates pour formaliser, théoriser et appliquer des méthodes de manipulation de la masse. Vu le chemin que prend l'Education dans notre pays, on pourrait être bien pessimiste. Fort heureusement, de nouveaux outils émergent, et d'autres restent encore à inventer.
Suis comme F. Lordon en fait, jour pair je suis optimiste, jour impair complètement désespéré...
Je plussoie.
Moi, je n'ai qu'une chose à dire: le climat actuel, qui est celui d'une montée en puissance du racisme décomplexé, pue, et me fait peur.
Franchement, cela fait peut-être un peu grandiloquent comme discours, mais il faut que tous les gens qui comme moi ont honte de cette dérive et ne veulent plus accepter que l'on fasse passer des idées racistes simplement pour du "politiquement incorrect" ou les politiciens racistes pour des gens "trop francs" qui ont "un style qui dérange", se préparent à se battre parce que là, on est très mal barrés.
Comme certains l'ont dit plus haut, il faut arrêter de se contenter de crier au scandale et de faire la chasse aux sorcières en cherchant simplement à supprimer la parole raciste. Ca ne l'empêchera pas de proliférer.
Ce qu'il faut faire, c'est démonter leur raisonnement, leur opposer des arguments et des preuves scientifiques, au lieu de se comporter comme si le racisme était un concept simple et compris de tous, et que le consensus autour de sa condamnation allait de soi. Le racisme est nourri par la frustration, la haine, mais aussi et avant tout par l'ignorance.
Pour commencer, ces fantasmes sur la "disparition de la race blanche" sont fondés sur un mythe, celui de l'existence des races. A ma grande surprise, beaucoup de gens semblent extrêmement troublés lorsqu'on leur dit que les races sont un mythe, et certains vont même réagir assez violemment, sur la défensive ("ah mais non, il faut pas exagérer non plus, les races existent, c'est du bon sens!").
Pourtant, c'est un fait, les études génétiques ont montré que la notion de race n'avait aucune pertinence pour les humains. Les différences génétiques entre les humains sont infimes, et surtout, ne sont pas fonction de la soi-disant "race" à laquelle ils sont censés appartenir.
Certains, y compris des gens identifiés comme "noirs" ou autres "personnes de couleurs", vont rétorquer que la race existe, puisqu'il y a le racisme, et la discrimination. Bien évidemment, elle existe comme construction sociale. Mais elle n'existe pas biologiquement, et si différences il y a entre groupes ethniques, elles sont à chercher uniquement dans la culture ou le conditionnement social, pas dans la génétique.
Les fantasmes de disparition de la race à travers l'invasion ou le métissage sont donc fondés sur des concepts purement imaginaires.
Franchement, cela fait peut-être un peu grandiloquent comme discours, mais il faut que tous les gens qui comme moi ont honte de cette dérive et ne veulent plus accepter que l'on fasse passer des idées racistes simplement pour du "politiquement incorrect" ou les politiciens racistes pour des gens "trop francs" qui ont "un style qui dérange", se préparent à se battre parce que là, on est très mal barrés.
Comme certains l'ont dit plus haut, il faut arrêter de se contenter de crier au scandale et de faire la chasse aux sorcières en cherchant simplement à supprimer la parole raciste. Ca ne l'empêchera pas de proliférer.
Ce qu'il faut faire, c'est démonter leur raisonnement, leur opposer des arguments et des preuves scientifiques, au lieu de se comporter comme si le racisme était un concept simple et compris de tous, et que le consensus autour de sa condamnation allait de soi. Le racisme est nourri par la frustration, la haine, mais aussi et avant tout par l'ignorance.
Pour commencer, ces fantasmes sur la "disparition de la race blanche" sont fondés sur un mythe, celui de l'existence des races. A ma grande surprise, beaucoup de gens semblent extrêmement troublés lorsqu'on leur dit que les races sont un mythe, et certains vont même réagir assez violemment, sur la défensive ("ah mais non, il faut pas exagérer non plus, les races existent, c'est du bon sens!").
Pourtant, c'est un fait, les études génétiques ont montré que la notion de race n'avait aucune pertinence pour les humains. Les différences génétiques entre les humains sont infimes, et surtout, ne sont pas fonction de la soi-disant "race" à laquelle ils sont censés appartenir.
Certains, y compris des gens identifiés comme "noirs" ou autres "personnes de couleurs", vont rétorquer que la race existe, puisqu'il y a le racisme, et la discrimination. Bien évidemment, elle existe comme construction sociale. Mais elle n'existe pas biologiquement, et si différences il y a entre groupes ethniques, elles sont à chercher uniquement dans la culture ou le conditionnement social, pas dans la génétique.
Les fantasmes de disparition de la race à travers l'invasion ou le métissage sont donc fondés sur des concepts purement imaginaires.
"e racisme est nourri par la frustration, la haine, mais aussi et avant tout par l'ignorance. "
Donc Zemour est frustré, et ignare ? (provoc à 2 balles)
bon, je suis déjà loin;-)
gamma
Donc Zemour est frustré, et ignare ? (provoc à 2 balles)
bon, je suis déjà loin;-)
gamma
Ignare je ne pense pas. Frustré par contre ...
Je ne donne pas de définition d'ad hominem car je suppose que tout le monde connait le principe. C'est une forme de syllogisme faux, qui présuppose de valeur du discours de quelqu'un non sur le fond de ce qui est dit, mais sur la réputation de l'énonciateur. Dans ce cas c'est : Jean Raspail est raciste, donc le livre est raciste. C'est le principe même d'un raisonnement faux et non objectif. Il convient donc à mon sens de le démontrer avec des extraits cités (en évitant de les tronquer).
Au passage les propos même de Raspail sont pour la plupart rapportés et résumés au style indirect ce qui constitue déjà une démonstration peu rigoureuse de son éventuel racisme.
J'ai pour principe fondamental de juger par moi-même sur des faits et non sur des opinions. En l'occurrence ici il semblerait que nous ayons le compte rendu de l'opinion d'un journaliste, au lieu d'avoir les élèments qui l'ont poussé à avoir cette opinion. Résultat je ne sais quoi en penser, On attise ma curiosité avec cette histoire, sans me donner des élèments suffisant pour la clore. On voudrait faire une promotion pour ce livre on ne s'y prendrait pas autrement.
Au passage les propos même de Raspail sont pour la plupart rapportés et résumés au style indirect ce qui constitue déjà une démonstration peu rigoureuse de son éventuel racisme.
J'ai pour principe fondamental de juger par moi-même sur des faits et non sur des opinions. En l'occurrence ici il semblerait que nous ayons le compte rendu de l'opinion d'un journaliste, au lieu d'avoir les élèments qui l'ont poussé à avoir cette opinion. Résultat je ne sais quoi en penser, On attise ma curiosité avec cette histoire, sans me donner des élèments suffisant pour la clore. On voudrait faire une promotion pour ce livre on ne s'y prendrait pas autrement.
Penser qu'il suffit de citer un texte pour en donner le "vrai" est fumeux. Les situations tronquées, les choix des exemples les pires (ou mes plus "présentable") ne permettent pas d'être sur de quoi que ce soit.
Le "travail de journaliste", pour moi, est plus dans un résumé du ressenti (car pensé qu'un résumé peut être neutre est tout aussi faux) que dans la citation. Pour se faire une opinion, il faut plusieurs ressenti, plutôt que des extraits.
Pareil pour "J'ai pour principe fondamental de juger par moi-même sur des faits et non sur des opinions." Un journaliste n'est pas neutre parce qu'il ne donne que des faits. Il va donner les fait qu'il a choisi de donner. Il ne va pas dire qu'il a vu un oiseau sur une branche, ca n'intéresse personne, il va peut-être dire qu'un meurtre terrible a eu lieu qq part. Va-t-il dire qu'il y en un au moins un comme ca part jour mais qu'aujourd'hui il n'avait rien d'autre a raconter ? Ca me fait penser a cet article dans le monde sur les +5% sur la gaz. Ce n'est que des faits (vrai). Donc c'est du "bon journalisme neutre". Il dit que grâce au changement de calcul, ce n'est pas +7,5% (ouf) mais il ne dit pas que le gaz sur les marchés internationaux a fait -30% cette année.
Ad nominem veut dire "sur le nom" par extension "sur la personne", c'est tout.
Le "travail de journaliste", pour moi, est plus dans un résumé du ressenti (car pensé qu'un résumé peut être neutre est tout aussi faux) que dans la citation. Pour se faire une opinion, il faut plusieurs ressenti, plutôt que des extraits.
Pareil pour "J'ai pour principe fondamental de juger par moi-même sur des faits et non sur des opinions." Un journaliste n'est pas neutre parce qu'il ne donne que des faits. Il va donner les fait qu'il a choisi de donner. Il ne va pas dire qu'il a vu un oiseau sur une branche, ca n'intéresse personne, il va peut-être dire qu'un meurtre terrible a eu lieu qq part. Va-t-il dire qu'il y en un au moins un comme ca part jour mais qu'aujourd'hui il n'avait rien d'autre a raconter ? Ca me fait penser a cet article dans le monde sur les +5% sur la gaz. Ce n'est que des faits (vrai). Donc c'est du "bon journalisme neutre". Il dit que grâce au changement de calcul, ce n'est pas +7,5% (ouf) mais il ne dit pas que le gaz sur les marchés internationaux a fait -30% cette année.
Ad nominem veut dire "sur le nom" par extension "sur la personne", c'est tout.
Penser qu'il suffit de citer un texte pour en donner le "vrai" est fumeux. Les situations tronquées, les choix des exemples les pires (ou mes plus "présentable") ne permettent pas d'être sur de quoi que ce soit.
Le "travail de journaliste", pour moi, est plus dans un résumé du ressenti (car pensé qu'un résumé peut être neutre est tout aussi faux) que dans la citation. Pour se faire une opinion, il faut plusieurs ressenti, plutôt que des extraits.
Vous avez raison comme le vrai n'existe pas, ne le cherchons pas et parlons de ressenti. La raison, la logique, les raisonnements ça ne sert à rien. Vous plaisantez?
Pour se faire une opinion il faut les faits. Dans ce cas là il faudrait lire le bouquin. Faute de pouvoir le lire, une réelle démonstration logique est nécessaire et peut s'en reprocher, on se fout des ressentis de chacun, on fait pas de la psychologie.
Ca me fait penser a cet article dans le monde sur les +5% sur la gaz. Ce n'est que des faits (vrai). Donc c'est du "bon journalisme neutre". Il dit que grâce au changement de calcul, ce n'est pas +7,5% (ouf) mais il ne dit pas que le gaz sur les marchés internationaux a fait -30% cette année.
Vous faites l'exemple même de ce que je tente de vous expliquer. Ici le ressenti ne nous sert à rien. Par contre une vision juste des faits, et de tous les faits nécessaire à expliquer ce fait cette situation. Tout ça demande un cadre, une logique, mais c'est aussi une question de bonne volonté et d'honnêteté, ce qu'on demande d'un travail de journaliste.
Ad nominem veut dire "sur le nom" par extension "sur la personne", c'est tout.
Non. ad hominem avec un "h". Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
[quote=Dans ce cas c'est : Jean Raspail est raciste, donc le livre est raciste. C'est le principe même d'un raisonnement faux et non objectif.]
Je ne connais pas ce Raspail-ci — patronyme usurpé ? —, mais, en même temps, n'êtes-vous pas exagérément bienveillant ? Il faudrait, je suppose, un sacré talent pour être raciste et écrire un livre qui ne le soit pas. Je ne connais pas d'exemple.
L'inverse semble vrai, en tout cas, soit dit en passant et très subjectivement (le livre est raciste, donc l'auteur l'est). Un Houellebeque raconte qu'il tressaille d'inquiétude chaque fois qu'il croise un Noir. Il peut s'inquiéter : il suffit qu'un Noir — et j'eusse aimé écrire « il suffit que n'importe qui » — le lise pour avoir envie de se battre avec lui.
Je ne connais pas ce Raspail-ci — patronyme usurpé ? —, mais, en même temps, n'êtes-vous pas exagérément bienveillant ? Il faudrait, je suppose, un sacré talent pour être raciste et écrire un livre qui ne le soit pas. Je ne connais pas d'exemple.
L'inverse semble vrai, en tout cas, soit dit en passant et très subjectivement (le livre est raciste, donc l'auteur l'est). Un Houellebeque raconte qu'il tressaille d'inquiétude chaque fois qu'il croise un Noir. Il peut s'inquiéter : il suffit qu'un Noir — et j'eusse aimé écrire « il suffit que n'importe qui » — le lise pour avoir envie de se battre avec lui.
Je ne connais pas ce Raspail-ci — patronyme usurpé ? —, mais, en même temps, n'êtes-vous pas exagérément bienveillant ?
Voilà tout le fond du problème. Demander aux gens de démontrer ce qu'ils avancent, demander un juste raisonnement étayé de preuves, avoir cette exigence de précision, de rigueur et de l'objectivité la plus grande possible, c'est être de parti pris. Pire que ça, c'est être "exagérément bienveillant"? Lire une chose pareille me désespère profondément.
C'est aussi supposer, que derrière toute demande de rigueur, se cache un mensonge rhétorique de quelqu'un qui défend, dans ce cas-ci, Jean Raspail. Vous préjugez que je suis forcément donc malhonnête, m'avez-vous lu?
Il faudrait, je suppose, un sacré talent pour être raciste et écrire un livre qui ne le soit pas. Je ne connais pas d'exemple.
Vous supposez mal, et vous ne le démontrez pas. Est ce que tous les livres de Céline sont antisémites?
L'inverse semble vrai, en tout cas, soit dit en passant et très subjectivement (le livre est raciste, donc l'auteur l'est). Un Houellebeque raconte qu'il tressaille d'inquiétude chaque fois qu'il croise un Noir. Il peut s'inquiéter : il suffit qu'un Noir — et j'eusse aimé écrire « il suffit que n'importe qui » — le lise pour avoir envie de se battre avec lui.
Je vous signalerai que s'en remettre à l'apparence, à ce qui semble être, c'est précisément le genre de paresse qui pousse certains au racisme. L'exigence de rigueur et de précision dont je parle, c'est justement l'inverse, la recherche de ce qui s'approche le plus possible de la réalité, et non des conjectures subjectives qui nous arrangeraient.
Ne vous fâchez pas, je me contentais de poser une question et de vous demander une précision non pas quant à l'article ici débattu, mais quant à ce syllogisme que vous considériez comme faux : « Jean Raspail est raciste, donc son livre est raciste. » Je ne vous contredisais d'ailleurs pas, mais je suggérais que vous trouviez beaucoup de talent à ce monsieur. Parce que je ne vois pas comment, affichant des idées racistes — en supposant que c'est son cas —, on puisse écrire un roman autour du thème de l'immigration sans les y distiller. S'il y parvient, comme vous l'en imaginez capable, tant mieux.
Bien sûr, dans un manuel de bricolage des idées racistes peuvent-elles se faire discrètes.
L'idée que vous défendiez l'auteur dont il est question, voire ses idées, ne m'a pas effleuré.
Et ne vous désespérez pas, je suis autant que vous demandeur de rigueur. Dans la forme comme sur le fond. Vous avez mon soutien dans cette requête. (Mais j'ai apprécié la démarche de Laure.)
Tous les livres de Céline sont-ils antisémites ? Évidemment, oui. Et racistes (Céline n'en avait pas que contre les Juifs). Pour les trois ou quatre que j'ai lus, tout au moins. Ou, en tout cas, ils ne sont pas exempts d'allusions. Ils n'en sont pas moins des chefs-d’œuvre à mes yeux, car ce n'est pas demain la veille que je demanderai son casier judiciaire à un artiste avant d'apprécier son travail. Au risque de vous déplaire un peu plus, je vous dirai que j'apprécie même Bagatelles, pour la plume.
Céline est différent de Houellebeque. Celui-ci n'a pas l'excuse du talent. (Pour sentir à plein nez du racisme dans les textes dudit, il suffit d'y être un peu sensible.)
[quote=Je vous signalerai que s'en remettre à l'apparence, à ce qui semble être, c'est précisément le genre de paresse qui pousse certains au racisme.]
Ça, en revanche, c'est justifier l'injustifiable. Me dire à moi que, si des gens veulent me renvoyer dans je ne sais quel pays, c'est à cause de ma tendance à m'en remettre à l'apparence...
Non, monsieur, c'est juste parce que je suis un nègre. La petite dame qui s'est accrochée à son sac, tout à l'heure, quand elle m'a vu approcher, ne se souciait pas de ma « paresse ».
Petite anecdote vécue : un Noir passablement éméché grimpe dans une rame de métro, regarde les passagers et s'adresse à une jeune fille, blanche, près de lui : « Moi, j'aime pas les Blancs. » Elle lui répond : « Moi, j'aime pas les cons. »
J'ai remercié cette jeune fille. Ceci pour vous dire que ce n'est pas l'opinion des uns qui poussent les autres au racisme. Penser cela, c'est faire trop d'honneur à ces derniers.
Bien sûr, dans un manuel de bricolage des idées racistes peuvent-elles se faire discrètes.
L'idée que vous défendiez l'auteur dont il est question, voire ses idées, ne m'a pas effleuré.
Et ne vous désespérez pas, je suis autant que vous demandeur de rigueur. Dans la forme comme sur le fond. Vous avez mon soutien dans cette requête. (Mais j'ai apprécié la démarche de Laure.)
Tous les livres de Céline sont-ils antisémites ? Évidemment, oui. Et racistes (Céline n'en avait pas que contre les Juifs). Pour les trois ou quatre que j'ai lus, tout au moins. Ou, en tout cas, ils ne sont pas exempts d'allusions. Ils n'en sont pas moins des chefs-d’œuvre à mes yeux, car ce n'est pas demain la veille que je demanderai son casier judiciaire à un artiste avant d'apprécier son travail. Au risque de vous déplaire un peu plus, je vous dirai que j'apprécie même Bagatelles, pour la plume.
Céline est différent de Houellebeque. Celui-ci n'a pas l'excuse du talent. (Pour sentir à plein nez du racisme dans les textes dudit, il suffit d'y être un peu sensible.)
[quote=Je vous signalerai que s'en remettre à l'apparence, à ce qui semble être, c'est précisément le genre de paresse qui pousse certains au racisme.]
Ça, en revanche, c'est justifier l'injustifiable. Me dire à moi que, si des gens veulent me renvoyer dans je ne sais quel pays, c'est à cause de ma tendance à m'en remettre à l'apparence...
Non, monsieur, c'est juste parce que je suis un nègre. La petite dame qui s'est accrochée à son sac, tout à l'heure, quand elle m'a vu approcher, ne se souciait pas de ma « paresse ».
Petite anecdote vécue : un Noir passablement éméché grimpe dans une rame de métro, regarde les passagers et s'adresse à une jeune fille, blanche, près de lui : « Moi, j'aime pas les Blancs. » Elle lui répond : « Moi, j'aime pas les cons. »
J'ai remercié cette jeune fille. Ceci pour vous dire que ce n'est pas l'opinion des uns qui poussent les autres au racisme. Penser cela, c'est faire trop d'honneur à ces derniers.
Citation:Je vous signalerai que s'en remettre à l'apparence, à ce qui semble être, c'est précisément le genre de paresse qui pousse certains au racisme.
Ça, en revanche, c'est justifier l'injustifiable. Me dire à moi que, si des gens veulent me renvoyer dans je ne sais quel pays, c'est à cause de ma tendance à m'en remettre à l'apparence...
Ce n'est pas ce que je dis. Je dis que cela part du même mécanisme. Mais il y avait malentendu puisque j'ai moi-même mal compris vos propos. Or vous ne faites vous même pas ce préjugé que j'avais cru comprendre, de penser que je défend le livre de Raspail ou Raspail lui-même en demandant de la rigueur, donc vous pouvez considérer que ce commentaire ne vous est pas adressé.
Vous disiez donc, qu'il faudrait beaucoup de talent à un raciste pour écrire un livre non raciste. Je ne pense pas, car avec l'écriture on peut jouer, mentir, cacher, façonner ses phrases ses idées, prendre le temps de lui donner de beaux atours, et noyer le poisson. L'auteur peut aussi traiter un sujet totalement différent.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il aurait été bien plus intéressant s'il s'agissait de développer vraiment ce sujet, au lieu d'en rester au pauvre raisonnement qui veut que si les milieux d'extrême droite (ce qui veut tout et rien dire, c'est quand même un sacré merdier aujourd'hui) aiment le livre c'est donc forcément raciste, que Judith par exemple, décortique ce texte et nous démontre les biais idéologiques.
Même l'hypothèse de départ qui veut que les gens qui votent FN sont tous forcément racistes, est déjà limite sur le plan du raisonnement. On sait tous que ce parti est composé de groupuscules raciste, mais en dehors de ça de pouvoir déterminer qui l'est et qui ne l'est pas, qui est séduit sur l'idée d'arrêter l'immigration pour une question économique ou par xenophobie primaire c'est bien délicat à distinguer. Et quand bien même, comme je le disais précédemment, on saurait identifier les racistes, ça ne prouve pas que le livre est raciste.
Alors on peut conjecturer, se poser des questions mais s'étonner du succès de son bouquin dans l'extrême droite, dont le leitmotiv depuis 40 ans est d'arrêter l'immigration, c'est déjà curieux puisque c'est le même problème qui est exposé par le sujet même du roman. Il est donc logique que ceux qui veulent l'arrêt de l'immigration trouvent ce livre intéressant. Et de là à statuer et qualifier définitivement et dire que c'est parce qu'ils sont racistes qu'ils ont peur de l'immigration, je ne sais pas comment vous faites, moi j'ignore ce qu'il en est, et rien de ce qui est avancé ici ne me permet d'avancer sur la question.
"Fustiger la France métissée", ça ne suffit pas comme révélateur de racisme? D'autant que, vu sa situation en bout de continent, ça fait beau temps qu'elle est métissée, la France. J'ai moi-même un frère qui pourrait jouer dans un peplum viking (ça existe?) et un autre qui passerait bien dans un peplum sarrasin, ce que rien ne laisse entrevoir dans notre arbre généalogique franco-français. Présenter comme des envahisseurs ces pauvres gens que notre propre avidité a dépouillés de leurs richesses, c'est pas raciste, ça?
Finalement, non, c'est pas raciste. C'est manipulateur, mensonger, malhonnête. Et, vu les motivations (de la réédition), monter le bourrichon des cerveaux désaffectés par coca-cola pour y faire germer le plus de haine possible, et justifier que nombre d'entre eux se noient régulièrement entre leurs côtes et les nôtres, c'est même franchement criminel.
Finalement, non, c'est pas raciste. C'est manipulateur, mensonger, malhonnête. Et, vu les motivations (de la réédition), monter le bourrichon des cerveaux désaffectés par coca-cola pour y faire germer le plus de haine possible, et justifier que nombre d'entre eux se noient régulièrement entre leurs côtes et les nôtres, c'est même franchement criminel.
En suivant les liens de l'article, j'ai lu pas mal d'extraits repris par nos chers amis de riposte laique. Accrochez vous, c'est du lourd. Je suis sur un mini pc pas confortable mais des que je peux je posterais le lien.
.
Rien que le nom du livre ne donne pas envie.
Camp et Saint, les deux mots malsains, surtout côte à côte.
Camp et Saint, les deux mots malsains, surtout côte à côte.
Merci pour cet article fourni, sur un livre dont je n'avais jamais entendu parlé (mais il y en a tant ...)
C'est le genre de truc que j'aurais pu trouver en librairie d'occasion et acheter sur un coup de tête, comme je l'avais fait pour "Blumroch l'admirable, ou Le déjeuner du surhomme" de Louis Pauwels, par curiosité , et puis à un moment du bouquin on se rend compte de ce qu'on a dans les mains ... eeuuurkkk ...
Il va falloir s'habituer à une nouvelle désillusion de gauche : il y a une culture d’extrême droite bien plus large que ce que l'on peut croire, et elle va se retrouver elle aussi de plus en plus "décomplexée" ... J'imagine déjà toute la joyeuse bande du GUD et d'Occident sentir le vent, et se dire "c'est bon on peut arrêter de faire semblant d'être juste des libéraux de droite maintenant ..."
Rappel du casting de l'époque, liste non exhaustive :
Gérard Longuet (tiens ?)
Alain Madelin
Patrick Devedjian
Claude Goasguen
Hervé Novelli
...
C'est le genre de truc que j'aurais pu trouver en librairie d'occasion et acheter sur un coup de tête, comme je l'avais fait pour "Blumroch l'admirable, ou Le déjeuner du surhomme" de Louis Pauwels, par curiosité , et puis à un moment du bouquin on se rend compte de ce qu'on a dans les mains ... eeuuurkkk ...
Il va falloir s'habituer à une nouvelle désillusion de gauche : il y a une culture d’extrême droite bien plus large que ce que l'on peut croire, et elle va se retrouver elle aussi de plus en plus "décomplexée" ... J'imagine déjà toute la joyeuse bande du GUD et d'Occident sentir le vent, et se dire "c'est bon on peut arrêter de faire semblant d'être juste des libéraux de droite maintenant ..."
Rappel du casting de l'époque, liste non exhaustive :
Gérard Longuet (tiens ?)
Alain Madelin
Patrick Devedjian
Claude Goasguen
Hervé Novelli
...
