Le "Figaro Magazine" flingue Radio France : un numéro fiasco
Dans son dernier numéro, le "Figaro Magazine" accuse l'audiovisuel public de marginaliser la droite et de surexposer la gauche, sur les fondements d'une étude à la méthodologie plus que discutée. L'hebdo a publié la réponse de Radio France. Mais ce, sans indiquer qu'un quart des arguments de la maison ronde a été coupé.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Donc si je comprends bien, pour le Figaro Magazine, si une émission de Radio France traite de la Shoah (thème/point de vue de gauche) il faudrait une émission négationniste pour l'équilibre des opinions. Et si on parle du big-bang ou du darwinisme, i(...)
Pour trouver Radio France trop à gauche, il faut sacrément être à droite, voire d'extrême droite.
L'institut Thomas More créé par Charles Millon , le premier à avoir fait alliance avec le FN en Rhône Alpes. Ceci explique cela. Cela dit, c'est vr(...)
Le ''FIG-MAG'', un torche-cul d'extrême-droite qui mène une bataille idéologique depuis des décennies ! A sa tête, il y a un ancien de ''VALEURS ACTUELLES'', Guillaume Roquette.
Parmi ses contributrices, il y a une fanatique de Tsahal et de Netanyahou(...)
Derniers commentaires
" Inter n'est pas Info ni Culture et à Culture, on trouve un Finkielkraut qui lui, n'est pas Bourmeau" et toute les matinées des dimanches consacrée aux bondieuseries sur frce cult... ça e les a pas titillé, au Figaro?
Pourquoi avoir situé Causeur à droite alors que le torchon d'Élisabeth Lévy, avec son obsession sur les musulmans, est clairement d'extrême droite ?
Même sans entrer dans les questions (tout à fait pertinentes) de méthodologie, je dois dire que lorsque j'ai lu ça :"50% des intervenants n'affichaient pas d'orientation idéologique décelable, mais sur les 50% restants, la moitié entrait dans la catégorie gauches, 21% étaient de sensibilité macroniste et 4% seulement tenaient un discours pouvant être considéré comme de droite", je me suis demandé où l'Institut Machin voyait un problème.
En français courant, 21% de sensibilité macronarde et 4% de de droite, ça fait 25%, à comparer aux 25% de gauche et aux 50% dont l'Institut Machin n'a pas décelé d'orientation politique.
Bah alors, elle est pas belle la vie de droite ?Malgré la méthodologie débile, c'est d'abord la neutralité de l'audiovisuel public qui ressort.
En fait non, les 21% et 4% se rapportent aux 50% "restants”, et non à la totalité des invités. Selon ce "rapport", on a donc la répartition 50% non étiquetés, 10,5% de Macronistes, 4% de droite, et donc par soustraction, on imagine 35,5% de gaucho-woko-islamo-bolchéviques. D’où leur émoi. Et d’où l’intérêt d’avoir une méthodologie un peu plus consistante que celle de cette ”étude”.
10,5 % ? C'est pas ce que dit le graph
(en bas à gauche de la capture d'écran d'asi)
25 gauches, 21 macronistes, 4 droites ...et 50 pas classés
Oups... je n’avais pas vu le graph. Merci de m’avoir mis le nez dessus ! Donc mon interprétation des chiffres ne tient plus et mon commentaire ci-dessus non plus. Et on voit que les biais pris par cette étude pour classer les intervenants à gauche sont plus que suffisants pour expliquer ce ”déséquilibre” entre le graph et le poids des differentes sensibilités politiques en France (car j’imagine bien que les Figaristes ne se satisfont pas d’un 50-50 gauche droite, et encore moins d une répartition telle que celle affichée dans le graph dans le camp de la droite).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En résumé : un Think Tank conservateur a publié une étude conservatrice, qui a été repris par un journal conservateur pour confirmer tout le mal qu'il pensait déjà de notre radio publique progressiste.
J'ai envie de dire : où est le problème ?!?
Lire ou écouter ACRIMED
Le figaro (encore) un journal que je suis heureux de ne pas lire. Les extraits via ASI me sont largement suffisants.
La désinformation se déploie est infeste de plus en plus le paysage médiatique.
Les gens sont-ils dupes ? Cela influence-t-il vraiment leur opinion ?
Oui, sans doute, surtout quand il s'agit de "légitimer" ce que d'aucuns pensent déjà tout bas. Mais pas ceux qui ont quelques principes, quelques valeurs, très différentes, parce qu'éloignées du nombrilisme et de la peur de l'autre.
Le ''FIG-MAG'', un torche-cul d'extrême-droite qui mène une bataille idéologique depuis des décennies ! A sa tête, il y a un ancien de ''VALEURS ACTUELLES'', Guillaume Roquette.
Parmi ses contributrices, il y a une fanatique de Tsahal et de Netanyahou : Judith waintraub.
L'un à son rond de serviette sur LCI, l'autre sur CNEWS.
En effet, l’Institut Thomas-More a bien été fondé par Charles Millon (à ne pas confondre avec le L’Institut Thomas More / Thomas More Institute quebecois qui est bien plus ancien; rien que cette homonymie indique le manque de respect et l’inculture de son fondateur).
Millon, nommé représentant de la FAO à Rome par Chirac (la belle planque !), le reste de sa bio est assez écœurante, surtout la progression avec l’âge : il a fini Zemouriste.
Ces gens n’arrêtent jamais : ils ont les moyens financiers, les relations (le réseautage est essentiel, quand il ne s’agit pas de népotisme), une énergie folle (ou rien d’autre à foutre).
Il est impossible de lutter contre eux directement.
Heureusement, la plupart du temps ils finissent par se saborder tout seul. Mais après avoir fait beaucoup de mal…
Tout à fait effrayant. Car on voit là ce qu'ils feront de la presse, audiovisuelle et écrite, et du pluralisme lorsqu'ils seront parvenus au pouvoir. La droite française est aujourd'hui l'équivalent du PiS polonais, du Fidesz hongrois ou de Fratelli d'Italia. Reste-t-il vraiment une droite, d'ailleurs ? La droite "classique", conservatrice et libérale, mais démocrate, existe-t-elle encore ? Elle a disparu aux Etats-Unis, en Italie, en Espagne, chez nous, dans la plupart des pays d'Amérique du sud, elle est en voie de disparition au Royaume-Uni, pour ne citer que quelques exemples. Bouffée par l'extrême-droite la plus raciste, la plus xénophobe, la plus autoritaire, la plus militariste, la plus inégalitariste, etc... qu'on ait connu depuis longtemps. Qui vomit le soi-disant wokisme, mais qui se fait conseiller par des religieux catholiques ou évangélistes. L'avenir du monde n'est pas bien gai.
Un petit tour à l'assemblée nationale où le député LFI Sébastien Delogu vient d'être exclu 15 jours pour avoir brandi un drapeau Palestinien dans l'hémicycle.
Voilà la tolérance des droitards.
Ne comptons pas sur Radio France pour condamner cette exclusion.
Ils condamneront probablement LFI pour ce geste.
A vomir !
Pour trouver Radio France trop à gauche, il faut sacrément être à droite, voire d'extrême droite.
L'institut Thomas More créé par Charles Millon , le premier à avoir fait alliance avec le FN en Rhône Alpes. Ceci explique cela. Cela dit, c'est vrai qu'il manque de pluralisme dans tous les médias, y compris à Radio France. L'opposition de gauche, la vraie, pas celle du compagnon de Salamé, l'imposteur, est souvent ignorée ou maltraitée.
Quand aux macronards, il n'y a que des aveugles pour ne pas voir dans quel camp ils se situent.
La droite ne tolère qu'une seule voix, la sienne. Ici comme partout.
Une proposition, pourquoi ne pas fusionner CNews, BFM, Europe 1,Tf1, et laisser un créneau sur les ondes à un grand média de gauche ? Il en existe, mais leur audience reste trop confidentielle.
Quant à la pluralité de la presse écrite... on cherche encore un quotidien qui soit de gauche.
Déjà, sans dépasser le chapô, la méthode qui consiste à publier un droit de réponse en tronquant ce qui dérange, sans rien dire bien sûr, c'est d'une malhonnêteté incroyable.
Donc si je comprends bien, pour le Figaro Magazine, si une émission de Radio France traite de la Shoah (thème/point de vue de gauche) il faudrait une émission négationniste pour l'équilibre des opinions. Et si on parle du big-bang ou du darwinisme, il faut une émission créationniste aussi ?
Vous êtes sûrs de ne pas avoir - par erreur - ouvert une page du gorafi ?
