Le "Figaro Magazine" flingue Radio France : un numéro fiasco
Dans son dernier numéro, le "Figaro Magazine" accuse l'audiovisuel public de marginaliser la droite et de surexposer la gauche, sur les fondements d'une étude à la méthodologie plus que discutée. L'hebdo a publié la réponse de Radio France. Mais ce, sans indiquer qu'un quart des arguments de la maison ronde a été coupé.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Donc si je comprends bien, pour le Figaro Magazine, si une émission de Radio France traite de la Shoah (thème/point de vue de gauche) il faudrait une émission négationniste pour l'équilibre des opinions. Et si on parle du big-bang ou du darwinisme, i(...)
Pour trouver Radio France trop à gauche, il faut sacrément être à droite, voire d'extrême droite.
L'institut Thomas More créé par Charles Millon , le premier à avoir fait alliance avec le FN en Rhône Alpes. Ceci explique cela. Cela dit, c'est vr(...)
Le ''FIG-MAG'', un torche-cul d'extrême-droite qui mène une bataille idéologique depuis des décennies ! A sa tête, il y a un ancien de ''VALEURS ACTUELLES'', Guillaume Roquette.
Parmi ses contributrices, il y a une fanatique de Tsahal et de Netanyahou(...)
Derniers commentaires
" Inter n'est pas Info ni Culture et à Culture, on trouve un Finkielkraut qui lui, n'est pas Bourmeau" et toute les matinées des dimanches consacrée aux bondieuseries sur frce cult... ça e les a pas titillé, au Figaro?
Pourquoi avoir situé Causeur à droite alors que le torchon d'Élisabeth Lévy, avec son obsession sur les musulmans, est clairement d'extrême droite ?
Même sans entrer dans les questions (tout à fait pertinentes) de méthodologie, je dois dire que lorsque j'ai lu ça :"50% des intervenants n'affichaient pas d'orientation idéologique décelable, mais sur les 50% restants, la moitié entrait dans la catégorie gauches, 21% étaient de sensibilité macroniste et 4% seulement tenaient un discours pouvant être considéré comme de droite", je me suis demandé où l'Institut Machin voyait un problème.
En français courant, 21% de sensibilité macronarde et 4% de de droite, ça fait 25%, à comparer aux 25% de gauche et aux 50% dont l'Institut Machin n'a pas décelé d'orientation politique.
Bah alors, elle est pas belle la vie de droite ?En résumé : un Think Tank conservateur a publié une étude conservatrice, qui a été repris par un journal conservateur pour confirmer tout le mal qu'il pensait déjà de notre radio publique progressiste.
J'ai envie de dire : où est le problème ?!?
Lire ou écouter ACRIMED
Le figaro (encore) un journal que je suis heureux de ne pas lire. Les extraits via ASI me sont largement suffisants.
La désinformation se déploie est infeste de plus en plus le paysage médiatique.
Les gens sont-ils dupes ? Cela influence-t-il vraiment leur opinion ?
Oui, sans doute, surtout quand il s'agit de "légitimer" ce que d'aucuns pensent déjà tout bas. Mais pas ceux qui ont quelques principes, quelques valeurs, très différentes, parce qu'éloignées du nombrilisme et de la peur de l'autre.
Le ''FIG-MAG'', un torche-cul d'extrême-droite qui mène une bataille idéologique depuis des décennies ! A sa tête, il y a un ancien de ''VALEURS ACTUELLES'', Guillaume Roquette.
Parmi ses contributrices, il y a une fanatique de Tsahal et de Netanyahou : Judith waintraub.
L'un à son rond de serviette sur LCI, l'autre sur CNEWS.
En effet, l’Institut Thomas-More a bien été fondé par Charles Millon (à ne pas confondre avec le L’Institut Thomas More / Thomas More Institute quebecois qui est bien plus ancien; rien que cette homonymie indique le manque de respect et l’inculture de son fondateur).
Millon, nommé représentant de la FAO à Rome par Chirac (la belle planque !), le reste de sa bio est assez écœurante, surtout la progression avec l’âge : il a fini Zemouriste.
Ces gens n’arrêtent jamais : ils ont les moyens financiers, les relations (le réseautage est essentiel, quand il ne s’agit pas de népotisme), une énergie folle (ou rien d’autre à foutre).
Il est impossible de lutter contre eux directement.
Heureusement, la plupart du temps ils finissent par se saborder tout seul. Mais après avoir fait beaucoup de mal…
Tout à fait effrayant. Car on voit là ce qu'ils feront de la presse, audiovisuelle et écrite, et du pluralisme lorsqu'ils seront parvenus au pouvoir. La droite française est aujourd'hui l'équivalent du PiS polonais, du Fidesz hongrois ou de Fratelli d'Italia. Reste-t-il vraiment une droite, d'ailleurs ? La droite "classique", conservatrice et libérale, mais démocrate, existe-t-elle encore ? Elle a disparu aux Etats-Unis, en Italie, en Espagne, chez nous, dans la plupart des pays d'Amérique du sud, elle est en voie de disparition au Royaume-Uni, pour ne citer que quelques exemples. Bouffée par l'extrême-droite la plus raciste, la plus xénophobe, la plus autoritaire, la plus militariste, la plus inégalitariste, etc... qu'on ait connu depuis longtemps. Qui vomit le soi-disant wokisme, mais qui se fait conseiller par des religieux catholiques ou évangélistes. L'avenir du monde n'est pas bien gai.
Pourquoi "quand" ? Genre ils sont pas déjà au pouvoir depuis des décennies ces gens.
Je me référais à l'extrême-droite française qui, à ma connaissance, n'est pas encore au pouvoir chez nous, sauf erreur. Ou amalgame. Car bien sûr, on peut toujours considérer que l'extrême-droite commence tout de suite en deçà, par exemple, de LFI. C'est un point de vue. Qui par ailleurs, est assez fréquemment exprimé sur ce forum. Tout comme l'extrême-droite (et même la droite tout court), fait débuter la gauche à partir des partis de centre-droit. (Bayrou et Macron, ces gauchistes invétérés). Autrefois (et même encore aujourd'hui), la droite considérait comme "communiste", voir stalinien, tout mouvement un tout petit peu rose sur les bords. Mitterrand fut à son époque considéré comme un suppôt du communisme. Tout comme aujourd'hui Gluscksmann est considéré par pas mal de gens de gauche comme un suppôt de la droite la plus libérale (Ou, pour les plus sympas, comme un idiot utile).
C'est une façon de voir. On peut considérer que nous vivons déjà sous un régime autoritaire, voire fasciste. Tout comme les Républicains Étasuniens considèrent que le gouvernement Biden est socialiste. Ou que le dingo Javier Milei, en Argentine, taxe de socialiste toute critique à l'encontre de sa politique. Les écologistes sont traités de "khmers verts", les manifestants pour le climat d'éco-terroristes, les militantes de metoo de viragos castratrices, etc, etc...
L'époque semble être ainsi nettement à l'absence de nuance. C'est justement sur cette absence de nuance que se fondent les régimes autoritaires.
"Genre".
"C'est une façon de voir "
Qu'est ce que l'extrême droite ferait que Macron n'a déjà fait :
Réprimer violemment les manifestants avec sa milice..
Fermer tik tok en Nouvelle Calédonie
Livrer des armes aux fachos israéliens
Diminuer la durée des allocations chômage
Proposer une loi contre les immigrés....
Considérer Glucksmann comme un suppôt de la droite libérale n'est pas une façon de voir, c'est un fait, qui explique pourquoi il est cajolé par les médias
Votre plafond de verre à LFI, votre incapacité à travailler avec une gauche qui prendrait un tout de petit peu le dessus sur vous: le PS vassalisé vous allait bien ; un PS qui revient à des scores classiques et votre retour à des scores bas, c'est insupportable. A partir de là, votre cible principale devient cette gauche en capacité de faire des voix, pas le RN. Cela montre clairement votre absence de sincérité quand vous vous dites de gauche, vous êtes juste sectaires : chez vous, tous ce qui n'est pas sous votre coupe est d'extrême-droite:
- vous commencez par assimiler Macron avec l'extrême-droite sur des mesures qui sont hélas simplement de droite (allocation chômage, action policière)
- puis vous sortez un article qui assimile Gluksmann à Macron, donc à l'extrême-droite.
Le débat n'est donc pas possible avec des "démocrates" comme vous, mais au moins les électeurs qui ont voté pour JLM commence à mieux le comprendre.
Pardon, mais dire que Macron applique une politique d'extrême-droite, et dire que la campagne de Gluksmann joue sur les même mécanismes que la campagne de Macron n'implique pas qu'on pense que Gluksmann va mener une politique d'extrême-droite.
Si on pense qu'il cible des déçus du macronnisme, c'est justement parce qu'on pense qu'il y a des déçus du macronnisme, et que voir son candidat mener une politique d'extrême-droite est un bon moyen d'être déçu."Le PS vassalisé vous allait très bien "
j’imagine que vous ne faite pas allusion au sinistre Manuel Valls qui a fait parti de ceux qui ont tiré le PS vers la droite pour ne pas dire l’extrême droite, mais que vous utilisez « vassalisé » dans le sens du dictionnaire.
Oui, le PS vassalisé nous va très bien.
Les temps ont changé, l’époque ou le PS était le patron de la « gauche plurielle » et vassalisait les autre partis de gauche comme les verts est révolu.
Les leaders de la gauche maintenant, c’est nous, LFI. On a fait 22 % aux présidentielles, le PS 2 %
donc oui, le PS n’est plus, comme les verts, qu’une force d’appoint pour que nous puissions prendre le pouvoir.
Alors soit le PS se débarrasse des scories de droite qui le gangrène encore et nous donne le coup de pouce qui nous manque pour prendre le pouvoir, soit c’est la droite qui gagne.
Le PS, vous aviez tous les pouvoirs en 2012, vous avez tout gâché.
Maintenant c’est notre tour.
Quand à la représentativité des résultats des européennes, vérifiez ceux de la dernière avec la présidentielle qui a suivit.
Une chose est certaine, Glucksmann ne sera jamais président, il a juste la capacité à nous faire perdre. À voir s’il met en œuvre cette capacité de nuisance pour permettre à sa classe sociale de conserver sa place.
donc oui, le PS n’est plus, comme les verts, qu’une force d’appoint pour que nous puissions prendre le pouvoir.
Donc oui, LFI n'en a rien à cirer de l'écologie. CQFD.
Si cela les préoccupait, s'ils pensaient vraiment que c'est la véritable urgence, ils appelleraient à voter massivement pour Marie Toussaint.
Le PS, vous aviez tous les pouvoirs en 2012, vous avez tout gâché.
Maintenant c’est notre tour.
De tout gâcher ?
Les verts ne sont pas plus écologistes que nous, bien qu'une partie d'entre nous soit convertie plus ou moins récemment.
À titre personnel (je ne m’exprime qu’à titre perso, pas au nom de LFI) je regrette vraiment que EELV n’ait pas voulu faire liste commune avec nous pour les européennes malgré nos multiples demandes (Marine Tondelier : « faut arrêter de faire les forceurs »)
un certain nombre de militant LFI de part chez moi était présent à Sainte Soline, j’ai échangé avec une candidate LFI aux législatives de près de chez moi qui est rentrée « traumatisée » selon ses propres mots de sainte Soline.
J’avoue avoir eu peur d’y aller.
Mais encore une fois je ne suis pas moins écologiste qu’un certain nombre chez les verts et ma petite expérience du monde industriel me permet parfois d’argumenter un peu mieux qu’eux sur pas mal de sujet.
Si je les considère comme une force d’appoint c’est en temps que parti politique et apport électoral, pas au niveau idéologique.
Bref, votre « Donc oui, LFI n'en a rien à cirer de l'écologie » je le trouve péremptoire, infondé, et limite insultant, il est bien dans l’air du temps.
Et à titre perso, j’ai voté pour les verts, il y a longtemps, avant que Mélenchon ne quitte le PS et crée ce qui est LFI aujourd’hui.
Bref, votre « Donc oui, LFI n'en a rien à cirer de l'écologie » je le trouve péremptoire, infondé, et limite insultant, il est bien dans l’air du temps.
Dans ce cas, vous devriez de toute urgence revoir votre formulation : "le PS n’est plus, comme les verts, qu’une force d’appoint pour que nous puissions prendre le pouvoir."
Car l'impression que dégage cette phrase, c'est que LFI cherche à ratisser des voix le plus largement possible, avec un seul objectif : prendre le pouvoir comme des autocrates sectaires, ce dont beaucoup de gens de mon entourage les soupçonnent. Et c'est la raison pour laquelle nous ne voterons jamais pour eux.
Je vous accorde que mon expression écrite est très perfectible et que la moyenne du niveau de français sur le forum d’ASI est supérieure à ce que je peux produire (et encore, Open Office corrige mes fautes d’orthographe)
ceci dit :
« nous ne voterons jamais pour eux »
dois-je en conclure que vous êtes finalement pas si mal personnellement sous Macron que vous préférez faire perdre la gauche plutôt que de voter pour Mélenchon ?
C’est avec ce genre de raisonnement qu’il a manqué 420 000 voix pour éviter un 2ème tour macron le pen.
C’est la conversation que je me rappelle avoir eu lors d’un dernier tractage avant le premier tour avec un sympathique papy qui ne démordait pas qu’il fallait voter pour les verts parce que le problème le plus important c’est l’écologie. J’avais beau lui rappeler que notre programme n’était pas moins écologiste que celui des verts, qu’il était même très détaillé sur le sujet, que les intentions de vote, toutes biaisées et perfectibles qu’elles soient montraient que nous étions largement en tête de la gauche et que pour que l’écologie est une chance d’être représentée c’était pour nous qu’il fallait voter, mais rien à faire… il a manqué 420000 voix et au final, l’écologie est la dernière préoccupation de ceux qui nous gouvernent… on va tous bosser 2 ans de plus etc... etc...
Lutte Ouvrière est une secte, pas nous.
L'enquête du siècle après étude des programmes politiques en 2022 n'avait trouvé que deux partis capables de sortir la france de l'illégitimité climatique, EELV (encore heureux) et LFI.
Il y a tout un volet social chez LFI en rapport avec l'écologie qu'il n'y a pas chez EELV.
Désolé, mais la situation présente, comme en 2022, rappelle trop le gouvernement Jospin et la gauche plurielle, quand l'écologie est passée par pertes et profits, et que Voynet disait que les socialos avaient une "ignorance crasse" de l'écologie, et qu'ils lui ont fait avaler un nombre considérable de couleuvres.
LFI a juste fait un copié/collé du programme d'EELV, mais vous ne me ferez jamais croire que Bompard, Panot, Aubry ou Ruffin font réellement de l'écologie une priorité.
Et s'il vous a manqué 420000 voix pour être au 2nd tour, vous ne devez vous en prendre qu'à vous mêmes, et pas à des papys bornés dans mon genre : ce sont vos gesticulations à l'Assemblée ou sur les plateaux télé qui vous décrédibilisent, et qui rebutent définitivement pas mal d'électeurs qui étaient de gauche, et votaient déjà à gauche avant votre naissance. Et qui pensent que LFI, ce n'est certainement pas la gauche. Rien qu'à voir comment le parti fonctionne à l'intérieur, on est fixé.
Perso, j'ai la fibre écologique depuis 1974, et même avant quand on était au lycée et qu'on lisait La Gueule Ouverte et les numéros spéciaux d'Actuel NovaPress.
Etre présent à Sainte Soline ne donne en rien un brevet d'écologie : c'est juste contre-productif, ça donne une image faussée de l'écologie car il est évident qu'il y aura des débordements de la part d'individus qui viennent juste pour casser du flic. Et ça détourne non seulement pas mal d'électeurs de LFI, mais aussi et surtout des Verts, car ils préfèrent rester au chaud auprès de Macron ou tombent dans le giron du RN qui leur promet le retour de l'ordre.
Pour rappel, la mort de Vital Michalon à Creys-Malville en 1977 n'a pas arrêté la construction de Superphénix ni l'extension du parc nucléaire.
et bien... ainsi soit t il... restons irréconciliables et divisés…
La droite voir l’extrême droite est au pouvoir pour longtemps, la FNSEA pourra toujours utiliser des pesticides et construire des bassines, le droit du travail régresser et l’âge de la retraite s’éloigner… mais si je comprend bien, l’âge de la retraite ne vous concerne plus… tant pis pour vos enfants et petits enfants.
Nous n’aurons ni l’environnement ni le social, quelque soit celui qui nous importe le plus, confortons nos biais d’engagement dans nos puretés idéologiques respectives et regardons la biodiversité, l’environnement et l’hôpital public s’effondrer en gardant la tête haute…
mais je crois qu’on s’est éloigné du sujet de l’article...
mais si je comprend bien, l’âge de la retraite ne vous concerne plus… tant pis pour vos enfants et petits enfants.
Pour info, j'ai largement l'âge de la retraite, mais je continue de bosser 60 h/semaine.
Et je n'ai ni enfants, ni petits enfants. Je n'ai pas commis cette erreur.
confortons nos biais d’engagement dans nos puretés idéologiques respectives et regardons la biodiversité, l’environnement et l’hôpital public s’effondrer en gardant la tête haute
Pour ma part, il n'y a aucune pureté idéologique, mais un pragmatisme forcené que j'applique depuis des décennies, au lieu d'attendre le bon vouloir d'autres personnes qui me promettent des lendemains qui chantent (pour faire court).
Je vous laisse prendre connaissance des détails à travers mes posts dans d'autres discussions récentes sur ce site.
Et je vous assure que parmi les gens de ma génération, je suis loin d'être le seul à voir les choses sous cet angle.
AlainV est un réac, genre Valls , qui se prend pour un mec de gauche. La droite complexée comme dirait Lordon
Car on voit là ce qu'ils feront de la presse, audiovisuelle et écrite, et du pluralisme lorsqu'ils seront parvenus au pouvoir.
Et je n'ai aucun doute sur le fait que LFI fera la même chose en sens inverse si un jour ils accèdent au pouvoir.
Gardons à l'esprit cette phrase de Philip K. Dick : "la réalité est une opinion. La réalité c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire".
Un petit tour à l'assemblée nationale où le député LFI Sébastien Delogu vient d'être exclu 15 jours pour avoir brandi un drapeau Palestinien dans l'hémicycle.
Voilà la tolérance des droitards.
Ne comptons pas sur Radio France pour condamner cette exclusion.
Ils condamneront probablement LFI pour ce geste.
A vomir !
Pour trouver Radio France trop à gauche, il faut sacrément être à droite, voire d'extrême droite.
L'institut Thomas More créé par Charles Millon , le premier à avoir fait alliance avec le FN en Rhône Alpes. Ceci explique cela. Cela dit, c'est vrai qu'il manque de pluralisme dans tous les médias, y compris à Radio France. L'opposition de gauche, la vraie, pas celle du compagnon de Salamé, l'imposteur, est souvent ignorée ou maltraitée.
Quand aux macronards, il n'y a que des aveugles pour ne pas voir dans quel camp ils se situent.
La droite ne tolère qu'une seule voix, la sienne. Ici comme partout.
Une proposition, pourquoi ne pas fusionner CNews, BFM, Europe 1,Tf1, et laisser un créneau sur les ondes à un grand média de gauche ? Il en existe, mais leur audience reste trop confidentielle.
Quant à la pluralité de la presse écrite... on cherche encore un quotidien qui soit de gauche.
Déjà, sans dépasser le chapô, la méthode qui consiste à publier un droit de réponse en tronquant ce qui dérange, sans rien dire bien sûr, c'est d'une malhonnêteté incroyable.
Donc si je comprends bien, pour le Figaro Magazine, si une émission de Radio France traite de la Shoah (thème/point de vue de gauche) il faudrait une émission négationniste pour l'équilibre des opinions. Et si on parle du big-bang ou du darwinisme, il faut une émission créationniste aussi ?
Vous êtes sûrs de ne pas avoir - par erreur - ouvert une page du gorafi ?