Le Pen, Taubira, et le djihad : la vraie histoire d'une citation simplifiée
Invitée ce matin du 7/9 France Inter, Marine Le Pen a quitté prématurément le studio après avoir dénoncé le "tribunal" de France Inter. Alors que la présidente du FN prétendait que Christiane Taubira avait déclaré qu'il fallait "comprendre les jeunes qui partent en Syrie", Patrick Cohen a ressorti l'interview en question, réalisée sur iTélé en février 2015, et montré que sa citation était inexacte. Problème : iTélé, aussi, avait déformé les propos de la Garde des Sceaux sur son compte Youtube.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un point pour la présidente FN. La formulation " on pourra juger la façon dont vous manipulez les déclarations " lui offrait un boulevard pour se faire passer pour victime d'un affreux journaliste anti-FN. "C'est un complot contre nous", comme aurait dis papa...
CQFD
Du coup, la manip de Cohen tombe à plat, d autant qu il est beaucoup moins exigeant et pugnace avec les autres politiques qu il reçoit et qui pratiquent tous ce qui est reproché à MLP.
Ce serait justement le role d ASI d etudier les indignations à geometrie variable des média en fonction de leurs invités.
Comment Taubira et Cazeneuve osent rester au gouvernement ???
Mes amis, aujourd'hui, 80% de la population, se posent la question, et répondront aus prochaines élections ...
Dans la ligne de mire de la fille du père, Madame Taubira dont l'intelligence devrait lui servir de bouclier indestructible si elle n'avait un talon d'Achille : elle est noire et femme, deux raisons magistrales pour être haïe de la majorité des Français, y compris les femmes.
La fille du père la haine qui n'est pas du genre charismatique - ou tout au moins elle l'est autant qu'une cantinière - a pour elle le parler vrai, c'est à dire qu'elle dit tout haut les saloperies qui traversent l'esprit, et comme le racisme, la misogynie, la xénophobie sont trois des quelques mamelles de la France (pour reprendre l'image d’Émilie Bouyer), et que le robinet des saloperies a été ouvert par Sarkozy, on ne voit guère ce qui pourrait retenir la fille du père Le Pen, d'autant qu'elle était sur France Inter et chez Patrick Cohen, c'est à dire les seuls endroits où on ne lui a pas encore réservé une place au coin du feu.
Rien que ce matin, on entendait sur France Inter une nouvelle (peut-être fausse en partie, mais néanmoins les autres médias ne reculent jamais à diffuser une nouvelle non vérifiée encore) et cette nouvelle disait que les services secrets de sa majesté le Roi du Maroc avaient contribué à pister les barbares de St Denis. Cette nouvelle passait inaperçue sur les autres canaux d'info à commencer par celui de la même maison France Info qui ne recule jamais à jeter une bûche dans le feu où se chauffe la fille du père la haine. Mais aller présenter sous un angle positif des maghrébins, doublés de musulmans et d'anciens colonisés, là France Info a dû vérifier et revérifier l'info pour finalement décider de diffuser l'info concernant le passage par la Grèce du 3ème kamikaze.
Petite lien concernant les services secrets marocains : http://french.peopledaily.com.cn/n/2015/0713/c96852-8919430.html où on lira "Le Maroc, qui apporte une aide précieuse à la France, est stable à un moment où des pays du monde arabe ont été la cible d'attentats terroristes."
La culture journalistique française va changer. J'espère en bien.
Citation de Sergueï Lavrov:" Il est inacceptable d'exiger des conditions préalables à toute union contre le terrorisme" qui devient sur BFMTV:Moscou: "après les attentats de Paris le départ de Bachar al-Assad est jugé" inacceptable.""
Intemporel.
Taubira n'est pas assistante sociale et plutôt que de chercher à comprendre les motivations des terroristes, elle ferait mieux de faire construire des prisons.
Les USA qui, avec la France, ont mis le chaos en Irak, Libye et Syrie ont certainement une part de responsabilité mais ce n'est pas Taubira avec ses petits bras qui peut réparer les dégats.
Si elle ne tenait pas tellement à son portefeuille, elle aurait démissionnée comme l'a fait Chevènement en son temps lors la participation de la France à l'invasion de l'Irak.
Pourtant, j'avais écrit un article dessus en février, repris par les debunkers de hoax : http://www.scoop.it/t/desinformation/p/4037394259/2015/02/16/comment-i-tele-se-met-au-niveau-de-lgmt-nlmr
i>télé a également été averti par mail, le 16 février à ce propos...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Elle prétend citer un propos alors qu'elle ne cite qu'un titre.
Bon. Pas surprenant.
Mais au fait : pourquoi ce titre ?
Pourquoi un lecteur qui ne lit que le titre peut comprendre autre chose que ce qui est en réalité dans le verbatim intégral ?
Le titre est choisi, par quelqu'un. Qui généralement maîtrise la langue française et ses subtilités.
Ecrire '"il faut comprendre le jeune qui part en Syrie " ou " il nous faut comprendre ce qui pousse un jeune à partir en Syrie", c'est un choix lourd.
Le titre doit donner envie de lire, de cliquer, de retwitter. A n'importe quel prix ?
Bon,là c'est itélé ou je ne sais plus qui, on ne s'étonne pas plus que ça. Mais on connaît tous un excellent site de critique des média qui de temps en temps fait dans le lourdingue sur les titres des émissions, et même que ça grogne sur les forums quand ça arrive.
Faut croire que la tentation doit être grande, et les raisons d'y résister pas assez fortes.
Il nous faut comprendre ce qui pousse un journaliste à titrer mensongèrement. ;-)
( j'ai pas dit " il faut comprendre le journaliste qui ment ! ")
Mais j'ai dépassé la date de péremption.
MMhh, j'ai beau chercher mais je ne vois pas beaucoup de différences. Enfin si, la première déclaration est nécessaire pour accomplir la seconde.
C'est même pas à l'école qu'on apprend ce genre de nuances, c'est dans la vie. Certains mots ont une "connotation" qui modifie leur sens strict. Il nous faut bien faire avec quand nous nous exprimons, sinon, bonjour les malentendus. Mais quelquefois, il s'agit de confusion volontaire: on feint d'ignorer la connotation d'un mot pour prétendre n'avoir pas dit ce qu'on a dit. Ou inversement, on remplace un mot par un autre à connotation différente pour faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit.
Pffff.... yen a, faut tout leur expliquer!
J'ai bien saisi la nuance mais il est important de pas se laisser marcher sur les pieds par ces abus de language. Sinon, ce qui s'avère nécessaire n'est plus faisable car il n'esxistera plus de terme pour le décrire.
Le risque, par exemple, de ne pas voir que ces ignobles assassins ne sont que de la chair à canon, des marionnettes humaines. Et donc le risque d'ignorer qui, derrière eux, tire les ficelles.
- l'injonction du " il faut comprendre"
- l'énoncé d'une nécessité qui s'impose à soi du " il nous faut comprendre"
Le " il faut comprendre" pourrait être empathique ( ou pas) là où le "il nous faut comprendre" implique que la compréhension des motivations est un préalable à une lutte efficace.
Citation:Ecrire '"il faut comprendre le jeune qui part en Syrie " ou " il nous faut comprendre ce qui pousse un jeune à partir en Syrie", c'est un choix lourd.
MMhh, j'ai beau chercher mais je ne vois pas beaucoup de différences. Enfin si, la première déclaration est nécessaire pour accomplir la seconde.
Très facile. La même différence qu'il y a entre :
"Il faut comprendre ce pauvre petit virus qui a bien le droit de vivre sa vie comme il veut"
et
"Il faut comprendre comment fonctionne ce virus afin de trouver un vaccin au plus vite."
La citation, bien que reformulée n'est pas fausse. Par contre, comme dit précédemment, pourquoi comprendre serait accepter ou compatir?
Ne pas comprendre et agiter les bras dans le vent pour voir si ça fonctionne est tellement plus efficace…
évidemment des réponses de justice, mais aussi des réponses d'éducation, aussi des réponses d'urbanisation, aussi des réponses de politique de la ville, aussi des réponses de culture, aussi des réponses d'accompagnement à l'emploi.
Urbanisation, culture, emploi. Mais c'est qu'elle dit des choses très lucides la ministre de la justice. Peut-être certaines personnes de son gouvernement gagneraient à l'écouter.
Le rôle de Taubira est aussi de surveiller les travailleurs sociaux; Abaaoud était suivi par un travailleur social. Ce travailleur social a-t-il fait son boulot? Ou était-il dans la même mouvance?