Le retweet qui arracha le voile
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Il faut reconnaître que le tweet de Bardella est remarquablement imbécile. Une femme voilée, vraisemblablement musulmane, qui décide de participer au jeu électoral en tant que candidate, c'est littéralement le contraire du "séparatisme".
Après le "Je vous trouve trop molle, madame Le Pen" et "Marine Le Pen salue dans la politique de Jean-Michel Blanquer une « victoire » de ses idées", ce tweet de Stanislas Guérini fait définitivement voler en éclat la fiction de Macron, barrage à l'e(...)
En parlant de tweets de la macronie, il y a celui-ci d'Olivier Véran qui est bien hypocrite aussi.
"Le Pen [...] Le prix pour les Français ? Le recul de leurs droits, la division, l'appauvrissement "
C'est ce que la macronie nous inflige depuis qu'ils(...)
Derniers commentaires
Dommage de ne pas savoir ce qu'en pensent les Intéressées, étant les mieux "placées" pour en parler.
Alors que les bas-du-front "pensent" ... à travers moult clichés, avec le racisme en "prime" ; avec cette peur de l'Autre (viscérale comme la peur de l'inconnu) donc rien de concret dans les commentaires parfois fort "pompeux" du style "j'sais tout"... non... on ne sait rien.
A regarder sur Thinkerview l'intervention très enrichissante de Pierre CONESA :
https://www.youtube.com/watch?v=VgZMOy9AaNA
Il parle et pense à partir de ce qu'il connaît... (lui)...
Le port ou non du voile serait donc un "leurre" de propagande pour "amuser" la galerie... piège facile du racisme surtout à l'approche des élections de juin avec "rebelote" en fin d'année...
Ce symbole du voile est le REFLET de problèmes bien plus fondamentaux, bien plus étendus, historiques... dont les intérêts financiers colossaux des occidentaux 'et autres', de tous continents, de tous bords sont les conséquences...
Cdt
Question fermée.
Pourquoi les fachos s'imaginent-ils qu'une Europe chrétienne serait mieux qu'une Europe athée ou une Europe musulmane ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les raisons de fond de la déchristianisation sont tout autant valable face à l'Islam. Après cette dechristianisation ne s'est pas faite en perriode d'atomisation. Donc je propose une autre question ouverte :
Des sociétées atomisées par le rouleau compresseur libéral peuvent-elles résister aux multiples dynamiques identitaires de ses memblres?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
" Elle en fait partie au meme titre que les syndicats, que la famille etc... "
Non, les structures familiales sont bien en place et les syndicas ont commencé à reculer à partir des années 80s. La déchristianisation c'est lancé à grande vitesse en pleine perriode keynédsienne dans les années 60-70s et a continuer enssuite par inretie, par contre aujourd'hui la dynamique est, là aussi, inversé, mais au bénéfice des groupements les plus "charismatique" et "conservateur" du christianisme, là aussi. ;)
" Les dynamiques identitaires, ce n'est pas le cancer, "
Tout dépend lesquelles, là on part sur des dynamiques d'identitées fantasmées, essencialisées, et l'essencialisme c'est du dogmatisme automatique, et c'est aussi incapable d'associer des identitées entres elles. L'identitée construite, politique, la nation au sens de la gauche, ce n'est pas rareil, elle est capable d'évoluer et constitutivement, elle se construit continuellement par la négociation. Mais pour ça il faut un peuple politisé qui prend en main son destin.
Le besoin d'apparetenance est effectivement humain, et la nature a horreur du vide, ce qui permet dans une periode de vide politique aux identitées essencialisées et dogmatiques de s'imposer, que ce soit la nation ethnique ou la religion conservatrice.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah oui, tout est religion, je crois que j'ai des yeux, je suis donc oculariste?
Outre ces fadaises (L'Europe n'est pas une croyance, mais une organisation politique, avec des institutions, tout à fait réelle), une religion est plutôt un ensemble de croyances et de pratiques réunis dans un ensemble plus ou moins cohérent. Sans la trace d'une forme de cosmogonie, de guide moral, de préceptes, de rites ou de comportements sociaux définis, difficile de parler de religion. Sinon tout est religion, rien ne l'est, le mot ne sert à rien.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui mais moi je préfèrerais que la nation ne tienne pas, plutôt qu'imposer sa culture par la force et la violence. Si vraiment une partie du pays ne tient plus ensemble, il faut peut-être le séparer. Contrairement à vous je ne suis pas nationaliste, je ne crois pas en la nation, c'est juste un outil pratique, aucun autre intérêt.
Au passage, la démocratie et le consensus sont des meilleurs outils pour maintenir une culture commune. Mais pour ça il faut écouter tout le monde, et les laisser parler, participer, se représenter, etc.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On peu interpréter chacune des phrases de kusto à partir d'exemples historiques et de constatations observées, mais comme elles sont laconique on peu assi les interpréter selon des angles éloignées de la réalitée, vous pensez à quels élements quand vous parlez de "bisounours" et pourquoi?
Tout dépend ce qu'on appel la nation, une entité politique qui se reconnais unie, donc qui est prête à gérer en interne ses divergence, c'est une nation. Autrement dit, la démocratie a besoin d'une nation, quelque soit l'échelle de la nation. Parcontre elle n'a pas besoin de corespondre exactement aux nation ethnique, loin de là.
Pour ce qui est de la séparation d'une partie du pays, je suis d'accord si vous pensez à l'Algérie où à la Slovaquie, mais d'autres cas serais quand même questionable, par exemple, l'un des premiers éléments d'une dystopie cyberpunk c'est l'acquisition de l'extrateritorialité par des entreprises.
*L'Algérie par rapport à la France et la Slovaquie par rapport à la Tchecoslovaquie.
«Pour ce qui est de la séparation d'une partie du pays, je suis d'accord si vous pensez à l'Algérie où à la Slovaquie»
Par exemple, en effet, je vois mal comment on séparerait la nation entre anti-racistes et anti-anti-racistes par exemple. Mais je n'ai pas été très clair. Sur la base de votre définition de la nation, je pense que si on n'est plus capable d'être d'accord sur comment on gère nos divergences, il vaut mieux peut-être arrêter, trouver une autre façon de les gérer, ou exploser le tout (rempenser l'entité à une autre échelle par exemple). Mais je ne considère pas l'objet nation comme particulièrement important, ou précieux, qu'il faut à tout prix garder uni, sans le changer lui, mais en voulant forcer les gens à y adhérer.
Le danger, comme on le voit avec une partie des soutiens du projet européens, c'est qu'en acceptant l'éloignement d'outils de souvrainté de la nation politique (Indépendance de la banque centrale, traitées internationaux dur à modifier, etc.) en refusant de prendre en compte l'objet "Nation", ce que l'on constate c'est que c'est la souvrainté démocratique elle-même qui s'affaiblie. Techniqueent ça aurais pu passer si ça avait été dans un réel projet de changement d'échelle de la nation, mais ça n'a pas été vraiment le cas jusque là. Donc moi je dirais que l'objet nation est important pour moi à cause de l'objet démocratie, mais que je ne suis pas fermé sur les contours de l'objet nation.
De toute façon une communautée humaine non-évolutive, comme une nation, est une communautée humaine qui est pour ainsi dire déjà morte. Vouloir la défendre c'est forcément vouloir qu'elle évolue :)
Par contre il faut se méfier des prophécies auto-réalisatrice possible du "si on n'est plus capable d'être d'accord sur comment on gère nos divergences", de manière général, en partant d'un principe trop rapide, on risque de ne pas essayer assez de trouver un accord, un contrat social.
Religion c'est une exagération, mais l'Europe me semble une nationalité en cours de constitution, avec pour rêve de devenir des États-Unis d'Europe, et comme naturel débouché son propre nationalisme s'opposant aux anciens, et celui des autres puissances.
Lire les très européistes du temps de la crise grecque, cette province rebelle osant faire appel à la souveraineté de son peuple, ou du Brexit, cette province sécessionniste qui ne pouvait qu'être manipulée par des forces étrangères et obscures (car comme tout nationalisme, l'européisme se construit contre des ennemis plus ou moins fantasmés), le même registre de la punition devant s'appliquer aux deux, ne me fait pas y voir une très profonde différence avec les nationalismes anciens (si ce n'est que l'européen est encore plus faible que ces derniers, pas encore en situation d'imposer ses vues au delà des élites intermédiaires européanisées - en dessous il y a les peuples qui demeurent attachés aux anciens et ne voient l'UE que comme un outil qui devrait les protéger, au dessus ceux qui adhèrent plutôt au mondialisme de l'argent et ne voient l'UE que comme un outil pour tout déréguler).
Après n'étant pas non plus nationaliste, je n'y vois pas pour autant une raison de préférer à l'européisme les anciens, en dehors d'un vague attachement à notre culture singulière. Mais penser que l'Europe, si elle survit à la recrudescence de ceux ci, ne va pas devenir aussi chauvine et philo autoritaire me semble terriblement optimiste. Je vois plutôt dans le scénario où elle continuerait à se construire un moment où elle aura à s'affirmer comme nation (et typiquement c'est par la guerre).
Je ne tentais pas de défendre l'Europe, mais plutôt à trouver cela absurde de lier cela à une religion. Et c'est propre à toute idéologie ou projet politique d'avoir une forme de «croyance», d'espoir ou d'attente de résultats. Et surtout je n'aime pas trop qu'on qualifie de «religion» une vision politique à laquelle on est opposé. Il y a tout pleins de préjugés problématiques là-derrière, notamment que nos opposants seraient idiots, mal informés ou dogmatiques. Alors qu'il y a des réelles convictions derrière, reposant sur une vision du monde et des travaux sérieux d'analyses. On ne combat pas l'opposition par de la «pédagogie».
Jésus fait partie de l'islam, non ?
Comme le disait si bien André Gide : "quand on ne fréquente que des gens qui pensent comme vous, on n'apprend plus rien". Bravo pour cette mise au point qui évite de se comporter comme des bans de poisson, en troupeau loin de l'individualisme dont on nous gave et qui est faux la plupart du temps. Pour comprendre, réfléchir, il faut diversifier ses lectures mais le faire à bon escient tout simplement.
Merci à Daniel Schneidermann d'avoir signalé cet épisode et souligné combien le procédé de Guerini (re-tweet) est problématique. Par contre, Le Monde escamote ce "détail" essentiel et parle de "réponse" de Guerini à Bardella, ce qui est un doux euphémisme.
310 commentaires... décidément c'est toutes voiles dehors dès qu'on parle du voile
Le Tweet est une réduction du langage, ad absurdum, par limitation du développement, du méta-langage, et injonction de vitesse et de réactivité. A mon humble avis, les vrais journalistes devraient en proscrire l'usage, sauf aux fins d'espionnage de la Crétinosphère.
une énième affaire mila , pas envie de prendre parti.
Autant la démarche de Guérini est grossièrement intéressée, et passablement perverse dans sa manière d'envoyer des œillades au FN en sacrifiant sa candidate après-coup, autant la naïveté des @sinautes sur ce qu'implique un signe religieux sur une affiche électorale me laisse absolument pantois. D'autant plus sur un site d'analyse de médias !
"C'est sa vie, privée", vraiment ? Si un candidat s'affichait avec un signe aussi visible (une grosse croix chrétienne en bois par exemple) sur son affiche électorale, vous vous diriez de même "c'est juste sa vie privée, ça n'a rien de politique, c'est totalement innocent, ça ne veut rien dire" ? Avec en plus ce slogan qui souligne la chose ?
Désolé, mais l'auto-aveuglement a ses limites. Un voile n'est pas qu'un signe de minorité opprimée, c'était un foutu signe religieux. Je ne préjuge rien de l'intériorité de cette jeune femme, mais elle a un cerveau, l'équipe de comm de sa campagne aussi, et tous savent très bien ce qu'implique d'afficher un signe religieux dans ce cadre. Et l'électeur en face peut de même refuser de jouer ce jeu-là et de valider la chose, sans pour autant renier aux femmes le droit de porter ce qu'elle veulent dans leur vie de tous les jours.
Sara Zemmahi, la voilée de la photo, a fondé et dirigé une association ouvertement prosélyte qui diffuse la pensée des Frères musulmans."Tabassam" et sa fondatrice partagent régulièrement les interventions de prédicateurs comme Tariq Ramadan.
Cette association débat aux côtés de gens tels que Iquioussen, Hani Ramadan, avec lesquels elle anime des événements communs, et fait également la promotion du voilement des femmes.
Jérôme Peyrat, tête de liste aux régionales en Dordogne...le respect des traditions c'est important : cogner sa femme oui, le foulard non !
En quoi estimer que l'affichage de convictions privées est incompatible avec la prétention à représenter l'interêt public serait "un signe de renoncement au barrage contre le RN" ? Pour le savoir, il faut maitriser les codes de la gauche castor. Seuls les abonnés de longue date à la communauté ASI saisiront le clin d'oeil entendu. Les véritables républicains de gauche peuvent passer leur tour.
François Mitterrand : une définition de la laïcité : le respect de la conscience ...
Celle des uns et celle des autres , et non celle des uns CONTRE celle des autres .
Je n'arrive pas à comprendre tous ces commentaires, sauf celui de Nick. Moi ce qui me gêne c'est que quelqu'un affiche sa religion sur une affiche électorale, et que tout le monde ici, trouve ça normal.. Cela me consterne.. Quand je vote, je ne veux pas connaître la religion de la personne pour qui je vote, c'est tout simple..
France24 évoque des excuses de Guérini face aux réactions scandalisées de certains députés de la majorité :
Il y a les bonnes pratiques de twitter, mais il ne faut pas non plus oublier les bonnes pratiques de la modération sur les forum : à ne pas modérer l'avis des fascistes qui viennent se déverser, au prétexte, parfois, que ce sont des utilisateurs payants, on finit par devenir un forum fasciste.
Guérini passant la "serpillère" est amusant ! Le "cogito" LREM "fièrement" représenté !
Sur la décision de Guérini :
Un parti qui ne veut pas associer sa promotion à celle d'un signe ostentatoire d'appartenance religieuse que son électorat associe plutôt à des trucs négatifs, et son officiel n°1 qui décide en conséquence de menacer de ne pas soutenir une section dont il considère que la communication brouille son message, euh bof, c'est tout à fait son droit, s'il n'y avait que ça ce ne serait pas condamnable.
Je soupçonnerais même que plein de partis feraient de même si tel ou tel groupe local les associait dans sa communication à des trucs auxquels ils ne veulent pas être associés. Je vois peu de candidats avec des t-shirts "vive le diésel" sur les affiches d'EELV, ni qui arborent des signes extérieurs de richesse sur celles des partis de gauche (même Julien Dray retirerait ses montres pour la photo :).
Par ailleurs à part du coté de chez Fillon où ça avait fait scandale, je compte peu de gens portant des crucifix ostentatoires sur le matériel de partis politiques, donc on ne peut que soupçonner (si certes LREM en donne pas mal d'indices) qu'il s'agisse d'un truc qui trahirait une aversion particulière envers l'islam.
Sur la manière dont elle a été annoncée par contre :
Le faire en répondant à un tweet d'extrême-droite, faisant du RN une espèce d'arbitre de la communication acceptable (qui a dit fenètre d'Overton ?), est évidemment bien plus douteux.
C'est au minimum un "je vous ai compris" / "j'ai décidé de vous reconnaitre légitimes pour nous faire la leçon" adressé à son public et Daniel a tout à fait raison de le noter.
(Par contre le faire sur la base de la légitimité de la (très douteuse) "culture twitter" en la matière (où le simple fait d'exprimer un accord avec certains comptes sur le fait que le ciel est bleu peut facilement être prétexte à ostracisation par certains groupes), comme si tout participant avait à accepter ce genre de règles non écrites, me semble plus contestable. Nul n'est obligé de se soumettre aux manières de certains de recréer des bulles sur un des rares réseaux où il n'y en a pas. Si Guérini avait juste retweeté quelqu'un (théoriquement :) d'un autre bord politique dans un autre contexte (un où il apporterait juste une information, ou s'exprimerait sur un sujet où ils sont totalement d'accord), je trouverais ça plutôt plus louable que les efforts que font ceux qui ne font que citer indirectement les sources qu'ils n'apprécient pas, même quand ils sont d'accord avec.)
Mais là, twitter ou pas, Guérini ne fait pas que ça. Ce responsable politique "centriste", a choisi d'associer sa remontrance "interne" aux reproches faits par un responsable politique d'extrême-droite qui ne se soucie certainement pas du seul coté "signe religieux ostentatoire" de la chose (et préfère parler de "séparatisme").
Une manière, sans y toucher lui-même, de donner dans le sifflets à ultrasons (quoique là c'est tellement audible que ça fait plutôt mal aux oreilles) envers ceux qui sont spécifiquement islamophobes. En plus d'indiquer ainsi à ses troupes sa vraie priorité en matière de communication : ménager la sensibilité de l'extrême-droite.
Pour éviter tous ces conflits, l'idéal serait de supprimer les élections, et de renoncer aux religions.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"La connerie, c'est comme la vérole, il n'y a pas de guérison, il n'y a que des rémissions."
Yvan Audouard
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bizarre les politiques ! Un quarteron de putchistes armés et menaçants les indifferent, mais une femme souriante, ingenieur et sans armes les terrifie ....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ceux qui font barrage au second tour et qui creusent un canal au premier sont des castors bizarres
C'est sûr que QVISTGAARD, ça sonne pas vraiment Français de souche. Alors , non au séparatisme.
En fait, se rejoue ici l’histoire de la jeune candidate du NPA du côté d’Avignon, si pas mauvais souvenir.
Bref, aucune avancée dans le pays concernant les femmes et la croyance religieuse.
Du sexisme caché en lutte politique, non ?
Cette chronique et (bien d'autres d'ailleurs) me fait penser à une scène vue dans la région d'Etretat.
J'étais sur le bord d'une falaise et juste devant, mais détachée de la falaise principale était une petite colonne étroite avec un nid de goélands et deux poussins. L'un d'entre eux était grand, fort et fier, en pleine forme, l'autre avait la tête dans les épaules, tête baissée, plumes ébouriffées. L'adulte goëland arriva alors avec un petit poisson dans son bec. Le petit malingre eut un timide mouvement vers le poisson, le grand et fort lui mit un coup de bec sur la tête et le petit se fit encore plus misérable.
Pendant ce temps, le goëland adulte regardait ailleurs. Mais que pouvait-il faire d'autre ? Aurait-il pu sauver son oisillon ? pouvait-il blâmer le costaud de vouloir se donner toutes les chances de survivre ?
Des conflits interminables, sont en cours, des enfants meurent sous les bombes, quels qu'ils soient ils vivent le même drame. Mais que pouvons-nous faire ? Alors parlons tweet.
Le foulard, il y a longtemps que les "marcheurs" l'ont enlevé.
Dans les années d'après-guerre, la plupart des femmes portaient un foulard, toutes musulmanes intégristes ?
La miscibilité de Jupiter est évidente depuis bien avant son élection
Son nom est MacRoN.
PS : j'adore cette ligne dans sa page Wikipedia : "Il est membre du PS, à jour de cotisation, de 2006 à 2009"...
Bientôt on lira il est membre du RN (le FN, ce parti d'extrême droite), à jour de cotisation, de 2022 à 2025
Daniel, je ne sais pas trop d'où vous tenez cette règle d'or de Tweeter de ne pas RT les adversaires politiques, mais je crois que personne ne la respecte… depuis l'arrivée du « quote tweet », c'est-à-dire la possibilité de retweeter en faisant précéder le tweet d'un commentaire (ce qu'a fait Guérini), personne ne se gêne pour l'utiliser afin de moquer ses adversaires.
Pendant tout une période le "jeu" était d'assimiler la LFI au RN, pour la délégitimer . A chaque interview dans les médias mainstreams leurs représentants avaient droit à propos de tout et de rien : "MLP dit qu'il va pleuvoir, vous aussi donc vous êtes sur les mêmes positions que le RN " répétaient à plein poumon les tambours du château . Ca c'était avant. Quand le RN était encore diabolisé. Aujourd'hui jupiter a change de stratégie. Reprendre les thèmes et le vocabulaire de l'extrême droite, se joindre à lui pour diaboliser ceux qui s'opposent à son idéologie. Danser avec elle au risque de recevoir le baiser de la mort.
Alors que la question de l'alignement du LREM sur le RN se pose réellement et avec acuité aujourd'hui, aucune question des journalistes sur ce thème aux LREM. Les journalistes de plateau pas du tout militant suivent la nouvelle ligne dociles sans broncher. Enfourchent avec enthousiasme la tarte à la crème de l'islamo gauchisme.
Dans 50 ans lorsque les historiens étudieront notre période et la montée de l'extrême droite, la responsabilité des médias sera fortement engagée.
De la même manière qu'elle est le cimetière du néo-convervatisme (avec comme chef d'œuvre l'intervention en Lybie) la France sera le fausse septique du Trumpisme: haine de l'étranger, déni de la science, mépris des corps intermédiaires etc...
Macron ne s'y est pas trompé en ambitionnant d'être le premier dirigeant européen à mettre en scène sa soumission au Donald.
On a abdiqué face au COVID, face aux lobbies de la pétro-industrie alors abdiquer face à aux fascistes...
Bah c'est la tradition depuis 1940 non?
Pendant que l’on s’attarde sur l’échange via tweeter de 2 cons, on garde un relatif silence (ou une extrême prudence) sur ce qui se passe à Jérusalem et en Colombie, où les faschos sont à l’œuvre. Ah si c’était au Venezuela, ou en Russie….
https://blogs.mediapart.fr/dominique-vidal/blog/250421/mes-amis-journalistes
Le bon côté, c'est la clarification politique.
On sait tous que si barrage il y a, il sera contre la gauche de gauche, renvoyée à un "antirépublicanisme" qui n'est qu'un avatar de l' "antifrance" de jadis.
Encore un an, qu'est-ce que ça va être long cette campagne pour désigner celui ou celle qui sera le ou la plus à l'extrême droite. Ça commence à ressembler à la campagne américaine mais juste avec des Trump en course. Des pensées pour les musulmans ou ceux qui n'en sont pas mais qui y sont assimilés et sur qui la France va dégueuler son mal-être tout les jours. Quelle misère...
Hors sujet et encore ...Savez vous que des gens de droite quand ils sont en difficulté demande des droits sociaux , d'ailleurs des gens de la rem touchent des aides sociales , Lemaire le premier a touché je ne sais combien d'allocation familiale , d'ailleurs il serait pas un peu arabe lui avec tous ses gamins ? J'adore !
Bonjour, merci pour la chronique.
Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut aussi dire que LREM/E.Macron cherchent au contraire à installer un duo Macron-Le Pen en anéantissant tout ce qui dépasse. Dans ce cas de figure, LREM/E.Macron pourraient mettre en scène ( à défaut d'être sincère) une opposition frontale aux électeurs et au idées du RN.
Donc paradoxalement, tambouriner soir et matin sur le voile/l'Islam/les Arabes/les musulmans n'a pas forcément pour vocation immédiate de s'accaparer le vote RN, même si sur le fond, c'est incroyablement problématique de contribuer à rendre la société aussi raciste...
A mon sens, LREM/E. Macron signe cette logique attrape-tout d'appétit du pouvoir "quoiqu'il en coûte" avec sa duplicité patente en PACA et dans les Hauts de France :
Au sud : "Ouh là là le RN est haut : vite vite un front républicain* avec LR (Lol)"
Au nord : "Ouh là là le RN est haut : vite vite renforçons la liste avec E. Dupont-Moretti et surtout pas de front républicain* avec LR car là c'est X. Bertrand**"
* : Les plus anciens se souviendront qu'un front républicain anti-FN/RN (quoi qu'on pense de cette tactique), c'était au deuxième tour, pas au premier (car au premier tour, cela acte la disparition du pluralisme, et réduit tout le débat politique à du clash anti-FN/RN qui n'attend que ça), preuve s'il en est que LREM/E.Macron nous prend bien pour des billes.
** : pathétique E. Dupont-Moretti qui raille les ambitions présidentielles de X. Bertrand, comme s'il n'y allait pas lui-même télécommandé par les ambitions présidentielles de E. Macron.
Beinh, Jordan, tu t'es fait avoir par le Mirage Furtif 2017 McCron et en plein vol !
La Macronie, c'est comme une grenouille sur la table de dissection :
elle bouge par réflexes sans une pensée utile.
NB Aucune grenouille n'a été blessé dans ce commentaire.
la légitimation de l’extrême droite elle était dans l'interview accordé à Valeurs Actuelles, ou quand des politiques vont sur Cnews
Il faut reconnaître que le tweet de Bardella est remarquablement imbécile. Une femme voilée, vraisemblablement musulmane, qui décide de participer au jeu électoral en tant que candidate, c'est littéralement le contraire du "séparatisme".
(Le slogan "Différents mais unis pour vous" de l'affiche est particulièrement imbécile lui aussi. On peut tirer une conclusion sur la droite dans son ensemble.)
Daniel qui fait mine de découvrir l'incompétence crasse de LREM :'-)
Pour rappel : 
Guérini a surtout compris qu'une candidate s'affichant avec l'instrument d'oppression le plus hideux, rétrograde et sexiste de l'islam, n'offrait pas la meilleure publicité pour son parti.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En parlant de tweets de la macronie, il y a celui-ci d'Olivier Véran qui est bien hypocrite aussi.
"Le Pen [...] Le prix pour les Français ? Le recul de leurs droits, la division, l'appauvrissement "
C'est ce que la macronie nous inflige depuis qu'ils sont au pouvoir.
Ben une femme voilée dans le parti LREM , c'est la meme chose qu'une femme voilée chez leRN , une imbécile ou une traitre(attention ,traitre a l'humanité , allez pas me parler de séparatisme ou je ne sais quel truc d'intello séparateur, hi hi ) .Et si on pouvait m'expliquer une bonne fois pour toute qu'est ce qui est gênant dans le fait qu'une femme porte le voile , ou une burka , parce que jusque là les arguments que j'ai entendus ne m'ont jamais convaincu !Non je deconne , c'est bon c'est bon on recommence pas le truc , ça va je sature! Jetons un voile pudique sur ce thème une bonne fois pour toute !
Cachez ce voile que je ne saurai voir...
Vivement une loi pour interdire le support ostentatoire de la débilité.
cela dépend de quel côté on se place.
Si l'objectif est d'être sur que le FN sera présent au 2eme tour en 2022 face à M. Macron, la stratégie se tient.
A plus long, à force de jouer avec le feu...Il faudrait apprendre à Stanislas GUERRINI ce qu'est l'effet STREYSAND : il vaut mieux parfois ne rien faire plutôt que de gesticuler et de donner à voir, en la soulignant, une situation embarrassante.
A moins qu'il n'ait recherché le buzz, sans réfléchir ou en ne pensant qu'à la course poursuite au RN.
On ne sait plus.
Au moins avec MITTERRAND on savait : il était intelligent, cultivé et machiavélique.
Aujourd'hui, on hésite et puis on tranche : ce sont juste des crétins qui réagissent, qui ne pensent pas ou plutôt qui ne pensent qu'aux prochaines élections.
Ceci dit, la question devrait être "est-ce légal"?
La réponse est oui parce qu'en France, aujourd'hui (mais pour combien de temps encore ?), on ne peut imposer à quiconque de porter ou ne pas porter tel habit.
Donc Ite missa est...........................................................................................
Après le "Je vous trouve trop molle, madame Le Pen" et "Marine Le Pen salue dans la politique de Jean-Michel Blanquer une « victoire » de ses idées", ce tweet de Stanislas Guérini fait définitivement voler en éclat la fiction de Macron, barrage à l'extrême-droite.
Ce qui n'empêchera pas les Schiappa & co d'expliquer dans les matinales et les JT qu'il faut voter Macron pour barrer la route à Marine Le Pen sans que les Lé Salamé et autres Gilles Bouleau n'osent pouffer.
