Le retweet qui arracha le voile
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Il faut reconnaître que le tweet de Bardella est remarquablement imbécile. Une femme voilée, vraisemblablement musulmane, qui décide de participer au jeu électoral en tant que candidate, c'est littéralement le contraire du "séparatisme".
Après le "Je vous trouve trop molle, madame Le Pen" et "Marine Le Pen salue dans la politique de Jean-Michel Blanquer une « victoire » de ses idées", ce tweet de Stanislas Guérini fait définitivement voler en éclat la fiction de Macron, barrage à l'e(...)
En parlant de tweets de la macronie, il y a celui-ci d'Olivier Véran qui est bien hypocrite aussi.
"Le Pen [...] Le prix pour les Français ? Le recul de leurs droits, la division, l'appauvrissement "
C'est ce que la macronie nous inflige depuis qu'ils(...)
Derniers commentaires
Dommage de ne pas savoir ce qu'en pensent les Intéressées, étant les mieux "placées" pour en parler.
Alors que les bas-du-front "pensent" ... à travers moult clichés, avec le racisme en "prime" ; avec cette peur de l'Autre (viscérale comme la peur de l'inconnu) donc rien de concret dans les commentaires parfois fort "pompeux" du style "j'sais tout"... non... on ne sait rien.
A regarder sur Thinkerview l'intervention très enrichissante de Pierre CONESA :
https://www.youtube.com/watch?v=VgZMOy9AaNA
Il parle et pense à partir de ce qu'il connaît... (lui)...
Le port ou non du voile serait donc un "leurre" de propagande pour "amuser" la galerie... piège facile du racisme surtout à l'approche des élections de juin avec "rebelote" en fin d'année...
Ce symbole du voile est le REFLET de problèmes bien plus fondamentaux, bien plus étendus, historiques... dont les intérêts financiers colossaux des occidentaux 'et autres', de tous continents, de tous bords sont les conséquences...
Cdt
Question fermée.
Pourquoi les fachos s'imaginent-ils qu'une Europe chrétienne serait mieux qu'une Europe athée ou une Europe musulmane ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme le disait si bien André Gide : "quand on ne fréquente que des gens qui pensent comme vous, on n'apprend plus rien". Bravo pour cette mise au point qui évite de se comporter comme des bans de poisson, en troupeau loin de l'individualisme dont on nous gave et qui est faux la plupart du temps. Pour comprendre, réfléchir, il faut diversifier ses lectures mais le faire à bon escient tout simplement.
Merci à Daniel Schneidermann d'avoir signalé cet épisode et souligné combien le procédé de Guerini (re-tweet) est problématique. Par contre, Le Monde escamote ce "détail" essentiel et parle de "réponse" de Guerini à Bardella, ce qui est un doux euphémisme.
310 commentaires... décidément c'est toutes voiles dehors dès qu'on parle du voile
Le Tweet est une réduction du langage, ad absurdum, par limitation du développement, du méta-langage, et injonction de vitesse et de réactivité. A mon humble avis, les vrais journalistes devraient en proscrire l'usage, sauf aux fins d'espionnage de la Crétinosphère.
une énième affaire mila , pas envie de prendre parti.
Autant la démarche de Guérini est grossièrement intéressée, et passablement perverse dans sa manière d'envoyer des œillades au FN en sacrifiant sa candidate après-coup, autant la naïveté des @sinautes sur ce qu'implique un signe religieux sur une affiche électorale me laisse absolument pantois. D'autant plus sur un site d'analyse de médias !
"C'est sa vie, privée", vraiment ? Si un candidat s'affichait avec un signe aussi visible (une grosse croix chrétienne en bois par exemple) sur son affiche électorale, vous vous diriez de même "c'est juste sa vie privée, ça n'a rien de politique, c'est totalement innocent, ça ne veut rien dire" ? Avec en plus ce slogan qui souligne la chose ?
Désolé, mais l'auto-aveuglement a ses limites. Un voile n'est pas qu'un signe de minorité opprimée, c'était un foutu signe religieux. Je ne préjuge rien de l'intériorité de cette jeune femme, mais elle a un cerveau, l'équipe de comm de sa campagne aussi, et tous savent très bien ce qu'implique d'afficher un signe religieux dans ce cadre. Et l'électeur en face peut de même refuser de jouer ce jeu-là et de valider la chose, sans pour autant renier aux femmes le droit de porter ce qu'elle veulent dans leur vie de tous les jours.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous remarquerez qu'il n'a pas exactement dit la même chose que vous et Ervé. Je suis en accord avec les propos de Browny, mais je suis en désacord avec les vôtres, ceux d'Ervé ou ceux de mona.
L'Abbé Pierre à été élu député en portant sa soutane !! et par trois fois . fermé le ban ,voire plus ......
Tout dépend de la tendance politique représenté par la candidate. LREM est favorable au concordat en Alsace-Moselle, Macron a accepté en grande pompe la charge de chasnoine de Latran et il a dit que la relation entre la Nation et l'Eglise était malheuresement "abimé". S'opposer à ce signe religieux précis n'est pas la même chose que s'opposer aux signes de religiosité, là ils font du ciblage :)
De manière générale et hors ce cas particulier, pour savoir si c'est personnel il faut se référer à l'affiche et au parti. Si la croix en bois dont vous parlez était dessinée à coté du slogan ou du nom du parti alors oui, ça a un sens religieux politique direct. Si la croix est portée par une candidate parmi quatre pour un parti qui ne professe pas de religion particulière et se réclame d'un État laïc alors c'est personnel. Tout dépend aussi de la personne et de la manière dont elle va évoquer sa religion lors de ses prises de parole.
Enfin pas tout à fait dans le cas qui nous occupe. Il y a quand même un message politique que, dans le contexte actuel, on peut interpréter comme : "Nous acceptons des candidats qui déclarent ouvertement leur appartenance religieuse.".
Nous avons déjà eu des candidats et des députés qui annonçaient ouvertement leur appartenance religieuse et même se réclamaient de leur religion pour justifier leur politique. L'abbé Pierre, Christine Boutin et d'autres dans le passé appartenant à la démocratie chrétienne.
Comme je n'ai pas vu de croissant dessiné sur l'affiche et que je ne soupçonne pas LREM de vouloir imposer l'islamisme alors je pense que c'est personnel.
Il y a quand même une différence par rapport à votre exemple de la croix. Par sa nature le voile, je pars du principe que nul ne la force à le porter contre son gré, peut difficilement se cacher et est censé être porté en public. Il sera donc aussi visible dans les activités impliquant directement la religion que dans les activités qui n'ont pas de rapport avec la religion. C'est évidemment voulu par le dogme pour caractériser les communautés et cela existe dans d'autres religions comme les coiffures des Sikh par exemple, mais il faut tenir compte de cette particularité car son port ne peut qu'être ostensible. Paradoxalement, une croix que l'on aurait pu cacher sans conséquence spirituelle et qui serait visible aurait donc plus de chance statistiquement d'avoir un sens religieux volontairement ostensible de la part du porteur qu'un voile porté en toute circonstance même si la femme qui le porte est en train d'exercer une activité pour laquelle sa religion n'entre pas en ligne de compte ou si elle le fait pour des raisons plus culturelles que religieuses.
Maintenant il convient de s'attaquer à la vrai question que vous éludez un peu en tournant autour du pot et en sous-entendant que tout le monde sait très bien ce que ça signifie.
Ce que ça signifie à mon sens c'est qu'une personne qui porte un tel signe annonce qu'elle appartient à une religion et probablement qu'elle va s'appuyer sur le sens moral qu'elle attache à cette religion pour trancher certaines questions politiques. Cela, pour le cas qui nous occupe, au sein d'un parti républicain et laïc.
Et nous pouvons voter pour elle ou pas en sachant cela.
Est-ce bien la signification à laquelle vous pensiez et que tout le monde comprend ou pensiez-vous à autre chose ?
> Ce que ça signifie à mon sens c'est qu'une personne qui porte un tel signe annonce qu'elle appartient à une religion et probablement qu'elle va s'appuyer sur le sens moral qu'elle attache à cette religion pour trancher certaines questions politiques. Cela, pour le cas qui nous occupe, au sein d'un parti républicain et laïc.
Et nous pouvons voter pour elle ou pas en sachant cela.
Oui, tout à fait. Je ne dis pas qu'elle ne doit pas se présenter sans son voile - elle fait ce qu'elle veut. Je dis qu'il n'est pas monstrueux, ni islamophobe, d'en tirer les conclusions, d'y voir une signification (car de toute façon cet affichage a été réfléchi, ce slogan en atteste), et d'ajuster son vote en conséquence.
Par ailleurs, je vous rejoins sur votre distinction croix/voile... en partie. Car le fait que "son port ne puisse qu'être ostensible", et qu'il ne soit pas retirable selon les contextes, est indissociable de ce qu'on peut trouver problématique en lui, et du message qu'il envoie par essence dans l'espace public (indépendamment de ce que les femmes projettent dans leur choix de le porter). Mais ça nous mènerait à des débats infinis dont je ne suis pas sûr qu'ils soient le sujet ici (ni que j'aie la motivation pour les mener).
Sara Zemmahi, la voilée de la photo, a fondé et dirigé une association ouvertement prosélyte qui diffuse la pensée des Frères musulmans."Tabassam" et sa fondatrice partagent régulièrement les interventions de prédicateurs comme Tariq Ramadan.
Cette association débat aux côtés de gens tels que Iquioussen, Hani Ramadan, avec lesquels elle anime des événements communs, et fait également la promotion du voilement des femmes.
Jérôme Peyrat, tête de liste aux régionales en Dordogne...le respect des traditions c'est important : cogner sa femme oui, le foulard non !
En quoi estimer que l'affichage de convictions privées est incompatible avec la prétention à représenter l'interêt public serait "un signe de renoncement au barrage contre le RN" ? Pour le savoir, il faut maitriser les codes de la gauche castor. Seuls les abonnés de longue date à la communauté ASI saisiront le clin d'oeil entendu. Les véritables républicains de gauche peuvent passer leur tour.
François Mitterrand : une définition de la laïcité : le respect de la conscience ...
Celle des uns et celle des autres , et non celle des uns CONTRE celle des autres .
Je n'arrive pas à comprendre tous ces commentaires, sauf celui de Nick. Moi ce qui me gêne c'est que quelqu'un affiche sa religion sur une affiche électorale, et que tout le monde ici, trouve ça normal.. Cela me consterne.. Quand je vote, je ne veux pas connaître la religion de la personne pour qui je vote, c'est tout simple..
France24 évoque des excuses de Guérini face aux réactions scandalisées de certains députés de la majorité :
Il y a les bonnes pratiques de twitter, mais il ne faut pas non plus oublier les bonnes pratiques de la modération sur les forum : à ne pas modérer l'avis des fascistes qui viennent se déverser, au prétexte, parfois, que ce sont des utilisateurs payants, on finit par devenir un forum fasciste.
Guérini passant la "serpillère" est amusant ! Le "cogito" LREM "fièrement" représenté !
Sur la décision de Guérini :
Un parti qui ne veut pas associer sa promotion à celle d'un signe ostentatoire d'appartenance religieuse que son électorat associe plutôt à des trucs négatifs, et son officiel n°1 qui décide en conséquence de menacer de ne pas soutenir une section dont il considère que la communication brouille son message, euh bof, c'est tout à fait son droit, s'il n'y avait que ça ce ne serait pas condamnable.
Je soupçonnerais même que plein de partis feraient de même si tel ou tel groupe local les associait dans sa communication à des trucs auxquels ils ne veulent pas être associés. Je vois peu de candidats avec des t-shirts "vive le diésel" sur les affiches d'EELV, ni qui arborent des signes extérieurs de richesse sur celles des partis de gauche (même Julien Dray retirerait ses montres pour la photo :).
Par ailleurs à part du coté de chez Fillon où ça avait fait scandale, je compte peu de gens portant des crucifix ostentatoires sur le matériel de partis politiques, donc on ne peut que soupçonner (si certes LREM en donne pas mal d'indices) qu'il s'agisse d'un truc qui trahirait une aversion particulière envers l'islam.
Sur la manière dont elle a été annoncée par contre :
Le faire en répondant à un tweet d'extrême-droite, faisant du RN une espèce d'arbitre de la communication acceptable (qui a dit fenètre d'Overton ?), est évidemment bien plus douteux.
C'est au minimum un "je vous ai compris" / "j'ai décidé de vous reconnaitre légitimes pour nous faire la leçon" adressé à son public et Daniel a tout à fait raison de le noter.
(Par contre le faire sur la base de la légitimité de la (très douteuse) "culture twitter" en la matière (où le simple fait d'exprimer un accord avec certains comptes sur le fait que le ciel est bleu peut facilement être prétexte à ostracisation par certains groupes), comme si tout participant avait à accepter ce genre de règles non écrites, me semble plus contestable. Nul n'est obligé de se soumettre aux manières de certains de recréer des bulles sur un des rares réseaux où il n'y en a pas. Si Guérini avait juste retweeté quelqu'un (théoriquement :) d'un autre bord politique dans un autre contexte (un où il apporterait juste une information, ou s'exprimerait sur un sujet où ils sont totalement d'accord), je trouverais ça plutôt plus louable que les efforts que font ceux qui ne font que citer indirectement les sources qu'ils n'apprécient pas, même quand ils sont d'accord avec.)
Mais là, twitter ou pas, Guérini ne fait pas que ça. Ce responsable politique "centriste", a choisi d'associer sa remontrance "interne" aux reproches faits par un responsable politique d'extrême-droite qui ne se soucie certainement pas du seul coté "signe religieux ostentatoire" de la chose (et préfère parler de "séparatisme").
Une manière, sans y toucher lui-même, de donner dans le sifflets à ultrasons (quoique là c'est tellement audible que ça fait plutôt mal aux oreilles) envers ceux qui sont spécifiquement islamophobes. En plus d'indiquer ainsi à ses troupes sa vraie priorité en matière de communication : ménager la sensibilité de l'extrême-droite.
Pour éviter tous ces conflits, l'idéal serait de supprimer les élections, et de renoncer aux religions.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"La connerie, c'est comme la vérole, il n'y a pas de guérison, il n'y a que des rémissions."
Yvan Audouard
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bizarre les politiques ! Un quarteron de putchistes armés et menaçants les indifferent, mais une femme souriante, ingenieur et sans armes les terrifie ....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ceux qui font barrage au second tour et qui creusent un canal au premier sont des castors bizarres
C'est sûr que QVISTGAARD, ça sonne pas vraiment Français de souche. Alors , non au séparatisme.
En fait, se rejoue ici l’histoire de la jeune candidate du NPA du côté d’Avignon, si pas mauvais souvenir.
Bref, aucune avancée dans le pays concernant les femmes et la croyance religieuse.
Du sexisme caché en lutte politique, non ?
Cette chronique et (bien d'autres d'ailleurs) me fait penser à une scène vue dans la région d'Etretat.
J'étais sur le bord d'une falaise et juste devant, mais détachée de la falaise principale était une petite colonne étroite avec un nid de goélands et deux poussins. L'un d'entre eux était grand, fort et fier, en pleine forme, l'autre avait la tête dans les épaules, tête baissée, plumes ébouriffées. L'adulte goëland arriva alors avec un petit poisson dans son bec. Le petit malingre eut un timide mouvement vers le poisson, le grand et fort lui mit un coup de bec sur la tête et le petit se fit encore plus misérable.
Pendant ce temps, le goëland adulte regardait ailleurs. Mais que pouvait-il faire d'autre ? Aurait-il pu sauver son oisillon ? pouvait-il blâmer le costaud de vouloir se donner toutes les chances de survivre ?
Des conflits interminables, sont en cours, des enfants meurent sous les bombes, quels qu'ils soient ils vivent le même drame. Mais que pouvons-nous faire ? Alors parlons tweet.
Le foulard, il y a longtemps que les "marcheurs" l'ont enlevé.
Dans les années d'après-guerre, la plupart des femmes portaient un foulard, toutes musulmanes intégristes ?
La miscibilité de Jupiter est évidente depuis bien avant son élection
Son nom est MacRoN.
PS : j'adore cette ligne dans sa page Wikipedia : "Il est membre du PS, à jour de cotisation, de 2006 à 2009"...
Bientôt on lira il est membre du RN (le FN, ce parti d'extrême droite), à jour de cotisation, de 2022 à 2025
Daniel, je ne sais pas trop d'où vous tenez cette règle d'or de Tweeter de ne pas RT les adversaires politiques, mais je crois que personne ne la respecte… depuis l'arrivée du « quote tweet », c'est-à-dire la possibilité de retweeter en faisant précéder le tweet d'un commentaire (ce qu'a fait Guérini), personne ne se gêne pour l'utiliser afin de moquer ses adversaires.
Pendant tout une période le "jeu" était d'assimiler la LFI au RN, pour la délégitimer . A chaque interview dans les médias mainstreams leurs représentants avaient droit à propos de tout et de rien : "MLP dit qu'il va pleuvoir, vous aussi donc vous êtes sur les mêmes positions que le RN " répétaient à plein poumon les tambours du château . Ca c'était avant. Quand le RN était encore diabolisé. Aujourd'hui jupiter a change de stratégie. Reprendre les thèmes et le vocabulaire de l'extrême droite, se joindre à lui pour diaboliser ceux qui s'opposent à son idéologie. Danser avec elle au risque de recevoir le baiser de la mort.
Alors que la question de l'alignement du LREM sur le RN se pose réellement et avec acuité aujourd'hui, aucune question des journalistes sur ce thème aux LREM. Les journalistes de plateau pas du tout militant suivent la nouvelle ligne dociles sans broncher. Enfourchent avec enthousiasme la tarte à la crème de l'islamo gauchisme.
Dans 50 ans lorsque les historiens étudieront notre période et la montée de l'extrême droite, la responsabilité des médias sera fortement engagée.
De la même manière qu'elle est le cimetière du néo-convervatisme (avec comme chef d'œuvre l'intervention en Lybie) la France sera le fausse septique du Trumpisme: haine de l'étranger, déni de la science, mépris des corps intermédiaires etc...
Macron ne s'y est pas trompé en ambitionnant d'être le premier dirigeant européen à mettre en scène sa soumission au Donald.
On a abdiqué face au COVID, face aux lobbies de la pétro-industrie alors abdiquer face à aux fascistes...
Bah c'est la tradition depuis 1940 non?
Pendant que l’on s’attarde sur l’échange via tweeter de 2 cons, on garde un relatif silence (ou une extrême prudence) sur ce qui se passe à Jérusalem et en Colombie, où les faschos sont à l’œuvre. Ah si c’était au Venezuela, ou en Russie….
https://blogs.mediapart.fr/dominique-vidal/blog/250421/mes-amis-journalistes
Le bon côté, c'est la clarification politique.
On sait tous que si barrage il y a, il sera contre la gauche de gauche, renvoyée à un "antirépublicanisme" qui n'est qu'un avatar de l' "antifrance" de jadis.
Encore un an, qu'est-ce que ça va être long cette campagne pour désigner celui ou celle qui sera le ou la plus à l'extrême droite. Ça commence à ressembler à la campagne américaine mais juste avec des Trump en course. Des pensées pour les musulmans ou ceux qui n'en sont pas mais qui y sont assimilés et sur qui la France va dégueuler son mal-être tout les jours. Quelle misère...
Hors sujet et encore ...Savez vous que des gens de droite quand ils sont en difficulté demande des droits sociaux , d'ailleurs des gens de la rem touchent des aides sociales , Lemaire le premier a touché je ne sais combien d'allocation familiale , d'ailleurs il serait pas un peu arabe lui avec tous ses gamins ? J'adore !
Bonjour, merci pour la chronique.
Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça, puisqu'on peut aussi dire que LREM/E.Macron cherchent au contraire à installer un duo Macron-Le Pen en anéantissant tout ce qui dépasse. Dans ce cas de figure, LREM/E.Macron pourraient mettre en scène ( à défaut d'être sincère) une opposition frontale aux électeurs et au idées du RN.
Donc paradoxalement, tambouriner soir et matin sur le voile/l'Islam/les Arabes/les musulmans n'a pas forcément pour vocation immédiate de s'accaparer le vote RN, même si sur le fond, c'est incroyablement problématique de contribuer à rendre la société aussi raciste...
A mon sens, LREM/E. Macron signe cette logique attrape-tout d'appétit du pouvoir "quoiqu'il en coûte" avec sa duplicité patente en PACA et dans les Hauts de France :
Au sud : "Ouh là là le RN est haut : vite vite un front républicain* avec LR (Lol)"
Au nord : "Ouh là là le RN est haut : vite vite renforçons la liste avec E. Dupont-Moretti et surtout pas de front républicain* avec LR car là c'est X. Bertrand**"
* : Les plus anciens se souviendront qu'un front républicain anti-FN/RN (quoi qu'on pense de cette tactique), c'était au deuxième tour, pas au premier (car au premier tour, cela acte la disparition du pluralisme, et réduit tout le débat politique à du clash anti-FN/RN qui n'attend que ça), preuve s'il en est que LREM/E.Macron nous prend bien pour des billes.
** : pathétique E. Dupont-Moretti qui raille les ambitions présidentielles de X. Bertrand, comme s'il n'y allait pas lui-même télécommandé par les ambitions présidentielles de E. Macron.
Beinh, Jordan, tu t'es fait avoir par le Mirage Furtif 2017 McCron et en plein vol !
La Macronie, c'est comme une grenouille sur la table de dissection :
elle bouge par réflexes sans une pensée utile.
NB Aucune grenouille n'a été blessé dans ce commentaire.
la légitimation de l’extrême droite elle était dans l'interview accordé à Valeurs Actuelles, ou quand des politiques vont sur Cnews
Il faut reconnaître que le tweet de Bardella est remarquablement imbécile. Une femme voilée, vraisemblablement musulmane, qui décide de participer au jeu électoral en tant que candidate, c'est littéralement le contraire du "séparatisme".
(Le slogan "Différents mais unis pour vous" de l'affiche est particulièrement imbécile lui aussi. On peut tirer une conclusion sur la droite dans son ensemble.)
Daniel qui fait mine de découvrir l'incompétence crasse de LREM :'-)
Pour rappel : 
Guérini a surtout compris qu'une candidate s'affichant avec l'instrument d'oppression le plus hideux, rétrograde et sexiste de l'islam, n'offrait pas la meilleure publicité pour son parti.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En parlant de tweets de la macronie, il y a celui-ci d'Olivier Véran qui est bien hypocrite aussi.
"Le Pen [...] Le prix pour les Français ? Le recul de leurs droits, la division, l'appauvrissement "
C'est ce que la macronie nous inflige depuis qu'ils sont au pouvoir.
Ben une femme voilée dans le parti LREM , c'est la meme chose qu'une femme voilée chez leRN , une imbécile ou une traitre(attention ,traitre a l'humanité , allez pas me parler de séparatisme ou je ne sais quel truc d'intello séparateur, hi hi ) .Et si on pouvait m'expliquer une bonne fois pour toute qu'est ce qui est gênant dans le fait qu'une femme porte le voile , ou une burka , parce que jusque là les arguments que j'ai entendus ne m'ont jamais convaincu !Non je deconne , c'est bon c'est bon on recommence pas le truc , ça va je sature! Jetons un voile pudique sur ce thème une bonne fois pour toute !
Cachez ce voile que je ne saurai voir...
Vivement une loi pour interdire le support ostentatoire de la débilité.
cela dépend de quel côté on se place.
Si l'objectif est d'être sur que le FN sera présent au 2eme tour en 2022 face à M. Macron, la stratégie se tient.
A plus long, à force de jouer avec le feu...Il faudrait apprendre à Stanislas GUERRINI ce qu'est l'effet STREYSAND : il vaut mieux parfois ne rien faire plutôt que de gesticuler et de donner à voir, en la soulignant, une situation embarrassante.
A moins qu'il n'ait recherché le buzz, sans réfléchir ou en ne pensant qu'à la course poursuite au RN.
On ne sait plus.
Au moins avec MITTERRAND on savait : il était intelligent, cultivé et machiavélique.
Aujourd'hui, on hésite et puis on tranche : ce sont juste des crétins qui réagissent, qui ne pensent pas ou plutôt qui ne pensent qu'aux prochaines élections.
Ceci dit, la question devrait être "est-ce légal"?
La réponse est oui parce qu'en France, aujourd'hui (mais pour combien de temps encore ?), on ne peut imposer à quiconque de porter ou ne pas porter tel habit.
Donc Ite missa est...........................................................................................
Après le "Je vous trouve trop molle, madame Le Pen" et "Marine Le Pen salue dans la politique de Jean-Michel Blanquer une « victoire » de ses idées", ce tweet de Stanislas Guérini fait définitivement voler en éclat la fiction de Macron, barrage à l'extrême-droite.
Ce qui n'empêchera pas les Schiappa & co d'expliquer dans les matinales et les JT qu'il faut voter Macron pour barrer la route à Marine Le Pen sans que les Lé Salamé et autres Gilles Bouleau n'osent pouffer.
