Les médias chinois, plus pro-russes que leur gouvernement
Politiquement non-alignée, mais médiatiquement pro-russe : comment se positionne la Chine sur la guerre en Ukraine ? Dans les médias d'État, la propagande et la désinformation russes sont largement reprises, et le mot "guerre" est banni pour le public chinois ; mais pas pour les lecteurs internationaux de ces mêmes médias. Analyse.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et quel serait l'intérêt de relayer le "point de vue" des russes dans les média ? Ce "point de vue" nie tout simplement la guerre, et accuse Zelinski de vouloir génocider les russes à coup d'armes de destructions massives (ça ne vous rappelle rien ?)(...)
A ceux qui seraient tentés de donner des leçons de morale aux chinois sur le thème du respect de la souveraineté nationale et de la vilenie qu'il y a à envahir un pays qui ne vous a rien fait je ne saurais trop recommander de se renseigner un peu sur(...)
Politiquement alignée, et médiatiquement pro Ukraine. Comment se positionne l'Europe sur la guerre en Ukraine . Un sujet pour une prochaine enquête ?
Derniers commentaires
Intéressant cet article, on croirait y lire la fabrique de l'information dans le livre "1984" de George Orwell. Je suis curieux de savoir comment les journalistes chinois vivent cela de l'intérieur, je suppose que l'esprit est capable d'un bien plus grand aveuglement que ne le décrivait Orwell. Les exemples proches, donc occidentaux, en temps de guerre ou de paix un peu haineuse, montrent que c'est sans état d'âme que les journalistes trahissent la vérité, je dirais même qu'intimement ils ne la reconnaissent pas, éventuellement avec cet argument d'enfant "oui, mais les autres font pire". Orwell était un optimiste.
Merci beaucoup pour cette enquête approfondie .
Merci pour cet article exhaustif, beau travail !
Si seulement les journalistes de ASI avaient un peu plus de recul.... une mise en perspective...
L'essentiel des infos déversés par les médias sont tout simplement de la propagande de guerre....
Cela s'entend bien sur pour les informations "occidentales" ukrainiennes mais aussi bien sur les informations russes ou chinoises....
"Après" dans 6 mois, 1 an ou quelques années nous pourrons démêler un peu le vrai du faux... et nous rendre compte de l'ampleur de la propagande à laquelle européens, ukrainiens, américains, russes ou chinois ont été soumis....
La bataille de l'information est aussi importante que les sanctions financières ou même les résultats militaires.
Pour mémoire la propagande en 1914 1918 aussi fausse d'un coté ou de l'autre...
Les cartes postales en France en 1914
https://www.les-crises.fr/barbares-ogres-et-assassins-la-propagande-anti-allemande-dans-les-cartes-postales/
M Nuland a reconnu devant le sénat des EU l’existence de ces laboratoires, financés par le ministère de La Défense des EU. Interrogée par le sénateur Rubio elle a déclaré être très inquiète sur le fait que l’armée russe puisse y accéder ETC…
« La première victime de la guerre c’est la vérité «
Reprocher aux autres ce que l’on fait …
ca fait depuis le début de la guerre que le choix a été fait de ne jamais donner le point de vue des russes, de relayer le point de vue du quai d’Orsay et celui du gouvernement ukrainien (en indiquant parfois qu’ils abusaient mais sans jamais démonter leur mensonges, et en prenant le partie de dire « selon les ukrainiens… » sans dementir una d
Sans démentir quand il est avéré que c’est faux, et systématiquement effacer tout argument contradictoire au prétexte que c’est de la propagande pro-russe.
Rien que la fermeture de RT est un scandale, je constate que finalement ça ne semble plus déranger tellement ASI.
Progressivement la propagande de guerre semble gagner les journalistes à defaut de gagner les esprits de la population (les personnes avec qui je discute sont beaucoup plus variées dans leur jugement que les journalistes qui ne semblent s’informer que par une boucle tweeter, aboutissement de la circulation circulaire de l’information.
Et quel serait l'intérêt de relayer le "point de vue" des russes dans les média ? Ce "point de vue" nie tout simplement la guerre, et accuse Zelinski de vouloir génocider les russes à coup d'armes de destructions massives (ça ne vous rappelle rien ?). Et puis, ce "point de vue", que n'importe qui de censé appelle tout simplement propagande, est largement relayé jusque dans ces forum par des asinautes zélés qui, à défaut d'esprit critique, se sentent encouragés par l'effet de meute. Ce sont les mêmes asinautes qui nous assuraient que les russes n'attaqueraient pas (oups), qu'ils avaient bien le droit de masser leurs troupes à la frontière (oups), que tout ça ce n'était qu'une manoeuvre de l'Otan (oups), et qui maintenant, sans avoir fait le moindre mea culpa, continuent sur leur lancée alors que les faits les ont démenti de manière spectaculaire. Donc le "point de vue" des russes, on peut s'en passer, merci.
Encore une fois (mais visiblement, certains ici ont du mal à capter), l'objectivité, ce n'est pas de donner la parole 5 min à Hitler et 5 min pour les juifs. C'est de chercher à démêler le vrai du faux dans les dires des uns et des autres, brefs de dépasser les subjectivités de chacun pour les confronter aux faits.
Est-ce que ça veut dire que la couverture médiatique (occidentale) de la guerre est sans reproche ? Bien sûr que non. Effectivement, seul le point de vue ukrainien est relayé ... pour la bonne raison que les journalistes ne peuvent quasiment plus travailler en Russie. Mais surtout, trop peu de distanciation est fait vis à vis de la com', trop peu de critique, trop peu d'analyses.
Tenez, voici quelques critiques que l'on peut faire. Les média parlent peu ou pas de ceci:
1) les chiffres donnés par l’Ukraine minimisent fortement leurs pertes militaires; sur le terrains, ils sont partout sur la défensive; il n'y a aucune victoire ukrainienne, juste des défaites ou des demis défaites, et le matériel (char, avions, drones) qu'ils perdent est peu ou pas remplacé.
2) les occidentaux, malgré leurs grands discours, fournissent très peu d'armes à l'Ukraine, en particulier aucun équipement lourd dont elle a pourtant bien besoin pour compenser ses pertes
3) l'efficacité des sanctions économiques est très limitée, sans doute trop faible pour handicaper sérieusement les russes
4) l'issue de la guerre sera très défavorable aux ukrainiens; ils perdront sans doute une grande partie de leur territoire qui sera soit annexé par la Russie, soit morcelé en de petites "républiques indépendantes" soumises à des dictateurs locaux, eux-même vassaux de Poutine.
Réclamez d'avoir ça dans les média, plutôt qu'un "point de vue des russes" sans intérêt.
Donc tout ces gens morts , c'est juste pour essayer d'être en position de force pour négocier ? Hou c'est pas beau ,quand on pense qu'il aurait peut etre suffit d'un referendum région par région pour que cela se passe sans trop de mal .Vous avez vu la carte des dernières élections , partage tres net entre pro russe a l'est et pro européen a l'ouest . Maintenant question , qui avait intérêt a la guerre ? Je sais pas pourquoi , mais mon petit doigt me dit les américains ...Et ce pour de multiples raisons .On est vraiment les dindons de la farce, vivement que Mélenchon nous donne le pouvoir .
"Hou c'est pas beau ,quand on pense qu'il aurait peut etre suffit d'un referendum région par région pour que cela se passe sans trop de mal."
C'est, à peu de chose près, la formule Steinmeier (désengagement militaire et élections), que Zelensky a tenté de mettre en œuvre en 2019, se heurtant à l'intransigeance des nationalistes ukrainiens, et notamment des milices d'extrême-droite. L'Allemagne poussait encore en avant cette formule en 2021.
Ok je savais pas , ouais c'est pas étonnant que les nationalistes soient une partie du probleme .Et le pire , c'est que la partition de l'Ukraine peut etre douloureuse pour certain , ça peut s'entendre .
La formule Steinmeier impliquerait la réintégration de la population du Donbass comme citoyens Ukrainiens, ce qui n'est pas du tout dans l'intérêt des dirigeants actuels, comme le faisait remarquer Anton Gerashchenko, membre de l'éphémére "Front Populaire" de "Yats", en 2015 (source): "Si les électeurs du Donbass ont à nouveau la possibilité de voter, il est clair qu'ils soutiendront les politiciens pro-russes. Cela peut sérieusement modifier l'équilibre des pouvoirs dans le pays."
même si cela n'interdit pas de dénoncer les bombardements sur les civils
https://www.youtube.com/watch?v=TXam05KKKH8
Je suis d'accord avec vous sur le fond (sauf sur les sanctions économiques si elles sont bien ciblées et peut-être que le maintien de RT aurait pu nous laisser une vision intéressante de cette propagande au final), et c'est évidemment ce que je retiendrais.
Mais vous arrivez quand même à avoir ce ton condescendant qui rend la lecture de ce texte assez pénible alors que pertinente.
C'est aussi ce que je reproche parfois à Méluche, susciter au détour d'une remarque, de certains mots, une réactance auprès de certaines personnes qui bloqueront sur la forme et ne se saisiront pas du fond.
Tenez, voici quelques critiques que l'on peut faire. Les média parlent peu ou pas de ceci:
1) les chiffres donnés par l’Ukraine minimisent fortement leurs pertes militaires; sur le terrains, ils sont partout sur la défensive; il n'y a aucune victoire ukrainienne, juste des défaites ou des demis défaites, et le matériel (char, avions, drones) qu'ils perdent est peu ou pas remplacé.
2) les occidentaux, malgré leurs grands discours, fournissent très peu d'armes à l'Ukraine, en particulier aucun équipement lourd dont elle a pourtant bien besoin pour compenser ses pertes
3) l'efficacité des sanctions économiques est très limitée, sans doute trop faible pour handicaper sérieusement les russes
4) l'issue de la guerre sera très défavorable aux ukrainiens; ils perdront sans doute une grande partie de leur territoire qui sera soit annexé par la Russie, soit morcelé en de petites "républiques indépendantes" soumises à des dictateurs locaux, eux-même vassaux de Poutine
"Qui n'a guerre accès", c'est un jeu de mot ou une coquille ?
Politiquement alignée, et médiatiquement pro Ukraine. Comment se positionne l'Europe sur la guerre en Ukraine . Un sujet pour une prochaine enquête ?
A ceux qui seraient tentés de donner des leçons de morale aux chinois sur le thème du respect de la souveraineté nationale et de la vilenie qu'il y a à envahir un pays qui ne vous a rien fait je ne saurais trop recommander de se renseigner un peu sur l'histoire de ce pays. Un petit tour sur les pages Wikipedia traitant de la Guerre de l'opium ou du Sac du palais d'été par exemple.
