Comme d'habitude, vous êtes à côté de la plaque. Je commence à m'interroger sur votre maturité. Etes vous ado ? Ca expliquerait bien des choses, et excuserait/expliquerait un peu votre comportement.

Et allé, vous répondez a côté...
J'ai répondu à votre question. Je vous ai dit quelle est ma "formation", si l'on peut dire, à la critique des média. Je suis proche des idées de Chomsky, et en plus d'avoir lu son livre sur la fabrique du consentement, j'ai aussi vu/écouté plusieurs de ses conférences (en vidéo, comme l'émission qu'il a fait sur @si). Je n'ai hélas pas eu la chance de le voir "en personne". Je vous rappelle aussi que si vous êtes énervé(e) contre moi, c'est parce que j'ai commis le crime de lèse-majesté d'avoir osé critiquer un média que vous semblez apprécier, à savoir le blog d'Olivier Berruyer. Quant à mon doctorat, il prouve que j'ai su écrire une thèse dans un domaine scientifique et donc que je sais construire un raisonnement avec rigueur et sérieux.

Maintenant, parlons un peu de vous. Vous débarquez sur ce forum (d'après votre profile, vous avez commencer à participer il y a tout juste 3 jours), vous écrivez sous un pseudonyme, vous vous montrez incapable de suivre une chronologie et vous vous montrez plutôt insultant. Dites-moi, quelle est votre éducation à la critique des média ? Quel est votre niveau d'étude, votre capacité à vous remettre en question, à analyser un texte ou un média ?

ps : sinon oui c'est un forum où on manie beaucoup l'ironie et la caricature, il faudra vous y faire

Vous m'avez démasqué je suis en mission commandée pour Cambadélis qui conspire avec les américains pour arriver à faire la guerre avec la Russie. C'est la seule raison pour laquelle j'ose insinuer qu'une consommation excessive et sans recul de médias russes puisse rendre un peu paranoïaque (ou millénariste de la 3ème guerre mondiale pour formuler mieux les choses). :)

Plus sérieusement, je ne vois pas tellement comment débattre avec une personne qui emploie le terme "objectivité" pour décrire deux sites ouvertement propagandistes, je veux bien que les médias russes aient des intérêts (connaître le point de vue de la Russie, savoir ce qu'elle cherche à promouvoir comme vision du monde, et avoir une illustration caricaturale de ce qu'est la propagande permettant de mieux identifier la notre), mais ils me semblent tous plutôt nuls pour qui ne considère pas en premier lieu ces médias pour ce qu'ils sont.

Quant aux "politiciens ignorés", je ne me rappelle pas y avoir vu Poutou et Jadot, les discours d'Henry de Lesquen ou autre Dupont-Soral moins je les entend mieux je me porte, quant à Asselineau les abondants extraits retransmis par sa secte sur les réseaux sociaux et forums me suffisent amplement pour m'en faire une idée, mais je préfère toujours Mélenchon. A part ça ce que je vois sur les sites russes c'est surtout des politiciens non ignorés, genre lepenistes ou fillonistes.

A part ça je ne suis pas particulièrement anti-russe, je considère l'action de la Russie comme celle d'une puissance post/néo-coloniale mafieuse comme une autre (ex : France en Afrique) et me prend régulièrement la tête avec ceux qui tiennent à habiller Poutine des habits d'Hitler, et suis plutôt d'accord avec vous sur le degré extrême de délire anti-russe dans laquelle une partie de la presse occidentale est plongée depuis 2 ou 3 ans.

Enfin sans faire partie de la catégorie afficionado absolu de Berruyer, j'aime bien les Crises et j'étais même comme vous un amateur des pavés de Philippe Grasset à une époque, du temps où son analyse des objectifs du CMI était à peu près celle que j'exprime plus haut, avant de me lasser de son langage de gourou abscons et de son millénarisme de plus en plus mystique il y a quelque années (n'y repassant cette année que pour le trouver en crise d'adoration Trumpiste et en train de traiter Obama d'antéchrist, j'ai classé définitivement desdefensa comme site marron avec des pois verts et roses et un chapeau en aluminium sur la tête dans mon Decodex personnel, par contre).