Macron / Ruffin : de l'utilité des journalistes
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock - signé cette semaine Loris Guémart - envoyé dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Il ne faut pas (plus) se faire avoir par la méthode Ruffin. Il n'a de cesse de donner des gages à la droite, puis quand ça vient gueuler à gauche faire un mea culpa pour une audience plus réduite strictement de gauche.
Quelqu'un (je ne me souviens plu(...)
Ruffin a beaucoup de mal à prononcer les mots que les mainstream ne veulent pas entendre. Comme genocide .Il veut tellement leur plaire. Courber l'échine avant même d'être au pouvoir.
Il a commencé à LFI , il finira au PS . Ou chroniqueur sur BF(...)
Derniers commentaires
Merci de cet article.
Ruffin est pas bien malin sur ce coup.
L'un des points faible de Mélenchon et de LFI c'est l'international où ils sont plutot tolerant avec les di-rigeant/ctateur. Si il voulait se démarquer d'eux pour exister il y a de la place sur cette thématique mais comme elle ne l'intéresse pas il a dit de la merde.
La qualification de génocide à Gaza est de plus en plus accepter. Venir la contester en citant les faits qui font que l'on peut considérer la situation comme un génocide : destruction de la société palestinienne/ de sa culture de son peuple en différents lieux.
Comme en Crimée et au Dombass on peut dire aussi...sauf que eux sont aidées par les occidentaux et la dessus LFI est plutôt nul à chier.
LFI est obnubilé par le proche orient comme si la France pouvait faire grand chose la dessus. L'autre problème est l'effet pervers du terme génocide car comme j'ai pu lire il est tellement fort que il fait oublier tout ce qui se passe ailleurs aussi terrible que ca peut etre.
UN : Assuming that genocide is the “crime of crimes” means that any other violent events are treated as lesser crimes. Consequentially, if genocide continues to be elevated as such, other crimes may not be regarded with the seriousness they deserve. If continued, this cycle could result in normative claims that some categories of victimhood are less important than others, reinforcing the necessity of competition among victims to have their cases legally defined as a genocide to meet their needs. Comparing experiences of victimhood, however, is always a losing game.
J'attends toujours de voir si la stratégie LFI fonctionnera.
Pour l'instant c'est le RN qui semble s'être normalisé dans cette assemblée qui se rapproche d'un regime parlementaire et dans laquelle LFI ne semble pas briller.
en fait c'est Ruffin qui se rapproche le plus de la vérité. il y a risque de génocide à Gaza, mais pas de génocide avéré.
Lumi est une militante déguisée en journaliste.
J'aimais bien Ruffin, j'appréciais ses écrits et ses films, et je trouve que depuis quelques temps il divague carrément. Depuis qu'a germé en lui (et en son entourage) l'ambition présidentielle.
N'a-t-il pas tout simplement atteint son "niveau d'incompétence"?
Décidément, vos articles sont d'une subtilité diabolique. J'avais cru comprendre que le sujet central, c'était l'impossibilité pour les journalistes de poser des questions gênantes à notre président Jupiter, qui s'arrange pour les mettre à distance. Mais en fait non. Le sujet central, c'est que les mêmes journalistes, en revanche, se montrent vachement plus offensifs et percutants lorsqu'ils interrogent des politiques un poil plus faiblards, ou surtout moins puissants. En l'occurrence, donc, ici, François Ruffin, qui a manqué de répondant face à Lumi et s'en est aperçu trop tard. Alors moi j'en conclus naïvement que l'article n'est finalement pas très charitable avec les journalistes, qu'on présente comme très courageux avec les faibles, et soumis avec les forts. Ce qui se vérifie hélas souvent, surtout à la télévision. Mais j'ai tout faux : non, c'est juste que les vrais journalistes ne s'occupent pas de contredire les puissants par leurs questions incisives (Ils ne le peuvent pas : les puissants ont leurs propres journalistes qui leur servent la soupe), mais réservent les dites questions à ceusses dont ils devinent qu'ils vont déraper dessus, questions dont on pourra ensuite vanter comme le fait Loris Guémart "l'utilité démocratique".
Ce qui permet au passage, comme le souligne, à mon humble avis à juste titre, Carnéade, aux "cœurs purs" de la vraie gauche, de remettre une couche de Ruffinophobie, comme il l'appelle, laquelle couche commence à s'épaissir à l’œil nu sur ce forum. (Vivement la révolution, qu'on rééduque tous ces traitres).
Elodie Safaris a rudement bien fait d'écrire son dernier Calmos. Dommage qu'il n'ait visiblement pas été davantage lu.
Bravo à Lumi, bravo à l'émission de l'Huma sur Twitch!!
Tout ça ne montrerait-il pas que le journalisme se fait ailleurs que dans les médias traditionnels, et, souvent avec d'autres que les journalistes professionnels sortant d'écoles de journalisme reconnues?
Lumi, Usul, Cemil Şanlı, David Dufresne, Jean Massiet, ... Ils sont nombreux a faire du vrai journalisme sans venir d'écoles de journalisme.
Que la Lumi soit !
Merci à elle. François, faut vraiment que tu bosses, même les dossiers qui t'intéressent moyen bof.
Encore une illustration de la ''méthode Ruffin'' https://youtu.be/reymOENZ_us?si=1_qq437pQhjxgreZ
notre Jupiter capricieux déroule sa propagande habituelle: "vous ne m'avez pas bien compris, je ne vous ai pas assez expliqué", genre vous êtes des idiots qui ne comprenez rien à rien, je vous supprime vos impôts, je vous augmente, je vous offre les JO les plus suivis dans le monde de l'histoire olympique, je vous restitue une cathédrale comme à son premier jour, je vous rempli les prisons et les centres de rétention administratifs, j'envoi les CRS à la corvée de charbon et vous râler encore
Ruffin a voté la censure, dans le groupe des écolos! en Somme, l'écho des bombes ne lui a pas encore chatouillé les tympans! comme les russes abandonnent Assad, la Syrie aux djihadistes lui en bougera peut-être une...
La Ruffinophobie semble hélas dépasser par trop la Macronophie sur ce forum pour que le fond de cet article sur le rôle des journalistes soit traité.
Histoire de ne pas faire que critiquer, je pense qu'il y a tout de même une grosse différence entre les deux contextes : Ruffin simple député doit limite mendier pour avoir une place médiatique n'ayant d'autre option pour exister que de se démarquer systématiquement des insoumis sans quoi il ferait double emploi. Macron par contre n'est absolument pas dans cette relation de dépendance aux médias (surtout maintenant qu'il n'a plus d'avenir politique), s'il décide de les bouder c'est eux qui le payent en étant privés des indiscrétions de la présidence. C'est donc hélas assez inévitable qu'ils soient bien plus serviles avec lui.
Il n'y a pas de Ruffinophobie. Il y a des faits.
Petite magouille avec ses amis Autain, Corbières et un ami milliardaire avant les élections.
S’affiche avec Melenchon avant le premier tour des législatives.
Puis avec Bayrou avant le deuxième tour.
Parle de boulet partout dans les médias en parlant de Melenchon.
Quitte LFI après avoir été élu
Continue régulièrement à dénigrer Melenchon dans les médias (écouter sa dernière interview sur BFM , je crois).
Bref il a trahi ses ex amis pour plaire aux médias.
Lisez ce qu'en dit Aymeric Caron ( interviewer dans reporterre)
"François Ruffin fait fausse route. Il a un agenda personnel, des ambitions présidentielles, ce qui fausse ses analyses et oriente certaines de ses sorties médiatiques. Je rappelle que je suis un élu REV [Révolution écologique pour le vivant], apparenté à LFI [La France insoumise], et donc ce sont mes alliés. Mais je discute avec eux, je m’oppose à certaines orientations majoritaires dans le groupe. À LFI, il n’y a aucune stratégie qui irait dans le sens de privilégier certaines populations en raison d’origines ou de religion. François Ruffin a tenu un discours qui accrédite presque certaines thèses de l’extrême droite à notre encontre. Soit l’idée selon laquelle nous aurions des positionnements politiques en fonction d’un public trié en raison de ses origines. Je suis profondément choqué d’entendre cela puisque c’est faux.,"
https://reporterre.net/Aymeric-Caron-Si-on-se-tait-sur-ce-qui-se-passe-a-Gaza-on-tue-l-humanite
Le besoin compulsif de rappeler ces "faits" chaque fois qu'il est mentionné (genre même sous un article questionnant bien plus l'attitude de la presse envers Macron) me semble néanmoins relever d'une certaine Ruffinophobie.
incroyable d’écrire ça.
et ça
Ruffin simple député doit limite mendier pour avoir une place médiatique n'ayant d'autre option pour exister que de se démarquer systématiquement des insoumis sans quoi il ferait double emploi.
le pauvre chou, la seule place qu'il peut trouver pour se faire inviter, c'est destroyeur de méluche. Du coup, comment lui en vouloir....il faut bien qu'il existe....
Je ne vois pas trop en quoi c'est incroyable, c'est juste une règle de base du monde politico-médiatique, si tu veux exister en politique tu dois te démarquer autant que possible de ceux dont les idées sont les plus proches des tiennes. Ce n'est pas une appréciation du fait qu'il le veuille, simplement un constat qu'il n'y aurait aucun intérêt à l'inviter plutôt qu'un Bombard par exemple s'ils disaient exactement la même chose (je veux dire même pour des médias de gauche).
Le gros problème de Ruffin d'ailleurs c'est pas qu'il se démarque trop mais qu'il ne se démarque pas assez sur le fond (essentiellement il est parti sur un désaccord sur le ton et les attitudes, sans avoir de propositions vraiment différentes pour le pays).
S'il parle de son programme qui reste généralement celui de LFI son départ devient absurde, et s'il fait un pas à droite il se retrouve à tenir les discours de Faure ou Tondelier. Il se retrouve réduit à disputer le créneau de Roussel (essayer de se démarquer en insistant sur de très symboliques facteurs identitaires) qui avait déjà plus ou moins le même problème d'apparaitre comme un candidat superflu.
si tu veux exister en politique tu dois te démarquer autant que possible de ceux dont les idées sont les plus proches des tiennes.
Bompard existe en politique?
Personnellement pas beaucoup, mais en tant que représentant du plus important parti de gauche de France oui.
Bon ben il existe Politiquement sans avoir besoin de tirer sur l’ambulance façon Nétanyahou.
Pauvre Ruffin ! Le monde est vraiment trop méchant avec lui... 😉
heu cela dit vous êtes pas la dernière pour venir vous plaindre que le monde entier en veut à Mélenchon
Pas le monde entier, mais vous certainement ! 🙂😉
Tu donnes l’impression de valider l’esprit politique politicienne sans foi ni loi propre à la droite .
"Le gros problème de Ruffin d'ailleurs c'est pas qu'il se démarque trop mais qu'il ne se démarque pas assez sur le fond (essentiellement il est parti sur un désaccord sur le ton et les attitudes, sans avoir de propositions vraiment différentes pour le pays)".
Ne vous inquiétez par pour lui. Il sait comment fonctionne les médias dominants. S'il veut continuer à être invité par eux, il devra de plus en plus donner des gages et se démarquer sur le fond des vilains de LFI. Sinon, il subira le même sort que Besancenot, le gentil facteur apprécié au début pour sa fraîcheur avant d'être rejeté parce qu'il ne cédait sur rien dans ce qu'il défendait.
Il n'y a pas plus de Ruffinophobie que de beurre en broche. Dans tout groupe humain on s'intéresse davantage à ce qui nous est proche ou est supposé nous être proche. Comparer ce qu'on peut penser ici de Macron et ce qu'on peut penser de Ruffin est grotesque. L'opposition résolue à la politique de Macron est tellement évidente qu'il n'y a pas lieu d'en faire des tartines ici, sur un site qui réunit un public de gauche.
Ce qui est reproché, avec cette comparaison, est du même ordre que les reproches faits par les belles personnes aux défenseurs des Palestiniens qui ne s'intéresseraient pas "aux massacres qui ont lieu ailleurs dans le monde".
Non, critiquer Ruffin, manifester des désaccords sur sa stratégie ou lui prêter des arrières pensées (il n'appartient qu'à lui de lever les ambiguïtés en ne tenant pas des doubles discours) ne fait pas oublier le véritable adversaire.
Mouais enfin dans le groupe humain des gens s'intéressant à la critique des médias il demeure amusant qu'un article sur le traitement médiatique des politiques entraine principalement des réponses se focalisant sur l'un d'entre eux (et relevant du radotage, les mêmes propos et liens ayant été émis des centaines de fois à son sujet).
Après c'est une conséquence logique des réflexes créés par l'économie de l'attention, la recherche de récompense en reformulant des propos que l'on sait consensuels dans la bulle où on s'exprime, la construction collective par la colère qui pousse à surenchérir sur des objets de colère déjà traités etc... C'est à ce niveau je pense que Paddy n'a pas tort d'y voir des rapports avec les phénomènes évoqués dans Calmos (après sur tel ou tel sujet tout le monde en est l'objet, comme on peut le constater chaque fois qu'un article mentionne Manuel Valls ou Elon Musk :).
Reste que le cas de Ruffin est assez particulier pour le passage ici d'un quasi culte à la détestation actuelle mue par un sentiment de trahison, aucun des deux n'étant/n'ayant été vraiment justifié de mon point de vue. La plupart des défauts qu'on peut lui trouver (comme sa faiblesse sur l'international et son approche conservatrice des sujets sociétaux) étaient présents depuis toujours et pour le reste il s'explique par son propre sentiment de trahison vis à vis de l'appareil LFI.
Ne pas idéaliser de politiciens me semblerait en général préférable à développer ce genre de relation d'amour/haine envers eux (mais bon je dis ça je suis dans ce genre de sentiment vis à vis de Mélenchon que j'idéalisais beaucoup à une époque, et qui doit être la principale raison pour laquelle je comprend plutôt bien que Ruffin&co aient eu marre d'être associés à lui).
Sympa la séance de psy gratos . Et sur toi ça donne quoi ?
Ben ce que j'ai dit dans des parenthèses plus haut.
"La plupart des défauts qu'on peut lui trouver (comme sa faiblesse sur l'international et son approche conservatrice des sujets sociétaux) étaient présents depuis toujours".
Présents mais pas toujours perçus. Ma modestie naturelle (ça va les chevilles ?) m'empêche de dire que ça fait un moment que je pointe ce que vous appelez pudiquement une faiblesse.
Je me réjouis de voir que les yeux se décillent
Vous dites "La plupart des défauts qu'on peut lui trouver (comme sa faiblesse sur l'international et son approche conservatrice des sujets sociétaux) étaient présents depuis toujours" Et je suis d'accord (même si je me demande si ce n'est pas plutôt un calcul qu'une faiblesse). Vous ajoutez "je comprend plutôt bien que Ruffin&co aient eu marre d'être associés à" Mélenchon. Et c'est bien son droit.
Pour moi sa grande faute dans la séquence est d'avoir tiré contre son camp dans l'entre deux tours pour un bénéfice personnel hypothétique, ce qui a possiblement coûté l'échec de quelques candidats députés qui nous manquent aujourd'hui.
J'en déduis qu'il joue perso plutôt que collectif et c'est à mon avis un grand problème (à côté d'une erreur stratégique révélatrice).
Ce serait un bon ministre du travail, tout le travail, rien que le travail.
Ne pas idéaliser de politiciens me semblerait en général préférable à développer ce genre de relation d'amour/haine envers eux
vous tapez dans le mille. je suis bien d'accord avec vous. les asinautes LFistes vont finir par détester davantage Ruffin que Le Pen.
vous vous êtes bien trouvé dans la condescendance vous deux. (et bizarrement , bien que sachant vos idées respectives aux antipodes l'une de l'autre, chuis pas surpris).
La nature de nos réactions est forcement motivée par des sentiments irrationnels , phobie - amour- haine-
et vous, vos analyses seraient donc mesurée et rationnelle.
autre thèse : votre point commun à tout les deux (et pour des raisons bien différentes puisqu'on à est en présence d'un ignare et un omniscient ) : vous avez tout les deux aucune colonie vertébrale en terme de conviction politique profonde . l'un par pure bêtise et l'autre par froideur.
pas étonnant que vous tombiez d'accord sur Ruffin et ces Ruffinades.
PHOBIE
1PSYCHOL. Crainte excessive, maladive et irraisonnée de certains objets, actes, situations ou idées. ➙ acrophobie, agoraphobie, arachnophobie, claustrophobie, éreuthophobie, hydrophobie, photophobie, zoophobie. Obsessions et phobies. Les phobies, manifestations des névroses. □ Phobie scolaire : trouble du comportement affectant certains enfants ou adolescents, qui se manifeste par un refus anxieux de l’école.
2COUR. Peur ou aversion instinctive. ➙ dégoût, haine, horreur. Flaubert et « sa phobie des pronoms relatifs » (Thibaudet
© Le Petit Robert 2024
Voici une belle façon d’ouvrir le débat: “Toute critique est illégitime car irrationnelle”.
Avant de parler du fond de votre propos, vous dites :
”Ruffin simple député doit limite mendier pour avoir une place médiatique n'ayant d'autre option pour exister que de se démarquer systématiquement des insoumis sans quoi il ferait double emploi”.
Ce qui me fait remarquablement penser à :
“
Opportunisme :
■ Politique qui consiste à tirer parti des circonstances, à les utiliser au mieux, en transigeant, au besoin, avec les principes. « Vous allez peut-être m’accuser d’opportunisme ! pourtant ce barbarisme cache une vraie politique » (Gambetta). ◆ PAR EXT. (xxe) Comportement d’une personne qui règle sa conduite selon les circonstances, qui subordonne ses principes à son intérêt momentané (➙ opportuniste).
© Le Petit Robert 2024
“
Bien sûr, pour ce qui me concerne, le terme d’opportuniste ne s’applique que mal à M. Ruffin, tant il est dénué de principe ou de colonne vertebrale.
Néanmoins, il me semble qu’il est généralement admis que l’opportunisme est un défaut.
Concernant le fond, je ne peux m’empêcher de déceler une contradiction dans votre propos. En effet, vous nous dites que l’article traite du rôle des journalistes, et je vous suis la-dessus, puisque -me semble-t-il - l’article oppose l’attitude de Lumi à celle de ses confrères. Cependant, vous nous dites que l’on ne saurait comparer Macron à Ruffin, et vous renvoyez donc vous-meme à l’opposition des deux hommes.
Pour être franc, je pense que l’impacte de la question de Lumi pour Ruffin, est moins une remise en question sincère que la prise en main de l’extincteur le plus proche.
Suivant le post de Ruffin cité dans l’article:
“
S’agit-il d’un génocide ?
« Génocide. N. m. Destruction méthodique d’un groupe ethnique. Syn. Extermination. »
Le petit Robert.
« Génocide. Actes commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux :
a/ meurtres de membres du groupe ;
b/ atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
c/ soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle. »
Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.
Non, donc, selon le dictionnaire.
Mais oui d’après le droit international.
”
D’une part, la destruction méthodique d’un groupe ethnique n’implique pas l‘elimination physique de tous ses membres, il est donc mensonger de pretendre que le dictionnaire donne raison a son interprétation.
D’autre part :
“
Genocide :
ÉTYM. 1945 ◊ du grec genos « race » et -cide
1Destruction méthodique d’un groupe ethnique. ➙ ethnocide. L’extermination des juifs par les nazis est un génocide. Le génocide des Arméniens. « retenez les noms des génocides / pour qu’en votre temps vous n’ayez pas les vôtres » (G. Miron). □ PAR EXT. Extermination (d’un groupe important de personnes en peu de temps). □ DR. Crime de génocide : acte commis dans l’intention de détruire, en tout ou partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel.
2Adj. Qui pousse au génocide, tient du génocide. ➙ génocidaire. Des actes génocides.
© Le Petit Robert 2024
“
Ce qui tend à montrer qu’il ment aussi sur ses sources.
Bien entendu, se défausser sur “j’ai pas assez travaille” après un plus d’un an de massacre est inacceptable.
ça fait plus d'un an ce conflit, ça fait facile 6 mois qu'on parle de génocide, et Ruffin n'avait pas encore réfléchi à la question avant qu'on lui pose? C'est au mieux un faux derche qui en fait s'en fout de la question et est revenu dessus quand il a vu tout le foin que sa réponse avait fait. Au pire, il n'y a jamais réfléchi parce qu'au fond, il n'y connait rien en international, trop occupé à réfléchir sur comment devenir président sans avoir l'air d'y toucher.
Ruffin est un arriviste, voilà la vérité. Mélenchon aussi pense à sa petite personne, mais au moins, on peut pas lui enlever le fait que lui réfléchit un peu à tous les sujets et a un minimum de culture, avant de prétendre au poste. ça valait bien le coup de trahir, hein Ruffin? Si c'est pour nous faire un mélenchon sans talent. Et oui, j'ai la rage de voir ce type que j'appréciais devenir ce minable au service du capital. Qui me lui rend bien.
Il en est de Ruffin pour les exLFI, comme de Rousseau pour les écologistes...ils ne sont pas au niveau. Et je ne le dis pas de gaité de coeur, j'aurais préféré le contraire, mais que voulez-vous,, ces deux là sont amenés à dire des conneries à longueur de temps d'antenne, le pire reste à venir.
D'ailleurs la fréquence des interviews pour ces gens là; un peu en dessous de la ligne de flottaison, indique que les journalistes ont flairé le coup.. Et puis pour les journalistes, c'est une question d'ergonomie, les personnalités politiques affutées exigent des temps de préparation beaucoup plus longs.
La promotion de la connerie a de beaux jours devant elle !
Macron pédale de plus en plus dans le yaourth*. " Je ne comprends pas qu'Emmanuel Macron ne comprenne pas que les Français ne comprennent pas ", ironise un député macroniste. L'incompréhension du président de la République par l'opinion publique est née de son choix de dissoudre l'Assemblée (France info) A force de s'éclabousser, il n'y aura bientôt que de l'eau et il coulera, avec tous les clowns qui rament à maintenir son radeau à flots.
Quant à Ruffin, c'est un homme de médias. Il connaît et joue des ficelles du métier. En revanche, il est clair qu'il n'est pas un fin politique. Il sort du même collège jésuite que Macron. Ceci explique-t-il cela ?
* Les constitutionnalistes, dans la dernière émission d'A@I, déconstruisent le confusionnisme de Macron et la qualifient de violation illibérale de la Constitution : https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/sattaquer-a-la-constitution-de-la-veme-republique-cest-le-tabou-supreme
Ruffin a beaucoup de mal à prononcer les mots que les mainstream ne veulent pas entendre. Comme genocide .Il veut tellement leur plaire. Courber l'échine avant même d'être au pouvoir.
Il a commencé à LFI , il finira au PS . Ou chroniqueur sur BFM.
Ruffin n'est bon que dans le domaine de certaines luttes ouvrières. Pour le reste, c'est une grosse quiche, voire un adversaire, comme l'a expliqué son ex dans votre émission avec Daniel
Il ne faut pas (plus) se faire avoir par la méthode Ruffin. Il n'a de cesse de donner des gages à la droite, puis quand ça vient gueuler à gauche faire un mea culpa pour une audience plus réduite strictement de gauche.
Quelqu'un (je ne me souviens plus du tout qui et où) avait très bien analysé ça.
Seule différence, cette fois-ci l'audience initiale était de gauche puisque l'interview était donné à l'Huma.
Reste que Ruffin, sur plein de questions (d'émancipation principalement), n'est pas de gauche, et s'excuse de ne pas arriver à être de gauche que si on lui tire les oreilles. Du coup, si personne ne lui tire les oreilles, est-il de gauche ?