Manifeste #MeToo : Quatennens et Bourdin sont sur un bateau
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock, envoyé dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Faire insidieusement un parallèle entre les violences sexuelles subies par les femmes, et la gifle , geste condamnable et condamné de Quatennens , dans une situation de séparation douloureuse, c'est quand même limite..
La sanction ne vous a pas suffie(...)
Pour une fois, l'édito de Pauline Bock me défrise. Mettre sur le même plan quelqu'un qui a exprimé des regrets, qui a fait un travail sur lui-même avec des associations, qui a payé chèrement ses erreurs (pas assez aux yeux de la procureur Pauline Boc(...)
à partir du moment où il dit lui même ne pas être forcément le plus légitime, rappelle son "histoire personnelle" et le fait d'avoir du travailler sur lui même, avec des associations. Il met en perspective ses propres erreurs, le manque de moyen et d(...)
Derniers commentaires
Une interview "normale" de Adrien Quattenens (avec le bandeau en biais qui va bien)
171 commentaires à cette heure pour les 80 dernières secondes d'une interview de plus de 25mn...
Je vous la mets en entier, parce qu'il y a des choses bien plus intéressantes avant 23'43...
Celui qui a un jour insulté sa prof ne pourra plus jamais enseigner ? Celui qui a un jour giflé son gosse ne pourra plus jamais parler de la protection de l'enfance ? Même après application stricte de la réparation judiciaire ? Ben ça ne prêche pas en faveur de la justice de réparation ! Autant jeter l'éponge, rétablir la peine de mort, inventer des critères de stigmatisation permettant de maintenir les fautifs à leur place... Fautif un jour, fautif toujours !
Je croyais ce discours plutôt accroché aux basques de la droite dure...
J’en connais un qui a définitivement tourné dingoman… alors une baffe !
interview de Quatennens dans la voix du nord où il souhaite déjà que toutes les mains courantes de femmes victimes soient traitées avec la même rapidité que celle de sa femme. Où il dit que le bilan de son affaire peut être un message lancé aux hommes : "niez". Où il dit qu'il a fait des choix contre les conseils de ses avocats. Où il dit que contre les conseils donnés par la justice il n'a pas voulu porter plainte contre sa femme, pour préserver leur enfant.
Bref, oui pas d'ambition politique pour lui. Mais question exemplarité... on en veut bien des hommes qui ne nient pas et qui préservent leur enfant.
Article un peu facile et qui correspond à la tendance de fond dans le monde médiatique, à savoir de procéder à des parallèles rapides et des raccourcis arrangeants. Je ne vois pas l'intérêt de cet article. C'est du rechauffé.
Illustration supplémentaire que le ridicule ne tue pas !
Mais il fait mal aux yeux et aux oreilles parfois…
Pour ceux dont le titre dit quelque chose mais ne ce souviennent pas. A fait référence a maso et macho sont sur un bateau.
Un montage féministe suite à présence d'une ministre sur un plateau particulièrement misogyne
Quatennens aurait surtout pu éviter de s'exprimer tout court. le mieux ca serait qu'il se fasse oublier médiatiquement pendant quelques années ou qu'il quitte le LFI, a chaque fois qu'il pointe son nez quelque part ca ne fait que rappeler qu'on peut être membre d'un parti de gauche qui se revendique féministe et humaniste et être condamne pour avoir entre autre harcelé sa femme par SMS.
il n'a pas été condamné pour harcèlement mais pour la gifle, pour les sms la qualification retenue n'est pas le harcèlement
après oui faut aussi se regarde en face quand on est à gauche! Y a aussi des cons, des méchants, des salopards, et des mecs qui assurent pas toujours. C'est gênant quand on est féministe et humaniste, et franchement ça m'emmerde au plus haut point quand on me ressort cette affaire en remettant en cause tout le discours de LFI juste à cause d'un type, oui.
Mais en même temps faut assumer: oui il a donné giflé sa femme, oui LFI lutte contre les violences de genre et il le dit lui même il n'est peut être pas le mieux placé pour en parler. Et certainement que vous savez quoi? Y en a dans le lot qui luttent pour le climat...et prennent l'avion, roulent en bagnole! Assumer les contradictions, en tirer des leçons et se questionner sur soi, ça fait avancer les choses. Et ils ne sont pas au dessus de tout ça.
Imaginons que vous divorciez, c'est violent, c'est moche, tout le monde souffre. Un jour particulièrement tendu une baffe part. A partir de là, on vous demande de quitter votre boulot, de disparaitre de la société, de vous faire oublier et de renoncer à toute apparition publique. Et bien sûr de la boucler, fini la libre expression quelque soit le sujet. Vous trouvez ça juste et équilibré???
Si on réclame le bannissement total de Quatennens, qui encore une fois a reconnu sa culpabilité, été condamné et purgé sa peine, alors que va-t-on demander pour celui qui est condamné pour viol? pour harcèlement moral avec ou sans violences? La peine de mort?
La justice procède selon une gradation: plus c'est grave plus tu prends cher, c'est proportionnel à la faute. C'est une règle qui vise à assurer des garde-fous, pour que la justice 1- se prononce de manière impartiale (1 faute = 1 peine déterminée, et pas en fonction de la gueule du client), 2- ne soit pas instrumentalisée, notamment à des fins politiques (quelle aubaine pour les adversaire politiques si tous les divorces compliqués ou les affaires de fesses permettaient d'évincer ad vitam un concurrent!!!).
Et il faut pas oublier que Quatennens n'a pas été condamné pour violences répétées, harcèlement, coups et blessures mais pour une gifle (dans un contexte "d'agressivité mutuelle" que la justice ne renie pas) et plusieurs SMS. C'est pas beau, c'est même tout à fait condamnable et ça l'a été. Maintenant ni vous ni moi ne sommes au dessus de la justice.
Quand on a purgé sa peine, on a le droit de retrouver ça place en société, c'est la règle. Pour tout le monde, et elle est humaniste.
Le sujet ca n'est pas la justice c'est la morale et l'exemplarité politique. que quatennens soit encore a la LFI cela ne vous pose pas de problème grand bien vous fasse mais ca n'est pas mon cas et je vous remercierai d'éviter de me donner des leçons de choses et d'humaniste surtout que vous vous y prenez de manière bien maladroite .... en victimisant quatennens.
Et il ne me viendrait jamais l'idée de gifler ma conjointe avec qui bien sur je me dispute et encore moins de la harceler par SMS, et si c'etait le cas je n'irai certainement pas sur les plateaux tele pour défendre entre autre un programme feministe et humaniste de la gauche.
Il ne s'agit pas de vous ou moi, il s'agit d'un homme politique qui tient un discours en décalage avec ses actes, c'est aussi simple que cela.
Le 2 poids 2 mesures n'est malheureusement pas l'apanage des libéraux et des droitards visiblement.
vos analogies sont vraiment nulles , gifler et harceler sa femme ca n'est pas rouler en SUV = soit vous n'avez pas compris, soit vous le faites exprès... La cohérence entre les actes et les idées n'est pas toujours évidente, quel que soit le sujet. L'affaire Quatennens entache la gauche sur le sexisme? Mais sur d'autres sujets aussi ils ne sont pas forcément cohérents, car c'est impossible d'être parfaitement en cohérence partout sur tout. C'était ça mon idée
personne ne lui demande de rendre son mandat. euh.. si en fait plein de gens ici le demandent, et ailleurs...
Il s'agit d'arrêter 2 minutes de penser a ses ambitions en quittant le parti pour éviter de jouer les boulets soit a minima de se faire discret en faisant son travail de député le mieux possible en arretant de s'exposer médiatiquement = j'ai pas la télé mais je crois pas qu'on le voit partout tout le temps. LFI a fait le choix de le mettre en retrait pour une durée équivalente à la peine prononcée. Et de le réintégrer, appliquant donc le principe que tout condamné qui a payé sa dette envers la société peut la réintégrer. Etes-vous procureur?
Le sujet ça n'est pas la justice c'est la morale = doit on également prendre le temps de vous expliquer que la justice a précisément des fondements moraux???
Et il ne me viendrait jamais l'idée de gifler ma conjointe avec qui bien sur je me dispute et encore moins de la harceler par SMS, = vous êtes parfait, bravo, vous avez donc le droit d’émettre des sentences. Certainement que ça ne vous viendrait pas à l'idée et pourtant dans un contexte de séparation houleuse pour ne pas dire violente, ça vous échappera peut-être, vous n'en savez rien!
et si c'etait le cas je n'irai certainement pas sur les plateaux tele pour défendre entre autre un programme feministe et humaniste de la gauche. = et si ça vous arrivait vous cesseriez donc d'être de gauche et d'en avoir les convictions, et vous répondriez à coup sûr "ah non j'ai giflé ma femme, et je l'ai insultée par SMS quand on a divorcé alors le sexisme je peux plus en parler"...
Il ne s'agit pas de vous ou moi, il s'agit d'un homme politique qui tient un discours en décalage avec ses actes, c'est aussi simple que cela. = voir le premier point...
On se fout en effet de savoir si vous giflez votre femme ou pas, la question est: une personne ayant commis un acte condamnable et condamné est-elle définitivement flétrie ou doit-on respecter le principe qui veut qu'après la sanction on est réhabilité???
je maintiens votre analogie est déplacée et il est incroyable que vous ne vous ne rendiez pas compte.
" doit on également prendre le temps de vous expliquer que la justice a précisément des fondements moraux???"
vous vous montrez de nouveau condescendant(e) et vous me faite une jolie pirouette. La justice a bien sur des fondements moraux mais il y a bien une différence entre les 2 que vous n'ignorez pas, la justice accepte des comportements que la morale réprouve.
"et si ça vous arrivait vous cesseriez donc d'être de gauche "
risible a ce stade. Il n'y a pas une nécessité de passer a la tele pour etre de gauche , défendre des idées de gauche ou etre un député de gauche assidu dans son travail... vous lisez un peu les inepties que vous écrivez ? Quatennens peut faire son travail legislatif tous les jours et servir les citoyens et la cause qu'il représente sans pour autant aller sur les plateau télé. c'est surement meme de cette maniere qu'il l'accomplira le mieux.
"une personne ayant commis un acte condamnable et condamné est-elle définitivement flétrie ou doit-on respecter le principe qui veut qu'après la sanction on est réhabilité??? "
Bien sur qu'il est réhabilité ce qui ne veut pas dire que les faits n'ont pas été commis, qu'il n y a pas de casier judiciaire et que par la magie de l'amnésie tout est oublié, Vous me parlez justice moi je vous dis qu'au delà de la justice il y a la morale. celle ci est particulièrement importante en politique ou l'exemplarité et la probité sont érigées en valeurs cardinales par les politiques et les citoyens eux mêmes (et la gauche place sa barre encore plus haut de part les valeurs qu'elle défend) . Et donc se pose la question "une personne de gauche condamnée pour violence sur conjoint est elle légitime, crédible ou meme audible pour parler féminisme et humanisme a la tele , cela sert il les intérêts de son parti ou les siens, devrait elle se mettre en retrait et se faire oublier médiatiquement, devrait elle meme faire partie de ce parti politique ?".
vous pouvez décliner cette logique pour tous les crimes et delits. prenez toutes les dernières condamnations des hommes politiques et calquer le raisonnement que vous défendez ici et vous verrez que ca n'est pas aussi simple que de parler de rehabilitation, qui est juste une belle pirouette qui élude le sujet de fond et le contexte tres particulier de la politique.
c'est marrant que vous utilisiez (en gras !) cette expression, "a minima", au lieu de "au minimum".
"a minima" est un terme juridique, qui a un sens précis.
D'après le Larousse : Appel a minima,. appel interjeté par le ministère public dans le cas où il considère comme trop faible une peine prononcée.
vous voilà donc procureur...
l’académie française semble encore plus severe sur ce point.
Cette locution, tirée du latin juridique a minima poena, « à partir de la plus petite peine », appartient donc à une langue spécialisée et ne doit être employée que dans ce cadre. On ne doit pas en faire un synonyme de tours comme au moins ou au minimum.
au temps pour moi ... ou bien autant pour moi ?! :)
Otan pour moi et dieu pour tous.
Il ne s'agit pas de vous ou moi, il s'agit d'un homme politique qui tient un discours en décalage avec ses actes
un homme politique quoi...
vous cultivez le mythe de l'homme politique parfaitement en adéquation avec tous ? bonne chance pour en trouver un. la politique c'est de convictions et des calcules. tout dépend des proportions.
autre chose.:
n'est on pas plus habilité à comprendre un phénomène quand on en a soi même été concerné au premier chef et qu'on l'a dépassé?
un ex-voyou ayant évolué n'est il pas encore plus apte à aider les jeunes à ne pas s'aventurer sur cette voie?
un ex drogué? etc etc. ex violent etc..
"un homme politique quoi... "
un homme politique de droite justement ou faire le contraire de ce que l'on dit est quasi la regle, c'est typiquement l'approche bourgeoise. J'attends un peu mieux d'un homme politique de gauche (je sais je demande beaucoup)
"un ex-voyou ayant évolué n'est il pas encore plus apte à aider les jeunes à ne pas s'aventurer sur cette voie? "
sans doute dans l'exemple que vous donnez et encore c'est une vision très romantique quasi hollywoodienne des choses dans la réalité ca ne se passe rarement comme ca et pour ma part j'y crois encore moins lorsqu'il s'agit d'un politique condamne.
un homme politique de droite justement ou faire le contraire de ce que l'on dit est quasi la regle, c'est typiquement l'approche bourgeoise.
prenons un homme politique qu'on appel Roger
Roger pense A
l'idée A et l'idée B sont assez proche.
mais un sondage fiable dit à Roger que si il dit A, il ne sera pas élut alors que si il dit b, il le sera.
Donc vous pensez que dans se cas de figure, si Roger est "de gauche", il dira A et que si il est de droite il dira B?
sérieux?
sans doute dans l'exemple que vous donnez et encore c'est une vision très romantique quasi hollywoodienne des choses dans la réalité ca ne se passe rarement comme ca et pour ma part j'y crois encore moins lorsqu'il s'agit d'un politique condamne.
Si si. un groupe de parole sur la violence en milieu carceral animé par des gens qui ont cette expérience et qui l'ont dépassé . si si, c'est ce qui se pratique et c'est ce qui marche le mieux.
ou faire le contraire
Faire le contraire , ça serait préconiser la violence sur les femmes. Au contraire , la volonté (traduite par des actes concrets) de dépasser ce qui , en lui, l'a emmené vers cet acte intolérable montre qu'il est cohérent.
n'est on pas plus habilité à comprendre un phénomène quand on en a soi même été concerné au premier chef et qu'on l'a dépassé?
Cet argument ne tient pas ici, puisque le phénomène pour lequel il est concerné c'est d'avoir été violent, pas victime, alors qu'il se retrouve à prendre la parole pour les victimes (voir l'article "Oui je pense qu'il faut des moyens, etc.").
Et ayant été violent, il sera difficile de ne pas avoir un regard ou un discours biaisé sur les victimes... (Bourdin à côté n'en parlons même pas...)
vous m'avez mal lu.
j'ai cité un exemple concret de groupe de parole sur la violence avec des gamins violents confrontés à un adultes qui à été violent et ne l'est plus. ,
Et ayant été violent, il sera difficile de ne pas avoir un regard ou un discours biaisé sur les victimes
ou le contraire, vous n'en savez rien.
Si les partis ne devaient garder que ceux qui ont le cul parfaitement propre, ils seraient dépeuplés. L'homme n'est pas dieu.
qui a dit parfaitement propre et que vient faire dieu la dedans ? je ne suis pas un défenseur de la pureté idéologique ou morale, etre de gauche ca n'est pas la voix de la facilité et c' est justement un combat de tous les instants mais vous ne me verrez certainement pas pinailler comme je le vois souvent ici et la sur une personnalité de gauche parce qu'elle ne coche pas toutes les bonnes cases.
Mais les violences conjugales c'est une ligne rouge, surtout lorsqu'on veut exercer des responsabilités au plus haut niveau.
la vous me sortez un argument de droite finalement, "un personne n'est parfait" dans le veine du "on peut plus rien dire". curieux de savoir ou se trouve votre ligne rouge (qui impliquerait a minima de ne pas venir sur les plateaux de tele pour parler du programme de LFI)
"Mais les violences conjugales c'est une ligne rouge, surtout lorsqu'on veut exercer des responsabilités au plus haut niveau "
et a fortiori quand on défend des idées de gauche. j'imagine que des militants de droite ne verrait rien a redire si un darmanin était condamné pour les mêmes faits, juste business as usual.
"Mais les violences conjugales c'est une ligne rouge, surtout lorsqu'on veut exercer des responsabilités au plus haut niveau."
La ligne rouge majeure, selon moi, parce qu'elle a un rapport direct avec la mission d'un ou d'une responsable politique, c'est la corruption. Or, même là, il y a indulgence. Alain Carignon, condamné pour "enrichissement personnel" sur les finances publiques, a d'abord fait de la prison (ferme!) puis a été inéligible "un certain temps".
Il est maintenant élu à la mairie de Grenoble et fait le cacou en guerroyant contre Piolle...
Un qui pique dans la caisse, je le verrais plutôt inéligible à vie. Un qui gifle sa femme... bah, c'est pas bien, c'est sûr, c'est pas vraiment "de gauche", mais niveau gravité, c'est pas du même tonneau. Je suis plutôt du côté des féministes intransigeantes... mais je ne vois pas pourquoi on serait plus sévère avec l'un qu'avec l'autre.
oui comme je le disais au dessus la droite ne s’embarrasse guere de ces considerations, une condamnation c'est un detail, presque un rite de passage, si balkany etait elligible demain il serait réélu a levalois, sarkozy est toujours aussi populaire.... que voulez vous que je vous dise ? si on prend comme barème moral celui des partis et des électeurs de droite il n'y pas grand chose a attendre en terme societal.
les violences conjugales ou gifle comme vous dites c'est effectivement pas vraiment de gauche.
"Dans le détail, l’élu a été condamné pour « violences sans incapacité commises par conjoint » entre octobre et décembre 2021, ainsi que pour « envoi régulier et malveillant de messages » à son épouse, par SMS et WhatsApp, entre août et septembre 2022, a précisé le juge. "
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/12/13/violences-conjugales-adrien-quatennens-condamne-a-quatre-mois-de-prison-avec-sursis_6154163_823448.html
Le plus simple aurait été que Quatennens refuse l'invitation, cela aurait éviter un énième bashing dont on se passerait bien, surtout au vu des commentaires...
Il y avait déjà un commentaire prémonitoire de Maurice Chevalier sur la rencontre Bourdin-Quatennens : " Quand un vicomte rencontre un autre vicomte, qu'est-ce qu'ils se racontent ? des histoires de vicomte..."
Pour une fois, l'édito de Pauline Bock me défrise. Mettre sur le même plan quelqu'un qui a exprimé des regrets, qui a fait un travail sur lui-même avec des associations, qui a payé chèrement ses erreurs (pas assez aux yeux de la procureur Pauline Bock) et ce beauf de Bourdin, qui est dans le déni et donc est incapable d'exprimer des regrets, ça ne me paraît pas très pertinent.
Et ben, quel beau duo, vraiment parfait !
Si on peut effectivement envisager qu'un condamné pour VSS puisse être légitime à parler prévention des VSS, encore faudrait-il que celui-ci ait vraiment fait preuve de rédemption oui, mais ce n'est pas le cas de Quatennens.
Si vraiment la cause féministe et les VSS étaient une priorité pour lui, il aurait démissionné de lui-même de son mandat, il aurait quitté LFI pour ne pas la plomber et qu'on vienne demander à chaque femme de la FI (et pas aux hommes au passage) si ça pose pas un problème l'affaire Quatennens quand on se veut irréprochable sur la question.
Mais non, ce n'est pas ce que Quatennens a fait, il a commencé par jeter sa femme sous les roues du bus, a laissé sa mère jeter sa femmes sous les roues du bus et activé le comportement typique des agresseurs, se faire passer pour la victime. En quoi a consisté sa formation de lutte contre les VSS avec les asso ? On ne sait pas. Qu'est-ce qu'il a appris ? On ne sait pas. En quoi il a changé son comportement ? On ne sait pas. Il n'a pas fait le boulot.
Alors je vois déjà un commentaire préféré qui minimise les actes de Quatennens en essayant de faire la distinction entre VSS et une gifle. Non, une gifle ça en fait partie. Le fait que ça ait lieu pendant un divorce "compliqué" (citez-moi un divorce paisible hein), c'est juste le cadre typique des VSS. Tout cette minimisation ne fait que légitimer les VSS.
Et si on n'est pas pour une peine à vie, faire de la politique n'est pas un droit, ça devrait se mériter (ce n'est malheureusement pas le cas), et si la cause est importante pour vous, votre personne ne compte pas vous faites autre chose. Là oui on aurait dit il a fait amende honorable.
Et je vais pas m'épancher sur Bourdin, on va pas perdre plus d'énergie que ça.
Faire insidieusement un parallèle entre les violences sexuelles subies par les femmes, et la gifle , geste condamnable et condamné de Quatennens , dans une situation de séparation douloureuse, c'est quand même limite..
La sanction ne vous a pas suffie ?
Vous souhaiteriez un bannissement à vie. Sans possibilité de rachat.
C'est vrai que toute faute d'un insoumis est immédiatement pointée du doigt par la meute.
Pendant ce temps la, les vrais salauds courent toujours.