Merwane Benlazar : autopsie d'une cabale islamophobe
Comment l'apparition à la télévision publique d'un humoriste arabe portant une barbe et un bonnet court a provoqué l'indignation générale sur les réseaux et entraîné son cyberharcèlement ? Comment ses tweets, parfois vieux de plus de dix ans, ont été détournés et instrumentalisés comme des preuves de son salafisme supposé ? Et pourquoi Merwane Benlazar est victime d'une "présomption de culpabilité" ? Autopsie d'un emballement islamophobe.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Bonsoir
Que de circonvolutions pour défendre un pseudo humoriste dont on se réjouit d'apprendre qu'il n’officiera plus sur le service public. Souhaitons même qu'il disparaisse de l'antenne de paris Inter station qui fut longtemps aux mains de ga(...)
"Un look salafiste"... Ben tiens donc.
La République française, patrie-des-droits-de-l'homme (marque déposée), serait bien inspirée de demander quelques conseils avisés à la République islamique d'Iran, experte en matière de police vestimentaire.
Déjà (...)
" cabale islamophobe"
Absolument . Comme les réacs n'aiment pas que l'on s'attaque aux puissants, genre B Arnaud ou Manuel Valls , tous les prétextes sont bons pour salir l'auteur du blasphème . Et venant de Loiseau, Schiappa ou Dati, c'es(...)
Derniers commentaires
Le Rhinocéros d’aujourd'hui. Parfait.
Sujet complexe… en effet, de nos jours en France ( attentats) tout ce qui peut rappeler l’islamisme est sensible. Pourquoi venir avec tous les codes de ce qui, dans l’esprit collectif, renvoie à cette extrémisme religieux ?
Autre exemple, autant je peux comprendre que des femmes qui ont toujours vécu avec un foulard islamique dans leur pays qu’elles le gardent. Autant je ne comprends pas que des jeunes filles nées en France se vêtissent comme si elles vivaient dans un pays où l’islme est la religion historique. 🤔
Pourquoi venir avec tous les codes de ce qui, dans l’esprit collectif, renvoie à cette extrémisme religieux ?
Pour moi c'est un prank très réussi (pas présenté comme tel et au résultat révoltant d'où la réussite). Regardez donc son sketch de réponse. Il doit être quelque part dans le fil.
comme si elles vivaient dans un pays où l’islme est la religion historique
Il y a sans doute autant de raisons que de jeunes filles. L'une d'elle est que l'islam est une partie de leur histoire, qu'elles soient nées ici ou ailleurs et que c'est une partie de l'histoire de la France aussi.
Oui l’islam est une partie de notre histoire cependant le voile de l’islam y a une connotation qui va contre nos valeurs d’égalité. Il y a beaucoup de solutions pour ne pas exposer son corps aux regards que de porter des vêtements très lourds en signification.
Voyez personne ne s’offusque de croiser des religieuses avec leur voile de religieuses chrétiennes parce que le voile des religieuses n’est pas connoté pourtant il ressemble beaucoup au voile islamique.
c'est toujours la connotation le problème, pas le voile.
et pour tout dire, moi ça m'offusque un peu de croiser une religieuse (elles, elles font voeu de chasteté, d'obéissance et de pauvreté, c'est pas de la connotation de soumission, c'est de la soumission chimiquement pure)
proposez lui un fromage? ça le rendra plus humain? qui sait...
damned,
j'en ai pas encore,
(vous ne m'avez pas lu attentivement.)
(vous ne m'avez pas lu attentivement.) si. je relis vos messages plusieurs fois pour etre sure. par respect.
ha... c'est marrant, y'a toujours des trucs ambiguë dans vos messages.
vous validez en creux le racisme contre bellazar puisque vous dites"Pour moi c'est un prank très réussi"
oui...en creux on peut lire : ils ont tord c'est un prank qu'ils ont pris au premier degres donc sous entendu, si ce n'etait pas un prank , il y aurai un probleme avec son apparence?
Deja, si vous l'avez ecouté; il porte cette barbe par choix( le confinement et apres sentiment de trahison à son identité ressentie) , c'est comme ça qu'il se sent bien, pour des raisons qui lui sont personnelles lié à l'identité de ces ancetres, lies à son rapport à l'islam. lié à la colonisation, la guerre d'algerie des choses tragiques qu'il évoque dans l'entretien (long et passionant) avec un youtuber sur la masculinité et ses representations.
et vous savez quoi? le racisme c'est de lui interdire de s'habiller et se looker par choix.
de lui nier se droit là.
Il a le droit . lui denier ce droit est raciste.
pareil, pour le voile catho.
c'est de la soumission chimiquement pure pour vous, après avoir dit qu'il y a autant de raison que de femme mais passons sur cette contradiction.
vous validez la soumission , procès d'intention condescendant qui consiste à savoir mieux que la personne concernés la raison du port du voile.
en creux, on peut interpréter en toute logique de cette façon : ce que vous reprochez à votre interlocuteur c'est le deux poids deux mesures, pas la condescandance raciste qui consiste à ressentir une angoisse quand on croise une femme voilée parce que "c'est pas nos valeurs" .
Vous m'aviez demandé de vous oublier je vous signale.
Le prank réussi j'y vois tout le contraire de ce que vous dîtes que je dis. Benlazar démontre brillament qu'il n'a pas le droit à ce look parce que ça connote l'islamisme et rien que ça, ça fâche et que pour éviter que ça fâche, il se virer au lieu d'être soutenu par sa hierarchie. La conclusion de son sketch d'après est très claire là-dessus. Lui, dans ce torrent de boue qu'il se prend sur la gueule, il reçoit du soutien public, ceux qui ne sont pas dans la lumière, continuent de se faire humilier dans l'ombre. Qu'il ne tombe pas le masque fait partie de la démonstration. Mais si on ne part pas du fait que sa tenue connote l'islamisme, on ne peut pas démontrer que connotation n'est pas raison et dénoncer toute la merde islamophobe et raciste qu'il s'est pris et à laquelle on a assisté me semble-t-il. Je ne veux pas valider le racisme, je le vois se matérialiser devant mes yeux sur la base de son look + sa personne.
Pour ce qui concerne les religieuses, je crois bien qu'elles ne sont plus obligées de porter le voile (connotation), par contre elles font toujours voeu d'obéissance, de chasteté et de pauvreté (soumission chimiquement pure).
Je me rends bien compte que j'ai un ton "sentencieux" j'essaie d'y travailler, mais si je fais pas cet "effort" je parle comme un charretier.
ok chacun se fera son idée.
Le prank réussi j'y vois tout le contraire de ce que vous dîtes que je dis.
Spicco :pourquoi il met des vêtements connotés bla bla. nos valeurs (actuelles)
vous : j'y vois un prank pour démontrer brillament le racisme
moi : parce qu' il à le droit. et que lui denier se droit en invoquant ses intentions (qu'on ne connait que très partiellement) c'est déjà problématique et à double tranchant . ce que j'ai essayé de vous expliqué.
le paradigme de la soumission par le port du voile ou parce qu'elles font vœux de , c'est pareille . c'est attribuer une valeur négative à un comportement du domaine des libertés individuelles en ce plaçant au dessus . paternalisme.
oui, j'en sais rien si c'est un prank, vous avez raison.
Et je suis d'accord avec vous : il démontre brillament le racisme, parce que lui reprocher de s'habiller comme un putain de Bobo ou un Coréen (ses mots) ou comme un intégriste musulman (les mots des autres) ne lui est reproché que parcequ'il est arabe. C'est ça que cette séquence démontre brillament.
le paradigme de la soumission par le port du voile ce n'est pas moi qui le pose. Il est sur la table. Je le constate dans ce que les gens disent du voile. Ici Sspico, ailleurs mes tantes, les députés etc... J'essaie, sans y arriver mieux avec vous qu'avec celleux qui y tiennent, de le décharger de cette charge systématique.
de le décharger de cette charge systématique.
en parlant , pour le voile catho de soumission chimiquement pur?
ma position est claire. pour enlever cette charge et ce jugement systématique du port du voile ou de quoi que ce soit, il faut considérer que le rapport à la religion des individus est de l'ordre de l'intimité . (et du choix propre à chacun , comme vous l'avez dit) . et comme tout ce qui est intime, s'y ingérer c'est un "viol". et comme tout ce qui est intime, c'est insondable.
la soumission chimiquement pure (que n'ai-je dit, à le répéter ça perd de sa pertinence) c'était à propos des voeux dits "obéissance"/"chasteté"/"pauvreté" qui du coup (avec ou sans voile catho) portent sémantiquement une charge de "soumission" autrement plus importante que le voile. Mais oublions ce voile catho, et la pureté chimique c'est sspico qui a amené les religieuses comme comparaison, j'ai juste voulu dire que c'était pas la même chose.
ma position est claire. pour enlever cette charge et ce jugement systématique du port du voile ou de quoi que ce soit, il faut considérer que le rapport à la religion des individus est de l'ordre de l'intimité . (et du choix propre à chacun , comme vous l'avez dit) . et comme tout ce qui est intime, s'y ingérer c'est un "viol". et comme tout ce qui est intime, c'est insondable.
complètement ok.
La problématique n’est pas celle du port du voile qui peut être porté de bien des façons mais le choix de le porter comme dans des pays mulsumans oppresseurs des femmes. Saisissez-vous la nuance ?
J’ai bien écrit « des » pays et là « les » pays musulmans.
quand vous l'énoncez elle est plus saisissable en effet. :)
dans ce cas là en place des Bigouden pensez aux gens qui se font suspendre par les tétons.
Je veux dire il se peut évidemment que parmi ces femmes il y ait des victimes de violences et d'oppression familiale et conjugale comme il se peut certainement qu'il y ait des connasses sans cervelle ou même des féministes., des chanteuses célèbres incognito, etc...
Le truc certain c'est que ni vous, ni moi, ni quiconque qui ne fait pas ce choix, ne peut parler à leur place. Elles sont en France, elles doivent y être en sécurité comme n'importe quelle autre personne quelque soit sa façon de s'habiller et ce que ça envoie comme message subliminal. C'était l'unique objet de mon message.
Parce qu'on peut discuter pendant 1000 ans si on ne parle pas de la même chose en effet. je reprécise que tout ce que je vous dis fait référence à votre premier post et essaie de rester dans le sujet de l'article que l'on commente. Les questions qu'ont soulevé le look de Benlazar et surtout les réponses qui y ont été apportées lors de ce que qualifie Elodie Safaris de cabale islamophobe sont une question de tenue vestimentaire et de leur connotation en France.
A ce propos, un épisode des Pieds sur Terre (que vous avez déjà peut être entendu). Il y'en a plein d'autres sur la question du pourquoi que vous vous posiez dans votre premier post.
En France, le fait que plein de meufs le vivent bien et dans le choix, ça n'exclut pas le fait que d'autres femmes le vivent dans la vraie oppression. Ceci posé, force est de constater que non seulement le voile islamique n'est pas qu'un moyen d'oppression et son corolaire que le voile islamique n'est pas le seul moyen d'oppression que subissent les femmes. Ajouter de l'oppression (même pleine de bonnes intentions) à de l'oppression ne soulage rien.
(réponse qui vaut aussi pour Simon, au sujet de la définition de la plaque)
Et on ne peut que leur conseiller à ces messieurs de regarder l’excellente émission de vendredi : Benlazar - la télé française face au racisme
Oui ça élèverait le débat.
Et du coup, je comprends mieux de quoi vous voulez parler : les femmes qui portent le voile intégral... Ce n'était pas si clair dans votre premier message. (Et elles ne sont tellement pas présnetes dans mon quotidien que j'avoue que je ne pense pas tellement à elle, mais plutôt aux mamans de l'école, aux filles et femmes de copains ou collègues, à mes collaboratrices...)
Ça n'invalide pas mon propos mais ça éclaire votre réaction à celui-ci.
Il y a dans le regard sur ces femmes, à la fois la peur de la maltraitance, de l'obligation par un tiers (humain ou divin) comme vous dîtes et la peur du pied dans la porte de l'islam rigoriste et politique par le biais de ces femmes qui banaliserait/normaliserait l'intégrisme islamique.
Les glissements de l'un vers l'autre et inversement occupent à mes yeux trop de place. D'où ma réaction à moi.
Il y a, à mon sens, une différence entre faire vœux de ( donc choisir) et se voir imposer de l’extérieur. Rien n’empêche une religieuse de s’instruire ou de parler ( sauf elle-même si elle fait vœux de silence). Il ne me semble pas que les femmes fassent vœux de quoique ce soit 😏
je vous répète : Il y a autant de raisons que de jeunes filles.
Ne pensez pas à leurs places.
Laissons les bonnes soeurs à leurs bonnes oeuvres.
Mais enfin, rien n'empêche une jeune fille musulmane française de s'instruire et de parler, comme pour toutes les autres jeunes filles françaises ou pas d'ailleurs, si elles sont en France l'instruction (je sais plus quel est le terme exact) est obligatoire de 3 à 16 ans.
Pardon mais je vous parle des femmes dans les pays musulmans et vous me répondez sur les femmes en France… 🤔 si la France a une histoire avec l’Islam ce n’est pas historiquement la religion majoritaire.
Je vous parle de représentation vous me répondez des faits. Et oui, mon premier réflexe quand je vois une française cachées derrière un voile, est d’avoir pensée pour les femmes des pays extrémistes.
il n'y a pas que la majorité qui a le droit de vivre son histoire. Le chapeau des bigouden n'était pas le vêtement majoritaire, ça ne vous fait pas des palpitations quand vous voyiez la pub tipiak pour autant. Mettez-vous dans cette disposition.
Être solidaire des femmes à la liberté bafouée dans les pays au gouvernements extremistes est une autre chose.
Je crois qu'on peut vivre l'une (laisser les musulmanes de France tranquilles avec leur histoire) sans trahir l'autre (solidarité avec les femmes musulmanes de pays exremistes).
Sinon j'ai eu un long échange avec jeanbatlevrai on s'y dit des trucs pas mal. pour pas tout reredire...
message impeccable. on pourrait dire que le voile, la barbe, toutes les obligations de ,
1- ne sont problématiques que si elles déroge à la loi* (voile à l’école etc)
2- ne sont problématique que si elle sont forcée par un tiers
tout le reste , les histoires de valeur de prosélytisme par l’apparence, des femmes en iran qu'on soit disant aiderait en interdisant le voile , c'est des connerie de raciste plus ou moins conscient de son racisme.
*sauf quand les lois deviennent fachistes , on est justement au virage qui craint.
« des femmes en iran qu'on soit disant aiderait en interdisant le voile » qui dit ça ?
Il y a tout plein de façons de se couvrir les cheveux. Donc, de fait, le choix fait pour les couvrir est politique.
Il y a tout un tas de façons de camoufler les formes du corps.
Et pardon mais toutes les obligations religieuses sont définies par un tiers…. Personne ne re écrit ni le Coran, ni la Tora ni la bible 😏.
Excusez moi. Vous mélangez tout, le problème en Iran c’est pas le port du voile . C’est la loi qui oblige à le porter .
Et votre « qui dit ça ? «Juste deux nom :Aram et chalgounie , c’est leur mantra .
les différente façon de camoufler les formes ?
Je ne comprends pas cet argument. Utiliser un moyen issue d’une tradition religieuse c’est autorisé par la loi avec quelques restrictions dont on pourrait discuter la pertinence.
Mais dire à quelqu’un, votre vêtement a une connotation politique qui nous plait pas , choisissez en un autre , comme dit c clozel. , c’est anti laïque .
Après pour l’obligation par un tier , vous jouez sur les mots .
Je fais la différence entre porter un voile parce que dans la famille, on fait comme ça , c’est un conditionnements culturel , et une personne refuse et est contrainte par la violence ou la maltraitance .
Sérieusement, vous comparez la situation des bigoudaines avec celle de femmes musulmanes dans certains pays ?
Vraiment, sans broncher ?Vous dites que le rapport à la religion est de l’ordre de l’intimité et bien non le rapport à la religion peut être politique. L’ignorer n’est pas une bonne idée.
si tel est le cas, si le vêtement porté par les jeunes musulmanes françaises relève de leur religion, alors, dans notre société et celon la définition que nous avons établi de la laïcité, elle ne peuvent pas le porter ostensiblement. Quelles le portent chez elle, à la mosquée…
Vous ne m’enlèverez pas de l’idée qu’il y a des façons de cacher les formes du corps sans pour autant reprendre les codes vestimentaires qui renvoient à l’oppression des femmes. Il y a des façons de porter le foulard par exemple. Les mères des amies de ma fille sont musulmanes elles respectent les règles et les principes vestimentaires de l’islam tout en étant vêtue autrement que comme les femmes de pays musulmans oppresseurs. Combien de femmes musulmanes âgées me disent qu’elles ne portaient pas le voile dans leur jeunesse ? Et pourtant, elles sont musulmanes.
Concernant le voile : catholique ou musulman c’est le même, porté de la même façon ayant pour objectif de camoufler les cheveux. Tout comme les juives ont aussi leur contraintes par rapport aux cheveux. Il y a une base commune. Les trois religions sont liées.
Sérieusement, vous comparez la situation des bigoudaines avec celle de femmes musulmanes dans certains pays ?
Vraiment, sans broncher ?
Facile de ne pas broncher parce que je ne compare pas la situation des bigouden avec celle de femmes musulmanes dans certains pays.
Je parle de tenues vestimentaires sur le sol français.
Vous êtes au mieux hors sujet au pire de mauvaise foi car vous avez utilisé l’exemple des bigoudaines pour me reprocher de ne pas avoir de palpitations à leur vision.
Si vous que comparez les bigoudaines à ces femmes musulmanes maltraitées que viennent faire les bigoudaines dans notre sujet ?
Les tenues vestimentaires sur le sol français n’est pas du tout le sujet.
"si le vêtement porté par les jeunes musulmanes françaises relève de leur religion, alors, dans notre société et selon la définition que nous avons établi de la laïcité, elle ne peuvent pas le porter ostensiblement."
pardon mais rien dans la laïcité n'interdit le port de signes religieux dans l'espace public. L'interdiction ne concerne que les fonctionnaires en service, pour garantir la neutralité religieuse de l'état. On a étendu cette interdiction aux élèves des établissements scolaires, mais je ne suis même pas sûre que ça relève de la loi. Pour le reste, la laïcité n'impose à personne de vivre sa foi en secret.
On a tout à fait le droit d'être mal à l'aise, quelle qu'en soient les raisons, devant les vêtements, l'apparence, le comportement, de certaines personnes. Personnellement, lorsqu'il m'arrive de croiser des prêtres en soutane, j'éprouve une sorte de... répulsion. Mais il me semble tout à fait évident que ça ne m'arroge pas le droit de manifester de l'hostilité, encore moins de prétendre le leur interdire.
Grosse fatigue. Mais foutez la paix aux nanas. Ne décidez pas à leur place pourquoi elles font ceci ou cela, ce qu’elles devraient faire ou penser. Non mais on est où là ? Vous êtes qui pour décider ça ?? Pardon je m’énerve là, mais c’est juste encore des trucs de supériorité occidentale, bref de racistes.
quand je lis "qui va contre nos valeurs" (spicco) je vois rouge. nos valeurs ? Par quelle valeurs est animé toute l'equipe d'un journal (publique) qui decide d'inviter sur le plateau télé un promoteur immobilier pour parler de Gaza-apres genocide?
Exactement ça !
"Pardon je m’énerve là,"
D'un côté il y a vraiment de quoi s'énerver, mais de l'autre, "mieux vaut en rire", c'est meilleur pour la santé.
Il y a à peine quelques années que nous avons, légalement, le droit de porter un pantalon, que "nous" portons depuis George Sand, et même depuis ... Jeanne d'arc, à qui ça a causé de gros ennuis.
Plus jeune, je voulais raccourcir mes jupes, c'était mal vu, voilà que c'est suspect de ne pas vouloir montrer ses jambes. Le bikini était un objet de scandale, voici qu'il est devenu quasiment obligatoire. Nos arrière grand mères se baignaient avec (presque) tous leurs frou-frous, elles grimpaient le Mont Blanc en jupons, montaient à cheval en... amazones (hi hi hi...), c'était pas pratique, "mais sans son jupon, voyez-vous, une femme n'est pas .... complète."
La religion catholique, bizarrement, imposait aux femmes de se couvrir la tête (et même les épaules parfois) dans une église... et les hommes à ôter leur chapeau.
Bon, j'arrête là, yen aurait pour des heures.
Voilà, c’est bien de rappeler tout cela, merci Cultive.
L’autre jour quand j’ai lu les deux trois premiers commentaires de sspicco à la suite (il n’y avait pas encore les multiples sous-réponses entre), ça m’a fait voir rouge : son aveuglement ou déni ou stéréotype, que sais-je... "nos valeurs", et "ne pas comprendre les jeunes filles nées ici qui voudraient s’habiller comme là-bas" (je résume) .......
Je suis retombée sur un commentaire copié il y a qq temps sous une vidéo sur youtube (je ne sais plus laquelle), en voici un extrait qui me semble bien pertinent ici :
"beaucoup aiment bien ce droit à la critique des religions et de l'islam pour y dissimuler leur racisme. La laïcité ça fonctionne bien quand on veut policer la manière de s'habiller des filles dans nos écoles, mais vachement moins quand on veut retirer la crèche de jesus de nos mairies pendant les fêtes. Ah, mais non, ça c'est nos racines, ça n’a rien à voir bien sûr."
les talons hauts aussi, ont "une connotation qui va contre nos valeurs d'égalité"...
Voilà, bien dit
Le capitalisme va contre nos valeur d’égalité(Il faut que tu sois pauvre pour que je sois riche) , de fraternité (désolé pour tes difficultés mais mais..buisnesse avant tout) , de liberté (va bosser feigniasse) et (comme le dit friot) de laïcité (crois au ruissellement...écoute les prêches de BFM business pour t'en convaincre, adopte la "religion" capitaliste)
exemple type d'une comparaison à coté de la plaque.
les talons hauts ne sont pas une prescription religieuse et personne ne fait du lobbying pour porter des talons hauts absolument partout y compris dans les endroits les plus inadaptés ou interdits.
la question de s'entendre sur la nature de la plaque est nécessaire à ce stade.
La notion d’égalité c’est que quand ça les arrange, ces messieurs
"et personne ne fait du lobbying pour porter des talons hauts"
il oublie que la société de consommation à fait du corps des femmes un argument de vente qui repose en gros sur , tu veux être belle comme la nana sur l'abris bus, achette mes culottes et mes soutif. ce qui est d'une violence énorme, une injonction a être "belle" selon leur putain de model . que cela est éminemment politique , . que ce mécanisme , cette injonction a être "belle" engendre d'énorme souffrance chez les femmes. des complexes, une détestation de soi même dont il semble difficile de s'émanciper , dans les deux sens d'ailleurs. une femme correspondant parfaitement aux critères "abris bus" sera condamné à subir un certain type de regard en conséquence (t'es bonne , ou même plus "elegament") , alors qu'elle veut peut être être apprécier pour d'autre qualité) .
et que ça, c'est cool. no problème , croissance, pIB ; bénéfice .
admettons en France une culture societale ou les meufs ne seraient pas évaluées pour leur ressemblance a celle des abris bus, ou cette notion disparaîtrait culturellement des esprit , je pense que cette transformation diminuerait la souffrance des femmes bien, plus qu'une interdiction totale du port du voile. (en France hein...pas en afghanistan)
Donc si le but , c'est de libérer les femmes de l'oppression culturelle et politique ; commençons par là . l'injonction omniprésente à ressembler aux femmes abris bus.
transformons la notion de stereotype de beauté , et apprenons à voir les femmes, leur beauté, leur attraies sous d'autre critères que cette hiérarchie odieuse .
ps: cette femme en bleu au centre du "tableau" de la cérémonie des jo était tellement belle ... ce qu'elle s'est pris dans la gueule car sa beauté n'était pas celle des abris bus. c'est à vomir.
bref si on cherche un levier pour améliorer la liberté des femme à être. y'a du boulot à ce niveau.
"je ne comprends pas que des jeunes filles nées en France..."
Ce serait pas (par exemple, entre autres) pour protester contre le mépris dont ont souffert leurs (grands) parents? Il y a une cinquantaine d'années, j'ai vu (et entendu!!!) un chauffeur de bus écraser littéralement de sa haine une femme, non pas "voilée", mais en habits "venus d'ailleurs", arrivée précisément depuis peu, c'était pitoyable.
J'ai eu honte, pour moi, pour lui et pour elle. Je me souviens encore de ma sensation.
Vous avez aussi et tout simplement se voiler par conviction religieuse
exact, les défenseurs du voile oublient souvent ce paramètre pourtant essentiel. c'est avant tout une prescription religieuse, et dans la tête des femmes voilées ce n'est pas un truc qui se négocie.
Vous avez aussi et tout simplement se voiler par conviction religieuse
vous allez rapidement vous faire des amis vous
Trop bien Guillaume.:0)
L’humoriste Merwane Benlazar a eu l’audace de faire une chronique sur France 5 avec une barbe et un bonnet ! C’est la République qu’on tente d’assassiner.
https://www.youtube.com/watch?v=_kKWzoeIOCg
L'OSINT à la sauce Bolloré, ça ressemble surtout à une cabale raciste...
Merci pour cette mise au point.
https://www.youtube.com/watch?v=pIER9aNn16U
Mervane Benlazar sur france inter hier :
Même si Élodie Safaris l'a évoqué, on n'insiste pas assez sur le fait que c'est Rachida Dati qui a annoncé que Merwane Benlazar était viré de la télévision publique. À l'époque de Peyrefitte les grandes oreilles, la télé, c'était la voix de la France. "Aujourd'hui, il y a des dizaines de chaînes et des centaines de radios", nous dit le géronte Alain Duhamel, donc "rien ne peut être dissimulé". L'éditocrate omniscient qui ne jure que par la concurrence ne connait visiblement pas le concept d'information circulaire qui fait que plus il y a de chaînes, plus elles se copient et moins il y a de place pour une autre conception de l'information. On voit ici, avec l'annonce deRachida Dati, que non seulement la pultiplicité des chaînes et des radios n'a pas permis de faire entendre un autre son de cloche, mais que les médias dits "de service public" sont restés entre les mains des dirigeants politiques.
Je propose de créer un hashtag "je suis Merwane" et que tous nous nous laissions pousser la barbe et achetions un bonnet Zara, en soutien à la liberté d'expression des humoristes, aujourd'hui menacée...
Pas certain que cela ait du succès...
J’ai regardé le sketch promotionnel et je me suis bien marré.
Des propos misogynes, il y en a aussi, un peu, dans les sketchs de Akim Omiri, pourtant célébré à gauche (voir par ex. https://youtu.be/ZvWMyp7im7o?si=acTWsokm9gIPvVEY)
A partir de là, je me garderais bien d’avoir une opinion trop tranchée…
Guillaume Meurice : https://www.youtube.com/watch?v=_kKWzoeIOCg
Suis tombé par hasard sur X sur un tweet de Fergane Azihari, cité par Élodie Safaris (sans le déformer d'après lui), qui remet en cause les conclusions de l'article. D'après lui, l'humoriste est bel est bien un salafiste de la pire espèce. J'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'approximations (le livre photographié dans une bibliothèque qui serait son livre de chevet) et d'apparentements douteux dans ses exemples. Faut dire que M. Azihari, chroniqueur au Point, est à bonne école. Sa rédactrice en chef, la raciste Géraldine Woessner, ayant fait scandle dans le milieu journalistique en affirmant qu'il ne saurait y avoir de journalistes palestiniens.
Benlazar a fait un sketch mise au point particulièrement drôle (bien que la réalité de ce qu'il doit subir soit vraiment très triste). Il fait partie d'une longue lignée de victimes de la cancel culture islamophobe.
Plus personne n'est à l'abri même un français de souche avec une tête de gendre idéal comme Guillaume Meurice.
Je suis atterré par ces réactions d’une violence inouïe, par la nullité de ce débat et par ce délit de faciès. C’est difficile d’y voir autre chose que du racisme. Dans cette époque flippante et face à une telle ingérence du politique et de l’idéologie dans l’humour, on doit tous se serrer les coudes.
la coordination rurale progresse dans la diagonale du vide, surtout dans le sud-ouest, terres traditionnellement de gauche, les cabinets de conseil font feu de tout bois pour faire monter la mayonnaise et favoriser leurs poulains, pouliches, dans les sondages, pendant ce temps à gauche ça rame pour remonter le courant
si j'ai bien compris ils ont aussi gagné avec le 49.3 qui leur a permis de faire passer leur budget sans tenir compte des amendements votés en séance
nous n'avons pas fini de souffrir, les artistes en première ligne!
Et maintenant c'est au médecin Jimmy Mohamed qu'ils s'en prennent.
Nassira El Moaddem a bien raison, la France est vraiment un pays de racistes dégénérés!
Chronique d'utilité publique !
J'avais vu passer l'info vite fait en début de semaine, du style "un humoriste viré du service public parceque trop typé arabe", j'espérais bien avoir le fin mot de l'histoire. Merci Élodie (évidemment) pour l'avoir fait aussi clairement.
Je sais pas vous, mais après l'élection de Trump, je commence vraiment à paniquer. Les bollorisés ne tiennent plus en place !
De loin peu faire marin breton ,Non? Ah ,…. avec un bonnet rouge …. Ehh …..Mais bon le mouve du moment c’est l’arabe dans tout ses états .
Le mieux serait de ne plus rire et, bien sur , jamais avec n'importe qui ...
Le mieux , ne plus parler pour ne rien dire quand il n'y a rien à dire .
Bref ... une vie sans télé en continu , pour n'importe qui , c'est parfaitemnet possible ,
En continu ... la bêtise est inévitable ,et pour tout le monde !
"Un look salafiste"... Ben tiens donc.
La République française, patrie-des-droits-de-l'homme (marque déposée), serait bien inspirée de demander quelques conseils avisés à la République islamique d'Iran, experte en matière de police vestimentaire.
Déjà que dans notre beau pays on mesure la longueur des jupes des filles pour déterminer si elles ont le droit ou pas d'aller à l'école, ce serait dommage de s'arrêter en si bon chemin. Nous sommes sur la bonne voie, persévérons.
Pays de racistes dégénérés !
même si je pense qu'il ne mérite pas son shitstorm ni de perdre son boulot, il y a quand même un tweets ou deux qui sont un peu problématiques, je pense à celui sur les femmes grosses. Si c'était un blanc qui avait fait ce tweet, Mme Safaris n'aurait pas eu autant le mot "contexte" à la bouche, m'est avis.
bref ce monsieur s'ajoute à la longue liste des gens qui twittent des conneries et qui s'en trouvent penauds après. dommage pour lui.
après on peut pas nier qu'il a un look de salaf'. ça ne prouve rien, mais le look est là. imaginez un humoriste en bombers cuir et crâne rasé...
une cabale raciste, même, tout simplement.
Merci pour cette mise au point ! Mais tout cela est tellement terrifiant.
Parlerez vous de cela :
Bétharram : François Bayrou accusé d’avoir couvert une affaire gravissime
https://www.youtube.com/watch?v=TpulXIM6jsE
Faut quand même être bien ravagé du bulbe pour voir dans les propos de Benlazar du salafisme. Moi j'y vois au contraire une prise de distance avec l'islam radical, notamment quand il imite les rigoristes. C'est de l'ironie. C'est comme jouer le raciste pas très fin sur scène pour justement dénoncer le racisme. Ou le mysogine. Bref, sombre époque où, comme le disent les fachos, on peut plus rire de tout. En effet, on peut plus rire de l'islam sans être pris pour un salafiste. Surtout si t'es "bronzé".
Encore un bon décryptage. J'ai voté pour la gratuité, ce serait bien qu'il tourne un peu.
France Inter qui soutient un de ses humoristes? On croit réver! Ils ont changé de direction?
" cabale islamophobe"
Absolument . Comme les réacs n'aiment pas que l'on s'attaque aux puissants, genre B Arnaud ou Manuel Valls , tous les prétextes sont bons pour salir l'auteur du blasphème . Et venant de Loiseau, Schiappa ou Dati, c'est presque une récompense.
Merwanne se moque avec talent, il est drôle et pour eux venant d'un catalogué arabe en plus c'est insupportable.
Ne t’en fait pas Merwanne , mon petit doigt me dit que bientôt tu seras avec la bande de Guillaume Meurice dans "c'est la dernière. "
Nous on te soutient,Merwanne, pas comme la bande de faux culs de c à vous .
Bonsoir
Que de circonvolutions pour défendre un pseudo humoriste dont on se réjouit d'apprendre qu'il n’officiera plus sur le service public. Souhaitons même qu'il disparaisse de l'antenne de paris Inter station qui fut longtemps aux mains de gauchiasses clowns qui préfèrent ignorer la montée du péril salafiste dans les médias publics (ils poursuivent malheureusement leurs insanités dominicales sur radio nova ) en dehors du toujours excellent Michel Drucker qui ne se prive pas de mettre à l'antenne des humoristes aux textes fins, ciselés et raffinés comme Olivier De benoist ou les chevaliers du fiel qui savent si bien dénoncer avec génie les parasites que sont les fonctionnaires et consorts.... sans parler de la présence régulière d'un imitateur qui défend les traditions françaises dans son dernier spectacle, le génial Laurent Gerra. Soyons honnêtes, on trouve quand même sur Inter des comiques de talents comme Daniel Morin qui n'a de cesse de se renouveler, les humoristes chez le toujours humble Nagui, qui traitent des travers du quotidien avec talent, Sophia Aram qu'on ne présente plus et qui chaque semaine nous met en garde contre les antisémites de la France Insoumise, groupuscule qui doit sûrement compter dans ses rangs ce barbu retors. Il est d'ailleurs étonnant que l'équipe de c'est à vous et notamment le dynamique Pierre Lescure et le pertinent Patrick Cohen aient pu tolérer cette intrusion islamiste. Heureusement que l'équipe de chroniqueurs de cnews veille !!! Merci à eux !!!
Condamner l'humour, c'est condamner notre humanité.
À propos de la comparaison avec le gentil Mohamed Bouhafsi :
"Une comparaison révélatrice de préjugés racistes ? Haoues Seniguer dissèque cette rhétorique auprès d'ASI :"Il y a le bon islam et le mauvais : le bon islam invisible et avec le moins de pratique possible"".
J'ose espérer que le maître de conférence n'est pas tombé dans le piège des racistes. Parce que rien ne dit que Mohamed Bouhafsi est musulman. Aux yeux des racistes, il n'est d'ailleurs pas "le bon musulman" que d'aucuns décrivent, en le mettant en regard du "mauvais musulman". Mohamed Bouhafsi, tout comme Karim Rissouli, a reçu son lot de messages racistes.
À quoi il a répondu, dans C à vous : "Qu'on arrête de me ramener à ce côté rebeu, musulman, arabe, bicot. Je suis un Français, journaliste, citoyen, c'est tout. Et rien d'autre. C'est assez bouleversant de se dire qu'on se bat tous les jours pour fédérer les gens et de se manger ça au quotidien. On n'est pas fait pour ça et on se lève pas le matin pour ça".
Ah ce petit air frais qui passe entre les jambes quand tu es en djellaba , humm, j’ai pas osé le kilt , because avec l’age j’ai un peu les choses qui pendent , du coup la mini jupe ,on se croirait à saint roustan …t’en dit quoi ratailleau ?
Un peu (beaucoup !) marre de toutes ces polémiques à la c.. lancées chaque jour par la fachosphère…et reprise partout. Demain je poste un bonnet et me laisse pousser la barbe, n’a !