Meurtre de Louise : comment les médias réac' exploitent les prénoms des coupables
On ne choisit pas davantage son prénom que le lieu où l'on naît mais peu importe, pour certains médias, il vaut culpabilité. Depuis trois ans particulièrement, on piétine volontiers la règle de déontologie qui commande de ne pas favoriser la xénophobie par des informations personnelles inutiles à la compréhension des faits.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
on peut aussi comparer la manière dont sont traités les élus et militants de gauche (particulièrement LFI et les écolos) // la manière dont sont traités les élus et militants de droite
on retrouvera la même propension à criminaliser pour l'un et à exc(...)
Merci pour cette analyse très juste du comportement de certains médias.
Reste une interrogation : les sources. D'où viennent ces informations, si rapidement diffusées ? Il y a toutes les chances que ce soit des services de police qui, à ce stade(...)
Les médias que vous citez, ne sont pas là pour informer, mais pour distiller leur propagande raciste . Une diversion pour rejeter sur l' etranger les dégâts du neoliberalisme dans nos sociétés. Il faut bien trouver un bouc émissaire pour éviter(...)
Derniers commentaires
Merci pour cette analyse, une plongée dans la fachosphère doit être éprouvant...
Pour chipoter, "média raciste" me semble plus approprié que "média réactionnaire".
A@I - Allô, le paradis, c'est pour la chronique Fortune infernale.
St Pierre - oui ? j'écoute.
A@I - Bolloré le milliardaire catho intégriste ira-t-il en enfer ?
StP - Votre question est intéressante et je vous remercie.
Il semblerait que oui pour deux motifs.
1°) Parce que " Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu " (Mc 10, 24-25) C'est quand même Jésus qui l'affirme. Une source sérieuse en matière de paradis. Il sait de quoi il parle. On peut lui faire confiance.
2°) Ce qu'il fait montre que sa vrai religion n'est pas catholique. C'est le pognon, Mammon, le veau d'or. Et là, c'est Moïse qui se fâche tout rouge et lui offre son deuxième billet pour l'enfer.
A@I - Y a-t-il un plan B ?
StP - Sans être un spécialiste, comme le sont aucun des invités de ses émissions, il est relativement raisonnable de penser que l'ineptie violente des mensonges que propagent ses télés exclut l'option purgatoire. Vincent n'as pas droit au Joker.
A@I - Merci pour l'entretien
StP - De rien.
Passons maintenant à Patrick Drahi... où ai-je mis son dossier ? Non, là c'est celui de Bernard Arnault, en attente, ... Allô Belzébuth ? Oui, c'est Pierrot, tu as encore de la place ?
Malheureusement c'est la même" ritournelle" malheureusement depuis maintenant plus de 10 ans,avec la création de Cnew et ces dérivés.
La justice peut-elle intervenir, sans dépôt de plainte, sur les vomis déversés par la fachosphère dans leurs articles/posts ?
Merci pour cet article.
Je n'arrive pas à retrouver le lien vers l'article qui expliquait la situation en allemande après l'accueil massif de réfugiés.
Suite à ce focus sur les patronymes des délinquants uniquement "étrangers", des journalistes ont décidé de d'indiquer systématiquement les patronymes de tous les suspects. Le public allemand a alors constaté que la surreprésentation antérieures des "étrangers" n'était pas objective...
https://www.acrimed.org/Presomption-d-innocence-selon-que-vous-serez
"les enfants ont plus de risques d'être tués par l'un de leurs parents ou grands-parents, révèlent les statistiques du ministère de la Justice. C'est plus un fait de société qu'un sujet de basse politique. "
Si nous nous en tenons aux chiffres que vous publiez pour une année, l'année 2016 , on peut affiner un peu votre affirmation selon l'âge de la victime :
- de 0 à 4 ans le coupable était un membre de la famille dans près de 70% des cas
- de 5 à 9 ans : le coupable était un membre de la famille dans un peu moins de 50% des cas
- de 10 à 14 ans : le coupable n'avait pas de relation familiale avec la victime dans plus de 70% des cas
- de 15 à 17 ans le coupable n'avait pas de relation familiale avec la victime dans plus de 90 % des cas
Ouvrins
un fait divers n'est pas une information, merci de nous référer aux stats pour nous remettre dans le contexte
notre Jupiter capricieux a prétendu que les enfants français avaient plus de vacances que les autres, c'est faux, il suffit de regarder Eurostats, le tourisme offre bon nombre d'emplois dans ce pays, réduire les vacances scolaires ne fera qu'empirer le taux d'emploi
Merci pour l'article.
Je me permet cependant une petite remarque sur la fin: le tableau de statistiques ajouté me semble problématique.
Ce que permet de voir le tableau c'est surtout que les enfants de 0 à 4 ans sont les plus vulnérables, puisqu'ils représentent environ 60% des morts violentes. Le problème c'est qu'aucun des faits mentionnés dans l'article ne concerne cette classe d'âge et qu'une fois qu'on les enlève du tableau, le nombre de faits devient bien petit pour en tirer quoique ce soit (voire les gens pourraient en tirer la conclusion que les enfants de 5 ans et plus ont plus de risques d'être la victime de quelqu'un d'exterieur à leur famille).
L'article gagnerait selon moi à utiliser une source qui compile des données sur plusieurs années (et à mettre un lien, pas seulement une image).
Ici aussi, on ne connait pas le prénom ni la nom qui lui auraient permis d'être expulsé à temps : https://www.sudouest.fr/faits-divers/un-elagueur-meurt-apres-avoir-ete-aspire-dans-un-broyeur-a-bois-23040563.php. On sait juste que sa famille n'a pas été prévenue car elle est au Mexique.
A contrario, on se demande parfois pourquoi c'est si bien anonymisé. Un sans papier ? Non déclaré : https://www.sudouest.fr/gironde/lacanau/lacanau-un-ouvrier-grievement-blesse-dans-un-accident-du-travail-23187575.php
Oui mais Owen c'est un prénom de série americaine, donc pas de chez nous. Que les Jordan et Kevin du RN se méfie.
Je vous remercie pour cet excellent article.
on peut aussi comparer la manière dont sont traités les élus et militants de gauche (particulièrement LFI et les écolos) // la manière dont sont traités les élus et militants de droite
on retrouvera la même propension à criminaliser pour l'un et à excuser pour l'autre:
manif de gauche = casseurs, violents black bloc qui veulent en découdre, extrêmistes...
manif de droite / extrême droite = silence, "france en colère", gens inquiets...etc
Y qu'à voir le traitement médiatique de la mort du vieux facho, le nom de Le Pen n'a jamais été associé à autant de qualificatifs élogieux
Le racisme est une politique d'état, officialisé et institutionnalisé par la macronie: merci pour le vote favorable à la fin du droit du sol à Mayotte, la "submersion migratoire" et autres joyeusetés. Qu'attendre alors des chiens de garde médiatiques, sinon qu'ils assument leurs positions réactionnaires et racistes, quand au sommet de l'état on a tant de mansuétude envers l'extrême droite
Les médias que vous citez, ne sont pas là pour informer, mais pour distiller leur propagande raciste . Une diversion pour rejeter sur l' etranger les dégâts du neoliberalisme dans nos sociétés. Il faut bien trouver un bouc émissaire pour éviter de mettre en évidence les Bolloré and co qui se goinfrent sur le dos de la plupart des gens.
Même quand l'assassin est un fils de bonne famille. Ils ne peuvent s'empêcher de vomir sur ceux sui ne sont pas comme eux.
Avec la complicité de la police probablemente
Merci pour cette analyse très juste du comportement de certains médias.
Reste une interrogation : les sources. D'où viennent ces informations, si rapidement diffusées ? Il y a toutes les chances que ce soit des services de police qui, à ce stade, se permettent de faire fuiter ce que bon leur semble, en collusion avec certains journalistes peu scrupuleux. Que fait le ministre de l'Intérieur pour empêcher la propagation de ces "informations" soigneusement filtrées ? Rien? Et c'est scandaleux. Les procureurs ont toujours un train de retard quand ils communiquent, alors qu'ils sont les seuls habilités à donner les éléments du dossier dans le respect de la procédure, de la présomption d'innocence et de l'identité des victimes comme des auteurs. Il faudrait que les citoyens se mobilisent, ainsi que les organisations de droits de l'homme pour dénoncer vigoureusement ce qui se passe dans les commissariats.
Facile à dire
Et comment concilier cela avec le secret des sources ? Avec le fait que ces fuites puissent aussi être utile dans d'autre cas ?
Il ne s agit pas d entraver le travail des journalistes.... mais de sanctionner comportement illégal des forces de l ordre (emploi du terme à dessein.... )
L info diffusée dans ces conditions devant être d intérêt general.... cf critères dégagée par jurisprudence notamment dans l affaire bétancourt
L idéologie président ces fuiteschez les flics de bas étages puant le fascisme à plein nez.
Et comment tu le sanctionnes quand tu ne sais pas d'où elles viennent ? Tu "convoques" le journaliste pour qu'il révèle ses sources comme lors de divulgation d'information classé secret défense ?
Il ne s'agit pas de sanctionner, il s'agit d'empêcher. C'est le travail du procureur, c'est lui qui est responsable de l'enquête et de sa communication. Quand des données sur des gardes à vues fuitent aussi rapidement, il n'est pas difficile de savoir d'où elles viennent. Un garde des sceaux qui se respecte (je ne parle pas de Darmanin) peut très bien envoyer des directives en ce sens. La communication sur des affaires pénales est l'apanage du parquet. Les questions de secret de l'instruction sont d'une autre nature, il ne faut pas tout confondre. Au cours d'une instruction, les fuites peuvent provenir de plusieurs sources (avocats, policiers, magistrats). Ce qui fait la différence, c'est la notion d'intérêt général. Faire fuiter des informations sur les prénoms ou noms de gardés à vue est une faute grave. Je ne demande pas que les journalistes soient poursuivis, mais que les policiers (facilement identifiables dans le cas présent) soient empêchés de le faire.
En fait, la protection des sources a bon dos: la publication d'une information, surtout d'une source pourrie engage la responsabilité du média qui la publie. Bolloré adore les procédures baillons, aux avocats de la défense de le faire payer les diffamations et ainsi de le faire sponsoriser tous ces "criminels".
On va pas se mentir: europe 1 et le jdd embauche des agents d'ambiance, plus des journalistes. Ils jurent qu'ils veulent révéler la vérité (professions de foi des tocards facon Nauleau etc), autant leur apprendre le boulot....
Il ne s'agit pas du tout de "secret des sources". Il s'agit du respect de la déontologie professionnelle. Les fonctionnaires qui sont en possession des infos sensibles ne sont pas si nombreux qu'on ne puisse pas, au moins, leur rappeler leurs devoirs et les sanctions qu'ils encourent.
Il suffirait peut être d'en sanctionner un, de le faire savoir avec autant de zèle que les prénoms venus d'ailleurs, pour que les autres se tiennent à carreau.
Nous avons parfois des exemples bien pires, c'est le suspect lui même qui est informé prématurément des soupçons qui pèsent sur lui . À creuser.
Vous aurez compris que je suis bien d'accord avec vous, que ma mise au point s'adresse à l'ensemble des commentaires.
Oui mais non. En fait, le boulot d'un journaliste est justement de confronter une information d'une source avec une autre, pas de répéter les bruits de couloirs dans les commissariats.
Ce que je tentais d'expliquer, c'est que le journaliste est responsable de son information. Bref, il doit pouvoir assumer devant un tribunal la mise en cause pour diffamation.
Mais comme toujours, le droit est plein de trous : les Bolloristes utilisent 3 artifices juridiques :
- l'attribution à une source proche de l'enquête : normalement, ils sont susceptibles de diffamation en la relayant. Le problème ici est l'effet rabachage qui n'est pas réparable.
- l'attribution à un autre média : làc'est l'autre média qui porte le chapeau.
- l'attribution à des anonymes sur des réseaux sociaux : complètement invérifiable et dans ce cas certes faute morale mais pas juridique.
Bref, ils passent à autre chose en cas d'erreur et c'est parti. C'est ca qu'il faut changer.
Impeccable, comme d'habitude. Probablement, la meilleure chronique du moment sur ASI. Continuez !