Omicron : Polony dédramatise, un médecin et un épidémiologiste répondent
Lundi 3 janvier, sur France Inter, la directrice de "Marianne" Natacha Polony a remis en cause dans un billet d'humeur l'affolement autour d'Omicron, et la vaccination des enfants. Surpris par ses assertions, le médecin Christian Lehmann et l'épidémiologiste Mahmoud Zureik, membres du collectif Du côté de la science, lui répondent.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
On a bien compris votre position sur le COVID. Pour démonter une thèse qui ne vous plaît pas , vous faites intervenir 3 personnes qui conforteront votre position, notamment C Lehmann confrère de D Schneiderman à Libération ,un peu le chouchou ici à A(...)
« Qui a envie d'aller en réanimation et d'être intubé ? Il vaut mieux tout simplement éviter d'en arriver là ! Cette logique est bizarre. »
mais c'est quoi cette réponse ??? N. Polony avance seulement l'idée que les chiffres des hospitalisations(...)
D'un côté une journaliste qui se situe sur le plan de la santé mentale en dénonçant le traitement politique des informations médicales qui impactent la vie sociale...
De l'autre côté des médecins focalisés sur l'épidémie qui argumentent pied à pied et(...)
Derniers commentaires
Ben ça, c'est violent, très violent pour beaucoup d'entre-nous.
"Vaccination des enfants : l'accord des deux parents est un «obstacle», pour Alain Fischer
Sur RT France : https://francais.rt.com/france/94454-vaccination-enfants-accord-deux-parents-obstacle-alain-fischer "
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah enfin une bonne nouvelle , Dominique Seux vient de faire faire l"apologie de notre système de santé , qui marche a merveille ! Ce mec est une merveille télécommandée , faudra l'empailler celui là!
Christian Lehmann et Mahmoud Zureik, tous deux signataires de la tribune du 25 Decembre qui demandait le report de la rentrée scolaire. Tant qu'à interviewer 2 professionels de santé, ça aurait peut-être été plus pertinent de s'assurer qu'ils aient des positions un tant soit peu divergentes, histoire d'apporter un peu de nuance et un semblant de débat.
J'encourage aussi tout le monde à lire la réponse (plutôt cinglante) qui a été faite à cette tribune par les sociétés de pédiatrie : POSITION CONJOINTE DE LA SFP, DU CNPP, DE L'AFPA, DU GFRUP ET DU GPGSE SUR LA RENTREE SCOLAIRE DE JANVIER 2022 DANS LE CONTEXTE DE LA CRISE COVID-19.
Juste pour bien clarifier (au cas où il y aurait un doute) que ces deux personnes re représentent pas un consensus, et que s'ils sont du côté de la science, de toute évidence la science à plusieurs côtés.
Bon, un médecin et un épidémiologiste qui font partie d'un collectif qui s'appelle "du côté de la science"..."du côté de la science", sérieusement???? rien qu'avec ça je passe à autre chose ...sans déc, s'appeller du côté de la science...fallait oser...mais comme disait Audiard...
« Alors pourquoi ne pas conseiller le vaccin pour les enfants » parce que le CCNE a dit que les parents se trouvaient devant un pari à double incertitude Par exemple…
On lui dit à Mahmoud Zureik que si c’était la santé des gens qui est le but premier on aurait éviter de laisser les vaccinés se balader partout sans se tester ? On aurait évité de dire que le,masque n'était plus obligatoire avec les pass sanitaire ? Je ne suis pas médecin mais ça je l’ai compris depuis juillet 2021… On aurait équiper les classes, mis des moyens de remplacement ? Embaucher du personnel soignant ? Etc
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le professeur Grimaldi , apparement un grand professeur , moi je sais pas j'y connais rien en professeur , a posé la question a un million "Faut il réanimer ceux qui ont participé a la casse de l'hôpital publique ?"
D'accord pour réanimer
Pas d'accord
Heu... je suis très bête.
J'ai entendu dire qu'il y avait eu 1 millions de mort du Covid dans le monde.
J'ai aussi entendu dire qu'il y avait eu 1,4 millions de mort dans des accidents de voiture.
Heu... ne faudrait il pas aussi interdire les voitures?
Il parait aussi que les piscines sont mortelles...
Bon amusement, je regarde le spectacle.
C’est bizarre que les trois posts à plus de suffrages soient tous en faveur de la dame incriminée, non ?
Sinon, il n’y a pas qu’elle, avec Pujadas sur LCI c’est un vrai festival de « tout va bien Madame la Marquise » et cela sur tous les sujets, encore hier soir à propos d’Omicron…
Tyra Grove Krause, qui dirige le département d'épidémiologie de l'Institut national du Sérum du Danemark, a annoncé la fin de la pandémie sous deux mois, lundi à la télévision. Son optimisme se fonde sur les conclusions d'une étude conduite par son organisation.
Encore deux mois à serrer les dents avant un tassement de l'épidémie, faute d'individus à infecter ou d'aptitude à causer des formes graves, et un retour à la vie normale? C'est le diagnostic qu'a posé ce lundi à la télévision l'épidémiologiste la plus éminente du Danemark à la télévision.
Tyra Grove Krause dirige le département d'épidémiologie de l'Institut national du Sérum, une position qui fait d'elle la plus importante sommité de son pays en la matière. Et c'est d'ailleurs à elle qu'est revenue ce lundi la responsabilité de présenter aux médias les enseignements de la nouvelle étude conduite par son organisme portant sur les risques d'hospitalisations entraînés par Omicron comparativement à Delta.
Devant les caméras de la chaîne Danish TV 2, elle a expliqué que ce danger était plus faible de moitié et a lancé, comme l'a repéré notamment le site News.com:
"Je pense qu’on en a pour deux mois, et puis j’espère que l’infection commencera à se calmer et que nous retrouverons une vie normale."
Une perspective qui peut sembler indécente de prime abord tant le Danemark traverse actuellement une mauvaise passe sanitaire. La semaine dernière, il a connu en moyenne plus de 20.000 infections quotidiennes, ce qui a fait de lui, proportionnellement, la nation la plus touchée par l'épidémie actuellement.
Mais l'addition du caractère relativement bénin de ce variant - plus indulgent que les souches précédentes - et sa diffusion rapide permet justement de nourrir un espoir inédit, d'après l'étude révélée par Tyra Grove Krause. "Omicron est là pour rester. Il va conduire à une propagation massive de l’infection au cours du mois à venir. Quand ce sera fini, nous serons en meilleure position qu’auparavant", proclame ainsi le document, cité ici par le Daily Mail.
Entendre toujours autant de conneries après 2 ans de pandémie est vraiment désespérant... Respect à tous les personnels hospitaliers au bout du rouleau qui la subissent, eux, de plein fouet cette connerie. Bon courage, à défaut d'une année...
Je ne comprends vraiment rien à la façon dont les grands medias traite la crise sanitaire.
Un exemple avec le Monde
"Covid-19 : malgré les critiques, l’exécutif fait le choix de vivre avec Omicron
Déterminé à éviter toute mesure restrictive « à l’ancienne », le gouvernement a pris la décision de laisser se propager le virus, ce qui l’oblige à un suivi continu des effets de la cinquième vague sur l’état des hôpitaux."
" pris la décision de laisser se propager le virus" alors que va vers un passe sanitaire, qu'on ferme les boites, que le masque revient dehors. Et que évidemment, on ne reviendra pas au confinement, car ça créerait des tensions conséquente dans le pays ("A l'ancienne", mon cul).
Franchement, je ne comprends pas. Quelqu'un peut-il m'expliquer le sens de l'article du Monde (au moins pour la partie lisible pour les non-abonné.es ? C'est une vraie demande.
l'article se réfugie derrière la "caution" scientifique et oublie de faire de la politique. Car l'intervention de Polony - même avec ses imprécisions et ses erreurs - est politique. Comme celle de JLM à l'assemblée nationale contre le passe vaccinale et qui pour moi est la seule parole crédible sur la politique sanitaire.
aucun de ces medecins, epidemiologiste n'a de credibilité dans la mesure ou on ne les jamais entendu en 2019, avant le covid lors des mobilisations contre le copermo, la T2a et la fermeture des services .
[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=22/01/y0bs.jpg][img]https://zupimages.net/up/22/01/y0bs.jpg[/img][/url]
Deja en 2010, la presse parlait de vies en danger dans les urgences engorgées.
Ou étaient ces gens là? qu'on-t-il dit? alors qu'ils se taisent au lieu de venir nous dire comment nous devons gerer nos vies et nos libertés.
Christian Lehmann a pourtant déjà écrit publiquement sur la casse du système de santé publique avant la pandémie de covid : https://blogs.mediapart.fr/lehmann-christian/blog/021115/sur-lautel-de-lausterite-quand-la-secu-rejoue-orwell-avec-la-benediction-de-letat
Mais il faut le savoir. Il faut être tombé dessus, ou s'être intéressé au bonhomme.
C'est tout le souci de Lehmann et ses collègues : parler pandémie, contester des points de vue politiques sans avoir la possibilité ou la volonté de rappeler ses propres opinions politiques , répondre à des points précis sans contextualiser. C'est, j'imagine, duraille.
Je pense qu'on devrait, quand on est Lehmann, et même si on a écrit dessus, systématiquement rappeler le contexte avant de causer. Systématiquement. C'est sûr que ça défriserait le débat.
C'est-à-dire? il faudrait constamment rappeler ses états de service, devant tous les journalistes, en mode "moi monsieur j'ai défendu la sécu et combattu les franchises, etc..." Désolé, ça c'est bon pour les médecins de plateaux. Je traite le sujet sur lequel on m'interroge, je ne suis pas là pour rappeler mon glorieux passé de combats menés et perdus dans l'indifférence quasi générale
Qui peut vous mettre à part des médecins plateaux ? Pas grand monde hormis celles et ceux qui vous suivent depuis longtemps.
Pour la plupart, vous êtes un médecin qui cause dans les médias. La justesse de vos propos ne vous protège pas d'être vu par certain.es comme un Raoult ou, à l'inverse, un Veran. On dirait que la France est championne de la parole médicale démonétisée.
Alors oui, selon moi, vous devriez rappeler le contexte à chaque fois qu'on interroge sur des sujets médicaux (c'est pas un ordre, hein), l'absence voulue de politique de santé en France. Rappeler que, quand même, depuis mars 2020, Macron n'a lancé aucun argent d'investissement dans la santé, volontairement. Pour chaque réponse scientifique, pour chaque détail médical. Même pour répondre à Polony, car elle, elle l'a fait, et ça l'a rendu audible, alors que c'est vous le médecin. Après, être d'accord avec Polony, ok, je comprends, demain, elle dira sûrement le contraire, c'est pas top, mais bon.
Pour le dire différemment, et bien grassement , rappeler le contexte zero santé car casse sociale programmée, à chaque question sur le covid rend plus humain et moins théoricien. On est plus audible.
Merci
Alors, je ne sais pas pour Mahmoud Zureik mais Christian Lehmann a obtenu sa place dans l'espace médiatique justement en étant parmi les précurseurs des luttes dont vous parlez, vous lui faites un très mauvais procès.
Merci
Ben de mon regard extérieur sur cette discussion, je crois qu'il y a un gros malentendu : je ne vois pas le propos d'Olivier comme un "mauvais procès". Mais "juste" une remarque pour rendre les propos des médecins audibles. Parce que le risque qu'ils ne le soient pas est bien là. Tout le monde ne connaît pas le positionnement des médecins qui parlent, quand à la non-politique sanitaire française et la casse. Et, oui, c'est vrai, que ces propos peuvent être perçu comme "une leçon à ces crétins de Français qui déboulent à l'hôpital pour une croûte sur le genou ou autres débiles inconséquents". Or, si ces médecins répondent aux médias et parlent dans la presse, c'est bien pour être entendu ? Sinon, à quoi ça sert? Donc rappeler en préambule qu'étant donné l'absence de bretelles fournies par les gouvernants, ils faut utiliser la ceinture, ça me paraît pas déconnant. Fastidieux, mais nécessaire.
Merci.
Je vous le reprécise directement, je ne vous reproche pas de faire un mauvais procès, mon message était adressé à Smith. Je comprend parfaitement la pertinence de votre prise de position bien que je la trouve très compliqué à mettre en place. :)
C'est mon truc, ça, les trucs compliqués à mettre en place :)
Alors il s'agissait des propos de Smith auquel je répondais, j'ai compris les propos d'Olivier de la même manière que vous. :)
Peut etre que si tu ne les as jamais entendu, c'est que tu ne les écoutais pas. Quand je faisais le pied de grue devant le ministère de la Santé avec les mêmes 150 courageux d'Act-up, les patients avec handicaps, etc, contre les franchises, tu gardais nos arrières?
Je n'aime ni Polony, ni ses idées rances, ni son journal nationalo-conservateur.
Ceci étant dit, son billet ne me choque pas. Et je suis content d'avoir pu lire les réponses des spécialistes, qui me expliquent très bien pourquoi elle a tort (avec des nuances entre eux sur le dernier point d'ailleurs).
Ce que j'aimerais, moi, pour 2022, c'est qu'on puisse débattre vraiment.
On peut rêver de ce calme-là, pourquoi pas?
"mais pas dans un train, hein, on est assis tout pareil mais c'est très différent." ...on peut penser que Polopolo n'était pas dans le TER Paris-Strasbourg de 16h35 ce 2 janvier...nombre de passagers debout !
"Je refuse 2022 , on ne sait pas ce qu'elle contient , on manque de recul !"
Le risque de COVID long est le grand oublié une fois de plus. Je suis stupéfait que ces deux médecins ne le mentionnent même pas. Avec les variants précédents on a constaté un très grand nombre de personnes qui souffrent encore 6 mois après la contamination (entre 10 et 50% selon les études), principalement sous forme de fatigue chronique et difficulté respiratoire qui peuvent être extrêmement invalidantes, pour certains peut-être à vie. Il est trop tôt pour dire si Omicron va causer les mêmes dégâts mais les centaines de milliers qui s'infectent joyeusement en se disant que c'est sans danger feraient mieux d'y réfléchir. Polony, Pujadas et tant d'autres qui cherchent à dédramatiser Omicron porteront une lourde responsabilité s'il cause autant de COVID longs. Pour l'instant, c'est toujours une prudence maximale qui s'impose.
Merci pour ce papier. Ce texte, l'intervention de Polony et la réponse des médecins sont salutaires pour plusieurs raisons.
Déjà parce qu'en France, la parole médicale est démonétisée parce qu'inaudible.
Donc que deux médecins répondent à Polony, c'est autant de pédagogie de gagnée (à voir la visibilité de ces deux-là comparé à l'audience de FI).
Mais avec cette nuance que beaucoup pourront penser que la parole Lehmann et Zureik n'a pas plus de valeur que celle d'autres "spécialistes" affirmant sur le même ton... le contraire .
Aussi parce que le contexte, rappelé par Polony, est une absence volontaire de politique de santé par Macron pour casser le modèle social français. La journaliste détonne dans son propre milieu, médiatique, en critiquant le fond de la politique sanitaire.
Pour ma part, la somme du papier d'Emmanuelle, Polony et le duo de toubibs me livrent une sorte de vérité.
C'est plus fort que moi, j'aurai toujours un doute quand des professionnels se donnent, au-delà de leur compétence propre, pour mission de communiquer dans les médias sur la pandémie : j'ai peut-être tort mais ces deux là ont l'air d'avoir clairement en tête que l'objectif (convaincre les gens de vacciner leurs enfants) est plus important que la présentation des données scientifiques dans leur complexité. De fait, certains médecins médiatiques ont honnêtement avoué lors de cette pandémie mettre parfois l'accent sur certaines infos et en occulter d'autres pour pousser à la vaccination et c'est parfaitement humain voire compréhensible, mais c'est plus honnête de le faire savoir.
Là, je ne peux que rester sur ma faim quand ce Professeur d'épidémiologie constate que dans l'étude Sud Africaine citée 18% des hospitalisations liée à omicron concerneraient les enfants contre 4% pour le variant beta. Or, à sa lecture, nulle trace d'une affirmation selon laquelle omicron s'attaquerait plus aux jeunes. La conclusion de cette étude ne concerne que la population générale dans la province du Gauteng : avec omicron, il y a moins d'hospitalisations (4,9% des cas contre 18,9 et 13,7% dans les 2 vagues précédentes), et les hospitalisés ont, eux, 73% de chances en moins d'avoir des affections graves qu'avec le Delta, tous âges confondus. Tirer des informations qui ne sont pas dans les conclusions d'une étude paraît toujours suspect. En effet, si les auteurs n'ont pas jugé utile de tirer une telle conclusion sur les enfants, c'est peut-être qu'elle n'est pas significative... de plus, la différence entre omicron et beta étant le taux de vaccination des personnes à risques, là serait peut-être si elle existe, la cause d'une moindre représentation des vieux par rapport aux enfants dans les populations hospitalisées dans la dernière vague omicron ? Sujet toujours infiniment compliqué à traiter avec plus de prudence à mon avis.
En tout cas moi, je ne suis toujours pas convaincu du bénéfice pour les enfants de cette vaccination contre le covid. Mais au moins cette fois, ce n'est pas un journaliste scientifique qui déclame des grandes certitudes, je salue l'effort d'ASI ;)
D'un côté une journaliste qui se situe sur le plan de la santé mentale en dénonçant le traitement politique des informations médicales qui impactent la vie sociale...
De l'autre côté des médecins focalisés sur l'épidémie qui argumentent pied à pied et qui semblent oublier que la santé est un phénomène qui concerne aussi bien le corps que l'esprit ( le mental)...
Au final, un dialogue de sourds... Rien de bon ne peut en résulter actuellement et cela n'augure rien de bon pour la suite étant donné l'incohérence des mesures qui impactent nos vies où plus rien ne paraît exister que ce fichu virus qui ressemble de plus en plus à un trou noir.
Resaisissons nous : les réponses actuelles politiques et médicales sont avant tout technocratiques et sont si sûres d'elles-mêmes qu'elles étouffent toutes les autres aspirations à la vie en disant vouloir sauver nos vies !
ASI a eu le défaut avec "ce débat" de rentrer dans une polémique stérile ... j'en attend mieux !
« Qui a envie d'aller en réanimation et d'être intubé ? Il vaut mieux tout simplement éviter d'en arriver là ! Cette logique est bizarre. »
mais c'est quoi cette réponse ??? N. Polony avance seulement l'idée que les chiffres des hospitalisations/réa sont plus pertinent que cette surenchère sur les chiffres de contamination... A t'elle dit qu'elle voulez que les gens se retrouvent intubé ?
Quelqu'un pourra m'expliquer le rôle du CO2 dans cette histoire. En quoi connaître le taux de CO2 dans un pièce est-il important ? Le virus a des problème de respiration ? Ou se nourrit du CO2 ?
Nous savons tous que Madame Polony a poursuivi ses études à la Faculté de Médecine de Rochefourcat...
( sans jamais les rattraper )
Ras le bol de ces disputes entre TRissotin(e) et DIafoirus
On a bien compris votre position sur le COVID. Pour démonter une thèse qui ne vous plaît pas , vous faites intervenir 3 personnes qui conforteront votre position, notamment C Lehmann confrère de D Schneiderman à Libération ,un peu le chouchou ici à ASI .
Des procédés dignes de certains médias que vous critiquez tant.
Il y a d'autres aussi éminents spécialistes qui pensent différemment.
