Mon dernier message sur le site de Filoche :
"
@ Socrate 108 :
Il ya d'autres lignes de fracture :
- Le nucléaire : pour Hamon il faut réduire la PART du nucléaire, càd si on consomme plus sans toucher à nos centrales, on réduit la part du nucléaire. Chouette programme qui n'intègre pas la montée des eaux qui vient.
- Hamon veut permettre aux beatniks de laisser les rapaces pourrir leur planète, pendant qu'ils s'occuperont de choses plus intéressantes. Sauf que leur planète est aussi la nôtre. Pour Mélenchon c'est "debout les gars les filles réveillez vous, il va falloir en mettre un coup" pour sortir du nucléaire ET des énergies carbonnées. C'est un challenge énorme qui va mobiliser bien des forces. La vie paisible à côté des destructeurs, ou le plein emploi pour changer ce système de merde.

(Dis, Gérard, cette fois ci tu me laisses le poster, mon message ?)
"

Filoche justifie sa presence au PS, pour inflechir la ligne, et a un "bilan" negatif.
Il aura strategiquement ete un "looser" jusqu'au bout....
Il a repoussé du bout du bout cette introspection, mais il faudra bien qu'il la fasse un jour, il peut pas ad vitam æternam se gargariser de mot et faire le contraire dans les actes.

impossible d'entendre les discours lorsque vous les commentez, après quelques minutes j'arrête

J' avais pourtant bien pris soins d' éviter ce débat ,voilà qu' @si me le sert sur un plateau... avec en prime le huitième larron!
Trop dur.

+
Emission plus intéressante pour moi que le "débat" original que je n'avait aucunement l'intention de voir ou que j'aurais abandonné rapidement vu le creux de l’exercice. Les commentaires et "décryptages" apportent un plus important dans mon cas, notamment parce que certains candidats minoritaires m'étaient inconnus.

+
J'ai découvert Jean Massiet grasse à votre émission précédente et je trouve ce concept motivant mais encore à travailler. Dans votre cas, vous devez utiliser les éventuelles pose de pubs à meilleur escient. Peut être pouvez vous appeler la chaîne avant pour connaître leur emplacements et leurs durées! Note: Je ne ne cautionne pas leur présence au milieu d'un débat public, je trouve cela inadmissible. Mais puisqu'elles étaient là, autant en profiter! Je suis surpris des droits de diffusion pour ce type d’émission et j'aimerais comprendre comment il vous est légalement possible de commenter et diffuser en direct via un autre canal ce type de débats ? Que dit la loi dans ce cas ?

-
Même si le responsable audio à fait un excellent travail en directe et vos retenus DS&GF :) , il faut reconnaître que le son confus! Je vous recommande grandement d'utiliser les 2 canaux stéréos disponibles pour séparer vos commentaires de l'émission originale pour une prochaine version. Facile à justifier/expliquer/détailler au début de l'émission afin de permettre à l'ASInaute de jouer sur la balance audio... Cela apporterait beaucoup, surtout en re-play puisque l'on peut alors reprendre des passages en choisissant le mix des canaux préférés aux différents moments. De préférence à droite pour l'original et l'autre de gauche donc pour les commentaires. C'est d’ailleurs une technique du plus grand intérêt pour les traductions.

-
Finalement je trouve que ce format d'émission et un peu facile à réaliser par rapport à votre travail habituelle de longue préparation, décryptage, coordinations d'invités et montage. C'est un format intéressant que je souhaite voir de nouveau sur ASI, notamment pour des discours ou émission des plus courtes... Mais j'espère que cela ne remplacera que rarement l'émission de la semaine!

même (grossière) erreur technique que F.Culture, Arte etc...: le niveau sonore est le même pour l'émission commentée et et les commentaires ce qui rend le tout cacophonique et inécoutable.en outre, "la gauche" n'est pas là!

bonjour, je trouve excellente cette diversification du site , adossé aux derniers cris de l'inventivité numérique, vers le commentariat hippique mais à regret je n'ai pas trouvé "l'appli" : pari. Allez vous tenter le curling ? Non, parceque là on est plus dans l'arret sur images mais sur la touche "accéléré"...faut que ça galope , nom d'un bucéphale !

Tout ça pour ça !!! quel ventilateur .... et dire que ça se prétend présidentiable !!! tout et n'importe quoi....
vous pourrez toujours le repécher avec une filoche dérivante . Il est à l'image du PS, de ses frondeurs et de tout le reste . G.Filoche sera pour A. Montebourg ce que M.Hollande sera à Macron ... C'est une belle et une grande figure du ps et il a raison d'y rester tant que la gamelle est remplie. Une bonne nouvelle pour JLM parce qu'avec des amis comme GF on est tranquille !

Je rêve d'inventorier les mille et une manières de ne pas voter Mélenchon, telles qu'elles se manifestent sur le forum d'ASI. L'imagination masochiste est sans limites.

Petite anecdote:

Il y a deux semaines, je me suis inscrit comme soutien à la France Insoumise.
Peu de temps après, je reçois un mail intitulé "Réunions publiques  Jean-Luc Mélenchon - 11 janvier 2017 à 19h au Mans (Palais des congrès) // et avec les Amis FDG  jeudi 2 février (salle Daviers à Angers à 19h30)."

J'ai pas pensé que ça pouvait ne pas venir du mouvement auquel je me suis inscrit.
En fait, ceux qui organisent cette petite sauterie du 2 Février s'appellent "Association des amis du Front de Gauche".

Thème de la réunion : "faisons front commun"
"Les trois questions proposées à la discussion sont les suivantes : Faut-il créer un collectif « faisons front commun » ? Comment participer concrètement aux campagnes électorales à venir ? Comment parvenir à des candidatures communes aux élections législatives ?"


Les plus malins d'entre vous auront compris l'arnaque :

ça vient des apparatchiks du PC local, qui sous un nom faisant appel à un mouvement qui n'existe plus, ont organisé un petit putch pour appeler les gens sensibles à la campagne FI à réfléchir sur comment s'allier avec le PS.

Une jolie saloperie qui en dit long sur l'ambiance à venir.

Je vous en parle pour que vous soyez tous en alerte : le Front de Gauche n'existe plus, c'est la France Insoumise ou JLM2017.
Les amis communistes comme tous les autres sont bienvenus et conviés à nous rejoindre, mais sous cet unique mouvement. Et il n'est pas question de traficoter localement avec le PS.

A bon entendeur, salut !

Là, je crois qu'il y a un malentendu entre asi et moi... Je vérifie la page A propos de ce site :

"La vocation principale d’@rrêt sur images est la réflexion critique sur les médias."
Début de l'émission : le générique de TF1 est un "générique de gladiateurs". Je me dis, c'est bon, on est en plein dedans ! Excellent ! Vous allez déconstruire toute cette mise en scène médiatique. Tout va y passer : éléments de langage, questions de complaisance, stupidité des "répondez en un mot"...

Et là, patatras, Gérard Filoche ouvre sa bouche... Et nous entrons en plein dans le débat politique... Et nous voici donc avec un débattant supplémentaire qui, loin de nous éclairer sur les ficelles et coulisses du milieu, nous assène ses opinions sur les propositions d'untel ou untel...

Est-on toujours dans "la réflexion critique sur les médias" ?
Ok, dans "vocation principale", il y a "principale". Je comprends donc que vous vous octroyez la possibilité d'aborder, de manière occasionnelle, d'autres sujets... Mais le site a-t-il pour autre vocation d'être une fenêtre d'expression pour les "candidats oubliés" ? Et si oui, comment sont-ils sélectionnés par la rédaction (signature en haut de l'article) ou plutôt par Daniel Schneidermann (laisse entendre le making-of un peu plus bas).

Est-ce uniquement la gouaille du personnage qui a convaincu le jury du casting ou bien une proximité entre les idées politiques des casteurs et du casté ?
Dans tous les cas, la réponse ne me satisfera pas. Dans le premier cas, asi donne donc la parole aux fortes gueules et le paie en laissant place à un discours prosélyte. Dans l'autre cas, asi affiche un parti pris politique bien contradictoire, me semble-t-il, avec l'aspiration de neutralité journalistique.

Que d'énergie pour rien ! Si le vainqueur des primaires se maintient au 1er tour des présidentielles, avec 3 candidats à gauche, aucune chance de se maintenir au second tour. Tout le monde le sait. C'est pourtant la finalité si j'ai bien compris (à moins que pour eux l'objectif soit tout autre....).

Bonjour,
je trouve l'idée très bonne.
Cependant, il pourrait être pertinent d'introduire un léger différé (plusieurs secondes) afin de faire un mixage du son qui rendrait l'audio plus compréhensible (Filoche occupe beaucoup l'espace sonore, tourne un peu en boucle et semble parfois sortir de son rôle de commentateur pour devenir partisan politique).

Gérard Filoche a déclaré ce matin sur RMC qu'il apportera son soutien à Arnaud Montebourg.

Bonne initiative, quoique un peu bordélique niveau son.

La prochaine fois, autorisez-vous à commenter uniquement sur les questions des interviewers, sinon on ne comprend rien.

Employer Filoche dans cet exercice était une très mauvaise idée, une erreur de casting. Il n'a pas analysé, il a fait comme s'il était un 8e candidat avec un temps de parole illimité.

Pour la prochaine fois, faites un partenariat avec celui dont vous avez repris le concept !

J'ai arrêté la télé depuis 4 ans ( Sauf très très rare occasions) ....Rien que le générique ! Le choc : la société du spectacle version [s]Kolanta[/s]...Koh-Lanta ( j'ai du allez voir comment cela s'écrivait! ) Comment vous faites?

Belle initiative de la part d'@ et merci à Monsieur Filoche et à son bon sens ancré dans la vraie vie : pas étonnant qu'il ait été écarté de ce faux débat "de gauche". Merci pour votre point de vue.

Le concept repris de la chaîne Accropolis de Jean Massiet est intéressant. L'exercice n'est pas simple mais les interventions étaient souvent pertinentes.
L'émission, objet de l'exercice, était plutôt longue, policée et un brin ennuyeuse, comme si chacun jouait un rôle pour diffuser diverses idées orientées à "gauche", teintées de socialisme (que veut dire socialisme aujourd'hui ? Autant se référer à Jaurès pour se situer, et là on en est loin) avec comme mot d'ordre faire obstacle à la "droite". Ceci ne reste que de la com' du PS, il n'y a pas de programme derrière et tous ces "candidats" sont censés être d'accord après leur primaire.
Le PS a trahi trop de monde pour que les électeurs lui fassent encore confiance, non ?

J'ai par contre bien apprécié les propos de monsieur Filoche. Ils correspondent en fait en tous points au programme de la France Insoumise (qui reprend pour partie des proposition de 2012 de Jean-Luc Mélenchon - 6ème république). Monsieur Filoche devrait donc naturellement trouver son candidat en la personne de Jean-Luc Mélenchon, d'autant que les vidéos de ce dernier très pédagogiques et instructives s'adressent à tous pour proposer aux gens de (re)prendre la démocratie en main. L'héritage de Jaurès est à chercher ailleurs qu'au Parti Socialiste...

Je n'ai pas trop le temps de lire le forum, mais j'ai vu l'émission, plus tard car comme la plupart des gens, je n'avais pas été prévenue le soir même, et même si ça pouvait être une bonne idée, ça n'a pas tenu ses promesses.

Et peut-être que c'est votre boulot à @SI de regarder cette émission, et c'est le parti auquel appartient Gérard Filoche (?), mais de là à nous imposer ces guignols dont la fourberie le dispute à la médiocrité, dans le pathétique le plus convenu, Il y a une marge.
Ce que je trouve le plus affligeant, c'est les grimaces de Valls qui sont sensés le faire passer pour un chef.

Lamentable.

C'est vraiment très bien d'avoir invité Filoche, c'était le seul candidat pour lequel je me serai dérangé pour aller voter à ces primaires.
Tant pis pou eux, ils n'auront ni ma voix, ni ma signature.

Bonjour,

Je n'aime pas du tout cette émission et suis déçu.
Bon on voit que Schneidermann se fait plaisir c'est émission après tout.
Filoche n'est qu'un troublion, un contestataire qui prône des trucs dans le sens du poil des électeurs
mais qui n'apporte pas de solution en fait c'est un mes de systéme.
http://cematincava.blogspot.fr/2016/05/un-avant-gout-dun-monde-fini.html

Pourquoi ne pas utiliser la possibilité de faire "PAUSE" durant l'émission de débat en direct ? C'est possible de le faire avec le numérique.

Cela permettrait ainsi de mieux entendre et d'accentuer les remarques et commentaires tout en évitant la superposition des paroles : celles du direct et de celles des commentateurs...

Exemple (un peu ancien) : https://www.youtube.com/watch?v=bQor2IO1p60

SEMIR

Sur la forme :

Heureusement que j'avais regardé le débat en direct sinon j'aurais perdu 50% des arguments des candidats au profit de remarques partiales et répétitives de ce candidat à la candidature frustré et partial.

Sur le fond :

La question n'est pas de savoir s'il a de bons sentiments mais si les solutions auxquelles il pense pour atteindre les objectifs sont les bonnes. Du peu que j'ai entendu, j'ai cru entendre Arlette Laguiller.

On se demande pourquoi il ne soutient pas J.L Melenchon et s'il votera dans cette "primaire de la gauche de gouvernement" et si oui, pour qui.

J'ai beaucoup aimé cette idée d'émission; La primaire en direct et Filoche. Mais après coup, c'était trop cacophonique.
Cordialement !!

On recommence ce soir ?

Catastrophique!

Inregardable et inécoutable. J'ai tenu presque une heure, mais plus ce n'est pas possible.
Toutes mes félicitations à ceux qui l'auront regardée en entier... ou compassion...

Du "moi je" superposé aux "moi je" des autres, sans aucune écoute et valeur ajoutée.

Vous l'avez préparée cette émission???

Le club des cravates bleues... Puisqu'on est sur ce site pour analyser l'image.
Pourtant, une petite cravate bien rouge aurait attiré l'œil !

Il faut à présent que les 7 mercenaires nous indiquent clairement, s'ils vont donner une consigne de vote et si oui pour qui ? En effet, la question leur a été posée par les journalistes (au cas où vous finissez 3ème au 1er tour...) mais en habiles politiciens ils ont noyé le poisson ! C'est pour moi déterminant dans le choix définitif des deux ou trois prétendants que j'ai d'ores et déjà sélectionné (au pire dans le flou, je sais pas si j'irai voter au 1er tour). Et vous ?

Merci M. Filoche pour votre analyse, pour vos idées.

Cet objet audiovisuel
merci d'avoir votre source d'inspiration cité,
moment, "interactif";l les oreillettes, on entend pas Robin nous !
zappé...
Regarder ces bouts d'émissions télé, avec les pubs en prime, vous commenter, la regardons trop encore.

Là où quand Gérard dit :
"Pour lutter contre les intégrismes et les obscurantismes il faut justement la... c'est la culture, c'est c'est l'égalité, c'est une société de bien être, de partage, de mieux vivre"[...]"irrationnel"[...] ...constat sur la misère de tous et les difficultés, en prison, pas de job...
dit des bêtises :
Pour éviter l'obscurantisme et l'intégrisme :
l'ÉDUCATION-INSTRUCTION (que la culture non ou alors perma-agro-bio-dynamique...)
la FRATERNITÉ (que l'égalité en math, déjà on y connaît rien... plus d'écoles = moins de prisons)
la SANTÉ (Une société de bien être ? Des massages ? ah... de bien naître ? Des sagesses-femmes ?)
Société Solidaire ; Coopération, autonomie et partage.
Vivre, juste, enfin juste vivre quoi. Pas survivre, pas courir après mieux, Vivante. Respecter le vivant ! Tout le vivant. Et la vie, toutes les vies.
UNIVERSELLE, ah oui c'est le mot, en fait, de raison.


Bonne santé 2017 et au-delà vers l'infini, tant que faire ce peut

De bons ions plutôt négatifs pour toutes les nations, pour toutes les raisons, pour toutes les saisons.
Des cerveaux pour se protéger des ondes électro-magnétiques, des perturbateurs endocriniens, des nano-particules, des graisses hydrogénées...

Société de "partage" ou de "piratage" ?
Pas d'économie dans le partage. Pas d'économies sans partage.
Partageons, Partagez, Que nous partagions.
Que vous dégagiez des dividendes
Qu'ils dégagent

aller savoirs <= instruction => cerveau ok ===> analyse,synthèse, choix
Notes pour plan de maître du monde
Résolution 1 : "Porter un casque"

Malgré tous mes efforts pour éviter le battage médiatique par les médias "mainstream" comme on dit, à propos de la primaire du PS , mais même ASI s'y met ... et pendant presque 3 heures ! Le CALVAIRE !

Cette émission est inaudible, après dix minutes j'ai abandonné, mauvaise pêche pour ASI.

Quant à M. Filoche, je lui rappelle '' peu importe qu'un chat soit gris ou noir, l'important c'est qu'il attrape des souris'' (Mao)
Aujourd'hui le seul candidat qui propose un programme socialiste est JLM.
M. Filoche assumez vos contradictions.
Courage camarade

Petit travail personnel à la recherche d'indicateurs pour savoir ce qu'était le PS aujourd'hui :
j'ai croisé cette liste de soutiens aux candidats de la primaire avec celle des 394 personnes ayant déjà reçu l'investiture des militants pour les législatifs.

Objectif : voir combien parmi les députés soutiens des uns et des autres étaient reconduits pour 2017, c'est-à-dire avait été jugé satisfaisant dans leur action.

Résultats (si j'ai bien compté...) :
Valls : 129 députés/ministres le soutenant, dont 53 reconduits par les militants pour les législatives
Peillon : 10 soutiens, 10 reconduits
Montebourg : 21 soutiens, 10 reconduits
Hamon : 22 soutiens, 15 reconduits

Si on considère Peillon dans la ligne hollandiste et que les proportions des reconduits sont représentatives de l'état d'esprit de l'appareil militant du PS, de ce que serait leur assemblée PS alors on aurait quelque chose du style : à 70% on continue sur du Hollande-Valls (63 reconduits) et à 30% on va vers du "frondeur", Montebourg-Hamon (25 reconduits).
Et si ces chiffres sont significatifs mais que la primaire donne d'autres résultats, alors l'appareil militant du PS, celui qui fait les investitures, n'est pas représentatif de leur électorat.

Ils ont encore 183 circonscriptions à attribuer et il serait intéressant de savoir combien, au final, mèneront campagne pour un projet qu'il partage ou juste par discipline de parti, et y compris Hamon qui est le seul a être indiqué comme ayant l'investiture pour les législatives (étonnant, non ? les militants le voyait d'emblée perdant pour la présidentielle ?).

Et Filoche dans tout ça (pour autant que tout ça ait un sens...) ? J'sais pas, faudrait lui demander si il a des amis au PS, si il représente un courant.

P.S. : Macron a 4 députés PS en soutien mais je n'ai pas vérifié si ils avaient gardé l'investiture pour les législatives.

Désolé, je n'ai déjà pas regardé l'émission à la télé, donc je n'avais aucune envie de la regarder sur votre site, même si elle était commentée en direct par les "Thierry" et "Jean-Mimi" adéquats.
Les premières minutes m'ont suffi.
Le format de l'émission me semble assez indigeste.

BRAVO !

Coupure d'électricité en Picardie le jour de la diffusion, je viens seulement de visionner l'émission. Je vous félicite pour l'exercice pas évident à produire mais à mon sens réussi.
Votre invité était en plus finement choisi, un pied de nez malicieux à ceux qui l'on évincé. Dommage et même incompréhensible qu'il ne soit pas dans des rangs la France insoumise !

Encore bravo et merci à vous

Decidement,j ai abandonne en cours de debat,impossible pour moi de suivre ,de me concentrer.Parler par "dessus"les candidats rend les explications peu claires .

Je Trouve que cette nouvelle formule de commenter en 'stereo'fait un peu brouillon difficile de se concentrer sur ce que disentles candidats et le decryptage de Daniel et de Mr Filoche.Pourquoi pas une emission post debat avec des arrets sur images pour expliquer et decrypter les propositions des candidats.?

Pour rien au monde je n'aurai regardé le débat ! Bon là, pas le choix, c'était le sujet de l'émission de ce vendredi, et avec Gégé donc je me suis lancée. Et pendant presque 3 h, j'en salivais d'avance.
La formule du duo-commentaire sur le débat m'a d'abord donné l'impression d'une cacophonie mais comme je n'attendais rien du débat, pas de problème, j'ai surtout retenu les réactions du duo.
Les propositions d'amélioration du forum sont à retenir pour améliorer le concept et j'espère que cette première ne sera pas la dernière.
Bravo à cette formule qui peut en chambouler certains qui aiment les formats bien formatés, bien policés mais il est vrai que la télé nous "déforme".

Je trouvais l'exercice intéressant à tenter, mais le résultat n'est pas très probant.

Pour avoir un éclairage de la part de Gérard Filoche sur les idées des autres, il faudrait pouvoir écouter les autres dans de bonnes conditions, tenter de comprendre leurs idées, puis ensuite écouter Filoche. Là, trop souvent les paroles se superposaient (surtout quand Benhamias, de Rugy ou Pinel parlaient).

Je ne suis donc pas très convaincu par ce genre de format.

Bonjour,
Plusieurs "Asinote" ont comparé la formule à un match de foot
avec ses 2 commentateurs en direct. Sauf qu'il me semble que
les joueurs de foot ne parlent pas tant au publique quand ils jouent.
Résultat: Nous avons passé presque une heure, à deux, à écouter et réécouter
1/4 d'heure ou 20 mn. de prestation...puis abandon par jet de l'éponge!
C'était trop le boxon!

C'est vrai que c'est inaudible.... il y'a peut etre encore moyen de rattrapper le coup, remixer, sous-titre ?

Difficile de réagir tant il y a de choses à dire. Je crois qu'asi devrait éviter ce type d'expérience qui nécessite d'analyser deux choses différentes en même temps et c'est dur .... Décrypter le format de l'émission et décrypter le discours des candidats. Il faudrait faire deux émissions plus tard pour prendre du recul. Asi s'est laissé enfermé dans l'agenda médiatique.
Un des grands problème de ce débat a été le trop grand nombre du sujets . Difficile de traiter de trois sujets importants (économie/social, sécurité/terrorisme, réforme des institutions) en un temps aussi court avec un aussi grand nombre de candidats. Résultat : le téléspectateur reste cantonné aux phrases creuses et grandes déclarations de principe.
Une chose m'a choqué parmi les interventions : personne n'a prononcé les mots actionnariat et MEDEF. Ces groupes sociaux sont -a priori- dénoncés par la gauche (même la réformiste). Ce silence est étonnant est révélateur du parti pris implicite de TOUS les candidats à cette primaire : éviter de mettre à jour le combat politique - qui n'est autre que le combat de groupes sociaux entre eux - les groupes sociaux du salariat contre les groupes sociaux du capital pour faire simple. Même celui qui semble le plus à gauche (Hamon) est resté muet sur ce sujet.
J'espère qu'on pourra voter blanc à cette primaire .

Toute initiative pour renouveler @si es
t a encourager même s'il y qqs bugs. L'évasion fiscale, aucun n'en parle ! sans doute parce que la solution n'est pas que française et doit s'imposer a tous pays de l'UE avec de lourdes sanctions a l'appui. On en est loin !

Quelle drôle d'idée, ce dispositif !

Pas fait pour moi...déjà, je n'aime pas les"débats"(...)électoraux à la télé en général.
Ces primaires me font gerber ou rigoler selon mon humeur du jour.
Sur @si j'apprécie quand les discours posés, les analyses construites,et tout ça demande du temps.

Tant mieux si ça plait à certains.
Dommage que ça se fasse au détriment de l'émission du vendredi.

L'idée est sympa.

Mais cela ne justifie pas de ne pas faire l'émission hebdomadaire. C'est un peu paresseux non ?

Alain-Yves

Insatisfaction évidemment comme beaucoup ! difficile de suivre ...mais malgré tout, les commentaires étaient parfois suffisamment concis et précis pour être intéressants. Mais pourquoi et comment est ce possible que Filoche soit si peu au courant des programmes défendus par au moins les 3 principaux candidats qui auraient pu être ses adversaires...on a tous eu la possibilité d' en être informés (radio, télé, journaux ). Pendant ce temps il boudait ...?

Bonjour,
j'approuve la tentative de commentaire en direct, c'est bien essayé.

Sur la forme, c'est assez curieux - effectivement ca tenait un peu de la forme du commentaire sportif, 2 personnes avec casques audios.
Parfois j'avais l'impression de regarder un sketche des Deschiens (je parle de la forme :-)) et m'attendait à voir un rideau de devanture se fermer soudainement.

Sur le fond je ne suis toutefois pas hyper convaincu du résultat. Je trouve que G Filoche en faisait un peu beaucoup, peut être trop dans l'énumération de ses contre-propositions que dans l'éclairage que quelqu'un de l'intérieur aurait pu apporter sur les propositions des candidats (potentielles futures alliances, genèse de la proposition...etc).

J'ai eu l'impression que DS cherchait parfois le bon moment pour lui dire se taire.
Peut être une vidéo post débat avec arrêts sur image et commentaires pour la prochaine fois ?

Insupportable, sincèrement.
Au bout de 20 mn j'ai craqué et pourtant j'ai fait l'effort de me concentrer.

On ne comprend rien et Filoche ne commente pas, il parle de ce qu'il aurait fait. Mais on s'en tape!!!!!!!!!!

Comment avez-vous pu avoir une idée aussi naze?????????????????

Revoyez la copie, please. Et je vais suivre un débat sur Mélenchon, au moins, j'apprendrai quelque chose.

Je viens juste de regarder ce débat commenté en direct et en ressort à la fois intéressé et fatigué, et un peu frustré aussi.
Exercice difficile, en effet, vous l'aviez anticipé.
Mes impressions à chaud.

D'abord, c'est intéressant d'entendre les réactions de décryptage et/ou de contradiction en direct, cela aide à supporter cette litanie de discours trop convenus dans un "truc" qui est d'abord conçu et organisé comme un spectacle télévisuel.

Mais je pense que cela m'a surtout intéressé parce que les critiques de Gérard Filoche faisaient écho chez moi. C'était un peu comme si je réagissais par délégation :-)
Je n'aurais pas tenu plus de dix minutes si le commentateur invité avait été un proche de Manuel Valls, par exemple (mais cela ne se serait sans doute pas passé sur @si).

Maintenant, méthodologiquement, c'était par trop inaudible, comme vous le craigniez et comme beaucoup de commentaires le soulignent.
Quelques remarques et/ou suggestions.

Tout d'abord, vos commentaires à tous les deux étaient beaucoup trop longs, couvrant trop longtemps les questions (à laisser entendre absolument) et de longues parties des réponses. Je comprends l'envie de contre-argumenter de G. Filoche.
Mais des commentaires télégraphiques, se contentant de souligner les points importants, les moments d'enjeux, les désinformations... et faisant confiance à l'intelligence des spectateurs pour en saisir l'intérêt et la portée, auraient été une meilleure plus-value au débat. De telles courtes incises auraient été possibles sans court-circuiter en permanence les deux fils (débat et commentaires).
Ensuite, pourquoi pas, le lendemain par exemple, une émission qui reprendrait sur le plateau d'@si, les moments et les thèmes les plus intéressants, les plus controversés, avec alors le temps de l'analyse et du commentaire argumenté, avec le même commentateur, probablement frustré de son exercice muselé de la veille .

Pourquoi pas aussi imaginer une transcription écrite instantanée de ces commentaires télégraphiques ? La qualité, la fidélité des outils de transcription automatique de l'oral serait bien sûr l'obstacle principal. A essayer, avec relecture et correction immédiates en quelques secondes des erreurs de transcription automatique.
Les canaux oral et écrit en parallèle sont beaucoup plus compatibles pour le spectateur.

(La comparaison avec le commentaire en direct d'un match de foot est évidemment assez... stupide, il ne vous aura pas échappé que le spectacle d'un match de foot est purement visuel et se passe en fait très bien de tout commentaire oral, d'où d'ailleurs l'ajout de commentaires). ;-)

Donc ma note finale :
- sur le fond : intéressant, à réessayer
- sur la forme : à resserrer.
Ou bien, en passant du foot au rugby : essai à transformer .

Et en tout cas, merci à toute l'équipe.

Comment l'abonné d'@si que je suis pouvait-il être informé pour voir cette émission en direct, merci

Est si nous remplacions le mot complot par stratégie ? Nous nous sentirions un peu moins coupable, non !

Moi je propose une autre stratégie pour faire gagner la gauche :

Valls n'était pas tout seul au gouvernement. Ces adversaires d'un jour sont ces personnages" fallots" qui ont accompagnés passivement sa politique..

Laisser Valls gagner la primaire, n'est-ce pas permettre de confronter Valls à Macron aux prochaines élections. Soit 1+ 1 = zéro

Ils sont sur le même créneau " la social démocratie" '(une politique de droite avec des élans du coeur).
Si les deux s'élliminent, c'est plus certainement la porte ouverte à la gauche représentée par Mr Mélenchon !

Revendiquez le complotisme, soyez stratégique, vous aussi !!

Bien à vous... ;D

Non mais là, ça ne va plus. Au secours !

Vous l'avez fait une fois, c'est bon, on ne recommence plus sinon je me tire.

Vous entendez Thierry, mais oui Thierry, ah ah ah quelle horreur cette émission.

J'ai tenu 1 heure 11 mns alors que j'avais décidé de ne pas regarder ce débat des clowns du PS, la primaire du PS oui du PS, pas de la gauche, eux c'est la "gôche" dont 3 zombis qui vont appeler pour Valls (juste un petit bémol, et encore, sur Montebourg et Hamon, car j'y crois moyen pour ne pas dire pas du tout, mais je leur accorde un bémol).
Oui, car mon père me disait : les socialistes ont toujours trahi et ils trahiront toujours. La preuve. J'ai retenu la leçon, surtout à la faveur de leur bilan depuis longtemps. Donc, plus jamais, même devant le plus séduisant, je ne mettrai un bulletin PS dans une urne, même devant le pire. Plus jamais. Mais bon, le spectacle m'intéresse d'un point de vue anthropologique. Et puis ce pauvre Filoche, aux bonnes idées, un naïf, un pauvre malheureux, accroché à sa branche par affect.

Du coup, là, fallait se le fader le "débat" qui n'en était même pas un, du début à la fin avec vos commentaires de match de foot, beurk, quelle horreur, ridicule, imbécile, absurde. Donc, pourtant très curieuse de nature, je renonce à voir la fin.
Très mauvaise idée, Daniel, svp ne recommencez pas.

L'idée de commenter en direct est intéressante mais quand Monsieur FILOCHE commente trop et empêche d'écouter les intervenants ça devient inaudible. Il tente de convaincre alors qu'il ne devrait que commenter. Peut-être que des pauses permettraient de ne pas superposer les interventions. Je pense aussi qu'un chroniqueur politique aurait été plus objectif qu'un recalé de la primaire.

Tout d'abord bravo pour votre émission.
Vous avez eu une très bonne idée de faire appel au dispositif inventé par Jean Massiet afin d'éclairer notre réception de ce débat.
Or il s'agissait d'un dispositif éminemment adapté à la situation et idéal, notamment de par le choix du direct pour la diffusion, et surtout aussi de par la présence de M. Filoche, que j'admire beaucoup. En effet, qui était mieux placé que lui, écarté de cette primaire, socialiste, expert sur toutes les questions fondamentales liées aux valeurs de gauche, pour mettre en perspective les discours des participants ? Qu'elles soient sur le registre des valeurs, de l'expertise technique ou de l'émotion, les réactions des présentateurs/commentateurs étaient tout à fait précieuses.
Cependant, je vois que, malgré tous vos efforts, vous n'avez pas échappé (pas tout le temps !) à l'écueil que M. Schneidermann redoutait lui-même avant même que le direct ne commence, et qu'il avait aussi évoqué quand il recevait M. Massiet. En effet, trop peu de fenêtres s'ouvrent entre les discours des participants pour donner un espace suffisant à la parole des commentateurs, tant il est vrai que la télévision a horreur du vide, fenêtres d'ailleurs qui sont aussitôt occupées par les questions des journalistes. Si bien que les flux sonores se superposent, et que l'on ne peut comprendre à la fois les discours des orateurs et ceux des commentateurs, et que parfois finalement on ne comprend plus rien du tout.
Je me permets donc de faire une proposition : si jamais vous pensiez réitérer cette expérience novatrice (merci M. Massiet), je vous conseillerais de ne garder qu'un flux sonore : quand les orateurs parlent, les commentateurs se taisent et quand les commentateurs réagissent, le son des discours politiques est coupé. Mais comment alors, me direz-vous, mettre en place malgré tout une interactivité et profiter de la continuité du discours des uns et des autres ?
C'est là qu'intervient le ou la sténographe ou le ou la secrétaire dont vous vous êtes adjoint les services. Et grâce à lui ou elle, défilant sur un côté de l'écran comme cela se passe sur un prompteur, le spectateur pourra ainsi lire le discours qu'il n'entend plus de la bouche des orateurs quand les commentateurs parlent. Ou au contraire profiter à l'écrit des interventions des commentateurs quand les premiers ont à nouveau droit à la parole grâce à la puissance de la technique. On pourra ainsi profiter des interventions du commentateur lorsque l'orateur est lancé dans son discours et inversement lire la suite du discours quand le commentateur prend la parole. Il faudrait à mon sens utiliser des couleurs différentes pour que le spectateur/lecteur distingue bien les exposés des politiques, les questions des journalistes et bien sûr les remarques des commentateurs qui vont donner de la profondeur au message de l'émission.

Division, division, division......Ras le bol.....quand est-ce-que le PS cessera cette lutte fratricide entre les plus à gauche et les moins à gauche, car en générale c'est la droite qui sort vainqueur et prend le pouvoir pour dix ans et plus.....!!!!!
Si je lis les résultats des urnes, les français ne souhaitent pas et ne croient pas à l’extrême gauche !!!!!l

En m'abonnant, je pensais avoir affaire à un site d'analyses des médias. En aucun cas, j'entendais m'abonner à un site de promotion de la gauche de la gauche. Du coup, je
crois que mon abonnement se terminera à l'échéance...

Bonjour,
J'ai visionné cette émission pendant une heure quarante quatre minutes et trente six secondes, et, je n'en peux plus !!!.....
Certes, la préparation a-t-elle été précipitée, il aurait fallu plus de temps pour en faire autre chose ..... Nez en moins, (!), il eut été plus judicieux, sinon plus intelligible, de la découper en tranches, de manière à ce que les commentaires de Daniel Schneidermann, et ceux de Gérard Filoche, soient mieux, sinon plus audibles, et détachés du contexte !!!.....

Dommage, ce débat, qui n'en était pas un, aurait eu plus de "gueule", les élucubrations des pseudo-candidats, auraient pu être critiqués plus sévèrement !!!.....

J'attends, avec impatience, les "débats" qui vont suivre .....

Merci à Daniel, de nous faire travailler la "moëlle" cervicale, et tenter de remettre un peu d'ordre dans nos pensées quelque peu déboussolées !!!.....

Je suis allée sur le site de Démocratie et Socialisme. Il me semble que, ce samedi matin, la consigne est toujours de voter pour... "battre Valls". Ça me semble en effet nécessaire, mais... un peu court: on en a un peu marre de jamais voter "pour" personne, de toujours voter "contre" quelqu'un. Si j'ai bien compris, leur coeur balance entre Hamon et Montebourg, il me semble pourtant que les deux programmes divergent pas mal.

Je commence juste à regarder, et déjà je me demande: j'ai pas jugé utile de les regarder en direct, pourquoi les regarder en différé, même avec Filoche? Filoche, je le comprends pas. Il analyse toutes les traîtrises qui devraient le conduire à tirer sa révérence, or, il persiste et signe dans une "révérence" inacceptable envers sa mère patrie. La fidélité est finalement un très grave défaut*, quand elle s'exerce envers ceux qui précisément ont trahi toutes leurs valeurs.

*C'est par fidélité que les communistes des années 50, et même avant (le pacte germano-soviétique) ou plus avant encore, ont avalé tous les serpents venimeux montés sur des tanks à Varsovie, Prague et ailleurs. Mais est-ce vraiment par fidélité, ou par confort, quitter la vieille maison calcinée, pleine d'amiante, mais qui offre encore un abri malsain pour se retrouver dehors, dans le vent et la neige, en train de rebâtir quelque chose d'incertain...

Je trouve le format consternant. Sur le principe, c'est manquer du respect à l'autre le plus élémentaire que de parler en même temps que lui. Sur le plan pratique, tout est inaudible, aussi bien le débat que le commentaire.

salut,

@si me réconcilie avec le débat politique, car il est vrai que ce n'est plus tout à fait du débat.
une bonne concentration reste nécessaire, un meilleur mixage des sons aurait été appréciable .

merci pour ce moment de démocratie, redonnez à mr Filoche, évincé de ce moment la parole est fort honorable.
je suis sur sa ligne pour rassembler la gauche et permettre qu'elle soit bien présente au second tour2017 sur une
plate forme de gvt non diviseuse mais gagnante.

à ceux qui ont eu des haut-le-cœur en voyant le bandeau, couper vos moyens de propagande en 2017 quand
les maitres de forges vous auront mis une bonne droite.

Un peu léger, le dispositif. Timide, l'innovation. Osez !
Manque quelques forumeurs (sept ?) équipés, eux aussi, de casque et micro qui commenteraient l'ensemble de la prestation. En forçant évidemment la voix pour éviter la cacophonie.
Mais la piste est bonne. Creusez.

Je me suis repassé plusieurs fois la réponse cinglante de M. Valls à G. Bouleau
au sujet de la suppression de postes de fonctionnaires
figurant dans le programme de F. Fillon (rubrique Terrorisme, question de la déchéance de nationalité)
"Je crois que vous n'êtes pas son porte-parole!"
Le croustillant sous-entendu si je ne m'abuse le voici
"Vous n'êtes pas encore l'un de ses laquais
prenez donc votre mal en patience, vous le deviendrez si celui que nous savons être votre favori
remporte l'élection présidentielle" (j'extrapole, mais peut-être pas tant que cela!)
Bennahmias en vieux briscard assez truculent, si l'on part du principe
que ses bourdes étaient volontaires, peut être pour rappeler au PS & co
leur impréparation face au retour de leurs vieux démons, si l'élimination est aussi sévère que certains l'annoncent.

Sur la forme, je suis admiratif que @si ait su reprendre à son compte
et mettre en boite dans la foulée et de manière assez convaincante l'idée de Jean Massiet.
Reconnaissant que vous ayez fait par la même occasion ce beau présent à G. Filoche,
même si la gageure était de taille de remonter le niveau de ce premier débat somme toute assez consensuel.
Pas grand chose à se mettre sous la dent si l'on exclut les timides tentatives de certains visant à gripper
la machine médiatique, et à gommer également l'effet course de petits chevaux grandeur nature.

L'illustration de ce cynisme à peine voilé m'est apparue juste après la présentation de chacun des sept
candidats par eux-mêmes. Suite à la "question préliminaire", G. Bouleau et E. Martichoux se sont mis à ânonner
le nombre de mots en dépassement de celui autorisé
"pouvez-vous qualifier d'un mot, d'un seul le bilan de F.Hollande ?"
"donc décevant heu... contrasté! deux mots, donc..." (énumérant dans leur barbe).
La peste soit de ces éminences de gauche incapables de tenir leur langue, des qualificatifs en veux-tu en-voilà,
quand on se figure que "5 ans de hollandisme, hélas!" suffirait amplement.

J'essaie de visionner la vidéo, par petits bouts pour me préserver un peu !

C'est terrifiant ! Sur la Syrie ils sont TOUS d'accord pour dire que Hollande avait raison d'intervenir, et que si les ricains avaient suivi ça ne se serait pas passé comme ça !

Donc pour ces primaires (c'est le mot), filer des armes aux terroristes qui nous foutent sur la gueule ici c'est OK, le principal étant de virer Bachar El Assad, à n'importe quel prix !

TOUS ! Pas un pour rattraper l'autre, sauf Filoche mais il est exclu ! Ben tiens.

Ils les auraient questionnés sur l'OTAN, ç'aurait été pareil.

Et ils veulent qu'on vote pour eux ? Non mais ils ont vraiment perdu le sens de la mesure !!!

mais personne ne lui a dit a Filoche que ses 2 potes, hamon et montebourg ont été ministre, qu'ils ont magouillés pour installer Valls comme 1er ministre, et qu'alors qu'ils en avaient la possibilité, ils n'ont pas voter la mention de censure lors du vote de la loi travail?????

Pas mal pour une première, mais quelques suggestions d'amélioration :

- Baisser davantage le son de l'émission quand les commentateurs prennent la parole. Un analyste par-dessus une personne qui parle, ça va encore. Mais Daniel et Gérard Filoche qui se coupent mutuellement, par-dessus les candidats de la primaire qui parlent en même temps que les journalistes, c'est parfois difficilement audible.

- Si le deuxième commentateur doit absolument être une persona non grata rejetée du débat officiel, autant lui laisser développer un argumentaire un peu plus étoffé que quelques phrases de réaction par-ci par-là. Ca ne me gênerait pas d'entendre des analyses sur de plus longues plages de temps, quitte à passer à la trappe des séquences entières de l'émission commentée qu'on juge moins importantes. De toute façon, le contrat de base n'est pas de pouvoir suivre l'intégralité de celle-ci sans en perdre une miette, sinon on serait devant TF1 ou BFMTV, pas sur @si.

- La tension entre un Gérard Filoche véhément et Daniel plus explicatif qui essaie de freiner ses ardeurs est intéressante et parfois drôle, mais le tandem marcherait peut-être mieux avec un dialogue plus construit entre les intervenants. Par exemple, des remarques du spécialiste média sur la forme (langage utilisé, déroulement des échanges, dispositif télévisuel, etc.) pourraient amener des explications sur le fond de la part de l'invité.

- Le trublion pourrait être encore plus décapant que Filoche (resté somme toute assez politiquement correct) et en dévoiler plus en étant plus factuel sur les coulisses de l'événement couvert. Quelles sont les règles précises derrière la sélection des candidats à la primaire ? Quels éléments concrets permettent d'avancer l'idée d'un Peillon parachuté pour dézinguer Valls ? Pourquoi chaque candidat est-il là ? Que pourront tirer les perdants de cette primaire et sont les précédents historiques en termes d'allégeance ? Les fraudes de 2012 risquent-elles de se répéter ? etc.

Je dois dire que j'en ai plein les oreilles. Le débat deux fois de suite c'est un sport extrême. La première fois sans les commentaires, le débat comme vu a la télé, ne m'a pas inspiré du tout. Très brouillon, beaucoup de langue de bois, des grands concepts creux sur des questions importantes et cette peur panique, j'ai l'impression, de parler de choses concrètes (seulement au début mention de cas réel "la voix du Nord" et un autre je ne c'est plus lequel).
Les petits candidats m'ont semblé bien à droite de la Gauche dans la lignée de M. Valls et ses valeurs anti-sociales. Sans grands intérêts ni critiques !
La partie sur la sécurité et le terrorisme a été une espèce de mascarade où chacun criait au génie de la politique de Hollande, Cazeneuve et Valls a me faire frémir. La voix de G. Filoche a ce moment là aurait été un raz de marée sur l'échine des autres.

Autrement, le type de commentaire sur un débat politique, je n'étais pas habitué et je dois dire que c'est un peu compliqué à suivre si je n'avais pas subit une première fois sans.

Je préfère largement une émission le lendemain ou quelques jours plus tard avec G. Filoche (que j'adore plus que tout) qui revient sur les grands points abordés et sur les choses qui n'ont pas été dites lors du débat. L'envie de direct apporte selon moi une plus grande pauvreté des réactions comme ce type de débat le transcende. Comment peut-on parler d'un programme progressif de gauche en une minute ou deux ? Pour une primaire de droite ça me va, le conservatisme est beaucoup plus simple à expliquer car l'objection maladive du "combien ça va coûter et qui paye" ne rentre jamais en compte. Mais pour des idées nouvelles, progressives ou inédites ce genre de débats télévisés est vraiment trop segmenté.

Du coup je me tourne de plus en plus vers J.L. Melenchon qui au moins utilise les médias pour développer ses idées en 2h de meeting sur des questions précises (2h à Tourcoing sur le travail, 2h au Mans sur la santé). Là au moins on comprend TOTALEMENT ses idées (comme G. Filoche avec ses nombreuses vidéos sur YT) et on sait où notre vote va et pour quelles idées (j'ajoute que je ne les suis pas toutes et qu'un Filoche dans l'équipe de Melenchon me rassurerais sur certains des points de son programme).

Pour finir avec mon chouchou, j'avoue que j'avais décidé à ne plus voter et encore moins aux primaires face à ce genre de mascarades et seul G. Filoche m'avait redonné goût à ce que j'appelle POLITIQUE SOCIALE. Lorsqu'il a été rejeté par l'autre Cambadélis j'aurais eu envie de poser une bombe sur ce déni de démocratie et cette peur à peine dissimulée.
S'il vous plait Mr Filoche allez injecter votre belle idée de la politique à un candidat qui partage plus vos valeurs comme JL Melenchon il me semble.
Face à ce débat qui ne m'a pas du tout convaincu, aujourd'hui je ne me déplacerais pas pour les primaires. A eux de me faire plus vibrer avant le 22 janvier.

Merci à Arrêt sur Image pour votre travail et vos positions politiques !

L'idée était bonne, le résultat nul. C'est la vie.

Hein , une deuxième primaire de droite ? Pour quoi faire ?

... on note à minute 5 , la confusion du pensum de Fil ! Un bon début ! haha !

Mais que fiche, bon sang de bon soir, encore Filoche au PS.... ????? Si il y reste c'est que çà dois bien lui plaire finalement...

En fait tout ça c'est pour nous obliger à regarder le congrès du PS - ce que personne de sain d'esprit ne voulait faire ?

Ah bah merci...

Juste une remarque sur la forme : pour plus de clarté mixez la voix des intervenants (Daniel, Filoche) un peu plus fort que le son de la video.

J'avoue avoir été sceptique sur cette nouvelle mode de commentaire des débats politiques mais après avoir visionné votre émission, j'ai été agréablement surpris par cette émission. Voici les points positifs et négatifs de cette formule :

Points positifs:
- cela donne une animation supplémentaire au débat
- certaines remarques de Daniel ou de Gérard éclairent les enjeux , mettent en perspective les dessous d'une question du journaliste ou les réponses des débatteurs
-Daniel et Gérard ont bien expliqué les positions politiques des candidats

Points négatifs
-il faut veiller à ce que les commentaires ne prennent pas le dessus sur le débat, ce qui est arrivé quelques fois durant l'émission où l'on entendait pas les débatteurs mais les commentaires de Gérard Filoche
-le direct fait que toutes les interventions ou commentaires ne sont pas toujours pertinents (hors-sujet, répétitions, etc)
- Plus d'interactivité (positions des forums, réactions twitter au débat) serait un plus

"Contrasté en demi-teinte"
Même pour ne rien dire, c'est gens là arrivent à nous faire une dissonance cognitive.
Ils font des études pour ça ?

Je suis malheureusement obligée de lâcher l’écoute de votre émission.
Je n’entends pas bien.

Ça me rappelle ma grand-mère maternelle qui était obligée de commenter en direct quelque film ou série qu’elle me demandait
tendrement de regarder avec elle.

Je me souviens d’une série policière où elle m’avait révélé que c’était lui, le salaud ! assassin ! alors que j’étais
bêtement plongée dans le déroulement dramatique. J’entendais « ordure ! » par dessus les dialogues. :-D

Une autre fois, pendant son soap opéra préféré, le monsieur demanda à la femme « qu’attends-tu de moi ? ».
La réponse par Mémé S. fut : « mais embrasse-moi, couillon… ».
Je crois que la vraie réponse entretenait plus de suspens pour produire un énième épisode supplémentaire. :-D

Bref ! j’ai quelques difficultés à suivre vos commentaires. Mais ça a le mérite de me rappeler ma grand-mère :)

Euh ! C'est moi ou c'est insupportable à regarder. Donc pour la semaine il n'y a pas d'autre émission que ça ?

L'idée est magnifique.
Le résultat est frustrant.
Trop de sons se chevauchent et de propos nous échappent.
Produisez vite la version sous-titrée !
(j'aimerais tant ne pas en manquer une miette)

je n'avais pas été informée que c'était en direct. Ce n'est pas grave, le peu que j'ai regardé m'a semblé un peu indigeste, mauvais équilibre des volumes sonores des uns et des autres. C'est épuisant à suivre, je dois être trop vieille pour savourer cette superposition de discours. Et puis et puis que dire de cette bande de .... quel terme choisir, qu'attendre d'eux, rien. Inutile de s’appesantir, laissons la belle alliance lentement perdre pied et passons à autre chose.

Je croyais avoir pris un abonnement à @si et je me retrouve sur la chaîne "equidia".

Qu'est-ce que tu attends, Gégé, pour rejoindre la France Insoumise ? C'est le moment où jamais.

Bilan de l'émission, à part le discours ultra convenu et niaisement angélique sur les questions de sécurité ou de terrorisme islamiste, je ne comprends pas ce que Filoche fait au PS - et cette partir complémentaire est fondamentale.

j'ai raté cette émission. Je ne le regrette pas et bien évidemment je ne l'écouterai en différé. G. Filoche m'emmerde. Une porte, elle est ouverte ou fermée alors le Gégé en question, il vote ou il ne vote pas au primaire ( peut être l'a-t-il dit ) ? En tout cas si c'est la réponse 1 il participe à cette mascarade. Dans le cas contraire, un peu moins mais pas énormément moins car il reste membre de ce grand machin qui nous pollue et les idées et nos vies.

Au-delà de ce débat dont je n'attendais rien, une chose m'a fait décrocher très rapidement : le niveau sonore des débatteurs était bien trop élevé à mon goût lorsque M.Schneidermann et Filoche se livraient à leurs commentaires.
Résultat, je ne comprenais ni les uns ni les autres, sauf au prix d'un effort que l'intérêt d'un tel exercice m'a rapidement paru ne pas justifier...Dommage !

Bonsoir,
Puisque cette expérience est concluante, pourquoi pas le faire avec d'autres "interdits d'antenne" : Asselineau, Chouard, Governatori...ce pourrait être plein d'enseignements et de découvertes...
Très cordialement,
Phil

Avec Gérard et Daniel, Squeezie et Cyprien peuvent allez voir ailleurs, je vous le dis.

Parfois, Gérard râlait comme je râle devant la télé. Et ma femme me dit que c'est inutile puisque les gens dans le poste ne peuvent pas m'entendre.

J'ai beaucoup aimé cette émission, Gérard, on l'entendait.

J'ai commencé à regarder l'émission hier soir en direct sur @SI mais lenteur inhabituelle du chargement, j'ai dû abandonner.

Je dois avouer que je n'étais pas convaincu car j'avais du mal à entendre les candidats répondre aux questions. Et puis ça me rappelait le commentaire en direct du match Allemagne-Grèce par les Monty Python que je venais de citer sur @SI peu avant le direct

Une chose importante dite par Filoche : les petits candidats ne sont là que pour faire diversion et déverser leur voix au final sur Valls. Intéressant aussi les notes de bas de page sur l'épaisseur politique de certains candidats. Revigorant aussi son dédain partagé contre Valls, celui qui aura trahi même la trahison !

Je rappelle à certains posteurs que Daniel Schneidermann a bien indiqué avant que le direct commence que cette émission était une tentative faite sur le modèle de Jean Massiet d'Accropolis.

Je me réjouis donc de pouvoir voir cette émission en entier avec la même question que d'autres : comment peut-on avoir pour finalité de supporter le gagnant de cette primaire même s'il est Valls quand on pense que Valls est traitre, a tout raté, a empiré le chômage etc. Et dans un autre cas, comment un égo comme celui de Montebourg va-t-il entreprendre un rapprochement avec Hamon, sans parler de Mélenchon.

Bon à voir ce match des candidats qui d'après les Une des journaux a été plutôt sans éclat.
Quel dommage que Hollande n'y était pas. C'est un peu comme être privé de récré quand on a promis "va voir ta gueule à la récré"

Bonjour

Au risque de doucher un peu l'ambiance, je trouve dommage que cette expérience soit aussi l'émission de la semaine. Pour moi, elle tient du happening sympathique, mais elle est aussi très largement une pochade assez indigeste dont, je pense vous avez eu conscience. Et ce n'est pas le succès d'audience que vous évoquez qui changera mon avis (l'audimat vous intéresse, maintenant? ). Elle ne permet pas le débat de fond, ou alors de manière quasi épileptique, avec saillies de l'invité impossibles à approfondir ou à vérifier avec 7 personnes en bruit de fond. Et je le dis alors que je me sens très proche de G. Filoche. Si la post-réalité vous préoccupe, empiler deux couches de discours n'est peut-être pas la meilleure manière de nous donner des armes.

J'ai regardé l'émission en direct hier, comme une friandise pas désagréable quoique brouillonne, et je ne vois pas en quoi cela mérite de remplacer l'émission de la semaine.

Enfin, je trouve que son annonce à la dernière minute pour faire un effet de surprise était assez lamentable, d'autant que vous l'aviez fait sur twitter bien avant, où par hasard j'avais regardé les fils d'@si (je n'ai pas de compte twitter). En gros, les twittos étaient mieux informés que les asinautes abonnés non twittos, qui n'ont même pas eu droit à un mail : honnêtement, c'est tout simplement n'importe quoi.

Quelques jours après avoir pointé du doigt le plagiat comme pratique courante dans la presse et quelques semaines après avoir invité Jean Massiet d'Accropolis et critiqué avec une certaine véhémence les inconvénients du format "commentaire en direct" d'un événement politique sur youtube, @si nous propose fièrement de reproduire l'exercice avec Filoche pour le premier débat de la primaire de la BAP (et non pas de la Gauche).

Il eût été plus pertinent de proposer un partenariat à Accropolis qui a de fait plus d'expérience et nous aurait sans doute épargné de saigner des oreilles avec la superposition du discours et du commentaire. A défaut, le minimum serait de reconnaître le mérite de cette source d'inspiration dans la présentation de la vidéo.

D'autre part, et malgré tout l'intérêt que pourrait présenter ce format s'il était d'avantage maîtrisé, je regrette qu'il supplante l'émission hebdomadaire de débat que l'on est en droit d'attendre d'@si lorsqu'on est abonné

Pas un mot d'écologie , bien joué. Ils font plus fort que le débat de la droite (NKM avait prononcé le mot il me semble).

Bon allez, je vais être gentille...sans vous, je me serais ennuyée à mourir ! Grâce à vous deux, j"ai pu tenir jusqu"au bout. Merci ! Mais ce débat me conforte dans ma décision de ne pas participer à cette mascarade.

Un bon vaccin contre le PS et la télé. Et les calculs de Filoche... qui risque de finir en devant soutenant Valls.

Je me pose la question de la retenue, de la posture des candidatures. Est-ce une manière d'être, de parler qui est une adaptation à ceux qu'ils pensent être les auditeurs ou y'a-t-il une "déformation", un formatage qui fait qu'ils s'expriment de la même manière? Un manque de diversité dans les origines, expériences, les perceptions, les projets?...

En fait, ils semblent mous, distants... trop dans la réflexion?... Il manque de la hargne... des croyances fortes et qui s'expriment..

Le débat s'effiloche beaucoup!!!!!!!

Il est trop mignon, Filoche ! Tout ce sur quoi il intervient, se trouve dans le programme "l"avenir en commun" il ne l' a pas lu ou quoi ? Et puis (mais ça c"est pas très sympa pour tous les deux, mais j"assume)... Vous me faites penser au muppet show ! Trop drôle !

Filoche for President ! ;-)

Superbe expérience, Daniel, que ce commentaire à deux voix, en direct, à propos de ce premier débat sur les primaires, même version match de foot France/Roumanie 1984, comme disait Jérémie.

Bravo.

Vous avoir avec nous est une plus value incontestable, un enrichissement évident, une prise de recul nécessaire.
A poursuivre, peut-être sur d'autres évènements, avec d'autres chroniqueurs/invités... pour que ça tourne... (commenter dans ces conditions est épuisant, non ?)

Et beh, faut s'accrocher pour regarder ça sereinement.
Le niveau des analyses politiques est terrifiant et les discours et idéologies hyper douteuses et dangereuses je trouve tout particulièrement là sur les questions de sécurité.

Gérard Filoche revendique cette primaire comme étant celle de la gauche. Mais réalise-t-il l'écart qui sépare ses idées de celles exprimées dans ce "débat" ?
Daniel Schneidermann dit qu'il regrette de ne pas le voir y participer. Je suis assez d'accord. Et précisément parce qu'il n'y est pas, ça renforce encore plus cette idée.

Et si on arretait avec cette appellation "gauche" dont le contenu est flou et variable dans le temps.... et qu'on commencait a les jugé a l'aune de ce qu'ils pretendent etre : socialiste...

Nan en fait c'est relou mais ce n'est pas la faute d'asi.

Bravo ASI ! Filoche, le seul éventuel candidat de gauche dans cette primaire, adroitement écarté: belle re-pêche!!!

Un bouton "pause" du flux TV pour les commentateurs d'ASI afin qu'ils puissent faire leurs commentaires -comme ils le souhaitent- sans couper les questions et réponses me paraît plus que nécessaire pour que l'ensemble soit audible.

Après tout, comme le dit si bien une connaissance commune "on a tout notre temps, on est sur Internet"

Bonsoir,
j'arrive juste et je trouve ça super . en mode Twitch !

PS plus jamais ! Aucune idée nouvelle dans ce truc.
Plus rien à faire avec ces gens déconnectés du monde.
Désolé Gérard je t'aime mais ce PS doit disparaître !
Ces gens ont méprisé les nuits debout où là il y avait des idées.

Il est où Julien Lepers ?

Une nouvelle forme d'émission - façon Accropolis - sur @SI très intéressante !

En tout cas, j'aurais voté Filoche s'il avait été présent à la primaire de la belle alliance populaire (populaire ? lol !), mais là, je n'irai pas.

Le terrorisme il y a pas vraiment de débat c'est de l'opérationnel à contrôler en commission.
Les lois sont uniquement liberticides

Vous devriez baisser la voix des candidats quand Gégé parle, ce serait plus audible !

faudrait ajouter un fil twitter

Question à Gérard Filoche : dans l'évolution du monde du salariat, il est évoqué le numérique qui va tout transformer... Quelle place à l'écologie ?

C'est super ce live, merci :)

gros coup de coeur pour nos deux petits vieux du muppet show, et notamment Gerard Groseille, pret a cracher sur l'ecran quand Valls apparait!

On peut se mettre d'accord sur certains points qui pourrait définir des personnes de gauche ? C'est pour faire le tri dans les candidats...

C'est vraiment difficile de suivre et les candidats, et Filoche. Je ne suis pas sûre que la formule soit pertinente

Primaire de la belle alliance populaire

Ces duettistes improbables ( Schneidermann/Filoche ) me font penser à Laurel & Hardy.

Quand on pense que Mélenchon va faire ses meetings en holographie …

Merci, sans vous ça serait un supplice à regarder. J'aimerais que Filoche nous explique s'il s'imagine vraiment que Melenchon accepterait un programme commun avec Hamon ou Montebourg ?
Où en est-il de ses recours juridiques sur sa non acceptation à cette primaire ?

intéressant mais le debat TV est assez ennuyeux... du coup...

On dirait un pilier de bistrot en train de commenter un match de foot.

c'est horrible arrêtez tout de suite c'est in-regardable...
on dirait des commentateur du match france roumanie 1984..

@Filloche : augmenter le smic, baisser l'age de la retraite, reudire la durée du travail, toussa je suis évidemment pour. Maaaais... Le RSA aussi non ? Un simple oubli de votre part j'espère ? Parce que moi qui suis chômeur longue durée touchant 450 euros par mois de RSA, le revenu universel (celui qui remplace pas les autres prestations sociales, pas l'autre je sais plus comment on appelle lequel), ben ça m'interpelle vachement plus que toutes les mesures que vous avez données (et pour lesquelles je suis prêt à militer aussi, au passage) et dont je ne bénéficierais pas... Alors qu'un revenu universel augmentant mes revenus actuels aussi bien que ceux des retraités, ou des chômeurs pas encore au RSA, ou des salariés au smic, ou des handicapés, ou des parents au foyer, ou des intermittents, ou des auto-entrepreneurs, etc, etc... Beeeeeen.... Même si j'adhère pas encore vraiment, que je connais les pièges tendus, qui impliquent soit une nationalisation de toute l'économie, soit une destruction de droits sociaux autrement plus importants que celui d'avoir simplement un peu de fric pour vivre, que je sais qu'il y a du boulot de réflexion a faire encore sur ce sujet... Je me dis que tout de même, c'est un sujet auquel réfléchir, pas à balayer d'un revers de main en disant mieux vaut augmenter ce qui existe déjà, parce que c'est un sacré boulot d'oublier personne...

Meme si Filoche m'est sympathique il a des idees de quelqu'un de 50ans de retard.
Vous avez parfaitement raison Daniel de le reprendre sur le concept philosophique du revenu de base.


Croissance croissance croissance....
Elle est belle la gauche sans l'ecologie

On sait que ce débat sera sans intérêt, mais on va le commenter afin de le confirmer, c'est cool.

Bravo
Ça a l'air très bien mais je n'aurai pas la force pour regarder

Sachez que j'apprécie Gérard Filoche.

Ou peut on voir ça ? Ce n'est pas indiqué dans l'article.

edit : https://www.facebook.com/arretsurimages.net/videos/1764196086939584/

c'est parti !

ça ne marche pas ..

non, ça y est..

Ce n'est PAS LA PRIMAIRE DE LA GAUCHE.
C'est LA PRIMAIRE DU PS.
Pitié vous n'allez pas, vous aussi, gommer Mélenchon et les autres.

Il aurait fallut prévenir a l'avance, j'ai frolé la crise cardiaque en voyant ce bandeau en haut du site. Ca va que moi je suis encore jeune, mais il me semble que vous avez beaucoup d'abonnés qui sont.... moins... enfin plus... qui ont des risques cardiaques plus élevé quoi ! Ca vous ferait un manque a gagner si ils venaient a décéder a cause d'un bandeau trop difficile a supporter.

qui est le plus méprisable ? celui qui ment effrontément ou celui qui reste fidèle aux mensonges ?

Ca c'est marrant!

()