Commentaires
OTAN : mais où est passé l'Anaconda ?
Avez-vous entendu parler de l'opération Anaconda ? Pas si vous vous contentez, pour vous informer, de la presse française.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Et oui la propagande cela peut dénoncer comme cela peut dissimuler !
Bref rien de bien neuf sous le soleil...
Bref rien de bien neuf sous le soleil...
28 minutes ce vendredi , G. Koenig (en gros) :" pourquoi ne pas créer un marché du visa ? (l'idée n'est pas de lui mais il la reprend)"
P.Blanchard rétorque du tac au tac:" Bonne idée , les riches arrivent en premier et les pauvres ne peuvent pas partir !!! (mode lol "on")"
Décidément Koenig=Friedman ! Et bien joué Pascal !
P.Blanchard rétorque du tac au tac:" Bonne idée , les riches arrivent en premier et les pauvres ne peuvent pas partir !!! (mode lol "on")"
Décidément Koenig=Friedman ! Et bien joué Pascal !
J'ajoute que bien sûr les dirigeants européens sont de nouveau à plat-ventre devant le grand-frère. A ma connaissance, le seul
qui ait émis une opinion divergente est Frank-Walter Steinmeier, le ministre des AE de la RFA.
qui ait émis une opinion divergente est Frank-Walter Steinmeier, le ministre des AE de la RFA.
Les Poilonais se la pètent une fois de plus en prétendant que les Russes veulent l'envahir pour prendre possession de leurs
champs de patates et de choux, à perte de vue.
Non mais franchement, quel serait l'intérêt pour la Russie d'envahir la Pologne ou les Pays Baltes?. De toutes façon ils n'ont pas les moyens financiers ni humains pour occuper ces pays et ont déjà assez d'emmerdements comme ça.
Le grand vainqueur et instigateur de cette situation c'est, une fois de plus, le complexe militaro-industriel US. Comme ça risque quand même de se calmer d'ici pas longtemps au Moyen-Orient un nouveau lieu de tension est tout indiqué pour assurer le maintien des juteux salaires du Pentagone et le revenu des actionnaires des sociétés d'armement.
Les Amériains sont de nouveau entrain d'attiser un gros foyer de tension, à 10.000 km de chez eux (à la louche!)
Et les parasites de l'Otan, terrorisés par la peur de tomber en désuétude, ont tout intérêt à accentuer la tension pour continuer à exister.
champs de patates et de choux, à perte de vue.
Non mais franchement, quel serait l'intérêt pour la Russie d'envahir la Pologne ou les Pays Baltes?. De toutes façon ils n'ont pas les moyens financiers ni humains pour occuper ces pays et ont déjà assez d'emmerdements comme ça.
Le grand vainqueur et instigateur de cette situation c'est, une fois de plus, le complexe militaro-industriel US. Comme ça risque quand même de se calmer d'ici pas longtemps au Moyen-Orient un nouveau lieu de tension est tout indiqué pour assurer le maintien des juteux salaires du Pentagone et le revenu des actionnaires des sociétés d'armement.
Les Amériains sont de nouveau entrain d'attiser un gros foyer de tension, à 10.000 km de chez eux (à la louche!)
Et les parasites de l'Otan, terrorisés par la peur de tomber en désuétude, ont tout intérêt à accentuer la tension pour continuer à exister.
Comme ça risque quand même de se calmer d'ici pas longtemps au Moyen-Orient
Vous avez des indices concrets de la chose ?
Vous avez des indices concrets de la chose ?
Non mais franchement, quel serait l'intérêt pour la Russie d'envahir la Pologne ou les Pays Baltes ?
Hum... se remémorer de bons souvenirs et perpétuer des traditions ancestrales ?
--
Hum... se remémorer de bons souvenirs et perpétuer des traditions ancestrales ?
--
Regardez une carte de géographie - complète, avec démographie et tout et tout.
Quel était l’intérêt Russe d'envahir la Crimée ?
De déstabiliser l'est de l'Ukraine, l'Ossétie du Sud, l'Abkhazie et la Transnistrie ?
Aucune idée, mais c'est fait. Personne ne peut reprocher aux pays baltes d'avoir peur de leur grand voisin. Et de s'assurer l'aide de l'OTAN.
De déstabiliser l'est de l'Ukraine, l'Ossétie du Sud, l'Abkhazie et la Transnistrie ?
Aucune idée, mais c'est fait. Personne ne peut reprocher aux pays baltes d'avoir peur de leur grand voisin. Et de s'assurer l'aide de l'OTAN.
Par des indiscrétions j'ai appris qu'en Russie nombreux sont ceux qui aimeraient que le Zalgiris Vilnius réintègre leur première ligue de foot.
D'où j'en déduis: gros danger d'invasion de la Lituanie.
D'où j'en déduis: gros danger d'invasion de la Lituanie.
Sécuriser leur base navale sur la Mer Noire que l'Ukraine aurait pu vouloir récupérer.
(Par ailleurs ils n'ont pas envahi la Crimée à part au XIXème siècle, ils y avaient 20000 hommes en toute légalité.)
(Par ailleurs ils n'ont pas envahi la Crimée à part au XIXème siècle, ils y avaient 20000 hommes en toute légalité.)
- "pu vouloir récupérer" : Sébastopol appartenait à l'Ukraine au gré d'accords signés entre l'Ukraine et la Russie. Ils n'avaient donc pas à la récupérer.
- "20000 en toute légalité", là aussi faux. Si le nombre est juste, ils ne devaient pas sortir de leurs bases (là encore, au gré d'accords signés entre l'Ukraine et la Russie)
Deux fautes (volontaires) en deux phrases, ça fait beaucoup, non ?
- "20000 en toute légalité", là aussi faux. Si le nombre est juste, ils ne devaient pas sortir de leurs bases (là encore, au gré d'accords signés entre l'Ukraine et la Russie)
Deux fautes (volontaires) en deux phrases, ça fait beaucoup, non ?
Je voulais éditer mon message pour préciser ma pensée, mais suis passé après le délai d'édition puis j'ai eu la flemme.
La concession de la base de Sebastopol, prolongée par le Ianoukovitch, était menacée par le nouveau gouvernement ukrainien largement composé d'anti-russes notoires. Au minimum la Russie aurait fait pression de toute sa force pour la garder, mais vue son importance stratégique le choix d'assurer définitivement sa perrennité en soutenant les ratachistes criméens apparait assez logique, si peu diplomatique.
Quant à "envahir" il faudrait que ce terme soit employé pour bien d'autres actions (par exemple la politique française en Côte d'Ivoire) pour que je trouve pertinent son usage dans ce cas. La Russie est avant tout une puissance néo/post-coloniale. Comme d'autres elle a des bases et accords militaires chez ses ex-colonisés, lui permettant de conserver sa zone d'influence malgré leur indépendance théorique. Comme d'autres en temps normal elle use simplement de soft power/corruption pour soutenir ses intérêts (en Ukraine le soutien aux partis pro-russes), mais quand des changement de pouvoirs lui déplaisant trop arrivent, menaçant de faire passer une région stratégique dans une autre zone d'influence, elle va plus loin et use de ces forces pour favoriser des changements de régime (ou ici une scission).
Le/ce néo-colonialisme mérite certainement d'être dénoncé, mais vouloir créer une catégorie à part pour la Russie en qualifiant d'invasion quelque chose qu'on appellerait juste intervention, voire maintien de l'ordre, en Afrique, sous prétexte que ses ex-colonisés sont blancs, relève à mon avis d'un mélange de racisme inconscient et de conditionnement par notre propre propagande. Si la Russie va plus souvent au delà du soft power que d'autres puissances néo-col c'est juste que sa zone d'influence est plus souvent menacée (ou qu'elle en a l'impression en tout cas, je ne saurai dire si leur sentiment d'encerclement relève plus de leur paranoïa ou d'une politique calculée de notre part).
La concession de la base de Sebastopol, prolongée par le Ianoukovitch, était menacée par le nouveau gouvernement ukrainien largement composé d'anti-russes notoires. Au minimum la Russie aurait fait pression de toute sa force pour la garder, mais vue son importance stratégique le choix d'assurer définitivement sa perrennité en soutenant les ratachistes criméens apparait assez logique, si peu diplomatique.
Quant à "envahir" il faudrait que ce terme soit employé pour bien d'autres actions (par exemple la politique française en Côte d'Ivoire) pour que je trouve pertinent son usage dans ce cas. La Russie est avant tout une puissance néo/post-coloniale. Comme d'autres elle a des bases et accords militaires chez ses ex-colonisés, lui permettant de conserver sa zone d'influence malgré leur indépendance théorique. Comme d'autres en temps normal elle use simplement de soft power/corruption pour soutenir ses intérêts (en Ukraine le soutien aux partis pro-russes), mais quand des changement de pouvoirs lui déplaisant trop arrivent, menaçant de faire passer une région stratégique dans une autre zone d'influence, elle va plus loin et use de ces forces pour favoriser des changements de régime (ou ici une scission).
Le/ce néo-colonialisme mérite certainement d'être dénoncé, mais vouloir créer une catégorie à part pour la Russie en qualifiant d'invasion quelque chose qu'on appellerait juste intervention, voire maintien de l'ordre, en Afrique, sous prétexte que ses ex-colonisés sont blancs, relève à mon avis d'un mélange de racisme inconscient et de conditionnement par notre propre propagande. Si la Russie va plus souvent au delà du soft power que d'autres puissances néo-col c'est juste que sa zone d'influence est plus souvent menacée (ou qu'elle en a l'impression en tout cas, je ne saurai dire si leur sentiment d'encerclement relève plus de leur paranoïa ou d'une politique calculée de notre part).
Pas compliqué : la parano du Kremlin, qui est persuadé qu'"on" cherche à l'encercler et à l'envahir.
Effet corollaire : ça a contribué à renforcer l'OTAN. Un mot pour Poutine : bravo champion :D
Effet corollaire : ça a contribué à renforcer l'OTAN. Un mot pour Poutine : bravo champion :D
Parano du Kremlin contre paranos polonais et baltes = match nul.
Vous affirmez que Berruyer est lobotomisé? Et bien moi j'affirme que c'est vous qui l'êtes, lobotomisé. Sur le site "les crises" Berruyer n'écrit pratiquement pas lui-même, comme vous le savez bien, mais il donne la possibilité de publier des articles qui ne trouveraient autrement pas leur place dans les médias dominants.
Dans ce que vous pondez on retrouve la prose antirusse primaire et pro-atlantiste habituelle. J'ajoute que ne soutiens absolument pas Poutine et sa politique à de très rares exceptions près.
Pour moi les soit-disant craintes de la Pologne et des Pays Baltes (comme par hasard des pays où le nationalisme est exacerbé), c'est de la daube pour se faire mousser.
Par contre, ais-je le droit d'être préoccupé par le fait que les USA détiennent des armes de destruction massive (bombes atomiques de dernière génération) dans leurs bases en RFA, à 10.000 km de chez eux? C'est pour faire joli?
Vous affirmez que Berruyer est lobotomisé? Et bien moi j'affirme que c'est vous qui l'êtes, lobotomisé. Sur le site "les crises" Berruyer n'écrit pratiquement pas lui-même, comme vous le savez bien, mais il donne la possibilité de publier des articles qui ne trouveraient autrement pas leur place dans les médias dominants.
Dans ce que vous pondez on retrouve la prose antirusse primaire et pro-atlantiste habituelle. J'ajoute que ne soutiens absolument pas Poutine et sa politique à de très rares exceptions près.
Pour moi les soit-disant craintes de la Pologne et des Pays Baltes (comme par hasard des pays où le nationalisme est exacerbé), c'est de la daube pour se faire mousser.
Par contre, ais-je le droit d'être préoccupé par le fait que les USA détiennent des armes de destruction massive (bombes atomiques de dernière génération) dans leurs bases en RFA, à 10.000 km de chez eux? C'est pour faire joli?
Vous affirmez que Berruyer est lobotomisé? Et bien moi j'affirme que c'est vous qui l'êtes, lobotomisé. Sur le site "les crises" Berruyer n'écrit pratiquement pas lui-même, comme vous le savez bien, mais il donne la possibilité de publier des articles qui ne trouveraient autrement pas leur place dans les médias dominants.
Vous voulez parler du type qui fait des moyennes annuelles de températures avec seulement les 4 premiers mois de l'année ? Les crises
En matière de foutage de gueule, il s'impose là en effet !
Vous voulez parler du type qui fait des moyennes annuelles de températures avec seulement les 4 premiers mois de l'année ? Les crises
En matière de foutage de gueule, il s'impose là en effet !
Hmm... Il parle d'anomalies mensuelles pas de moyennes annuelles là.
Ben si :
Températures selon Berruyer
Comptez les barres de son graphique : Elles vont bien jusqu'en 2016 !
L'ensemble de l'article est ici : Le climat selon Berruyer
Sachant qu'il est actuaire, ce ne peut pas être une "faute de frappe numérique". C'est manifestement voulu.
Températures selon Berruyer
Comptez les barres de son graphique : Elles vont bien jusqu'en 2016 !
L'ensemble de l'article est ici : Le climat selon Berruyer
Sachant qu'il est actuaire, ce ne peut pas être une "faute de frappe numérique". C'est manifestement voulu.
"Comptez les barres de son graphique : Elles vont bien jusqu'en 2016 ! ".
Entre les barres 2015 et 2016, c'est la température moyenne de l'année écoulée entre le 01/01/2015 et le 31/12/2015 qui est affichée !
Entre les barres 2015 et 2016, c'est la température moyenne de l'année écoulée entre le 01/01/2015 et le 31/12/2015 qui est affichée !
Il est pourtant assez clair son diagramme : regardez la dernière ligne, celle de 2016, il n'y a pas de chiffre à droite, pour la moyenne annuelle, il n'y en a que pour "Hiver", la moyenne de janvier, février, mars, avril.
C'est donc bien des données mensuelles avec diverses moyennes, par saison et par année.
C'est donc bien des données mensuelles avec diverses moyennes, par saison et par année.
Berruyer semble meilleur à produire des graphiques que toi à les lire ! ;-)
Bon, t'as perdu l'occasion de te taire, tu t'en remettras !
T'as d'autres griefs contre Berruyer ?
Bon, t'as perdu l'occasion de te taire, tu t'en remettras !
T'as d'autres griefs contre Berruyer ?
J'ai entendu cette info sur Radio France avec débat afférent.
Les journaux n'ayant pas d'experts militaires, n'ont peut-être pas pu développer..
Les journaux n'ayant pas d'experts militaires, n'ont peut-être pas pu développer..
Vu également le 28 minutes hier , d'ailleurs Daniel , y avez vous compris quelque chose , moi difficilement ,c'était très confus !
Un mélange de propagande et de psychologisme ! Bref un confusionnisme de plus !
On en sortait avec un "Poutine pas bon , Otan bon" , un peu simple !
Un mélange de propagande et de psychologisme ! Bref un confusionnisme de plus !
On en sortait avec un "Poutine pas bon , Otan bon" , un peu simple !
Et l'opération russe, ça va être quoi ? Python réticulé ?
http://resize2-parismatch.ladmedia.fr/r/625,417,center-middle,ffffff/img/var/news/storage/images/paris-match/actu/insolite/le-plus-grand-serpent-du-monde-capture-en-malaisie-943177/13401183-1-fre-FR/Le-plus-grand-serpent-du-monde-capture-en-Malaisie.jpg
Kikalaplusgrosse ?
http://resize2-parismatch.ladmedia.fr/r/625,417,center-middle,ffffff/img/var/news/storage/images/paris-match/actu/insolite/le-plus-grand-serpent-du-monde-capture-en-malaisie-943177/13401183-1-fre-FR/Le-plus-grand-serpent-du-monde-capture-en-Malaisie.jpg
Kikalaplusgrosse ?
J'espère que vous avez profité de la présence de Garry Kasparov à Paris pour l'inviter.
En espérant que ça ne soit pas un énième bashing anti-russe et anti Poutine, comme souvent...
Si au passage vous pouviez laisser Bellanger et consorts au placard le temps de cette émission, et avoir un point de vu réel et analytique.
Si au passage vous pouviez laisser Bellanger et consorts au placard le temps de cette émission, et avoir un point de vu réel et analytique.
Cher Daniel,
en écrivant ce billet, vous êtes-vous posé la question du traitement médiatique des exercices militaires russes de ces 2-3 dernières années ? Allez, un au hasard a concerné 95 000 soldats (ce n'est jamais que trois fois plus que la pauvre petite opération Anaconda). Et il était loin d'être le seul puisque leur fréquence a singulièrement augmenté depuis… fin 2013 (au hasard, évidemment - les troubles en Ukraine et l'annexion de la Crimée n'ont strictement rien à voir !)
Allez, je vous excuse : contrairement à l'OTAN, la Russie n'annonce pas ses exercices, mais préfère en laisser la surprise de la découverte. Ce n'est en effet pas du tout dangereux de ne pas avertir autour de chez soi que 100 000 soldats vont être mis sur le pied de guerre…
Mais attention Daniel : il faudrait veiller à être un peu plus attentif une prochaine fois. Personnellement, je paye @SI pour avoir un peu de recul. Pas pour sombrer dans une énième théorie du complot (déjà eu assez d'entendre une fois Olivier Berruyer sur votre plateau !) Si la ligne éditoriale devait évoluer, je réfléchirais à deux fois pour me réabonner…
en écrivant ce billet, vous êtes-vous posé la question du traitement médiatique des exercices militaires russes de ces 2-3 dernières années ? Allez, un au hasard a concerné 95 000 soldats (ce n'est jamais que trois fois plus que la pauvre petite opération Anaconda). Et il était loin d'être le seul puisque leur fréquence a singulièrement augmenté depuis… fin 2013 (au hasard, évidemment - les troubles en Ukraine et l'annexion de la Crimée n'ont strictement rien à voir !)
Allez, je vous excuse : contrairement à l'OTAN, la Russie n'annonce pas ses exercices, mais préfère en laisser la surprise de la découverte. Ce n'est en effet pas du tout dangereux de ne pas avertir autour de chez soi que 100 000 soldats vont être mis sur le pied de guerre…
Mais attention Daniel : il faudrait veiller à être un peu plus attentif une prochaine fois. Personnellement, je paye @SI pour avoir un peu de recul. Pas pour sombrer dans une énième théorie du complot (déjà eu assez d'entendre une fois Olivier Berruyer sur votre plateau !) Si la ligne éditoriale devait évoluer, je réfléchirais à deux fois pour me réabonner…
donc l ide de nos bourgeois, c est une bataille Europe / Russie ... Le probleme c est que les USA comme d hab son a la manoeuvre mais c est pas sur leur sol qu onva se battre, pas leur jeuns qui vont mourir.. La Russie nous elcate , on a une natalite trop basse en Europe pour faire face a une guerre , et la encore si ce scenario bourgeois s deviens realite, les Francais seront bien pkus a contribution que les autres pays d europe dont l Allemagne, vu leur natalite . Mais comme d hab , on fait confiance a Hollande, a l Allemagne a Junker pour nous guider vers notre mort, economique , guerriere ou climatique, c est au choix , mais on y echapera pas par la democratie ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme en Corée. Le moindre mouvement des Nord Coréens est une provocation mais quand les américains et les sud-coréen s'entrainent à un débarquement (défensif on imagine) comme ici pas de commentaire, c'est une réponse à des "menaces" de la Corée du Nord.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/03/07/man-uvres-usa-coree-du-sud-pyongyang-menace_4877605_3216.html
https://www.franceinter.fr/monde/manoeuvres-militaires-sans-precedent-en-coree-du-sud
Quand le Japon décide de modifier sa constitution pour se doter d'une armée ? Idem il ne faut pas y voir à mal, pas de provocation. Si en matière de politique intérieure les médias peuvent parfois, par hasard, faire entendre un peu autre chose pour la géopolitique les journalistes se contentent de reprendre les agences qui se contentent de recracher la propagande US.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/03/07/man-uvres-usa-coree-du-sud-pyongyang-menace_4877605_3216.html
https://www.franceinter.fr/monde/manoeuvres-militaires-sans-precedent-en-coree-du-sud
Quand le Japon décide de modifier sa constitution pour se doter d'une armée ? Idem il ne faut pas y voir à mal, pas de provocation. Si en matière de politique intérieure les médias peuvent parfois, par hasard, faire entendre un peu autre chose pour la géopolitique les journalistes se contentent de reprendre les agences qui se contentent de recracher la propagande US.
Quoi, vous voulez faire une émission sur la Russie en plein Euro de foot ? Alors qu'on(*) est en finale ? Et puis quoi encore, la semaine prochaine, une émission sur la loi travail ? Concentrez-vous sur les sujets sérieux comme tous vos collègues journalistes: Rolland Garros, euro de foot, tour de France, inondations, sécheresse, .... ! Pouet !!!
(*) On= les 65 millions de Français qui font partie de l'équipe de France quand elle gagne. Quand elle perd, ils ne sont que 22. Et encore, sur les 22 y a que des noirs et des arabes. C'est beau le nationalisme footballistique.
(*) On= les 65 millions de Français qui font partie de l'équipe de France quand elle gagne. Quand elle perd, ils ne sont que 22. Et encore, sur les 22 y a que des noirs et des arabes. C'est beau le nationalisme footballistique.
Si vous voulez décentrer le regard, il faudra quand même faire un peu mieux que la dernière fois et éviter les Bellanger et autres ultras...
Cela dit, comme vous avez consacré plusieurs billets sans aucune distance critique ni aucun décalage du regard aux positions de Cécile Vaissié et Nicolas Henin, experts reconnus (par?...) insoupçonnables d'exercer, eux, toute forme de soft power, ce débat s'annonce pour le mieux.
(on notera aussi que quand il s'agit de la Russie agressive qui envoie ses petits hommes verts et qui corrompt la belle neutralité de nos médias, il ne s'agit en aucun cas d'une théorie du complot)
Cela dit, comme vous avez consacré plusieurs billets sans aucune distance critique ni aucun décalage du regard aux positions de Cécile Vaissié et Nicolas Henin, experts reconnus (par?...) insoupçonnables d'exercer, eux, toute forme de soft power, ce débat s'annonce pour le mieux.
(on notera aussi que quand il s'agit de la Russie agressive qui envoie ses petits hommes verts et qui corrompt la belle neutralité de nos médias, il ne s'agit en aucun cas d'une théorie du complot)
" Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes " ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
