Pass sanitaire : une chronique, 537 commentaires
Jamais un texte n'avait suscité autant de commentaire de la part des abonnés depuis le début de la pandémie. Parfois loué pour sa chronique ambivalente autant que nuancée, notre chroniqueur Thibault Prévost a aussi été lourdement critiqué pour avoir assimilé le refus personnel de la vaccination à un égoïsme individuel.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je suis vaccinée. Je suis pour la vaccination. Par contre je suis contre le pass sanitaire ou en tout cas son application telle qu'elle a été mise en oeuvre. Je travaille dans une bibliothèque. C'est un des lieux les plus accessibles qui existe. On y(...)
Ce que je déplore le plus, c'est la pauvreté du débat. Egoïstes contre altruistes. Inconscients contre raisonnables. Complotistes contre rationnels. Stupides contre intelligents. Voilà à quoi ça se résume bien souvent.
Certains auront la bonté d(...)
la question du pass sanitaire ne se pose pas indépendamment du contexte social et politique. Thibaut Prévost déplore un comportement individualiste mais c'est la société capitaliste qui impose cet individualisme. Dans une société divisée en classes i(...)
Derniers commentaires
"Soit on recommence à confiner de nombreuses fois et ça va gueuler encore et encore, soit on rend le vaccin obligatoire (qui lui semble aujourd'hui une meilleure solution, ndlr) et ça ne plaira à personne. Je peux entendre les critiques du pass, mais à un moment, personne n’a de meilleure idée."
Flûte, j'ai perdu un temps fou pour répondre de la vacuité. A part le Tatcher-Rand qui m'a aveuglé, c'est du yaqua fauquon de fin de soirée. Il ne manque plus que le "va voir en Corée du Nord si tu trouve qu'ici, c'est la dictature".
C'est nul.
Au fond, qu'est ce que ça fait sur @si ?
De toutes façons, qu'est ce qu'on s’embête à parler de médecine et de vaccin, puisque en France, il n'y a plus de politique de santé ? Et que tous ce qui est décidé depuis 17 mois est fait pour ne pas la réactiver ?
C'est là-dessus qu’il faut débattre avec Thibault ; lui croit que Macron cherche une solution de sortie de la pandémie.
"Soit on recommence à confiner de nombreuses fois et ça va gueuler "
Voici la vision de Thibault Prévost de la crise sanitaire de la France, de ses dirigeant.es et de son peuple, en 2021.
Captivant.
Et la votre?
Nous sommes dirigés par une autocratie élue par 15% du corps électoral.
L'abstention de 70% des Français n'est pas considérée comme un acte politique.
Il n'y a plus de politique de santé depuis plus de 20 ans.
Toutes les mesures liberticides prises depuis 16 mois visent à ne pas investir un euro dans la santé.
A ce jour, Macron vend aux citoyen.nes qu'être pour le pass ou le vaccin vous range du côté de la raison.
Le covid ne marque pas une rupture politique en France mais une accélération de la décomposition démocratique en France.
Et j'ai fait court, croyez-moi.
« Nous sommes dirigés par une autocratie élue par 15% du corps électoral. »
« … croyez moi »
On va avoir du mal à vous croire - 2017 :
| Candidats | Voix | ||
|---|---|---|---|
| Nombre | % des inscrits | % des exprimés | |
| M. Emmanuel MACRON | 20 743 128 | 43,61% | 66,10% |
Vous vous basez vraiment sur un tour de vote où le choix c'était entre lui et Le Pen? N'importe qui aurait eu ce nombre de vote. Les 15 pourcent du corp éléctoral (en prenant en compte l'abstention), c'est le premier tour, alors que les élécteurs avaient un vrais choix, et surtous les législatives, encore une fois en prennant en compte l'abstention, vu que les marcheurs ont, depuis, décidé de passer en force sur à peu près tout à l'assemblée, et de rejeter les amandements des autres par avance.
Mais l'élection comportait 2 tours. le candidat qui l'emporte au second tour part toujours de beaucoup plus bas au premier tour (sinon il serait élu au 1er tour :) ).
Parce que vous pensez quoi des 20 millions de gens qui sont allés voter Macron au second tour ? Qu'ils valent moins que vous ? Qu'ils n'ont pas fait de vrai choix ? Qu'il n'y a pas eu de report de voix par exemple (une première sans doute). Que parmi ces 20 millions, pour ceux qui se sont prononcés contre LeP*n avant tout, ce n'était pas un vrai choix légitime ?
On peut améliorer le processus (vote blanc comptabilisé par exemple) mais dans l'esprit et dans la règle c'est le plus grand nombre qui l'emporte dans une démocratie. Ca ne vous plait pas mais on n'a pas encore trouvé mieux.
Et donc Macron n'a pas gagné avec 15% du 'corps électoral', c'est faux comme beaucoup de pseudo-arguments que je lis ici.
Ci-dessous un petit récap, ça va être moche à cause de l'éditeur de message :
Mitterrand 1981 1er tour 25,85 % / Voix au 2e tour 15 708 262 51,76 % votants 85,85 %
Mirrerrand 1988 1er tour 34,10 % / Voix au 2e tour 16 704 279 54,02 % votants 84,06 %
Chirac 1995 1er tour 20,84 % / Voix au 2e tour 15 763 027 52,64 % votants 79,66 %
Chirac 2002 1er tour 19,88 % / Voix au 2e tour 25 537 956 82,21 % votants 79,71 %
Sarkozy 2007 1er tour 31,18 % / Voix au 2e tour 18 983 138 53,06 % votants 83,97 %
Hollande 2012 1er tour 28,63 % / Voix au 2e tour 18 000 668 51,64 % votants 80,35 %
Macron 2017 1er tour 24,01 % / Voix au 2e tour 20 743 128 66,10 % votants 74,56 %
Qu'ils valent moins que vous ?
Vous voulez dire, est-ce que je vaux moins que moi-même? Oui, j'ai voté Macron au second tour... Cette fois.
Qu'ils n'ont pas fait de vrai choix ?
Oui. Quand on a le FN comme autre possibilité dans un choix binaire, il n'y a pas vraiment de "vrais choix".
Que parmi ces 20 millions, pour ceux qui se sont prononcés contre LeP*n avant tout, ce n'était pas un vrai choix légitime ?
Globalement c'est ce que je pense de mon vote.
Ca ne vous plait pas mais on n'a pas encore trouvé mieux.
Un système parlementaire où l'on prend en compte les ammendements des autres? Où on ne choppe pas la majorité absolut des sièges avec seulement 30 pourcent des votes exprimées? Un gouvernement vraiment responsable devant le parlement? Une vrais séparation des pouvoir? Vous voyez, des trucs assez communs dans les démocratie européennes...
Désolé mais la Vème République, c'est globalement le même système que celui turc pour lequel il y a un assez large consensus comme quoi il dérive vers la dictature. Et oui, la Vème le permet, vous m'expliquez dans ce cas pourquoi vous en faites l'incarnation indépassable de la démocratie?
"Ca ne vous plait pas mais on n'a pas encore trouvé mieux."
Merci de ne pas déformer mon propos et de prendre en compte la phrase qui précède (le "ça") :
"On peut améliorer le processus (vote blanc comptabilisé par exemple) mais dans l'esprit et dans la règle c'est le plus grand nombre qui l'emporte dans une démocratie. Ca ne vous plait pas mais on n'a pas encore trouvé mieux".
En effet, ce principe est en oeuvre aussi pour d'autres types de scrutins (proportionnels notamment) comme vous savez.
"Et oui, la Vème le permet, vous m'expliquez dans ce cas pourquoi vous en faites l'incarnation indépassable de la démocratie? "
Voir ma remarque précédente. Je n'ai donc jamais dit que la république n'était pas réformable ni que la cinquième était idéale et indépassable.
On parlait de la présidentielle et je réagissais à cet argument faussé des "15 %".
Merci de ne pas déformer mon propos et de prendre en compte la phrase qui précède (le "ça") :
Sauf que ça confirme plutôt mes propos, vous avez contourné mes remarques sur la séparation des pouvoires ou de la représentativité de l'assemblée pour sortir ces deux points :
- "vote blanc comptabilisé par exemple"
Ce qui est un simple changement à la marge d'une élection, sans discuter son but, désigner un homme seul, ni discuter son mode, élection majoritaire à deux tour.
- la règle c'est le plus grand nombre qui l'emporte dans une démocratie.
Non, la démocratie n'est pas la tyrannie de la majorité, et plusieurs éléments servent généralement à éviter celà. Lois constitutionelles, séparation des pouvoirs, élection d'un groupe er non d'une personne, prise en compte des réactions de la sociétée en cour de mandat, ect.
Tout celà montre plutôt une réflection dans le cadre de la Vème république que dans le cadre de "la démocratie" sous ses différentes composantes et modalitées.
En effet, ce principe est en oeuvre aussi pour d'autres types de scrutins (proportionnels notamment) comme vous savez.
Pour des scrutains locaux d'entitées qui n'ont qu'un pouvoir délégué et en grande partie un budget qui n'est qu'un simple transfère.
Et je ne vois pas à quel moment on a réduit le débat à la simple élection présidencelle, la façon de gouverner et la désignations autres pouvoirs n'a jamais été exclue du débat, et c'est bien pour ça que "15 pourcent" ça va complètement, il s'agit de la part du corp électoral qui a voté pour les marcheurs aux législative, et sans le soutiens de ces godillots Macron ne pourrais pas gouverner seul comme il le fait.
Et globalement, à partir du moment où l'on peu contester l'organisation et le mode de scrutin de la présidencielle, je ne vois pas pourquoi l'argument serait faux pour elle aussi.
Pas mieux qu'Alexis. Sinon, j'attends vos réactions sur le reste de mon commentaire et on se recapte.
Un tas de mensonge/approximation/mauvaise foi.
C'est très argumenté ça...
Il était au M_ax
Je pense que de moins en moins de Français.es votent. Ils accomplissent ici dans leur grande majorité un acte politique.
Mais l'autocratie française en parle, à travers ses médias, comme d'un acte non-civique. Et une partie de celles et ceux qui pensent profiter encore de ce système où qui ne se sentent pas menacé.es par lui)*.
On peut les lire ici, sur ce forum : ya pas mieux que la démocratie représentative, les septiques du vaccin sont des complotistes, les gilets jaunes, au début, c'était bien, mais après, ils ont tout cassé, à un moment faut arrêter d'expliquer, faut y aller.
Mais le meilleur, toujours sur ce forum, c'est celles et ceux qui tentent de s'affranchir de la stratégie du choc des sachants contre "ces-cons-de non-vacciné.es". Il explique donc que oui, Macron "n'est pas sa tasse de thé", "fait n'importe quoi et a tort d'imposer le vaccin", mais qu'il faut néanmoins d'affranchir de l'imposante pression qu'il met sur les Français.es... pour inciter les gens à se vacciner.
En somme, le gentil flic, les Lumières brandies, celui-qui-sait, plein de compassion qui va expliquer à la plèbe comment mettre un pied devant l'autre.
*Inédit, Causeur attaque les septiques du pass et du vaccin. Et c'est la chèfe qui donne le tempo ("La colère n'est pas un argument", ainsi est titré l'édito de Lévy, ... sophisme beau comme du Joffrin, édifiant pour ce baveux).
On sait que le bourgeoisie qui veut faire peuple (Valeurs Actuelles, Boulevard Voltaire...) possède ses limites, mais là, je ne m'y attendais pas.
Causeur attaque les septiques du pass et du vaccin.
Pour le coup, cette phrase est fausse, Levi se dit clairement anti-pass.
Alexis, je vous laisse juge https://www.causeur.fr/vaccin-et-pass-sanitaire-la-colere-nest-pas-un-argument-208131
Et que dire d'un second tour des élections municipales qui intervient trois mois après le premier, au lieu d'une semaine ?
Que dire des milliers de profession de foi non distribuées pendant des Régionales/Départementales ?
Quand on dit "on a pas trouvé mieux que le système actuel", on ment effrontément. On se moque de son propre pays et de son peuple. La démocratie, on s'en bat l’œil, trouvé par terre entre République et Bastille.
C'est une réponse de feignasse endormie sur son clavier, ça, M_Les Mots (pas) dits :)
Ce serait une perte de temps, cher Olivier, mais ça, vous et moi le savons très bien.
AH merde ca c'etait votre argument.
Nous sommes dirigés par une autocratie élue par 15% du corps électoral.
On imagine que c'est la derniere presidentielle a laquelle vous faites allusion et techmquement Macron a obtenu un peu plus de 18% du corps electoral. Mensonge/approximation ?
SI Melenchon avez remporte la preidentielle ca aurait ete dans le meme ordre de grandeur et ca ne vous aurez sans doute pas pose de probleme. D áilleurs melenchon doit son poste de depute qu'a seulement 14 % du corps electoral et je n'entends pas beaucoup de gens remettre en cause son election pour autant ici. Mauvaise foi ?
Nous sommes dirigés par une autocratie élue par 15% du corps électoral.
L'abstention de 70% des Français n'est pas considérée comme un acte politique.
Ces deux phrases l'une a la suite de l'autre font penser que l'on parle de la meme election...ne pas s'en rendre compte c'est de la mauvaise foi.
Il n'y a plus de politique de santé depuis plus de 20 ans.
Il parait qu'il y a toujours un ministre de la sante. La politique de sante est a droite toute depuis pas mal de temps mais le fait que celle-ci soit a l'oppose de mes convictions ne signifie pas qu'elle est absente. Il y a meme une strategie national de la sante de 2018-2022. Mensonge ou mauvaise foi ?
Toutes les mesures liberticides prises depuis 16 mois visent à ne pas investir un euro dans la santé.
C'est redondant avec votre precedent point. La direction de l'argent ne vous convient pas ne signifie pas qu'elle est absente. Pour exemple les test PCR sont gratuits en France depuis le debut de la pandemie.
A ce jour, Macron vend aux citoyen.nes qu'être pour le pass ou le vaccin vous range du côté de la raison.
AH oui je suis d'accord avec vous et avec macron du moins sur la vaccination. Comment peut on qualifier les anti-vax (anciens comme nouveaux) de raisonnable ?
Le covid ne marque pas une rupture politique en France mais une accélération de la décomposition démocratique en France.
Une mauvaise reprise de la strategie du choc ?
On peut egalement reprendre votre post suivant :
*Inédit, Causeur attaque les septiques du pass et du vaccin. Et c'est la chèfe qui donne le tempo ("La colère n'est pas un argument", ainsi est titré l'édito de Lévy, ... sophisme beau comme du Joffrin, édifiant pour ce baveux).
Vous avez atteint les sommets avec cette petite phrase.
Facon d'assimiler tous ceux qui militent pour la vaccination sont d'extreme droite.
Pourtant ce titre dit exactement cette article du blog de mediapart deja cite en commentaire par de precedent @sinaute. qui dit plus ou moins la meme chose que le titre de Levy.
Je ne sais pas si vous etes un antivax mais j'ai de forte soupcon.
Mais alexis va me dire que c'est juste de la reactance.
Mensonge/approximation ?
Législatives?
et ca ne vous aurez sans doute pas pose de probleme.
Que Mélenchon se mette à diriger en conseil de défense en utilisant son parlement comme une simple chambre d'enregistrement, je peu vous assurer qu'on apréciera pas. Et de manière général, on n'apprécieara pas si il ne lance pas la constituante.
et je n'entends pas beaucoup de gens remettre en cause son election pour autant ici. Mauvaise foi ?
Peu être parce que des insoumis ont voté dans tous le pays et non pas dans seulement 17 circoncrptions? Sinon, l'élection majoritaire aux législatives nous pose globalement problème, ne vous faites aucune illusions.
Ces deux phrases l'une a la suite de l'autre font penser que l'on parle de la meme election...ne pas s'en rendre compte c'est de la mauvaise foi.
Ou alors, c'est considérer qu'on s'adresse à des lecteurs d'ASI, qui sont des gens cultivées qui suivent l'actualitée et qui ont donc conscience de quels élections sont évoquées par ces deux paragraphes différents séparées par un saut de ligne dans une énumération qui parlent d'évènements situées sur une large fourchette de temps...
La politique de sante est a droite toute depuis pas mal de temps mais le fait que celle-ci soit a l'oppose de mes convictions ne signifie pas qu'elle est absente.
Ne vous faites pas plus bête que vous ne l'êtes, vous avez bien compris qu'il parle d'investissement publique.
La direction de l'argent ne vous convient pas ne signifie pas qu'elle est absente.
Et la présence de l'argent n'en fait pas automatiquement un "investissement", il faut, pour celà, qu'il soit investie.
Facon d'assimiler tous ceux qui militent pour la vaccination sont d'extreme droite.
Où alors c'est une remarque sur le côté-faux cul de "le bourgeoisie qui veut faire peuple", comme indiqué dans la phrase d'après. Vous savez, celle que vous avez coupé au montage.
Il dit de la merde sur le pass, mais il a raison sur l'hypocrisie de Lévi sur la science qui est du genre à sortir des argument ad populum contre ce qu'on sait quand ça l'arrange (changement climatique...).
Mais alexis va me dire que c'est juste de la reactance.
Et qu'est-ce qu'un explication probable à un fait change à ce fait?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les candidats de LREM ont été choisis par CV, ceux de LFI par des votes locaux. L'institution qui tranche à la FI c'est l'assemblée des militants tirées au sort (trop peu présente, mais sa couterais une blinde), à LREM cette organisation n'existe pas, les députées LFI ne reçoivent pas d'ordres de Mélenchon en amont, ils participent avec lui à crer le concensus, et ce ne sont que quelques exemples des différences.
Le fait de créer une organisation sans liste d'adhérents avec une carte rend l'entrisme facile, et c'est ce qui rend difficile l'usage du vote de l'integralité des adhérents pour tous et n'importe quoi. Ces formation ont fait un choix identique, donc ils ont les mêmes consécances de ce choix, mais on ne parle que d'un choix.
Si le fait qu'il y ait des départs est la marque de l'autocratie, EELV est autocratique. Permettez moi de trouver ça ridicule.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tout indique que le rapport d'autorité est relatif, que les décisions de groupes sont principalement collégiales, et non, rien n'indique le contraire. Apparemment le secteur où Mélenchon a la haute main, vraisemblablement trop, c'est la stratégie, pas l'idéologie ou les propositions politiques.
Pour ce qui est des courant, la FI fait mieux, elle a des partis (Enssemble, le PG, la GRS, pour les principaux, mais on a aussi des membres du PC, d'EELV et des partis plus petits comme Picardie Debout). Après, c'est plus que vous ne suivez pas.
Ce serait une perte de temps, cher Olivier, mais ça, vous et moi le savons très bien.
Et je n'en démords pas, la preuve, votre tunnel de suffisance en guise de réponse.
Vous faites celui qui ne comprend pas le sens de mes commentaires et croit malin d'en livrer une analyse sémantique...
"Il n'y a plus de politique de santé depuis plus de 20 ans.
Il parait qu'il y a toujours un ministre de la santé."
C'est du niveau Joffrin. Vous êtes une perte de temps. Allez faire le malin ailleurs.
Attendez attendez, vous etiez tout fier de nous expliquer le numéro de cirque que vous aviez fait a l’époque à france soir sur les caricature. Et quand j'ai demandé des explications (pas que pour moi mais également le forum) sur ces dessins dont je ne comprends que la moitié, dans toute votre s̶u̶f̶f̶i̶s̶a̶n̶c̶e̶ supériorité intellectuelle vous avez ignorez le jeux de l'argumentation.
ET maintenant vous voila convaincu que vos affirmations qui sont, il faut le dire, des préfabriqués standardisés pour forum/comptoir de gauche sont intelligentes.
Quand j'ai répondu brutalement que c’était un gros tas de fadaises sans vouloir initialement aller plus loin, de façon assez amusante vous avez demander des arguments critiques.
La suite est que non seulement les arguments utilisés ne vous conviennent pas, ce qui me parait tout a fait compréhensible, mais en plus vous refusez une nouvelle fois de répondre sous prétexte de suffisance.
Eh beh, comme on dit c'est celui qui dit qui l'est.
Ou encore voir la paille dans l'oeil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien.
L'hopital la charité, la poele le chaudron etc etc...
Amusez vous bien camarade anti-vax.
Mais comme je ne suis pas du tout antivaccin, vos théories tombent à l'eau. Il y a une pandémie, 111000 morts. Le vaccin semble pour l'instant utile.
En revanche, ce qu'il n'y a pas, c'est une politique de santé. C'est ce qui explique le 1984 que nous vivons ; tout pour ne pas mettre un euro dans la santé. Tout pour ne pas cibler les plus fragile, tout pour ne pas enrayer la contagion. Dans 5 ans, on y est encore.
Votre truc, M, c'est de de demander des explications après mes explications, ou celle d'un.e autre. Vous faites celui qui ne comprend pas, ou alors qui voudrait susciter un dérapage pour vous convaincre que l'interlocuteur était louche.
Vous ne dites jamais le fond de votre pensée, Votre Suffisance. Quand à mon cirque des caricatures de France Soir, il m'a appris à voir venir des "indignés-outrés- patentés" dans votre genre.
Vous n’êtes jamais satisfaits d'aucune réponse et vous relancez la machine, qui finit par ennuyer tout le monde, pour pouvoir conclure par : "vous refusez une nouvelle fois de répondre. "
Vous me fatiguez.
Il y a des dizaines d'Asinautes avec lesquel.les on se met sur le rab, je pense à Tristan, Neity, etc. mais eux ne font pas de l'anti-jeu. Il y a des convictions et comprend les propos du camps d'en face.
"L’hôpital la charité, la poêle le chaudron etc." mais surtout un mortel ennui quand vous me causez.
Bonjour,
vous savez pertinemment que cette présentation des résultats ne correspond pas à la réalité, nombre de personnes ayant voté contre Marine Le Pen au second tour, et non pour Emmanuel Macron. Ce dernier représente a priori les 15% du corps électoral qui l'ont porté au 2ème tour de la présidentielle de 2017.
Cordialement,
ALDG
Bonjour,
"Ce dernier représente a priori les 15% du corps électoral qui l'ont porté au 2ème tour de la présidentielle de 2017".
nous sommes en désaccord.. Les abstentionniste s'excluent eux-mêmes, ceux qui votent sont libres dans notre pays et il y a eu deux tours.
Le principe des élections (au premier tour on choisit et au second on élimine -- en gros -- ainsi que le report des voix d'un tour sur l'autre) vous échappe totalement.
J'avais mis les chiffres des présidentielles des 40 dernières années, justement, pas pour rien.
Après c'est vrai que 2017 était un scrutin inédit : les 4 premiers avec chacun un score entre 19,5 et 24 de mémoire.
Ensuite l'effet FN : ceux qui ont connu le second tour 2002 (dont moi) ont tendance à relativiser, je pense. Avec 82% des voix et peu d'abstention, aucune ouverture et c'était là une faute politique.
Parce que là maintenant vous voyez une ouverture ?
à part à l'extrême droite je veux dire ??
Franchement..
8 actuels ministres ont été, avant 2017, élus ou ont fait campagne avec l’étiquette PS ;
une avec celle du Parti radical de gauche ;
et une avec celle d’EELV.
On compte aussi dans l’équipe huit anciens UMP ou LR.
3 Modem.
On aurait bien voulu avoir un truc approchant en 2002
Oui enfin ce qui compte c'est peut-être pas l'étiquette, mais la politique qu'ils mènent, non ?
Et dans les députés qui avaient rejoint lrem - croyant au ni droite ni gauche mais en même temps - il y en a un paquet qui se sont cassés vu l'orientation politique qui se dessinait assez rapidement et penchant de plus en plus vers la droite de la droite (pour être gentil)...
ah oui le mot qui commence par dicta et qui finit en ture c’est vrai j’avais oublié 😊
On revote l’an prochain (le dictateur n’a pas encore supprimé l’élection) réjouissez vous…
Bonne fin d’aprem.
(ou ai-je dit cela ?)
J'ai pas le droit de vote :(
(45 ans en France, bac et dnsep français, ils vont quand-même mettre 24 mois pour décider si je mérite...)
« ou ai-je dit cela ? »
Autant pour moi, mais comme vous évoquiez l’extrême droitisation du PDR..
« J'ai pas le droit de vote :(«
Sorry.
Arrgghh, cendres sur moi !!!
Comment est-ce possible ?!
Donc édit : où ai-je dit cela ?
et aussi "je n'ai pas" (au moins à l'écrit je fais l'effort normalement)
Bonne soirée
A partir du moment où tous les membres du gouvernement on une magnifique homogénéité idéologique, néolibérale, je ne vois pas vraiment en quoi la collection d'étiqueltte montre une ouverture. Le seul contre-exemple c'était Hulot, et il a perdu tous ses arbitrages au point de démissionner.
Même le gouvernement Chirac était plus divers idéologiquement.
Bonjour,
"Le principe des élections (au premier tour on choisit et au second on élimine -- en gros -- ainsi que le report des voix d'un tour sur l'autre) vous échappe totalement. "
oui, bien sûr, ce principe m'échappe. Mais pour qui vous prenez-vous ?
Bien que considérant qu'Emmanuel Macron ne serait pas un "rempart" à l'extrême-droite, je n'ai quand même pas voté blanc (cette fois...). Cela ne valait pas pour acceptation de sa politique, je suis désolée, et encore moins avec le recul, car elle est bien pire que ce que j'avais pu envisager.
Je persiste, il a certes été élu avec 66,10% des votant.e.s au second tour, mais la légitimité de sa politique ne repose de fait que sur 15% du corps électoral.
Cordialement,
ALDG
« Je persiste, il a certes été élu avec 66,10% des votant.e.s au second tour, mais la légitimité de sa politique ne repose de fait que sur 15% »
Mais en 2017 qui a vu les 4 premiers candidats obtenir 20% des voix au premier tour, on aurait pu dire la même chose de tout candidat parmi ces 4 s’il avait été vainqueur au second tour. Il n’en est donc pas responsable. Et je doute très fort que si melenchon (ou Fillon) avait gagné vous utiliseriez cet argument..
«15% du corps électoral »
En réalité c’est 18,19 % des inscrits du premier tour.
Bonne journée.
En réalité c’est 18,19 % des inscrits du premier tour.
Et 15 pourcent aux législatives.
Encore ce raisonnement.
Et encore inexact : je trouve 18,87.
Aux législatives, le premier tour proposait l'éventail habituel, il me semble, et il n'y avait pas qu'un seul candidat face à lep*n au second tour ?
Mélenchon /LFI (je vous suppose proche de ce bord.. je peux me tromper) aux législatives a eu 4,86% au second tour.
Sur les 7 millions de voix qu'il a eues au premier tour de la présidentielle, seuls 883000 gus ont voté LFI au second tour des législatives et ils étaient 2,5 millions au premier tour. Un tiers.
Pas motivé-e-s comme on disait dans le temps !
Sur ce, je vous souhaite une bonne journée
Bonjour,
je serais sans doute de mauvaise foi quant à la possible non écoute de l'opposition ;), mais en revanche, face à Le Pen, non, je ne pense pas que je contesterais le fait que la politique d'un Mélenchon soit légitimée plus que par le nombre de votant.e.s qui aurait porté ledit Mélenchon au second tour.
Pour le 18,19%, oui, c'est fort possible, je n'ai pas vérifié le chiffre qui avait été fourni.
Cordialement,
ALDG
Le principe des élections (au premier tour on choisit et au second on élimine -- en gros -- ainsi que le report des voix d'un tour sur l'autre) vous échappe totalement.
Le principe de l'élection uninominale à deux tour, pas "de l'élection" en générale. Et il peu ne pas nous échapeer tout en nous posant problème.
Oui c'est juste, bonnes remarques.
Enfin je comprends que ce qui vous pose problème c'est le scrutin uninominal majoritaire à deux tours.
Ce que je trouve hallucinant dans cette chronique et dans l'analyse des réactions qu'en fait Loris c'est qu'à la fin on a droit à "le vaccin est la meilleure solution"...c'est une blague?
Rien que le fait que ces sociopathes au pouvoir, en pleine pandémie mondiale, continuent à fermer des lits et même à réduire cette année le budget des hôpitaux de 800 millions € devrait suffire à remettre en cause toute leur """stratégie sanitaire""" qui consiste à vacciner TOUT le monde ou à confiner tout le monde non?
Rien n'est organisé, rien n'est anticipé (dédoublement des classes, mise en place de purificateurs d'air, pourquoi pas organiser la société par roulement même si ce n'est pas simple...investissement de milliards dans l'hôpital public ).
On pourrait donc faire tout autrement (en plus D'INCITER les personnes âgées et à risque à se faire vacciner) et on finit donc par se poser la question de cette "gestion" basée uniquement sur le vaccin : incompétence, idéologie, conflits d'intérêts...
Et le fait que les labos aient négocié qu'ils ne soient pas tenus responsables en cas de problème, ça ne vous dérange pas?
Et en plus il faudrait maintenant faire vacciner nos ados qui n'ont aucun bénéfice à retirer de ce vaccin mais que des risques (même si très rares, ils n'ont aucune contrepartie en terme de bénéfices et donc ils sont complètement inutiles!), pour moi JAMAIS mes enfants seront vaccinés.
On en arrive même à une inversion complète où ce seraient les non-vacinés qui feraient prendre des risques aux vaccinés????
Et je ne parle même pas des traitements qui , pour certains, marchent : Raoult, Péronne qui ne sont pas des perdreaux de l'année mais parmi les meilleurs dans leur domaine en France.
Et le fait que Véran ait interdit la prescription d'hydroxychloroquine (qui était même en vente libre en pharmacie) suite a un article bidon paru dans le Lancet (le Lancet l'a reconnu), ça ne dérange personne?
Bref il y a tellement d'incohérences que je n'ai aucune confiance dans ce gouvernement et que j'estime que ces vaccins ont certainement une balance bénéfices/risques positive pour les personnes âgées et les personnes à risque mais certainement pas pour les autres...et en touchant aux enfants ils ont franchi la ligne rouge pour moi.
"Thibault ne voit donc toujours pas de scénario alternatif possible, contrairement à un certain nombre d'asinautes : "Soit on recommence à confiner de nombreuses fois et ça va gueuler encore et encore, soit on rend le vaccin obligatoire (qui lui semble aujourd'hui une meilleure solution, ndlr) et ça ne plaira à personne. Je peux entendre les critiques du pass, mais à un moment, personne n’a de meilleure idée."
Tout dépend, "meilleure" selon quel principe (indiscutable?). L'immunité collective à (très) court terme (2, 3, 4, 12, 1000 "rappels") et hétéronome (biotechnologie) doublée d'une habituation au flicage numérique, et triplée d'une individualisation des droits OU (pour ne prendre que la dichotomie de Thibault) reconfinement de nombreuses fois sans rupture de l'unité de droit et ce jusqu'à une immunité collective (avec un accompagnement médical, notamment, des personnes développant le Covid 19). La "meilleure" pour moi n'est pas la même que Thibault.
Entre les 2, les droits et le joug bio-techno-numérique...
La ligne éditoriale d'asi a viré de plus en plus extrême gauche depuis 3-4 ans. Du coup vous avez les lecteurs qui correspondent à cette ligne éditoriale et c'est logique qu'un article raisonnable et plein de bon sens comme celui de Thibault Prévost déchaîne un tel déferlement de réactions outrées.
Selon moi, une grande partie de l'explication à la fronde contre le passe sanitaire tient dans l'accumulation. C'est juste une goutte d'eau, mais celle de trop. Ainsi, une solution pourrait être à chercher non pas du coté de cette goutte, mais des autres.
Humble suggestion : rendre le vaccin obligatoire (au moins c'est clair et moins hypocrite), et rendre au peuple un peu de richesse et de pouvoir. Les idées ne manquent pas : réduire les inégalités de revenus et de patrimoine (je ne vous fait pas la liste des idées possibles dans ce domaine, vous lisez ASI : vous les connaissez sans doute), redonner du sens à la notion de service public, rééquilibrer notre système de gouvernance représentatif, s'excuser auprès des Gilets Jaunes mutilés, auprès des peuples asservis par le passé et présentement, houla je m'égare...
Sans rapport, sorry ; ce serait bien qu'il y ait des informations, au moins sur Asi, à propos de la manifestation de Nantes, où un éditorialiste du Média a été blessé à la tête par la police :
https://www.lemediatv.fr/emissions/2021/le-piege-des-choix-binaires-cemil-hebdo-4-nv7SsQaDTfW9B7YYo-ii0w
(en fait, si, ça a un rapport, voir le titre)
voir aussi ici pour la même info : https://nantes-revoltee.com/suite-a-la-manif-du-31-juillet-le-prefet-de-nantes-va-t-il-saisir-la-justice-comme-il-la-fait-contre-nantes-revoltee/
Et l'autre information, qu'on trouve dans les deux liens (mais aussi sur les rézososio), c'est l'attaque de la manifestation par des "milices" violentes, qualifiées de fascistes. Un des membres, reconnaissable sur la photo, était n°2 sur la liste RN aux municipales.
Peu d'échos "officiels" à ces deux informations.
Bonsoir,
je n'ai pas participé au débat initial sur le texte de Thibault Prévost, mais je lis dans votre compte-rendu des échanges :
"Thibault ne voit donc toujours pas de scénario alternatif possible, contrairement à un certain nombre d'asinautes".
Je confirme qu'il y a d'autres mesures à prendre, et ce, depuis plus d'un an et demi.
La première et la plus évidente est de ne pas fermer de lits dans les hôpitaux, voire d'en ouvrir.
La deuxième est de reconnaître à sa juste valeur le travail des soignant.e.s pour les inciter à rester.
La troisième est d'informer l'ensemble des citoyen.ne.s de manière transparente et la plus large possible en les traitant comme des adultes, et non comme des enfants.
La quatrième, qui est un corollaire de la troisième, est de pas dire tout et son contraire tout le temps, induisant alors une défiance vis-à-vis de la parole publique, qui ne fera qu'alimenter les théories complotistes au détriment d'informations réellement recevables.
La cinquième est aussi d'accepter les débats et le fait que parfois, on ne sait pas tout, afin que les gens puissent décider en connaissance de cause.
La sixième est de mettre en oeuvre le plus rapidement possible des purificateurs d'air et des systèmes d'aération plus opérants dans les salles fermées, l'un des problèmes majeurs de ce virus étant la transmission par aérosols - ce qui au passage serait une bonne chose au-delà de l'épidémie de COVID-19.
Il y en aurait sans doute beaucoup d'autres, mais déjà sur tous ces points, le gouvernement a oeuvré en sens contraire et par suite, il fait porter aujourd'hui le poids de l'avancée de la pandémie sur les citoyen.ne.s, alors qu'il est à mon sens pleinement responsable de la situation actuelle.
Cordialement,
ALDG
Barbara Stiegler : « Les autorités détournent les questions sanitaires pour instaurer une société de contrôle »
« Société de contrôle », démocratie « suspendue »... Pour la philosophe Barbara Stiegler, les décisions du gouvernement contre le Covid-19 nous plongent dans une « impasse politique et sanitaire » inquiétante. Et elle interroge la façon dont est menée la politique de vaccination.
Par humanité, je préfère laisser mes deux doses à des gens qui en ont le plus besoin : M. MACRON, vous pouvez envoyer mes deux doses à un pays d’Afrique ou d’Amérique du sud.
Les déclarations du président m'ont mise en colère, mais j'ai mis du temps à mettre le doigt sur ce qui me choquait. En réalité, si le vaccin était obligatoire, il y aurait une date de mise en application, et elle serait réaliste. Il y aurait des dérogations pour les très rares personnes qui ne seraient pas éligibles aux vaccins proposés. Il y aurait un délai pour les ados qui viennent de fêter leur douzième anniversaire, pour les femmes enceintes... Bref tout serait pensé (on l'espère), pour que la loi soit applicable par toute la population dans toute sa diversité.
Au lieu de quoi la vaccination n'est pas obligatoire. Soit. Je n'ai pas d'opinion tranchée sur la question. Mais qui peut faire un test tous les deux jours pour aller travailler? Ce n'est pas faisable. Les tests antigéniques? par chez moi les pharmaciens n'en font plus, trop occupés par la vaccination. Les tests PCR pour pouvoir aller bosser le lundi? mieux vaut réserver à l'avance.
Et je pense que c'est volontaire. Et c'est pour ça que la façon de faire me dérange : je suis prise comme une adolescente qui a des sales notes et se fait confisquer son portable tant qu'elle ne se sera pas remis au travail.
Et moi ça me dérange, car je me sens considérée comme une personne de mauvaise volonté, alors qu'on peut avoir un tas de raisons individuelles de ne pas encore être vacciné, sans pour autant être anti vax, anti société ou que sais-je encore.
Et entre parenthèses si la vaccination était obligatoire le pass sanitaire on n'en aurait pas besoin. Seul le médecin saurait pourquoi on n'est pas (encore) vacciné.
j'ai moi aussi été déstabilisée par la ligne choisie dans la chronique...
je ne suis pas opposée à la vaccination, j'y suis même tout à fait favorable mais je suis en colère parce que:
- je suis enseignante, depuis un an et demi nous réclamons des moyens de protection efficaces de tous les personnels, et nous n'avons RIEN obtenu... Le ministère nous laisse patauger dans le covid et dépêche des remplaçants pour éviter de fermer des classes, ne fait pas tester les enfants pour afficher de bons chiffres.
- nous demandions notamment: dédoublement des classes pour réduire les effectifs, tests préventifs massifs et fréquents, obligation de tester les enfants malades avant leur retour à l'école, des masques efficaces (et pas des masques en tissu sur l'emballage desquels il est indiqué "n'est pas efficace lorsqu'on est malade"), des moyens humains pour gérer les enfants en petit groupes lors des temps périscolaires, des personnels pour prendre en charge les enfants prioritaires en cas de fermeture.... et bien d'autres choses dont nous n'avons pas vu la couleur
- les vaccins bénéficient d'une autorisation provisoire, en attente de la fin de la phase 3 et de la publication des études chiffrées. Il s'agit donc d'une expérimentation à grande échelle. Je suis de la génération qui a vu et vécu la vaccination généralisée contre l'hépatite, et les scléroses qui ont suivi. Je ne veux pas de ce risque pour moi ou mes enfants.
- le président a décidé (seul) de faire du vaccin l'alpha et l'oméga de la gestion de cette crise, or ce virus ne disparaîtra pas. Une politique publique de santé sérieuse exigerai d'envisager les choses sur le long terme, en débloquant notammant des moyens importants pour la recherche afin de se pencher sur des traitements. Et la mise en place d'une vraie politique de prévention.
Je ne suis pas une complotiste égocentrée, ni une antivaccin hallucinée. Je suis très en colère contre un gouvernement qui n'a pas mené de politique de santé publique, et n'entend toujours pas le faire. Et qui reporte la responsabilité de la crise sur les individus et leur soit disant irresponsabilité, discours réactionnaire classique qui justifie les politiques les plus restrictives des libertés.
Une vraie politique de santé publique en tant de crise sanitaire implique: une politique de prévention/dépistage, des moyens alloués à la recherche médicale, des moyens massifs pour permettre l'application réelle des protocoles sanitaires partout, une prise en charge par la sécurité sociale des tests, soins et suivis avec des moyens humains et financiers..
Le président nous accuse d'être individuellement responsables de la diffusion du virus pour protéger son image et sa politique. Je refuse cette responsabilité, qui n'est pas la mienne.Je serai vaccinée quand mon ministère aura fait ce qu'il faut pour protéger ses agents dans le cadre de leurs fonctions et quand les études de fin de phase 3 seront publiées et que les vaccins en seront vraiment (et qu'on ne sera donc plus en phase expérimentale).
Nous sommes traités comme des enfants irresponsables et égoistes depuis le début de ce merdier, on nous ment, on nous contraint, on nous prive de libertés au nom d'un intérêt collectif que le gouvernement et la présidence piétinent pourtant depuis le début de leur mandat. La carotte et le bâton, ça ne s'applique pas en matière de santé.
Ce que je déplore le plus, c'est la pauvreté du débat. Egoïstes contre altruistes. Inconscients contre raisonnables. Complotistes contre rationnels. Stupides contre intelligents. Voilà à quoi ça se résume bien souvent.
Certains auront la bonté de distinguer antivax et antipass, voilà la seule nuance qui est concédée. Certains acceptent d'aller un peu plus loin en abordant le sujet de la surveillance généralisée, mais bon, la raison doit s'imposer n'est-ce pas, et puis que peut-on faire ? Rien, l'asservissement au numérique se poursuivra, le progrès façon start-up nation. On loue des initiatives privés du type vite ma dose etc... mais on est incapables d'intégrer les médecins de ville à la vaccination et de se dire que dans un système de médecine de ville organisée, on serait beaucoup plus efficace.
Par ailleurs, et c'est l'essentiel, on ne débat pas de la stratégie vacinale mondiale. On parle comme si l'OMS et ses recommendations n'existait pas. Chaque pays court comme un poulet sans tête avec pour seul mot d'ordre "vaccinons-nous tous". L'OMS dit ne vaccinez pas les adolescents, répartissez les doses selon les besoins.
Macron décide d'imposer hypocritement la vaccination aux adolescents ? Alors même que le bénéfice-risque est incertain, que de nombreux parents sont réticents ? D'ailleurs, l'application du pass sanitaire pour cette population a été reportée deux fois, sàv des lubbies du manager Macron oblige. Ce n'est pas lui l'égoïste bien sûr. Et dans le même temps, le prix des vaccins explose ? Ce ne sont pas les labos les égoïstes bien sûr. Il vaut mieux laisser les gens s'insulter entre eux.
Et finalement, comment on éradique un virus ? En vaccinant totalement quelques pays riches, les pays autour de nous, qui seront de vrais laboratoires à variants, n'existent pas ? Je ne vois toujours pas de mesure de moyen ou de long terme, seulement des mesures de panique qui se répètent. Macron et ses ministres invoquent sans cesse la figure de Pasteur, certains disant qu'il se retournerait dans sa tombe en voyant ceux qui refusent la vaccination. Moi je pense qu'il se retournerait dans sa tombe en voyant l'état de la recherche française et son inutilité totale dans cette crise.
Véran a invoqué l'éradication de la variole par le vaccin. Et ça suffit à clore le débat. On ne rappellera pas que la variole n'a pas été éradiquée par le vaccin, mais par une stratégie d'isolement et de vaccination mondiale coordonnée, après l'échec de la vaccination en bordel couvré malgré des années d'efforts.
A tout cela s'ajoute la propagande gouvernementale pour la vaccination dont la forme, que ce soient les mensonges, exagérations, approximations sur les vertus du vaccin, ou les spots publicitaires télévisés, qui n'informent pas mais promettent des récompenses, cinéma, théâtre, restaurant, si on se fait vacciner, me dérange au plus haut point. Elle est révélatrice du statut de bétail qu'on a pour ces irresponsables.
Alors moi, je veux bien qu'on discute avec Platon pour faire rentrer le vaccin dans le monde de idées comme la forme parfaite de la lutte contre les épidémies. Mais cela ne change rien à l'existence du monde réel, dans lequel l'efficacité des objets dépend de la façon dont ils sont utilisés. Monde dans lequel la France et ses congénères ex/neo impérialistes ne sont pas seuls. Quand une crise se fait sentir, certains vont dévaliser les rayons de papier toilette et de boîtes de conserve. L'UE dévalise les rayons vaccins, on consent à en laisser quelques-un (covax) pour la bonne conscience. Mais ce comportement pourrait bien au final nous être préjudiciable, et pas seulement sur le plan moral.
Quant au long terme, on en parle de la licence libre ? Alors je sais qu'on m'opposera le fait que ce n'est pas le problème, que le goulet d'étranglement c'est la production etc... Oui, mais si la pandémie dure, pourquoi ne lance-t-on pas des actions de production localisée sur le long terme ? De toutes façons, il semble qu'on aura besoin de 3ème dose, peut-être 4ème etc... Alors la license libre plus l'accompagnement dans le développement de sites de production, pourquoi ce n'est pas débattu ?
Vous voulez un projet de société ? En voici un :
* vaccination obligatoire, sauf contre-indication medicale (établie par un voir plusieurs médecins)
* levée des brevets pour les pandémies, et levée partielle pour tous les cas où de l’argent public a été massivement investi dans la R&D
* investissement massif dans la R&D sur les médicaments contre la COVID-19 (non je ne parle pas de la chloro machin)
* idem pour les protocoles de soins, et éventuellement les équipements, y compris à domicile (respirateurs)
* investissement massif dans l’hôpital public et la capacité d’accueil
* désengorgement des urgences par la création d’une véritable filière de soin, graduée, cohérente, suivie, numérisée, partant du domicile à l’hôpital, en passant par le médecin traitant, les infirmières, etc
* obligation pour les médecins de ville d’assurer des astreintes (soir, WE), soit directement chez eux, soit dans des structures communes (municipales, régionales), avec compensation salariale (ou autre) à négocier
* véritable suivi du dossier médical numerique, accessible à tous les professionnels de santé, via une plateforme unique 100% française (parce que pour l’instant, honnêtement, c’est chacun pour sa gueule ; et fuck l’indépendance des fichiers)
* une véritable sécurisation / anonymisation des fichiers médicaux et QR codes (ça passe par le recrutement d’experts en IT dans la fonction publique, et non pas des 5eme roues de carrosses coincées dans les années 2000)
* college d’ universitaires (et non d’enarques) lors des crises sanitaires
* consultations citoyennes
Bref, l’idée global c’est :
* arrêter d’envoyer massivement les gens aux urgences dès qu’il y a un pete de travers (valable pour la Covid comme pour le nez qui saigne)
* arrêter de mettre tous ses œufs dans le même panier
* arrêter de transférer l’argent public vers les actionnaires des groupes pharmaceutiques
* arrêter de nous prendre pour des cons
On comprend bien qu’il y aurait aussi, dans ce projet de société, de quoi s’en mettre plein les fouilles pour tout un tas de PME. Ce n’est donc pas un retour au soviétisée que je propose.
Alors là j'ai carrément le sentiment que mes propos ont été déformé !
L'erreur fondamentale portais sur la nécessité du pass sanitaire ; pas sur la vaccination. J'ai effectivement dit qu'il était possible de vaincre une épidemie sans vaccin (renseignez vous plusieurs cas existe) tout en admetant que, dans le cas du covid19, les mesures serai a deployer sur telle échelle et demanderai de tel changement de nos société que la vaccination étais une solution bien plus simple.
Pour être clair je suis moi même vacciné et serai partisan de l'obligation de vaccination (effectivement des obligations et limitations de nos liberté il y en a d'autre) Mais je suis farouchement opposé au pass sanitaire. Des vaccins obligatoire existe depuis quelque temps en France sans que jamais on ai eu recours a ce genre de surveillance. Combiné avec l'absence total de confiance dans ce gouvernement (et tous les suivants qui sortirons de notre "démocratie" actuelle), Il me semble important de lutter contre ce pass sanitaire.
Quand a l’article initiale de Thibault, je le trouve dans l'ensemble plutôt bon. Mais il fait effectivement une erreur en confondant la nécessité de vaccination et la nécessité du pass.
Je suis vaccinée. Je suis pour la vaccination. Par contre je suis contre le pass sanitaire ou en tout cas son application telle qu'elle a été mise en oeuvre. Je travaille dans une bibliothèque. C'est un des lieux les plus accessibles qui existe. On y trouve des bourgeois, des SDF qui viennent lire leur journal, des gamins laissés seuls par leurs parents ni y passent l'après midi, des mères ou pères au foyer venus lire à leurs enfants. Mon travail, ce sont les actions culturelles, mon travail c'est d'apporter la culture à tous, ou en tous les cas c'est mon objectif. Et bien ce travail s'est transformé en celui de vigile. Je suis à la porte et je refuse une personne sur deux, Je me fais insulter et traitée de collabo, Je me fais jeter des livres à la figure, Je vois des gens déçus, la plupart très gentils d'ailleurs. Pour moi c'est un dilemme moral. Cela est contre toutes mes valeurs. Empêcher les gens non vaccinés d'avoir accès aux loisirs, pour qu'ils se vaccinent? Empêcher les gens de s'informer? Empècher les gens d'avoir accès à la culture? Empêcher les gens d'accéder à un service public? Ce n'est pas une privation de liberté, c'est une discrimination.
arguments entendus des anti-pass sanitaire se résument à la protection des libertés individuelles
bon alors deja c'est faux : la vaccination entraine la probabilité de nouveaux variants. Se faire gacciner induit donc un plus grand risque d'apparition d'un variant plus virulent, et donc la vaccination peut engendrer un plus gros risque collectif, et en meme temps une meilleure protection individuelle.donc de ce point de vue les individualistes sont les pro vaccins, contrairement aux apparences.
d'autre part, l'ideologie hygieniste (il faut vivre dans une bulle sterile pour se proteger de tout), medicamenteuse (la "science" est capable de nous proteger en fabricant des produits chimiques qu'il suffit d'ingerer ou de s'injecter), qui refuse de voir la maladie et la mort en face (tenir les vieux mourrants eloignés dans les ehpad, ne pas supporter les handicaps, vouloir vivre jusqu'a 100 ans meme grabbataire, etc), et qui ne voit qu'à tres court terme.... cette ideologie donc, nous fragilise (on est plus vulnerable a la fin, dans notre bulle), nous empeche de vivre (il faut tout controler tout le temps et tout le monde, vivre dans la peur et la soumission) et nous entraine dans une spirale fascisante et delirante (incoherences, intolerances, crispation et polarisation violente du pouvoir qui exige un controle total "pour nous proteger").
de plus, le passe n'est rien d'autre qu'un abonnement à se faire vacciner tout les 6 mois minimum, vu le type de virus, comme on se vaccine contre la grippe. Et quand d'autres virus ou variants viendrnt (ce qui ne manquera pas d'arriver), faudra-t-il s'injecter toujours plus de produits chimiques dans les veines ?
plus on se vaccinera, plus on sera fragiles sur le long terme, paradoxalement.
Les leçons des pro vaccins obligatoires ou passe sanitaire obligatoire, vous pouvez vous les garder, vous etes à coté de la plaque, le nez sur le guidon.
on va tous mourrir un jour, il faut l'accepter et vivre avec panache d'ici là !
je ne comprends pas tous ces gens qui protestent contre la surveillance généralisée depuis leur smartphone, leu surveillant portatif..
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pendant ce temps, des restaurateurs font appel à des bénévoles pour assurer le flicage. Le consentement au contrôle de la population par elle-même vient de franchir une nouvelle étape. On arrive pas à pas dans les pires cauchemars des auteurs de science-fiction.
Je suis extrêmement déçue par ce texte qui ne prend pas de hauteur, qui ne rationalise rien. qu´ est-ce qui justifie ce pass qui discrimine la population Non vaccinée que ce soit par choix ou pour d’autres raisons, avec des punitions incroyables qui ne font pas plus ciller les gens. Quand est-ce que Ce pass disparaitra ?
au nom de quelle rationalité on justifie un contrôle de 100% de la population dans tous les lieux ? La transmission ? Les vaccinés sont également transmetteur ! la maladie ? Les vaccinés peuvent avoir le virus ! proteger, malgré eux les réfractaires ? Pour quel objectif ? Limiter les pb à l’hôpital ? Dans ce cas pourquoi avoir supprimé des lits et des moyens depuis 2020 ? En quoi me contrôler partout, moi vaccinée, est-il une reponse à la pandémie ?jusqu qd cette discrimination ? Jusqu’à l’immunité collective ? mais un taux de 90% est-il seulement atteignable ? Cf en Islande, c’est un échec. Et quand bien même on l’atteindrait en forçant tous les réfractaires, on nous referait le coup du virus qui ne passe pas les frontières, alors qu’il continuerait de s’épanouir et se développer dans tous les pays qui n’ont pas de vaccins ou qui ne vaccinent pas (Afrique, chine, …). L’immunité collective ne peut pas fonctionner. Du coup, il faudrait pérenniser â jamais ce pass devenu, bracelet électronique? Et finalement, rendre coupable et punir de plus en plus durement cette population 10% d’anti-vax faux coupables, repeint en fasciste pour les biens pensant. Quelle tristesse, de voir notre société basculer encore une fois au delà de l’obscurantisme vers une catastrophe civilisationNoëlle ! Je crois bien que l’horreur post fasciste du XXI éme siècle vient de commencer en même temps que l’horreur écologique qui continue de nous laisser dans l’indifference.
Les asinautes vont penser que ce qu'ils racontent sur ce forum influence vos écris ou vos sujets. (Notament ceux dont vous donnez une plus grande importance en les citant)
De plus je ne sais pas si votre article se veut neutre mais il est clairement orienté et discutable.
Je l'avais déjà dit la dernière fois mais je le réitère : j'adore ces articles SAV que vous faites ces derniers temps. C'est totalement ce qu'a besoin un bon journal. Merci encore
Pass sanitaire : une chronique, 537 commentaires
537 commentaires ? Et encore, j'ai arrêté de commenter quand le compteur a dépassé les 500 :p
Mais de toute façon, il n'y a qu'une chose à retenir de ce fil de discussion: si vous n'êtes pas encore vacciné, allez vous faire vacciner au plus vite. Faites-le pour vous, pour vos proches, pour votre voisin, pour tout le monde. Ça ne vous coûte rien, c'est facile et c'est utile.
Vous êtes contre le passe sanitaire ? Réclamez la vaccination obligatoire, et allez vous faire vacciner.
Vous êtes contre Macron ? Demandez-lui des comptes pour les 110 000 morts, et allez vous faire vacciner.
Vous avez lu sur Facebook un "docteur" qui prétend que les vaccins ont fait 18 000 morts ? Bloquez ce type qui raconte des conneries, et allez vous faire vacciner.
Vous êtes jeune et vous pensez que vous n'avez rien à craindre du Covid ? Et bien vous avez encore moins à craindre du vaccin, donc allez vous faire vacciner.
Vous pensez qu'on n'a pas testé ces vaccins ARNm comme les autres vaccins ? Vous avez raison: ils ont été plus testés que les autres vaccins, donc allez vous faire vacciner.
Je souhaite un prompt rétablissement à Thibault, s’il existe un traitement (je n’en sais rien, Roselyne Bachelot - qui a aussi un covid-long - a affirmé que « l’on est bien pris en charge pour cela » mais est-ce vraiment le cas ?).
Après l'islamo-gauchisme et la laïcité, ecce l'énième débat sans fin et inutile de l'année.
Aux dernières nouvelles, le vaccin ne répond pas à la question de la transmission. Donc que chacun lâche son passe de guerre et remette tranquillement son masque sans faire d'histoire.
Je ne sais pas vous mais de mon côté je sors de chacune de ces séquences plus convaincu que nous n'avons décidément rien à faire ensemble, que nous ne partageons rien qui puisse nous mettre d'accord sans qu'un camp ou l'autre se sente perdant - à part peut-être le Conseil Constitutionnel? - et que je devrais vraiment me mettre au krav maga au cas où on en vienne aux mains.
Totalement d'accord avec la vision de Thibaut. Je rajouterai le petit principe de tort minimal vu récemment dans la vidéo de Mr Phi :
Si l'exercices de certaines libertés individuelles cause des torts importants aux autres, si restreindre ces libertés permet d'éviter ces torts sans causer aucun tort comparable (seulement des torts individuels bien plus légers en comparaison), si il est impossible d'éviter ces torts par un moyen moins coûteux, alors cette restriction de liberté est légitime.
la question du pass sanitaire ne se pose pas indépendamment du contexte social et politique. Thibaut Prévost déplore un comportement individualiste mais c'est la société capitaliste qui impose cet individualisme. Dans une société divisée en classes il n'y a pas de bien commun, pas d'intérêt commun entre la classe des travailleurs et celle des capitalistes, même face à une crise sanitaire. Il suffit de comparer la situation des pays pauvres et celle des pays riches. Pourquoi les défenseurs du pass sanitaire ne réclament-ils pas avec la même énergie la levée des vaccins (et même l'expropriation des labos pharmaceutiques), l'augmentation des budgets de la santé, le contrôle démocratique sur des décisions aussi vitales ? En réalité Macron a trouvé plus commode de dresser les catégories les unes contre les autres, culpabiliser le personnel soignant plutôt que de rendre compte de sa politique. A un an des présidentielles il veut se débarrasser de ce qui pourrait être un handicap pour sa réélection. Le bien commun ne fait pas partie de ses préoccupations premières. Sa décision n'est pas une décision sanitaire mais politique. Dans une société réellement démocratique, une société socialiste, pourrait se poser la question de l'obligation vaccinale que la majorité imposerait à la minorité. Nous ne sommes pas dans cette situation.
Discuter de la question du pass sanitaire indépendamment de la domination capitaliste sur la société c'est bien mal se préparer pour un avenir où les crises sanitaires et écologiques seront de plus en plus fréquentes, ainsi que les tentations autoritaires pour les résoudre. Socialisme ou barbarie (Rosa Luxemburg), l'urgence c'est de renverser le capitalisme. Je vous conseille d'aller lire un peu les tribunes de Barbara Stiegler sur la question.
