Commentaires
Pour sauver la planète, voyez ma secrétaire !
"La dernière fois que vous êtes venu ici, vous étiez candidat. Vous ne l'êtes plus."
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Si j'ai bien compris, pour éviter le pire, il faudrait voter...quoi au fait?
Le banquier pompidolo giscardien ? Bayrou ? Fillon ? Et pourquoi pas Chirac ?( Là, je crains que ce ne soit plus trop d'actualité...)
Plus sérieusement, j'attends une analyse "arrêt sur image" de la crapuleuse mise en scène organisée par M. Pujadas (et le service public !) pour humilier le candidat Jean Luc Mélanchon, mis dans l'impossibilité de convaincre ses interlocuteurs fantoches; cela serait plus "utile" ...
Le banquier pompidolo giscardien ? Bayrou ? Fillon ? Et pourquoi pas Chirac ?( Là, je crains que ce ne soit plus trop d'actualité...)
Plus sérieusement, j'attends une analyse "arrêt sur image" de la crapuleuse mise en scène organisée par M. Pujadas (et le service public !) pour humilier le candidat Jean Luc Mélanchon, mis dans l'impossibilité de convaincre ses interlocuteurs fantoches; cela serait plus "utile" ...
Jeanbat dit:
si j'ai bien compris le votre c'est :
il a dit qu'il ferait un truc de gauche dans son programme, c'est la preuve qu'il n'y a pas de conflit d’intérêt entre lui et sa femme, lobbyiste pour LVMH?
Je n'avance aucune preuve; je dis juste que, pour l'instant, le conflit d'intérêt n'est pas prouvé. Et je vous rappelle qu'en matière que c'est à l'accusateur qu'incombe la charge de la preuve.
Et l'annonce, peut-être mensongère, de Hamon de limiter l'actionnariat des grands groupes de presse aurait tendance à prouver que LVMH et Jamet ont mal placé leur pion.
Pour l'instant, ce n'est pas probant...Vous me parlez de vos convictions, qui sont tout à fait respectables, et d'un article du Canard que j'avais lu. Mais effectivement, pour me convaincre de changer mon vote, il me faut plus que ça.
Après tout, on a bien dit que Mélenchon a été pote avec Dassault et Zemmour. Je crois néanmoins le monsieur sincère. Mais il est vrai qu'il ne couchait pas avec.
si j'ai bien compris le votre c'est :
il a dit qu'il ferait un truc de gauche dans son programme, c'est la preuve qu'il n'y a pas de conflit d’intérêt entre lui et sa femme, lobbyiste pour LVMH?
Je n'avance aucune preuve; je dis juste que, pour l'instant, le conflit d'intérêt n'est pas prouvé. Et je vous rappelle qu'en matière que c'est à l'accusateur qu'incombe la charge de la preuve.
Et l'annonce, peut-être mensongère, de Hamon de limiter l'actionnariat des grands groupes de presse aurait tendance à prouver que LVMH et Jamet ont mal placé leur pion.
Pour l'instant, ce n'est pas probant...Vous me parlez de vos convictions, qui sont tout à fait respectables, et d'un article du Canard que j'avais lu. Mais effectivement, pour me convaincre de changer mon vote, il me faut plus que ça.
Après tout, on a bien dit que Mélenchon a été pote avec Dassault et Zemmour. Je crois néanmoins le monsieur sincère. Mais il est vrai qu'il ne couchait pas avec.
Tiens, je lis sur dans les Vite-dits que Hamon veut interdire à des actionnaires de détenir plus de 40% d'un journal.
Est-ce que l'accusation d'insincérité et de traitre (ou de manipulé par le patron de sa femme) va s'écrouler ? Je ne suis pas sûre...
Est-ce que l'accusation d'insincérité et de traitre (ou de manipulé par le patron de sa femme) va s'écrouler ? Je ne suis pas sûre...
Reçu cette blague hilarante aujourd'hui dans mes mails :
"Bonjour,
Dans moins de deux mois, l'élection présidentielle. C'est peu dire qu'elle sera particulière, cette année. Tout, absolument tout, peut arriver. On a commencé à le voir. On va le voir encore.
Jamais les éditocrates n'avaient aussi insolemment choisi leur candidat. Jamais les propagandes ne s'étaient à ce point déchaînées. Jamais les disparités de traitement n'avaient été plus évidentes.
Pour vous permettre de suivre la campagne avec la distance nécessaire, je souhaite vous proposer aujourd'hui une offre spéciale : 1€ pour 3 mois (sans engagement). Et vous voterez (ou vous vous abstiendrez) en toute connaissance de cause."
Merci, j'ai bien ri... "avec la distance nécessaire"... Excellent!!!
"Bonjour,
Dans moins de deux mois, l'élection présidentielle. C'est peu dire qu'elle sera particulière, cette année. Tout, absolument tout, peut arriver. On a commencé à le voir. On va le voir encore.
Jamais les éditocrates n'avaient aussi insolemment choisi leur candidat. Jamais les propagandes ne s'étaient à ce point déchaînées. Jamais les disparités de traitement n'avaient été plus évidentes.
Pour vous permettre de suivre la campagne avec la distance nécessaire, je souhaite vous proposer aujourd'hui une offre spéciale : 1€ pour 3 mois (sans engagement). Et vous voterez (ou vous vous abstiendrez) en toute connaissance de cause."
Merci, j'ai bien ri... "avec la distance nécessaire"... Excellent!!!
Cette frénésie de vouloir une candidature unique "à gauche" repose sur une erreur basique: l'électorat (et pas seulement l'électorat, hein!) ne répond pas aux lois arithmétiques.
En cas de désistement de Hamon, ceux qui s'apprêtaient à voter pour lui renforceraient le vote Macron. Pas tous sans doute, mais une proportion notable, l'aversion pour Mélenchon est forte chez eux. En cas de désistement de Mélenchon, nombre de ses soutiens l'abandonneraient, ulcérés qu'on puisse ainsi "trahir", car ce serait vécu, en effet, comme une trahison. Même chez les écolos, on va avoir ce partage des voix, entre ceux qui acceptent le désistement de Jadot ou s'y résignent, et ceux qui n'accepteront pas et porteront leurs suffrages ailleurs.
Séchons nos larmes, et acceptons la triste réalité: la construction d'une "vraie" gauche va encore attendre un peu. Le sauvetage de la planète aussi, mais un peu moins, car les poumons de droite et de gauche respirent les mêmes fumées mâtinées de perturbateurs endocriniens (ils sont partout), et les cancers n'ont pas d'étiquette politique. Les fervents de la croissance non discriminée vont bien essayer de nous fabriquer encore quelques rémunératrices saloperies peintes en vert, mais même eux vont finir par craquer, quand ils verront mourir du cancer non pas leurs parents, mais leurs enfants et petits enfants. Parce que ça a commencé. Regardez autour de vous.
En cas de désistement de Hamon, ceux qui s'apprêtaient à voter pour lui renforceraient le vote Macron. Pas tous sans doute, mais une proportion notable, l'aversion pour Mélenchon est forte chez eux. En cas de désistement de Mélenchon, nombre de ses soutiens l'abandonneraient, ulcérés qu'on puisse ainsi "trahir", car ce serait vécu, en effet, comme une trahison. Même chez les écolos, on va avoir ce partage des voix, entre ceux qui acceptent le désistement de Jadot ou s'y résignent, et ceux qui n'accepteront pas et porteront leurs suffrages ailleurs.
Séchons nos larmes, et acceptons la triste réalité: la construction d'une "vraie" gauche va encore attendre un peu. Le sauvetage de la planète aussi, mais un peu moins, car les poumons de droite et de gauche respirent les mêmes fumées mâtinées de perturbateurs endocriniens (ils sont partout), et les cancers n'ont pas d'étiquette politique. Les fervents de la croissance non discriminée vont bien essayer de nous fabriquer encore quelques rémunératrices saloperies peintes en vert, mais même eux vont finir par craquer, quand ils verront mourir du cancer non pas leurs parents, mais leurs enfants et petits enfants. Parce que ça a commencé. Regardez autour de vous.
Emission Salamé-Pujadas crapuleuse ...
Article DS complice de cette grossière manip ?
On a un peu de mal, là, j'avoue...
Article DS complice de cette grossière manip ?
On a un peu de mal, là, j'avoue...
Et cette Ségolène tellement écolo qui avec bravitude rejoint le camp Macron? C'est aussi à l'intérieur même du PS que des voix vont manquer à Hamon.
"Consternant, navrant, immature" : n'en jetez plus. Au vu de la douche froide qui a accueilli cette chronique, je vous dois une sorte de coming out politique.
Ces explications, c'est le citoyen, et l'électeur, qui va vous les donner. Pas le chroniqueur-matinaute. Mais les choix du premier orientant plus ou moins consciemment la production matinale du second, essayons d'en résumer l'essentiel.
Certes pas avec plaisir. Le consternant électeur qui parle ici ne revendique aucune clairvoyance politique particulière. Et pas davantage de cohérence. Plus d'une fois, il m'est arrivé, dans l'isoloir, d'hésiter encore entre deux bulletins de vote. Moquez donc autant que vous le voudrez mon immaturité, mon inconsistance, tout ce que vous voudrez, vous serez encore au-dessous de la réalité. Comme le dit (en substance) sur notre plateau de cette semaine le délicieux Gilles Boyer "un système qui permet à un type comme moi d'avoir une expression publique est un système qui ne tourne pas rond".
Ô forumeurs trop facilement consternables, passez donc votre chemin. Mais pour les courageux, voici.
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen. Cette élection, je la crois possible, tout étant désormais possible (cf Brexit et Trump). Et je veux l'éviter, parce qu'indépendamment du programme de MLP, elle serait susceptible de déclencher en France, notamment dans l'Armée et les forces de l'ordre, une dynamique imprévisible pouvant conduire à une sorte de guerre civile, que je souhaite éviter à mon pays. Je ne veux pas jouer à la roulette russe avec les vies des milliers d'Adama ou de Théo.
Ca, c'est mon objectif personnel principal. Au-dessus de tous les autres. Mon objectif secondaire (assez loin au-dessous) est l'élection d'un président de gauche, qu'il s'appelle Hachon. ou Mélenmon.
Entendons-nous : je n'ai une foi aveugle dans aucun des deux. Hamon n'est manifestement pas préparé. S'il devait être élu, les frondeurs de la droite du PS à l'Assemblée en feraient sans doute un président-chrysanthèmes. Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. C'est dit.
Merci de ne pas me ramener les programmes, les merveilleux programmes. J'ai assez vécu pour ne plus investir aucun espoir dans l'application de son programme par un président de la République française, dans une France membre de l'UE et de la zone Euro (et ce n'est pas le seul obstacle). Si un président Hamon ou Mélenchon appliquait un centième -disons un dixième- de son programme, on pourrait s'estimer heureux. Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment, et mon objectif principal est qu'elle ne soit pas élue (voir plus haut). C'est idiot, hein ? Mais c'est comme ça, dans le monde réel.
Reste que, notamment sur l'écologie, qui les réunit, ce centième, ou ce dixième, m'apparaissent préférables à un centième, ou à un dixième, du programme des candidats de la droite, Ficron ou Maillon (qui, ne nous y trompons pas, n'appliqueront sans doute pas davantage les leurs). Donc oui, je préférerais voir Mélenchon ou Hamon à l'Elysée, plutôt que les deux autres.
Mais pour appliquer son programme, encore faut-il vouloir être élu. Le vouloir vraiment. Le vouloir par dessus tout. C'est le ressort indispensable de toute campagne réussie. Si l'on croit vraiment, tripalement, que la catastrophe menace la planète, on ne s'arrête pas aux détails. Fou qui songe à ses querelles, au coeur du commun combat : ce vers d'Aragon ne me quitte jamais.
Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.
Ces explications, c'est le citoyen, et l'électeur, qui va vous les donner. Pas le chroniqueur-matinaute. Mais les choix du premier orientant plus ou moins consciemment la production matinale du second, essayons d'en résumer l'essentiel.
Certes pas avec plaisir. Le consternant électeur qui parle ici ne revendique aucune clairvoyance politique particulière. Et pas davantage de cohérence. Plus d'une fois, il m'est arrivé, dans l'isoloir, d'hésiter encore entre deux bulletins de vote. Moquez donc autant que vous le voudrez mon immaturité, mon inconsistance, tout ce que vous voudrez, vous serez encore au-dessous de la réalité. Comme le dit (en substance) sur notre plateau de cette semaine le délicieux Gilles Boyer "un système qui permet à un type comme moi d'avoir une expression publique est un système qui ne tourne pas rond".
Ô forumeurs trop facilement consternables, passez donc votre chemin. Mais pour les courageux, voici.
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen. Cette élection, je la crois possible, tout étant désormais possible (cf Brexit et Trump). Et je veux l'éviter, parce qu'indépendamment du programme de MLP, elle serait susceptible de déclencher en France, notamment dans l'Armée et les forces de l'ordre, une dynamique imprévisible pouvant conduire à une sorte de guerre civile, que je souhaite éviter à mon pays. Je ne veux pas jouer à la roulette russe avec les vies des milliers d'Adama ou de Théo.
Ca, c'est mon objectif personnel principal. Au-dessus de tous les autres. Mon objectif secondaire (assez loin au-dessous) est l'élection d'un président de gauche, qu'il s'appelle Hachon. ou Mélenmon.
Entendons-nous : je n'ai une foi aveugle dans aucun des deux. Hamon n'est manifestement pas préparé. S'il devait être élu, les frondeurs de la droite du PS à l'Assemblée en feraient sans doute un président-chrysanthèmes. Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. C'est dit.
Merci de ne pas me ramener les programmes, les merveilleux programmes. J'ai assez vécu pour ne plus investir aucun espoir dans l'application de son programme par un président de la République française, dans une France membre de l'UE et de la zone Euro (et ce n'est pas le seul obstacle). Si un président Hamon ou Mélenchon appliquait un centième -disons un dixième- de son programme, on pourrait s'estimer heureux. Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment, et mon objectif principal est qu'elle ne soit pas élue (voir plus haut). C'est idiot, hein ? Mais c'est comme ça, dans le monde réel.
Reste que, notamment sur l'écologie, qui les réunit, ce centième, ou ce dixième, m'apparaissent préférables à un centième, ou à un dixième, du programme des candidats de la droite, Ficron ou Maillon (qui, ne nous y trompons pas, n'appliqueront sans doute pas davantage les leurs). Donc oui, je préférerais voir Mélenchon ou Hamon à l'Elysée, plutôt que les deux autres.
Mais pour appliquer son programme, encore faut-il vouloir être élu. Le vouloir vraiment. Le vouloir par dessus tout. C'est le ressort indispensable de toute campagne réussie. Si l'on croit vraiment, tripalement, que la catastrophe menace la planète, on ne s'arrête pas aux détails. Fou qui songe à ses querelles, au coeur du commun combat : ce vers d'Aragon ne me quitte jamais.
Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.
Chapeau !
Oui, chapeau !
Les purs, les parfaits, les durs, les parfaits, les éthérés vont encore vous rentrer dans le lard ..
Ila aiment être dans l'opposition, mais là, l'hypothétique future majorité risque de faire mal ( mais ils seront contents , ils seront restés purs et droits dans leurs bottes )
Les purs, les parfaits, les durs, les parfaits, les éthérés vont encore vous rentrer dans le lard ..
Ila aiment être dans l'opposition, mais là, l'hypothétique future majorité risque de faire mal ( mais ils seront contents , ils seront restés purs et droits dans leurs bottes )
Veuillez m'excuser les gars si je ne veux pas nager, avec vous, dans les 1000 ans qui viennent dans la malheureuse réalité que vous combattez (que je combats aussi) mais dans laquelle vous replongez, systématiquement.
lettre d'Elisée Reclus, toujours.
http://www.homme-moderne.org/textes/classics/ereclus/jgrave.html
lettre d'Elisée Reclus, toujours.
http://www.homme-moderne.org/textes/classics/ereclus/jgrave.html
j'espère que Pillon et Marine n'iront pas à" l' Elisée " et seront bientôt " reclus "
Ha ha ha, ces Vaudois :) C'est magnifique, mais l'abîme profond dans lequel nous jette cette lettre, si datée, si contemporaine et sans âge en apparence, pose tant de questions ! Puisque l'on ne refait pas l'Histoire, il est bien difficile de savoir ce qu'aurait été la trajectoire des peuples sans leurs princes, rois et tyrans... Sans les utopies de ceux qui devinrent nos maîtres, maîtres à penser, directeurs de la pensée du Front populaire ou du Conseil de la Résistance. Où fut le pire ? Dans l'utopie, la reconstruction d'un monde plaie béante par des gens réellement de bonne volonté, peu disposés à transiger ?
La posture de celui qui s'abstrait du "devoir civique" est-elle confortable ? Je le crains. Mais elle est belle, et utile (!) en ce qu'elle interpelle et propose de préciser sa position.
La posture de celui qui s'abstrait du "devoir civique" est-elle confortable ? Je le crains. Mais elle est belle, et utile (!) en ce qu'elle interpelle et propose de préciser sa position.
Bougli-bougla, comme dit Méluche !
Sinon y'a Gaston Couté, un contemporain de Reclus, qui a écrit "les électeurs".
"...Et v'là !... Pourtant les bét's se laiss'nt pas fer' des foués !
Des coups, l' tauzieau encorne el' saigneux d'l'abattoué...
Mais les pauv's électeurs sont pas des bét's coumm's d'aut'es
Quand l'temps est à l'orage et l'vent à la révolte...
I's votent !..."
Sinon y'a Gaston Couté, un contemporain de Reclus, qui a écrit "les électeurs".
"...Et v'là !... Pourtant les bét's se laiss'nt pas fer' des foués !
Des coups, l' tauzieau encorne el' saigneux d'l'abattoué...
Mais les pauv's électeurs sont pas des bét's coumm's d'aut'es
Quand l'temps est à l'orage et l'vent à la révolte...
I's votent !..."
Ça au moins ça a de la gueule :)
N'empêche qu'il faut aussi répondre, pour soi et à notre semblable, à la question bougli-bouglaenne que pose Monsieur Reclus au 19ème siècle... La tentation d'envoyer paître les impétrants kis'voyaient déjà au sommet de l'affiche est très compréhensible, au vu de l'incidence si maigre d'un bulletin pour 40 millions potentiels ; ou 5 chez moi, à la louche, où nous disons depuis si longtemps : de toute manière, "ils" font ce qu'ils veulent (veulent n'est pas le pluriel de veule). Pourquoi ? Parce que vraiment nous sommes quand même très nombreux à constater la façon dont nos bons maîtres méprisent la volonté exprimée dans les urnes.
Alors vient l'antienne concernant de droit civique si chèrement acquis, et des personnes qui voudraient rendre le vote obligatoire. C'est très recevable... Eh oui mais les gars, il va falloir nous donner des gages de loyauté (tiens, on dirait JLM à Hamon).
N'empêche qu'il faut aussi répondre, pour soi et à notre semblable, à la question bougli-bouglaenne que pose Monsieur Reclus au 19ème siècle... La tentation d'envoyer paître les impétrants kis'voyaient déjà au sommet de l'affiche est très compréhensible, au vu de l'incidence si maigre d'un bulletin pour 40 millions potentiels ; ou 5 chez moi, à la louche, où nous disons depuis si longtemps : de toute manière, "ils" font ce qu'ils veulent (veulent n'est pas le pluriel de veule). Pourquoi ? Parce que vraiment nous sommes quand même très nombreux à constater la façon dont nos bons maîtres méprisent la volonté exprimée dans les urnes.
Alors vient l'antienne concernant de droit civique si chèrement acquis, et des personnes qui voudraient rendre le vote obligatoire. C'est très recevable... Eh oui mais les gars, il va falloir nous donner des gages de loyauté (tiens, on dirait JLM à Hamon).
"Eh oui mais les gars, il va falloir nous donner des gages de loyauté "
À qui ? Lesquelles ?
En ce qui me concerne, je pense que Reclus comme Couté parlent à leur époque.
Philosophiquement, ça restera toujours vrai, et ça doit rester comme une petite loupiote dans un coin de la tête, qui dit "fais gaffe!"
Je respecte d'autant plus ça que je resterai toujours fidèle à Couté.
Mais je ne pense pas qu'il faille s'appliquer à la lettre ce qui a été dit par ces éclaireurs. D'autant que la mondialisation financiarisée n'en était qu'à ses prémices.
Pour moi il y a des moments dans l'histoire où le vote peut peser, comme des alignements de planètes, tout à coup c'est possible, tout à coup le peuple se met en mouvement.
La pensée anarchiste est le véhicule permanent de son utopie, certainement pas une pensée figée, anachronique.
L'anarchie refleurira, disait Renaud, qui a flétri.
Je vote, et la mienne est toujours en bourgeons !
"Semons no blés, soignons nos souches,
que l'or nourricier du soleil
emplisse pour toutes nos bouches
l'épi blond, le raisin vermeil"
C'est encore du Couté.
À qui ? Lesquelles ?
En ce qui me concerne, je pense que Reclus comme Couté parlent à leur époque.
Philosophiquement, ça restera toujours vrai, et ça doit rester comme une petite loupiote dans un coin de la tête, qui dit "fais gaffe!"
Je respecte d'autant plus ça que je resterai toujours fidèle à Couté.
Mais je ne pense pas qu'il faille s'appliquer à la lettre ce qui a été dit par ces éclaireurs. D'autant que la mondialisation financiarisée n'en était qu'à ses prémices.
Pour moi il y a des moments dans l'histoire où le vote peut peser, comme des alignements de planètes, tout à coup c'est possible, tout à coup le peuple se met en mouvement.
La pensée anarchiste est le véhicule permanent de son utopie, certainement pas une pensée figée, anachronique.
L'anarchie refleurira, disait Renaud, qui a flétri.
Je vote, et la mienne est toujours en bourgeons !
"Semons no blés, soignons nos souches,
que l'or nourricier du soleil
emplisse pour toutes nos bouches
l'épi blond, le raisin vermeil"
C'est encore du Couté.
"Mais je ne pense pas qu'il faille s'appliquer à la lettre ce qui a été dit par ces éclaireurs. D'autant que la mondialisation financiarisée n'en était qu'à ses prémices. "
Je ne songeais pas à défendre l'idée de l'abstention (volontariste), à laquelle d'ailleurs je n'ai jamais cédé, mais je note que cette idée me hante, tant mon bulletin de vote me semble avoir objectivement peu de poids. Je suis bien conscient et je partage l'idée inverse et logique que pour obtenir gain de cause par voie démocratique, c'est l'ensemble des bulletins de même avis qui seul permet le changement ou l'élection d'un représentant attendu. L'idée que des révolutions puissent passer par les urnes est incontestablement stimulante, mais pas pour tout le monde... Je pense à Onfray (zut je suis cramé) qui est un militant endurci de l'abstentionnisme à titre personnel et qui avance des arguments disons... recevables également.
Les gages de loyauté, c'est une mienne microscopique voix citoyenne qui les demande. Une manière ironique de rappeler aux politiciens qui se réclament mutuellement des gages de loyauté, des "garanties" pour pour employer un mot tout récent, que nous en attendons au moins autant d'eux, et même bien plus si je puis dire, dans la mesure où ce sont eux qui détiendront les leviers que nous croyons leur avoir confiés.
Nous sommes nombreux à espérer ce possible alignement cosmo-politique, cette prise de conscience populaire dont nous croyons qu'elle devrait naturellement aboutir à un changement conforme à nos espoirs. C'est là que je suis très revenu de certaines illusions que l'engouement des meeting de 2012 (tu vois lesquels) avait fait naître en moi. Et comme en ce moment je m'informe, je suis vraiment effaré par la puissance des convictions ultra-libérales, dominantes, faut-il le rappeler, aussi radicales que celles des gens de gauche. C'est troublant, quand on croit en son parti, de se dire que d'autres ont de convictions diamétralement opposées, qui croient dur comme fer à un autre monde meilleur.
Par un effet de naïveté coupable, là où j'apprends que tout n'est que rapport de forces, je pensais qu'il existait un intérêt humain commun plus grand que les idéologies morbides (du pur profit, de l'asservissement de l'autre, de la compétition) sur lequel le plus grand nombre ne pouvait que s'entendre. C'est long, cinq ans, et si j'ose cette image, plus dans l'avenir que dans le passé, en cas d'échec renouvelé. Le temps presse trop.
Je ne songeais pas à défendre l'idée de l'abstention (volontariste), à laquelle d'ailleurs je n'ai jamais cédé, mais je note que cette idée me hante, tant mon bulletin de vote me semble avoir objectivement peu de poids. Je suis bien conscient et je partage l'idée inverse et logique que pour obtenir gain de cause par voie démocratique, c'est l'ensemble des bulletins de même avis qui seul permet le changement ou l'élection d'un représentant attendu. L'idée que des révolutions puissent passer par les urnes est incontestablement stimulante, mais pas pour tout le monde... Je pense à Onfray (zut je suis cramé) qui est un militant endurci de l'abstentionnisme à titre personnel et qui avance des arguments disons... recevables également.
Les gages de loyauté, c'est une mienne microscopique voix citoyenne qui les demande. Une manière ironique de rappeler aux politiciens qui se réclament mutuellement des gages de loyauté, des "garanties" pour pour employer un mot tout récent, que nous en attendons au moins autant d'eux, et même bien plus si je puis dire, dans la mesure où ce sont eux qui détiendront les leviers que nous croyons leur avoir confiés.
Nous sommes nombreux à espérer ce possible alignement cosmo-politique, cette prise de conscience populaire dont nous croyons qu'elle devrait naturellement aboutir à un changement conforme à nos espoirs. C'est là que je suis très revenu de certaines illusions que l'engouement des meeting de 2012 (tu vois lesquels) avait fait naître en moi. Et comme en ce moment je m'informe, je suis vraiment effaré par la puissance des convictions ultra-libérales, dominantes, faut-il le rappeler, aussi radicales que celles des gens de gauche. C'est troublant, quand on croit en son parti, de se dire que d'autres ont de convictions diamétralement opposées, qui croient dur comme fer à un autre monde meilleur.
Par un effet de naïveté coupable, là où j'apprends que tout n'est que rapport de forces, je pensais qu'il existait un intérêt humain commun plus grand que les idéologies morbides (du pur profit, de l'asservissement de l'autre, de la compétition) sur lequel le plus grand nombre ne pouvait que s'entendre. C'est long, cinq ans, et si j'ose cette image, plus dans l'avenir que dans le passé, en cas d'échec renouvelé. Le temps presse trop.
Message de François Fillon : "Assumer l'Anarchie"
Ah, merci ! La Parisienne, je l'avais oubliée, elle m'avait manqué.
Alors comme ça, tu prétends faire voter pour Fillon, c'est pas joli joli !
Alors comme ça, tu prétends faire voter pour Fillon, c'est pas joli joli !
Bougli-bougla, comme dit Méluche !
D'après Wikipedia c'est "Bougli-boulga"!
D'après Wikipedia c'est "Bougli-boulga"!
Ah non, ni bougli-bougla, ni bougli-boulga mais gloubi-boulga.
Oui, bien sûr...c'est bien cette même page de wiki que j'avais consultée.
M'suis emmêlé les pinceaux en voulant faire le futé!
M'suis emmêlé les pinceaux en voulant faire le futé!
A mon humble avis, Trump a été élu parce que son adversaire avait pour seul argument de ne pas être Trump. Je me demande si les électeurs se déplaceront pour une union sans enthousiasme, conçue uniquement pour battre MLP.
Il y a un risque…
… et pour une fois il y a une chance.
Hàlàlà le loup arrive, vite rentrez dans la bergerie !
Hàlàlà les sondages sont mauvais, vite marions la carpe et le lapin !
Tant que vous ne saisissez jamais votre chance, le risque viendra à chaque fois vous empêcher d'avancer.
C'est comme ça que le système marche. C'est comme ça que vous vous faites avoir à chaque coup.
Bêêê fidèle troupeau !
Vous citez la rose et le réséda, je vais citer Assez, de Nougaro :
"Sur le grand vitrail de son front
Depuis les siècles noirs qu'il saigne
Dans les barbelés de ses fronts
Il serait temps que l'homme arrive
Sans l'ombre avec lui de la peur
Et dans sa bouche la salive
De son appétit de terreur"
Et ces sondages, depuis le temps que je réclame qu'@si vienne y mettre son nez ! Alors, Anne-So, rentrée de vacances ? Alors, Robin, vous avez reçu mes messages ?
Regardez-y de plus près, vous verrez qu'il y a de quoi espérer !
Mais faut surtout pas donner de l'espoir, c'est un truc à soulever les montagnes !
Salut les pleutres !
… et pour une fois il y a une chance.
Hàlàlà le loup arrive, vite rentrez dans la bergerie !
Hàlàlà les sondages sont mauvais, vite marions la carpe et le lapin !
Tant que vous ne saisissez jamais votre chance, le risque viendra à chaque fois vous empêcher d'avancer.
C'est comme ça que le système marche. C'est comme ça que vous vous faites avoir à chaque coup.
Bêêê fidèle troupeau !
Vous citez la rose et le réséda, je vais citer Assez, de Nougaro :
"Sur le grand vitrail de son front
Depuis les siècles noirs qu'il saigne
Dans les barbelés de ses fronts
Il serait temps que l'homme arrive
Sans l'ombre avec lui de la peur
Et dans sa bouche la salive
De son appétit de terreur"
Et ces sondages, depuis le temps que je réclame qu'@si vienne y mettre son nez ! Alors, Anne-So, rentrée de vacances ? Alors, Robin, vous avez reçu mes messages ?
Regardez-y de plus près, vous verrez qu'il y a de quoi espérer !
Mais faut surtout pas donner de l'espoir, c'est un truc à soulever les montagnes !
Salut les pleutres !
Pardon pour la citation, il manque le début de la strophe :
"Il serait temps que l'homme règne"
"Il serait temps que l'homme règne"
citation [C'est dit]Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. [/C'est dit ]
Quel drôle d'aveu.
Le bilan:
Mélenchon fait face à de l'adversité multiforme et cela lui a forgé ou exalté une personnalité qui testostéronement parlant vous insupporte.
Hamon n' aura pas les couilles de résister aux non-frondeurs.
Et sinon voir simplement que la compagne d'Hamon est rémunérée par LVMH depuis une date stratégique et que Mélenchon a une cohérence politique, qui a un coût (la surdimension de son affirmation de soi) + propre à inspirer confiance, n'inciterait pas à un choix évident?
Si l'élection présidentielle est une mise en danger du peuple, ok mais pourquoi l'intégrer au point de voter en état de panique comme si le danger était sur soi et par soi?
Si j'ai voté en raisonnant et non pas par résonance de la peur, quelque soit ce qui arrive après, le danger n'est pas passé par moi et c'est le principal. Donc, dans le doute oui, mais dans la certitude du refus des autres, je voterais Mélenchon, sans m'occuper de vos tergiversations qui ressemblent à des précautions pour ne pas être accusé d'avoir fait élire le FN.
Souvent je pense à Reiser et je lui dis "mais en 2017 ils y a trop de ON, comment on va faire?"
Quel drôle d'aveu.
Le bilan:
Mélenchon fait face à de l'adversité multiforme et cela lui a forgé ou exalté une personnalité qui testostéronement parlant vous insupporte.
Hamon n' aura pas les couilles de résister aux non-frondeurs.
Et sinon voir simplement que la compagne d'Hamon est rémunérée par LVMH depuis une date stratégique et que Mélenchon a une cohérence politique, qui a un coût (la surdimension de son affirmation de soi) + propre à inspirer confiance, n'inciterait pas à un choix évident?
Si l'élection présidentielle est une mise en danger du peuple, ok mais pourquoi l'intégrer au point de voter en état de panique comme si le danger était sur soi et par soi?
Si j'ai voté en raisonnant et non pas par résonance de la peur, quelque soit ce qui arrive après, le danger n'est pas passé par moi et c'est le principal. Donc, dans le doute oui, mais dans la certitude du refus des autres, je voterais Mélenchon, sans m'occuper de vos tergiversations qui ressemblent à des précautions pour ne pas être accusé d'avoir fait élire le FN.
Souvent je pense à Reiser et je lui dis "mais en 2017 ils y a trop de ON, comment on va faire?"
Poisson, vous expliquerez aux victimes de violences policières, aux migrants remis dans des bateaux ou dans des avions, à toutes les victimes multiples d'un racisme qui bénéficiera de toute la mansuétude de l'Etat et de sa cheffe, à tous les réfugiés climatiques, que "le danger n'est pas passé par vous", et que "c'est le principal". Ils en seront heureux.
Bon, je m'arrête. Je vais aggraver mon cas. Re-bon dimanche à tous, et surtout à ceux qui ont la force de ne pas être aussi consternants que moi.
Bon, je m'arrête. Je vais aggraver mon cas. Re-bon dimanche à tous, et surtout à ceux qui ont la force de ne pas être aussi consternants que moi.
à toutes les victimes multiples d'un racisme qui bénéficiera de toute la mansuétude de l'Etat
Qu'en est-il exactement aujourd'hui ?
Qu'en est-il exactement aujourd'hui ?
J'ai des états d'âmes, mais est-ce au moment du vote que je sauve mon âme?
Vous même vous leur expliquerez quoi?
Avouez que c'est compliqué. C'est pourquoi je ne trouve pas votre chronique plus consternante que ça.
Au contraire, les gens les plus déçus de votre position sont peut-être ceux qui votent pour se référencer, = pour soigner leur image, ou pour se positionner socialement, = je gravis l'échelle sociale en votant à droite (à gauche dans certains milieux, exemple Carla Bruni faisant la girouette comme d'autres). Dans votre chronique je vois que vous voulez voter pour agir.
Personnellement ça ne me dérange pas que vous votiez ça, et moi ci. Je me mêle de la conversation car j'ai trouvé que ma logique et votre logique de choix de bulletin s'opposaient.
Je voulais juste dire que un bulletin est une part infime en terme d'action, même si ce n'est pas dérisoire ce n'est pas suffisant pour avoir la conscience tranquille ou l'inverse. Ceux qui n'avait pas voté Jospin au premier tour l'ont eu sur la conscience, mais si Jospin n'avait pas démissionné et tout pris sur ses propres épaules, le PS aurait progressé et on n'en serait pas là aujourd'hui, parce que ce non-vote avait un sens.
Le FN a un socle de 25% qui ne suffit pas au second tour sauf si on a un candidat dont on a sapé la valeur.
On a de quoi saper Fillon, Hamon ou Macron tout autant que Mélenchon. Donc la peur du FN et la lutte contre le FN est assez difficile à gérer.
Vous même vous leur expliquerez quoi?
Avouez que c'est compliqué. C'est pourquoi je ne trouve pas votre chronique plus consternante que ça.
Au contraire, les gens les plus déçus de votre position sont peut-être ceux qui votent pour se référencer, = pour soigner leur image, ou pour se positionner socialement, = je gravis l'échelle sociale en votant à droite (à gauche dans certains milieux, exemple Carla Bruni faisant la girouette comme d'autres). Dans votre chronique je vois que vous voulez voter pour agir.
Personnellement ça ne me dérange pas que vous votiez ça, et moi ci. Je me mêle de la conversation car j'ai trouvé que ma logique et votre logique de choix de bulletin s'opposaient.
Je voulais juste dire que un bulletin est une part infime en terme d'action, même si ce n'est pas dérisoire ce n'est pas suffisant pour avoir la conscience tranquille ou l'inverse. Ceux qui n'avait pas voté Jospin au premier tour l'ont eu sur la conscience, mais si Jospin n'avait pas démissionné et tout pris sur ses propres épaules, le PS aurait progressé et on n'en serait pas là aujourd'hui, parce que ce non-vote avait un sens.
Le FN a un socle de 25% qui ne suffit pas au second tour sauf si on a un candidat dont on a sapé la valeur.
On a de quoi saper Fillon, Hamon ou Macron tout autant que Mélenchon. Donc la peur du FN et la lutte contre le FN est assez difficile à gérer.
Lâchez vos peurs, bon sang de bois !!!
Je vais plutôt lâcher un peu le forum :-) je regrette déjà de m'être étalée.
Ah bon ? Pourquoi ?
P.S. (hum) : le "lâchez vos peurs" ne s'adressait pas particulièrement à vous, mais un peu à tout le monde. C'est une maladie généralisée, une gangrène.
P.S. (hum) : le "lâchez vos peurs" ne s'adressait pas particulièrement à vous, mais un peu à tout le monde. C'est une maladie généralisée, une gangrène.
je regrette déjà de m'être étalée.
De grâce, ne regrettez rien !
Cet "étalage", comme vous dites, est tout à fait pertinent et roboratif.
De grâce, ne regrettez rien !
Cet "étalage", comme vous dites, est tout à fait pertinent et roboratif.
Vaudrait peut-être mieux éviter le soupçon par contagion parce que si la compagne de Hamon est rémunérée par LVMH, Corbière disait dans une émission que Hamon était un ami...
Au passage, la page Wikipedia de Corbière est d'une précision biographique assez étonnante, ça parle de plein de trucs internes du PS aux lambertistes. C'est sûr que c'est un pro des batailles de courant et de partis. Et pour les chercheurs de pépites dans les historiques, il semble qu'un épisode héroïque de confrontation à l'appareil judiciaire ait disparu après une reprise en main par quelqu'un qui ne doit pas être étranger au Parti de Gauche.
Au passage, la page Wikipedia de Corbière est d'une précision biographique assez étonnante, ça parle de plein de trucs internes du PS aux lambertistes. C'est sûr que c'est un pro des batailles de courant et de partis. Et pour les chercheurs de pépites dans les historiques, il semble qu'un épisode héroïque de confrontation à l'appareil judiciaire ait disparu après une reprise en main par quelqu'un qui ne doit pas être étranger au Parti de Gauche.
Oh la jolie boule puante ! Mais t'as raison, "Vaudrait peut-être mieux éviter le soupçon par contagion" !
Je ne sais pas me servir des fonctions de wikipédia (il faut être inscrit pour y accéder ?), mais je crois avoir compris qu'on peut avoir accès à tout ce qui a été écrit et discuté, en toute transparence. Si un wikiste nous lit…
Je lis d'ailleurs qu'"il est révélé qu'il bénéficie, avec sa compagne, d'un logement social de la ville de Paris. Suite à cette révélation, il précise qu'il n'a pas la volonté de le libérer"
Bigre. Source ? Samuel Laurent, Le Monde. clic : page introuvable.
Tiens, ils ont de jolies illustrations au monde : "parceque tout le monde peut se tromper" !
LE MONDE en majuscules ;-)
Je ne sais pas me servir des fonctions de wikipédia (il faut être inscrit pour y accéder ?), mais je crois avoir compris qu'on peut avoir accès à tout ce qui a été écrit et discuté, en toute transparence. Si un wikiste nous lit…
Je lis d'ailleurs qu'"il est révélé qu'il bénéficie, avec sa compagne, d'un logement social de la ville de Paris. Suite à cette révélation, il précise qu'il n'a pas la volonté de le libérer"
Bigre. Source ? Samuel Laurent, Le Monde. clic : page introuvable.
Tiens, ils ont de jolies illustrations au monde : "parceque tout le monde peut se tromper" !
LE MONDE en majuscules ;-)
J'ai retrouvé l'article de notre cher ami Samuel Laurent :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/12/05/l-interminable-liste-des-elus-parisiens-en-logement-social_3526025_823448.html
En creusant un peu j'apprends que 80% des parisiens sont éligibles à un logement "social". Faut dire, même avec + de 100 000€ de salaire vous l'êtes !
Mais quelle honte !
http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/12/05/l-interminable-liste-des-elus-parisiens-en-logement-social_3526025_823448.html
En creusant un peu j'apprends que 80% des parisiens sont éligibles à un logement "social". Faut dire, même avec + de 100 000€ de salaire vous l'êtes !
Mais quelle honte !
Boule puante ?
En fait, je suis gêné parce que je me suis demandé qui pouvait s'intéresser ainsi à sa biographie politique, si ça venait d'adversaires ou d'amis, et en cherchant dans l'historique, je crois que ça vient en partie d'amis voulant mettre en valeur son passé militant, engagé (mais peut-être en évitant ce qui ressemblerait à de la radicalité de jeunesse qui pourtant plairait à certains...).
Mais on ne va pas s'étonner qu'ils se connaissent tous avec leurs trente ans de militantisme dans les mêmes milieux. Et pour tout dire, c'est le genre de choses qui fait que j'ai peut-être lu la chronique de Schneidermann comme je l'ai lu, en y percevant un dépit de vieux de la vieille à qui on ne la fait pas et que je partage en partie.
C'est très agaçant ce petit jeu du chat et de la souris entre Hamon et Mélenchon, la comédie par lieutenant interposés (cf Corbière et Bachelay ou Simonnet et Bachelay). Faut-il croire qu'ils ne se disent pas hors émission ce qu'il en est vraiment ? Ils se connaissent bien mais chut !, c'est bouche cousue en dehors des plateaux ?
Il se pourrait effectivement que ce soit ça, chacun son plan et on ne dit rien, ou bien peut-être qu'ils se disent tranquillement qu'ils sont coincés par la situation, ne pouvant que constater qu'il n'y a pas de rapprochement possible parce que les forces de Mélenchon se sont construites contre le PS et que Hamon a besoin du PS pour faire campagne.
Tiens, finalement, il paraît que Hamon et Mélenchon se sont vus vendredi. Secret bien gardé jusqu'à ce que ça fuite ? J'avais cru comprendre que c'était aujourd'hui ou demain qu'officiellement ils devaient se voir.
En fait, je suis gêné parce que je me suis demandé qui pouvait s'intéresser ainsi à sa biographie politique, si ça venait d'adversaires ou d'amis, et en cherchant dans l'historique, je crois que ça vient en partie d'amis voulant mettre en valeur son passé militant, engagé (mais peut-être en évitant ce qui ressemblerait à de la radicalité de jeunesse qui pourtant plairait à certains...).
Mais on ne va pas s'étonner qu'ils se connaissent tous avec leurs trente ans de militantisme dans les mêmes milieux. Et pour tout dire, c'est le genre de choses qui fait que j'ai peut-être lu la chronique de Schneidermann comme je l'ai lu, en y percevant un dépit de vieux de la vieille à qui on ne la fait pas et que je partage en partie.
C'est très agaçant ce petit jeu du chat et de la souris entre Hamon et Mélenchon, la comédie par lieutenant interposés (cf Corbière et Bachelay ou Simonnet et Bachelay). Faut-il croire qu'ils ne se disent pas hors émission ce qu'il en est vraiment ? Ils se connaissent bien mais chut !, c'est bouche cousue en dehors des plateaux ?
Il se pourrait effectivement que ce soit ça, chacun son plan et on ne dit rien, ou bien peut-être qu'ils se disent tranquillement qu'ils sont coincés par la situation, ne pouvant que constater qu'il n'y a pas de rapprochement possible parce que les forces de Mélenchon se sont construites contre le PS et que Hamon a besoin du PS pour faire campagne.
Tiens, finalement, il paraît que Hamon et Mélenchon se sont vus vendredi. Secret bien gardé jusqu'à ce que ça fuite ? J'avais cru comprendre que c'était aujourd'hui ou demain qu'officiellement ils devaient se voir.
"épisode héroïque de confrontation à l'appareil judiciaire", j'ai compris ça comme des démélés avec la justice, d'où boule puante.
Le jeu du chat de la souris, il est pas compliqué à comprendre :
1- Hamon annonce qu'il ira le voir mais en réalité n'a aucune envie de le faire,
2- pour ne pas se fair avoir par l'accusation de diviseur, Mélenchon laisse la discussion ouverte mais pose des conditions.
Ce qui est insupportable (surtout pour ceux qui y croient) c'est le feuilletonnage médiatique, sinon c'est le jeu habituel des attaques / parades.
Le jeu du chat de la souris, il est pas compliqué à comprendre :
1- Hamon annonce qu'il ira le voir mais en réalité n'a aucune envie de le faire,
2- pour ne pas se fair avoir par l'accusation de diviseur, Mélenchon laisse la discussion ouverte mais pose des conditions.
Ce qui est insupportable (surtout pour ceux qui y croient) c'est le feuilletonnage médiatique, sinon c'est le jeu habituel des attaques / parades.
Voilà peut-être une explication.
Permettez à quelques uns d'entre nous de n'y voir aucune excuse.
Permettez à quelques uns d'entre nous de n'y voir aucune excuse.
Je reviens sur ce passage, qui montre que vous n'avez guère creusé la question :
"Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment"
- Au sujet de l'UE, RIEN n'a été tenté. Que d'alle. Nada. Que pouic.
Je vois que vous croyez encore aujourd'hui aux paroles de Hollande.
- Avec Mélenchon, c'est plan A, référendum, plan B.
Donc IL Y AURA RÉFÉRENDUM.
Si l'accord proposé n'est pas jugé satisfaisant par les français, c'est le plan B qui s'applique, sortie de l'Euro.
Ensuite, sur la confiance :
[large]Il y aura constituante, il y aura plan A-plan B.[/large]
C'est pas une histoire de confiance, s'il trahit il se prend dans la gueule l'union des Français comme jamais, droite et gauche dans la rue, pour lui rappeler à ses obligations.
Ce serait se tirer une balle dans le pied, un suicide définitif, une porte ouverte au FN.
Il est IMPOSSIBLE qu'il se dédie. Réfléchissez. C'est la dernière chance politique avant le grand bordel. Les français ne se feront pas avoir une fois de plus.
Comment peut-on ne pas comprendre ça ?
"Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment"
- Au sujet de l'UE, RIEN n'a été tenté. Que d'alle. Nada. Que pouic.
Je vois que vous croyez encore aujourd'hui aux paroles de Hollande.
- Avec Mélenchon, c'est plan A, référendum, plan B.
Donc IL Y AURA RÉFÉRENDUM.
Si l'accord proposé n'est pas jugé satisfaisant par les français, c'est le plan B qui s'applique, sortie de l'Euro.
Ensuite, sur la confiance :
[large]Il y aura constituante, il y aura plan A-plan B.[/large]
C'est pas une histoire de confiance, s'il trahit il se prend dans la gueule l'union des Français comme jamais, droite et gauche dans la rue, pour lui rappeler à ses obligations.
Ce serait se tirer une balle dans le pied, un suicide définitif, une porte ouverte au FN.
Il est IMPOSSIBLE qu'il se dédie. Réfléchissez. C'est la dernière chance politique avant le grand bordel. Les français ne se feront pas avoir une fois de plus.
Comment peut-on ne pas comprendre ça ?
DS écrit : De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.
Merci pour votre intervention que je trouve bienvenue. J'aimerais réagir sur votre conclusion selon laquelle le pouvoir national serait devenu symbolique : l'espoir porté par plus d'un candidat (écartons la candidate) est quand même de retourner cette réalité. Et tant qu'à vivre avec un minimum d'espoir, celui-ci me semble très important. Quand l'Europe se refondera-t-elle, si cela se produit ? Cela sera-t-il suffisant pour redonner aux pays qui la composent la dignité dont ils se sont privés ? Bien entendu, sans espoir de voir changer la donne, inutile de se mettre au travail maintenant et en France. Mais alors, est-il plus utile, si ce n'est pour sa tranquillité d'esprit, de militer pour quoi que ce soit ? De s'engager, d'espérer ? Il y a évidemment une hiérarchie dans l'importance de la portée de nos engagements, mais on peut à tous les niveaux renoncer sur les mêmes constats d'impuissance. Tiens, la violence policière : on peut penser qu'interpeller des policiers en train de tabasser un homme à terre est un acte citoyen, auquel on renoncera par souci de sa propre sécurité, et que l'on expliquera par le fait qu'il ne changera rien à la violence dans la société. Je me demande si toute victoire sociale n'est pas le fruit d'une utopie qui a réussi.
Merci pour votre intervention que je trouve bienvenue. J'aimerais réagir sur votre conclusion selon laquelle le pouvoir national serait devenu symbolique : l'espoir porté par plus d'un candidat (écartons la candidate) est quand même de retourner cette réalité. Et tant qu'à vivre avec un minimum d'espoir, celui-ci me semble très important. Quand l'Europe se refondera-t-elle, si cela se produit ? Cela sera-t-il suffisant pour redonner aux pays qui la composent la dignité dont ils se sont privés ? Bien entendu, sans espoir de voir changer la donne, inutile de se mettre au travail maintenant et en France. Mais alors, est-il plus utile, si ce n'est pour sa tranquillité d'esprit, de militer pour quoi que ce soit ? De s'engager, d'espérer ? Il y a évidemment une hiérarchie dans l'importance de la portée de nos engagements, mais on peut à tous les niveaux renoncer sur les mêmes constats d'impuissance. Tiens, la violence policière : on peut penser qu'interpeller des policiers en train de tabasser un homme à terre est un acte citoyen, auquel on renoncera par souci de sa propre sécurité, et que l'on expliquera par le fait qu'il ne changera rien à la violence dans la société. Je me demande si toute victoire sociale n'est pas le fruit d'une utopie qui a réussi.
C'est étrange : dans votre réaction, il semble que seule MLP soit capable d'appliquer son programme...
Mais surtout vous reprochez deux choses à Mélenchon :
- sa pratique personnelle d'Homme Providentiel
- implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause)
C'est d'une importance capitale ce que vous dites. Suggérez-vous que nous aurions un dictateur en puissance comme candidat à l'élection présidentielle ? L'accusation est grave et vous êtes journaliste. Qu'attendez-vous pour nous révéler les faits à l'appui de ce jugement, voire pour produire une enquête digne de ce nom afin que chacun puisse juger ?
Merci d'avance.
Mais surtout vous reprochez deux choses à Mélenchon :
- sa pratique personnelle d'Homme Providentiel
- implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause)
C'est d'une importance capitale ce que vous dites. Suggérez-vous que nous aurions un dictateur en puissance comme candidat à l'élection présidentielle ? L'accusation est grave et vous êtes journaliste. Qu'attendez-vous pour nous révéler les faits à l'appui de ce jugement, voire pour produire une enquête digne de ce nom afin que chacun puisse juger ?
Merci d'avance.
"Il faut réhabiliter la colère" (Gérard Miller)
Pour éclairer le personnage :
https://www.youtube.com/watch?v=Zd2vUAqKOTA
Pour éclairer le personnage :
https://www.youtube.com/watch?v=Zd2vUAqKOTA
Merci pour le bout d'émission.
C'est clair qu'il y a une sacrée dimension affective avec Mélenchon. Ou bien de la tendresse ou bien de la répulsion. Et les deux s'entendent.
Moi je suis sans doute fleur bleue, quand il parle de la misère je vibre avec lui, voire j'en chiale. Tiens, l'émotion est là quand j'écris ces mots.
Allez, un p'tit coup de Khaled Freaks !
C'est clair qu'il y a une sacrée dimension affective avec Mélenchon. Ou bien de la tendresse ou bien de la répulsion. Et les deux s'entendent.
Moi je suis sans doute fleur bleue, quand il parle de la misère je vibre avec lui, voire j'en chiale. Tiens, l'émotion est là quand j'écris ces mots.
Allez, un p'tit coup de Khaled Freaks !
Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, . Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate.
Alors mon point de vu est celui de l'analyse (pretend l'etre), mais en tout cas, non en tant que partisan de melenchon, que je ne serais probablement jamais ( une culture a gauche de la gauche de melenchon, on en revient difficilement).
Cela dit, je regrette la pauvrete de votre analyse : gagner, arriver au 2nd tour pour faire quoi ? est plutot absent de votre analyse, et pourtant crucial pour bon nombre d'electeurs, vous discutez donc de la victoire de personnes, mais non la victoire d'idee.... si c'est le cas, vous devriez vous interrogez sur le pourquoi de votre presence dans l'isoloir... et pourquoi continuer a parler de ces elections... Prenez gala, voici, paris match, etc... pour determiner vos choix....
Le deuxieme point c'est que oui, certes M. ou H. ne sont pas favoris, mais on a affaire a une election plus ouverte que d'habitude qui justement permet par exemple a un M. de croire qu'il a des possibilités serieuses de gagner, si M./PG renonce dans une configuration plus favorable que d'habitude, ils vont perdre en credibilité pour des candidatures lors de prochaines echeances.
[quote=je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée]
Oui apres une analyse superficielle, on peut arriver a ce genre d'opinions qui n'est pas un fait, ce n'est pas un constat mais votre constat qui s'appuye sur pas grand chose, puisque vous passez a la trappe un element important qui devrait figurer dans vos analyses, mais vous avez decider cela :
Je ne discute pas leurs raisons
Vous nous pondez une analyse sans vous pencher sur les motivations de chacun... mais en meme temps oser etre capable d'affirmer que "'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée", vous discutez pas de leurs raisons? mais un peu quand meme, vous avez juste choisi d'en ignorer certaines....
Pour ma part je vous demande pas d'etre pro-melenchon, mais par pitie pondez un truc un minimum cohérent et travaillé, ou traitez un autre sujet.
Alors mon point de vu est celui de l'analyse (pretend l'etre), mais en tout cas, non en tant que partisan de melenchon, que je ne serais probablement jamais ( une culture a gauche de la gauche de melenchon, on en revient difficilement).
Cela dit, je regrette la pauvrete de votre analyse : gagner, arriver au 2nd tour pour faire quoi ? est plutot absent de votre analyse, et pourtant crucial pour bon nombre d'electeurs, vous discutez donc de la victoire de personnes, mais non la victoire d'idee.... si c'est le cas, vous devriez vous interrogez sur le pourquoi de votre presence dans l'isoloir... et pourquoi continuer a parler de ces elections... Prenez gala, voici, paris match, etc... pour determiner vos choix....
Le deuxieme point c'est que oui, certes M. ou H. ne sont pas favoris, mais on a affaire a une election plus ouverte que d'habitude qui justement permet par exemple a un M. de croire qu'il a des possibilités serieuses de gagner, si M./PG renonce dans une configuration plus favorable que d'habitude, ils vont perdre en credibilité pour des candidatures lors de prochaines echeances.
[quote=je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée]
Oui apres une analyse superficielle, on peut arriver a ce genre d'opinions qui n'est pas un fait, ce n'est pas un constat mais votre constat qui s'appuye sur pas grand chose, puisque vous passez a la trappe un element important qui devrait figurer dans vos analyses, mais vous avez decider cela :
Je ne discute pas leurs raisons
Vous nous pondez une analyse sans vous pencher sur les motivations de chacun... mais en meme temps oser etre capable d'affirmer que "'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée", vous discutez pas de leurs raisons? mais un peu quand meme, vous avez juste choisi d'en ignorer certaines....
Pour ma part je vous demande pas d'etre pro-melenchon, mais par pitie pondez un truc un minimum cohérent et travaillé, ou traitez un autre sujet.
Cher Mr Schneidermann, votre peur est grande, ma colère est grande.
Je réagis donc à votre droit de réponse.
Vous dites que MLP vous fait peur. Or il est bien connu que rien que de dire cela permet à ladite personne de gagner des voix. Sans parler de la visibilité médiatique hors norme dont elle bénéficie, y compris ici où nous avons pu, si je me souviens bien, voir son portrait trôner à la une du site pendant beaucoup trop de temps.
Pourquoi le FHaine en est-il là aujourd'hui ? Cette énigme a été résolue il y a bien longtemps, ce qui n'empêche pas lesmedias de ne pas en tenir compte et de continuer dans la même voie. Aimez-vous donc vous faire peur ? Ne vous souvenez-vous pas de 2002 ? Avez-vous si peu confiance dans votre pays et dans son bon peuple, à commencer par moi ?
Pourquoi tous lesmédias prennent-ils systématiquement ce programme comme étalonnage de tous les autres ? Cherchent-ils la caricature afin de simplifier le message toujours pour ce bon peuple incapable de réfléchir dont je fais partie ?
Comment est-il possible que dans un pays "démocratique" des gens qui ont commis des délits (ce qui est, il me semble, prouvé, mais pas encore traduit juridiquement) puissent prétendre représenter tout un peuple à commencer par moi ? Quelle responsabilité médiatique ?
Parlons de Macron. Comment un incompétent pareil en est-il arrivé là aujourd'hui ? Quelle responsabilité médiatique ? Pourquoi tous les responsables politiques courent-ils chez lui ? Sont-ils tous attirés par la lumière médiatique comme les moustiques par la lampe bleue ?
Parlons de Hamon, frondeur, mais trop fort, héritier aujourd'hui des belles promesses d'hier (oserais-je remonter jusqu'à Mitterrand ?) qu'il recycle sans même s'en cacher.
Si je compte bien, il ne reste pas grand monde.
Je viens de finir de me cogner hier les 5h30 de chiffrage de Mélenchon. L'avez-vous fait ? Après cela, je ne sais pas vous, mais moi, je signe. Mais il est vrai que comme faisant partie de ce bon peuple, je suis incapable de réfléchir et que l'aide desmédias pour comprendre que c'est une folie m'est indispensable.
Vous dites que Melenchon est "implacable avec ses opposants". Et bien tant mieux. C'est de cela que nous avons besoin face à Mme Merkel et face aux défis du futur qui ont maintenant 20 pour ne pas dire 50 ans de retard.
Une remarque qui n'engage que moi : Melenchon me fait penser à Coluche en 81, le nez rouge en moins. Vous vous souvenez ? "J'appelle les fainéants, les crasseux,…". Enfin quelqu'un qui, non seulement voit la misère, mais cherche à la résoudre. Un immense espoir pour moi le bon peuple. Un espoir d'en finir enfin avec les restos du cœur. Mais un espoir que lesmedias n'en finissent pas de malmener.
Pour conclure, je ne vous ferai pas le coup du chantage à l'abonnement, car @SI reste une de mes dernières références médiatiques, et je suis fier d'en être un de ses abonnés. Son forum, reste très pertinent, notamment pour vous dire quand ça ne va pas. Un genre de manif sous les fenêtres de l'Elysée en quelque sorte. Donc, s'il vous plait continuez à nous informer avec la même qualité, mais épargnez-nous les messages subliminaux pour nous aider à vaincre vos peurs.
Je réagis donc à votre droit de réponse.
Vous dites que MLP vous fait peur. Or il est bien connu que rien que de dire cela permet à ladite personne de gagner des voix. Sans parler de la visibilité médiatique hors norme dont elle bénéficie, y compris ici où nous avons pu, si je me souviens bien, voir son portrait trôner à la une du site pendant beaucoup trop de temps.
Pourquoi le FHaine en est-il là aujourd'hui ? Cette énigme a été résolue il y a bien longtemps, ce qui n'empêche pas lesmedias de ne pas en tenir compte et de continuer dans la même voie. Aimez-vous donc vous faire peur ? Ne vous souvenez-vous pas de 2002 ? Avez-vous si peu confiance dans votre pays et dans son bon peuple, à commencer par moi ?
Pourquoi tous lesmédias prennent-ils systématiquement ce programme comme étalonnage de tous les autres ? Cherchent-ils la caricature afin de simplifier le message toujours pour ce bon peuple incapable de réfléchir dont je fais partie ?
Comment est-il possible que dans un pays "démocratique" des gens qui ont commis des délits (ce qui est, il me semble, prouvé, mais pas encore traduit juridiquement) puissent prétendre représenter tout un peuple à commencer par moi ? Quelle responsabilité médiatique ?
Parlons de Macron. Comment un incompétent pareil en est-il arrivé là aujourd'hui ? Quelle responsabilité médiatique ? Pourquoi tous les responsables politiques courent-ils chez lui ? Sont-ils tous attirés par la lumière médiatique comme les moustiques par la lampe bleue ?
Parlons de Hamon, frondeur, mais trop fort, héritier aujourd'hui des belles promesses d'hier (oserais-je remonter jusqu'à Mitterrand ?) qu'il recycle sans même s'en cacher.
Si je compte bien, il ne reste pas grand monde.
Je viens de finir de me cogner hier les 5h30 de chiffrage de Mélenchon. L'avez-vous fait ? Après cela, je ne sais pas vous, mais moi, je signe. Mais il est vrai que comme faisant partie de ce bon peuple, je suis incapable de réfléchir et que l'aide desmédias pour comprendre que c'est une folie m'est indispensable.
Vous dites que Melenchon est "implacable avec ses opposants". Et bien tant mieux. C'est de cela que nous avons besoin face à Mme Merkel et face aux défis du futur qui ont maintenant 20 pour ne pas dire 50 ans de retard.
Une remarque qui n'engage que moi : Melenchon me fait penser à Coluche en 81, le nez rouge en moins. Vous vous souvenez ? "J'appelle les fainéants, les crasseux,…". Enfin quelqu'un qui, non seulement voit la misère, mais cherche à la résoudre. Un immense espoir pour moi le bon peuple. Un espoir d'en finir enfin avec les restos du cœur. Mais un espoir que lesmedias n'en finissent pas de malmener.
Pour conclure, je ne vous ferai pas le coup du chantage à l'abonnement, car @SI reste une de mes dernières références médiatiques, et je suis fier d'en être un de ses abonnés. Son forum, reste très pertinent, notamment pour vous dire quand ça ne va pas. Un genre de manif sous les fenêtres de l'Elysée en quelque sorte. Donc, s'il vous plait continuez à nous informer avec la même qualité, mais épargnez-nous les messages subliminaux pour nous aider à vaincre vos peurs.
Vous signez après leur chiffrage pour ce qui est globalement un plan de relance keynésien, mais est-ce que vous signez pour le reste ?
Il y a des options idéologiques dans leur programme (cf p.e. le service obligatoire pour les jeunes), des questions géopolitiques majeures dans le rapport à l'U.E. et des faiblesses sur lesquelles il devient difficile de discuter dès lors qu'est rejetée l'idée de débat possible à gauche, qu'on polarise les choses sur du "avec nous" ou "contre nous".
La droite n'a même pas à attaquer le PS ou la France Insoumise, au contraire, elle a intérêt à dire que l'un et l'autre se valent, que surtout ça en reste à une lutte de leadership de la gauche. Et à gauche, on ne peut plus travailler à la recherche d'une synthèse positive, d'amélioration d'un projet gouvernemental, parce que dès qu'on fait l'évaluation d'un point, positive ou négative, on est renvoyé à la dichotomie "ami" ou "ennemi".
Et au final, qu'est-ce que les uns et les autres feront d'espoirs qui ne sont ni totalement chez l'un ni chez l'autre, et qu'est-ce que ça donnera si tous sont déçus par un double échec ?
Il y a des options idéologiques dans leur programme (cf p.e. le service obligatoire pour les jeunes), des questions géopolitiques majeures dans le rapport à l'U.E. et des faiblesses sur lesquelles il devient difficile de discuter dès lors qu'est rejetée l'idée de débat possible à gauche, qu'on polarise les choses sur du "avec nous" ou "contre nous".
La droite n'a même pas à attaquer le PS ou la France Insoumise, au contraire, elle a intérêt à dire que l'un et l'autre se valent, que surtout ça en reste à une lutte de leadership de la gauche. Et à gauche, on ne peut plus travailler à la recherche d'une synthèse positive, d'amélioration d'un projet gouvernemental, parce que dès qu'on fait l'évaluation d'un point, positive ou négative, on est renvoyé à la dichotomie "ami" ou "ennemi".
Et au final, qu'est-ce que les uns et les autres feront d'espoirs qui ne sont ni totalement chez l'un ni chez l'autre, et qu'est-ce que ça donnera si tous sont déçus par un double échec ?
Un échec serait catastrophique, il y a eu beaucoup d'énergie dépensée depuis un an pour la France insoumise et il y a l'urgence sociale et écologique. Je n'ai aucune idée de ce qui s'en suivrait, mais ça sera difficile.
Après je ne sais pas si c'est calculé, mais se faire neutraliser comme ça par une candidature d'Hamon, c'est le mieux qu'ils pouvaient faire pour empêcher la FI de continuer sur sa dynamique. J'en veux beaucoup en cela aux personnes qui vont quand même voter PS malgré le quinquennat de Hollande, juste parce que 1 gars a changé ...
On va voir avec la marche pour la VIème république ce qu'il en est. Si on ne dépasse pas les 300000 personnes dans la rue, cela sera mauvais signe.
Ce qu'il y a c'est que cela nous emmène en mars.
Après je ne sais pas si c'est calculé, mais se faire neutraliser comme ça par une candidature d'Hamon, c'est le mieux qu'ils pouvaient faire pour empêcher la FI de continuer sur sa dynamique. J'en veux beaucoup en cela aux personnes qui vont quand même voter PS malgré le quinquennat de Hollande, juste parce que 1 gars a changé ...
On va voir avec la marche pour la VIème république ce qu'il en est. Si on ne dépasse pas les 300000 personnes dans la rue, cela sera mauvais signe.
Ce qu'il y a c'est que cela nous emmène en mars.
Le problème est, je pense, essentiellement médiatique. JLM n'a pratiquement aucune visibilité si ce n'est son propre média et quand il en a un peu on étalonne son programme par rapport à celui de l'extrême droite, comme cela a été également fait avec Hamon ce matin.
Il est évident que plus les médias parlent de quelqu'un, en bien ou en mal, on s'en fout, plus ça monte dans les sondages. Lesmedias font du matraquage de MLP. Et ça monte. Ils matraquent beaucoup également avec Macron et Fillon ce qui les maintien à ce niveau malgré lesaffaires. J'entendais tout à l'heure à France Info la retransmission du discours de MLP à Nantes. Je ne pense pas qu'il aient fait de même avec Mélenchon.
Il me semble que la volonté médiatique est d'étouffer la FI. Comme ils ont étouffé Coluche d'ailleurs en 81.
A gauche la dynamique était clairement la FI. Le PS a quand même ramé avec ses primaires, et maintenant tout le monde se barre chez Macron. Quel est donc l'intérêt de Hamon de saboter la dynamique de gauche ? Il est clair que Mélenchon ne peut se désister en sa faveur vu le travail depuis 1 an. Et puis je doute que les électeurs de la FI aillent voter Hamon. L’addition des voix ne sera, je pense, pas réel.
Bref, c'est pas gagné, mais on a le droit d'espérer que Hamon se désiste ou qu'il adhère au programme de la FI. D'après moi, il va avoir du mal à tenir son grand écart dans la durée, surtout si tout le monde le lâche. Mais il a incontestablement le soutien desmedias contre Melenchon. Et puis Hamon face à Merkel... Tsipras va pouvoir rigoler.
Il est évident que plus les médias parlent de quelqu'un, en bien ou en mal, on s'en fout, plus ça monte dans les sondages. Lesmedias font du matraquage de MLP. Et ça monte. Ils matraquent beaucoup également avec Macron et Fillon ce qui les maintien à ce niveau malgré lesaffaires. J'entendais tout à l'heure à France Info la retransmission du discours de MLP à Nantes. Je ne pense pas qu'il aient fait de même avec Mélenchon.
Il me semble que la volonté médiatique est d'étouffer la FI. Comme ils ont étouffé Coluche d'ailleurs en 81.
A gauche la dynamique était clairement la FI. Le PS a quand même ramé avec ses primaires, et maintenant tout le monde se barre chez Macron. Quel est donc l'intérêt de Hamon de saboter la dynamique de gauche ? Il est clair que Mélenchon ne peut se désister en sa faveur vu le travail depuis 1 an. Et puis je doute que les électeurs de la FI aillent voter Hamon. L’addition des voix ne sera, je pense, pas réel.
Bref, c'est pas gagné, mais on a le droit d'espérer que Hamon se désiste ou qu'il adhère au programme de la FI. D'après moi, il va avoir du mal à tenir son grand écart dans la durée, surtout si tout le monde le lâche. Mais il a incontestablement le soutien desmedias contre Melenchon. Et puis Hamon face à Merkel... Tsipras va pouvoir rigoler.
Allez, grâce à mes dons de divination, voilà ce que je vois ce qu'ils se sont dit vendredi, c'est-à-dire ce que je disais ailleurs :
un accord pour les présidentielles est impossible parce que la base de la France Insoumise ne l'accepterait pas et que Hamon a besoin de l'appareil du PS pour faire campagne mais les compteurs seront remis à zéro après, Hamon aura un mobile légitime pour des accords éliminant des hollandistes-vallsistes et Mélenchon pourra le justifier pour que tout ce qu'il a réussi à mobiliser ne se perde pas dans un échec, quitte à laisser la base sur le terrain voir au cas par cas qui est fréquentable.
En attendant, pacte de non agression, chacun parle de son programme et n'attaque pas l'autre.
C'est ce qu'il y a de plus cohérent, préparer la possibilité d'une cohabitation au cas où ni l'un ni l'autre ne passerait le premier tour de la présidentielle. Et on peut voir que Hamon passé au 20 heures s'est contenté de dire qu'il n'y avait pas d'accord avant d'enchaîner sur son programme, tandis que dans sa dernière vidéo, Mélenchon n'en parle même pas.
Chacun fait son truc, et on verra après, parce que de toute manière, le résultat de la présidentielle est imprévisible.
Et si le PS avait pu arranger la primaire pour nuire à Mélenchon, c'est Montebourg qui aurait été choisi parce qu'il était sur les mêmes lignes "produire français" que Mélenchon.
C'est bien une autre tendance qui s'exprime avec Hamon, celle plus proche d'un esprit Verts, d'où le fait qu'avec Jadot ça pouvait passer.
D'ailleurs, pour un exemple de "esprit Verts" par rapport à Mélenchon qui a spontanément plutôt l'esprit "rouge" : dans sa dernière vidéo, il parle de la spiruline, une micro-algue qui est particulièrement riche en protéine, et son réflexe est d'en voir la culture en usine.
Mais cette culture se fait déjà en France, en bassins sous serre (l'eau doit être dans les 37°C de mémoire), de manière artisanale (cf défendre la spiruline paysanne), pas dans un esprit usine. C'est d'ailleurs aussi une solution qui se développe dans les pays en voie de développement parce que c'est de la culture "basse technologie", pouvant se faire avec peu de moyens techniques.
C'est comme pour son passage à Angoulême, on sent que ce n'est pas tout à fait son univers, et ces deux gauches devraient être complémentaires. Il y a une divergence sérieuse sur la stratégie par rapport à l'U.E., quelques divergences plus mineures sur les moeurs (ce satané service obligatoire...) mais pour le reste, le côté Mélenchon est adapté à la planification d'Etat, la gestion de grands projets centralisés (service public, énergie, infrastructures etc.) tandis que le côté Hamon serait plus tourné vers les réseaux associatifs, les milieux culturels, la créativité et l'initiative d'en bas, indépendante, ayant le souci de l'utilité sociale sans besoin d'être dirigée.
un accord pour les présidentielles est impossible parce que la base de la France Insoumise ne l'accepterait pas et que Hamon a besoin de l'appareil du PS pour faire campagne mais les compteurs seront remis à zéro après, Hamon aura un mobile légitime pour des accords éliminant des hollandistes-vallsistes et Mélenchon pourra le justifier pour que tout ce qu'il a réussi à mobiliser ne se perde pas dans un échec, quitte à laisser la base sur le terrain voir au cas par cas qui est fréquentable.
En attendant, pacte de non agression, chacun parle de son programme et n'attaque pas l'autre.
C'est ce qu'il y a de plus cohérent, préparer la possibilité d'une cohabitation au cas où ni l'un ni l'autre ne passerait le premier tour de la présidentielle. Et on peut voir que Hamon passé au 20 heures s'est contenté de dire qu'il n'y avait pas d'accord avant d'enchaîner sur son programme, tandis que dans sa dernière vidéo, Mélenchon n'en parle même pas.
Chacun fait son truc, et on verra après, parce que de toute manière, le résultat de la présidentielle est imprévisible.
Et si le PS avait pu arranger la primaire pour nuire à Mélenchon, c'est Montebourg qui aurait été choisi parce qu'il était sur les mêmes lignes "produire français" que Mélenchon.
C'est bien une autre tendance qui s'exprime avec Hamon, celle plus proche d'un esprit Verts, d'où le fait qu'avec Jadot ça pouvait passer.
D'ailleurs, pour un exemple de "esprit Verts" par rapport à Mélenchon qui a spontanément plutôt l'esprit "rouge" : dans sa dernière vidéo, il parle de la spiruline, une micro-algue qui est particulièrement riche en protéine, et son réflexe est d'en voir la culture en usine.
Mais cette culture se fait déjà en France, en bassins sous serre (l'eau doit être dans les 37°C de mémoire), de manière artisanale (cf défendre la spiruline paysanne), pas dans un esprit usine. C'est d'ailleurs aussi une solution qui se développe dans les pays en voie de développement parce que c'est de la culture "basse technologie", pouvant se faire avec peu de moyens techniques.
C'est comme pour son passage à Angoulême, on sent que ce n'est pas tout à fait son univers, et ces deux gauches devraient être complémentaires. Il y a une divergence sérieuse sur la stratégie par rapport à l'U.E., quelques divergences plus mineures sur les moeurs (ce satané service obligatoire...) mais pour le reste, le côté Mélenchon est adapté à la planification d'Etat, la gestion de grands projets centralisés (service public, énergie, infrastructures etc.) tandis que le côté Hamon serait plus tourné vers les réseaux associatifs, les milieux culturels, la créativité et l'initiative d'en bas, indépendante, ayant le souci de l'utilité sociale sans besoin d'être dirigée.
Il n'empêche que lesmédias ont une très grande responsabilité dans la montée de l'extrême droite. On a vu ce que ça pouvait donner avec Trump. Plus on en parle, même pour tenter de discréditer, plus le score grimpe. Venir dire ensuite qu'on souhaite éviter l'extrême droite au pays est assez ambivalent, enfin il me semble. D'où ma colère en lisant la réponse de DS. Coupez tous les micros à MLP et en moins d'un mois il est probable qu'elle passe sous les 15%.
Lesmedias portent la même responsabilité quand ils tendent leurs micros à Fillon... les journalistes sont bien conditionnés.
Ce n'est pas pour rien que des grands partons les achètent. C'est un formidable instrument de pouvoir. pour qui sait les utiliser.
Lesmedias portent la même responsabilité quand ils tendent leurs micros à Fillon... les journalistes sont bien conditionnés.
Ce n'est pas pour rien que des grands partons les achètent. C'est un formidable instrument de pouvoir. pour qui sait les utiliser.
Houlà, hypothèse audacieuse, la panne de micro qui redresserait la démocrassie ;-)
Je pense que ce que vous avez bien compris ce que je voulais dire dans ma tentative de démonstration...
Tendre les micros frénétiquement toujours aux mêmes personnes n'aide pas non plus la démocratie. Trump en est un bon exemple.
Mais les micros ne sont pas tendus par hasard. Volonté politique ou volonté de faire le buzz. D'où ma réflexion quand je dis que les journalistes doivent aimer se faire peur.
J'espère quand même ne pas être trop audacieux en disant cela.
Tendre les micros frénétiquement toujours aux mêmes personnes n'aide pas non plus la démocratie. Trump en est un bon exemple.
Mais les micros ne sont pas tendus par hasard. Volonté politique ou volonté de faire le buzz. D'où ma réflexion quand je dis que les journalistes doivent aimer se faire peur.
J'espère quand même ne pas être trop audacieux en disant cela.
J'eusse aimé que vous comprissiez le sens de ma saillie artificielle.
Sinon, sans aller jusqu'à dire que tout le monde a compris la manière dont les médias manipulent l'opinion ou servent la soupe à leurs commanditaires, cette idée fait son chemin. Par contre, pour une même présentation subjective d'un évènement par un article de presse, vous trouverez des appréciations élogieuses de ceux qui y trouvent leur compte et autant de récriminations furieuses de ceux qui ont lu ou compris le contraire des autres. Et par exemple, les uns affirmeront péremptoirement que France inter est un nid de communisses, les autres que cette radio est à la solde du capitalisme ultra-libéral. Ça doit dépendre des heures. Et je crois savoir que le pseudo débat sur l'objectivité dans l'information fait l'objet des thèses les plus exemplaires démontrant qu'elle serait absolument impossible.
Aussi, le législateur tente (de nous faire croire ?) d'établir des règles de temps de parole lors des grands rendez-vous politiques, règles fort complexes qui définissent, sauf erreur, un pourcentage lié à la représentativité de intervenants entre autre, et l'on se donne des brevets d'équité et d'objectivité. Les moins bien lotis disposeront peut-être alors de 10 minutes de parole par semaine pour faire connaître leurs idées, ce qui fait drôlement sérieux.
Sinon, sans aller jusqu'à dire que tout le monde a compris la manière dont les médias manipulent l'opinion ou servent la soupe à leurs commanditaires, cette idée fait son chemin. Par contre, pour une même présentation subjective d'un évènement par un article de presse, vous trouverez des appréciations élogieuses de ceux qui y trouvent leur compte et autant de récriminations furieuses de ceux qui ont lu ou compris le contraire des autres. Et par exemple, les uns affirmeront péremptoirement que France inter est un nid de communisses, les autres que cette radio est à la solde du capitalisme ultra-libéral. Ça doit dépendre des heures. Et je crois savoir que le pseudo débat sur l'objectivité dans l'information fait l'objet des thèses les plus exemplaires démontrant qu'elle serait absolument impossible.
Aussi, le législateur tente (de nous faire croire ?) d'établir des règles de temps de parole lors des grands rendez-vous politiques, règles fort complexes qui définissent, sauf erreur, un pourcentage lié à la représentativité de intervenants entre autre, et l'on se donne des brevets d'équité et d'objectivité. Les moins bien lotis disposeront peut-être alors de 10 minutes de parole par semaine pour faire connaître leurs idées, ce qui fait drôlement sérieux.
(...) mais les compteurs seront remis à zéro après, Hamon aura un mobile légitime pour des accords éliminant des hollandistes-vallsistes et Mélenchon pourra le justifier pour que tout ce qu'il a réussi à mobiliser ne se perde pas dans un échec(...)
Vous etes optimiste, on peut aussi supposer qu'une defaite de H. serve de pretexte a la majorité de l'appareil (qui est a droite), de reprendre la main et enterrer toute tentation plus a gauche. Du coup faire un accord avec le PS de H. est tres incertain...
Le quinquennat de hollande a mis en exergue la crise identitaire du PS (qui poind moins par ses cadres... que par son electorat), je suis pessimiste (realiste selon moi^^) et parierais sur une victoire de la droite du parti, dommage pour le PG d'avoir pris autant de retard et soit au final peu pret a prendre la releve, pour l'instant le PG, c'est essentiellement melenchon.
(sinon pour ma part, je suis plutot pour un service civique obligatoire, ca me parait pas con de creer un moment de convergence pendant un petit laps de temps, histoire de faire "communauté", le service militaire avait, selon moi, le defaut d'etre militaire et d'etre masculin, mais permettait a des gens venant d'horizon different de se rencontrer)
Vous etes optimiste, on peut aussi supposer qu'une defaite de H. serve de pretexte a la majorité de l'appareil (qui est a droite), de reprendre la main et enterrer toute tentation plus a gauche. Du coup faire un accord avec le PS de H. est tres incertain...
Le quinquennat de hollande a mis en exergue la crise identitaire du PS (qui poind moins par ses cadres... que par son electorat), je suis pessimiste (realiste selon moi^^) et parierais sur une victoire de la droite du parti, dommage pour le PG d'avoir pris autant de retard et soit au final peu pret a prendre la releve, pour l'instant le PG, c'est essentiellement melenchon.
(sinon pour ma part, je suis plutot pour un service civique obligatoire, ca me parait pas con de creer un moment de convergence pendant un petit laps de temps, histoire de faire "communauté", le service militaire avait, selon moi, le defaut d'etre militaire et d'etre masculin, mais permettait a des gens venant d'horizon different de se rencontrer)
il me semble que Mélenchon est essentiellement le porte-drapeau de la France insoumise, qui est un mouvement et non un parti. Il insiste sur ce point, et c'est loin d'être une posture, à mon sens.
Bon courage pour lui expliquer. J'ai pas réussi.
Ce n'est pas cela l'objet de mon propos.
Une des faiblesses du PG c'est de n'avoir quasiment que melenchon, si il arrive un pepin a melenchon, pas sur que le PG lui survive.
Une des faiblesses du PG c'est de n'avoir quasiment que melenchon, si il arrive un pepin a melenchon, pas sur que le PG lui survive.
D'une, le PG on s'en fout en temps que parti, il n'a d'importance que par les gens de ce parti qui ont apporté leur pierre à l'édifice France Insoumise,
De deux, c'est pas parce que Mélenchon est un bonhomme à part qu'il est seul !
Que serait la FI sans Martine Billard, Jacques Généreux, Liem Hoang Ngoc, Charlotte Girard, …
Au contraire de faiblesse, je ne vois que de la force !
Makno, tu ne sembles baser tes raisonnements que sur des a priori, voire des clichés !
De deux, c'est pas parce que Mélenchon est un bonhomme à part qu'il est seul !
Que serait la FI sans Martine Billard, Jacques Généreux, Liem Hoang Ngoc, Charlotte Girard, …
Au contraire de faiblesse, je ne vois que de la force !
Makno, tu ne sembles baser tes raisonnements que sur des a priori, voire des clichés !
Faut arreter le delire 5 mn :
Aucun d'eux n'est vraiment connu du "grand publique"... et se constituer une image, ca prend du temps (et tout le monde n'est pas taillé pour faire le boulot), de meme que les talents rethoriques qu'exigent la politique politicienne dans notre systeme prend du temps aussi a acquerir.
Quoiqu'il se passe apres cette election si le PG (ou FI ou ce que vous voulez) se penche pas sur le sujet, enrichir l'appareil par des "cadres intermediaires connu au niveau local" et quelques tetes d'affiches nationales, ce parti n'a pas d'avenir et se retrouvera, peu ou prou, dans le cas du NPA (ex-lcr) qui ont plongé apres B.
Aucun d'eux n'est vraiment connu du "grand publique"... et se constituer une image, ca prend du temps (et tout le monde n'est pas taillé pour faire le boulot), de meme que les talents rethoriques qu'exigent la politique politicienne dans notre systeme prend du temps aussi a acquerir.
Quoiqu'il se passe apres cette election si le PG (ou FI ou ce que vous voulez) se penche pas sur le sujet, enrichir l'appareil par des "cadres intermediaires connu au niveau local" et quelques tetes d'affiches nationales, ce parti n'a pas d'avenir et se retrouvera, peu ou prou, dans le cas du NPA (ex-lcr) qui ont plongé apres B.
"Faut arreter le delire 5 mn"
C'est un vœu pieux, te concernant ?
Je recommence : le parti, on s'en fout, mais le mouvement a un avenir, tu vas voir !
C'est un vœu pieux, te concernant ?
Je recommence : le parti, on s'en fout, mais le mouvement a un avenir, tu vas voir !
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen.
Pour ma part je crois beaucoup aux bienfaits de l'expérience et en l'éducation populaire, c'est à dire la transmission de nos savoirs et de nos idées, entre nous, citoyens et adultes, en toute égalité, parce que l'on aime partager avec les autres, parce que l'on a la volonté de s'améliorer, de grandir, parce que mine de rien l'intérêt général signifie réellement quelque chose pour nous.
Et une des choses que j'ai rapidement appris cher Daniel, par mes expériences, et par celles des autres, c'est que la peur est rarement de bon conseil. Agir par peur nous fait généralement agir de la pire des manières. Si c'est réellement le citoyen, l'électeur en vous qui parle, alors il peut entendre ceci. La seule bonne façon de voter, c'est par espoir.
Et même si cet espoir peut apparaître faible, vain ou même carrément fou, il est le seul moyen d'obtenir l'avenir souhaité.
Tous les calculs que vous ferrez dans le but d'éviter le pire, ne garantiront évidemment aucunement que vous l'évitiez ... Peut-être arriverez-vous à le retarder, mais il surviendra forcément si vous perpétuez les causes qui y mènent tout droit ...
Aussi je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais alors que vous dites ne faire que "constater" les choses, dites-nous simplement si l'élection de Hollande, alors que beaucoup de personnes ont voté "utile" afin justement d'éviter un deuxième tour avec le FN, nous a éloigné du pire ou nous en a rapproché ?
Qu'est-ce que vous inspire le fait que de plus en plus de gens basculent et finissent par se dire que aux vues des politiques qu'ils mènent le moindre mal c'est peut-être finalement le FN et non les Hollande Fillon ou Macron comme vos collègues journalistes aiment à le faire croire ?
Le vrai courage dit-on ce n'est pas de ne pas avoir peur, mais de savoir la dépasser.
Personnellement je partage la même peur que vous, j'ai peur de voir le FN et les Lepen un jour être en position de gouverner, j'ai peur des politiques qu'ils mèneraient. Mais je sais que cette peur ne doit pas gouverner mes choix.
Je voterai pour Mélenchon quel que soit la peur que m'inspireront les médias et les sondages, il pourra quoi qu'il arrive compter sur ma voix, tout simplement parce que c'est le choix de société qu'il porte que je veux voir se réaliser, et parce que c'est en tenant bon, et en additionnant peu à peu nos voix, que l'on ne peut qu'espérer gagner un jour.
Vous vous êtes persuadé qu'il n'y a qu'avec une alliance entre Hamon et Mélenchon que l'on aurait une chance de voir la gauche au second tour de cette élection présidentielle, mais est-ce réellement une chance si en réalité ce scénario est juste impossible ?
Je suis d'accord avec vous, qui porte la responsabilité de la désunion est une question sans importance ! Car nous voyons bien que dans l'absolu ils ont suffisamment en commun pour tenter de former un gouvernement et un programme commun.
Mais là où je suis en total désaccord, c'est quand vous partez du principe que la question des raisons qui les empêchent de se réunir n'ont elles aucune importance. Car en fait ces raisons, si elles rendent cette union impossible, rendent donc totalement illusoire l'idée que la meilleure ( voir la seule si je comprends bien en lisant entre les lignes ) chance de voir la gauche au second tour de cette élection passe par cette union.
Aussi si cette union est impossible, il doit bien y avoir une autre solution. Et si vous prenez un peu de recul, vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin. Cette solution elle dépend de chacun de nous. Nous votons. Rien ne nous oblige à diviser nos voix. Rien ne vous oblige à voter pour Hamon plutôt que Mélenchon. Rien ne vous oblige à vous abstenir de voter.
Et cette voix en plus, si elle s'additionne à d'autres, c'est finalement la façon la plus évidente et la plus efficace de construire une future victoire. Parce que cela se construit Daniel ... En tenant bon, en faisant preuve de courage malgré les mauvais augures sondagiers, malgré les peurs qui vous assaillent, et en venant gonfler le nombre de soutiens, vous appelez finalement les autres à dépasser eux aussi leurs peurs.
Regardez dans les autres pays, les changements dans les rapports de force politiques ne se font jamais du jour au lendemain, ils s'inscrivent dans le temps. Je crois sincèrement qu'en 2017 le cheminement des idées est tel qu'il y a la place pour gagner. Mais encore faut-il que les gens ne paniquent pas, et ne désertent pas le navire pour répéter les mêmes erreurs que par le passé.
Je crois avoir senti Daniel que vous aviez envisagé à un moment le vote Mélenchon. Peut-être devriez-vous en revenir à cette première intention. Car finalement qu'est-ce qui a changé ? Maintenant que les illusions des primaires et de l'alliance de toute la gauche finissent par se dissiper ?
NB : Ils ont fait une émission de 5 heures pour le chiffrage de leur programme, regardez la et dites nous s'ils ont l'air de dictateurs ou plutôt de personnes qui cherchent réellement à convaincre les autres citoyens ? Sincèrement.
Pour ma part je crois beaucoup aux bienfaits de l'expérience et en l'éducation populaire, c'est à dire la transmission de nos savoirs et de nos idées, entre nous, citoyens et adultes, en toute égalité, parce que l'on aime partager avec les autres, parce que l'on a la volonté de s'améliorer, de grandir, parce que mine de rien l'intérêt général signifie réellement quelque chose pour nous.
Et une des choses que j'ai rapidement appris cher Daniel, par mes expériences, et par celles des autres, c'est que la peur est rarement de bon conseil. Agir par peur nous fait généralement agir de la pire des manières. Si c'est réellement le citoyen, l'électeur en vous qui parle, alors il peut entendre ceci. La seule bonne façon de voter, c'est par espoir.
Et même si cet espoir peut apparaître faible, vain ou même carrément fou, il est le seul moyen d'obtenir l'avenir souhaité.
Tous les calculs que vous ferrez dans le but d'éviter le pire, ne garantiront évidemment aucunement que vous l'évitiez ... Peut-être arriverez-vous à le retarder, mais il surviendra forcément si vous perpétuez les causes qui y mènent tout droit ...
Aussi je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais alors que vous dites ne faire que "constater" les choses, dites-nous simplement si l'élection de Hollande, alors que beaucoup de personnes ont voté "utile" afin justement d'éviter un deuxième tour avec le FN, nous a éloigné du pire ou nous en a rapproché ?
Qu'est-ce que vous inspire le fait que de plus en plus de gens basculent et finissent par se dire que aux vues des politiques qu'ils mènent le moindre mal c'est peut-être finalement le FN et non les Hollande Fillon ou Macron comme vos collègues journalistes aiment à le faire croire ?
Le vrai courage dit-on ce n'est pas de ne pas avoir peur, mais de savoir la dépasser.
Personnellement je partage la même peur que vous, j'ai peur de voir le FN et les Lepen un jour être en position de gouverner, j'ai peur des politiques qu'ils mèneraient. Mais je sais que cette peur ne doit pas gouverner mes choix.
Je voterai pour Mélenchon quel que soit la peur que m'inspireront les médias et les sondages, il pourra quoi qu'il arrive compter sur ma voix, tout simplement parce que c'est le choix de société qu'il porte que je veux voir se réaliser, et parce que c'est en tenant bon, et en additionnant peu à peu nos voix, que l'on ne peut qu'espérer gagner un jour.
Vous vous êtes persuadé qu'il n'y a qu'avec une alliance entre Hamon et Mélenchon que l'on aurait une chance de voir la gauche au second tour de cette élection présidentielle, mais est-ce réellement une chance si en réalité ce scénario est juste impossible ?
Je suis d'accord avec vous, qui porte la responsabilité de la désunion est une question sans importance ! Car nous voyons bien que dans l'absolu ils ont suffisamment en commun pour tenter de former un gouvernement et un programme commun.
Mais là où je suis en total désaccord, c'est quand vous partez du principe que la question des raisons qui les empêchent de se réunir n'ont elles aucune importance. Car en fait ces raisons, si elles rendent cette union impossible, rendent donc totalement illusoire l'idée que la meilleure ( voir la seule si je comprends bien en lisant entre les lignes ) chance de voir la gauche au second tour de cette élection passe par cette union.
Aussi si cette union est impossible, il doit bien y avoir une autre solution. Et si vous prenez un peu de recul, vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin. Cette solution elle dépend de chacun de nous. Nous votons. Rien ne nous oblige à diviser nos voix. Rien ne vous oblige à voter pour Hamon plutôt que Mélenchon. Rien ne vous oblige à vous abstenir de voter.
Et cette voix en plus, si elle s'additionne à d'autres, c'est finalement la façon la plus évidente et la plus efficace de construire une future victoire. Parce que cela se construit Daniel ... En tenant bon, en faisant preuve de courage malgré les mauvais augures sondagiers, malgré les peurs qui vous assaillent, et en venant gonfler le nombre de soutiens, vous appelez finalement les autres à dépasser eux aussi leurs peurs.
Regardez dans les autres pays, les changements dans les rapports de force politiques ne se font jamais du jour au lendemain, ils s'inscrivent dans le temps. Je crois sincèrement qu'en 2017 le cheminement des idées est tel qu'il y a la place pour gagner. Mais encore faut-il que les gens ne paniquent pas, et ne désertent pas le navire pour répéter les mêmes erreurs que par le passé.
Je crois avoir senti Daniel que vous aviez envisagé à un moment le vote Mélenchon. Peut-être devriez-vous en revenir à cette première intention. Car finalement qu'est-ce qui a changé ? Maintenant que les illusions des primaires et de l'alliance de toute la gauche finissent par se dissiper ?
NB : Ils ont fait une émission de 5 heures pour le chiffrage de leur programme, regardez la et dites nous s'ils ont l'air de dictateurs ou plutôt de personnes qui cherchent réellement à convaincre les autres citoyens ? Sincèrement.
Désolé pas eu le temps de modifier mon message voici le message final :
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen.
Pour ma part je crois beaucoup aux bienfaits de l'expérience et en l'éducation populaire, c'est à dire la transmission de nos savoirs et de nos idées, entre nous, citoyens et adultes, en toute égalité, parce que l'on aime partager avec les autres, parce que l'on a la volonté de s'améliorer, de grandir, parce que mine de rien l'intérêt général signifie réellement quelque chose pour nous.
Et une des choses que j'ai rapidement appris cher Daniel, par mes expériences, et par celles des autres, c'est que la peur est rarement de bon conseil. Agir par peur nous fait généralement agir de la pire des manières. Si c'est réellement le citoyen, l'électeur en vous qui parle, alors il peut entendre ceci. La seule bonne façon de voter, c'est par espoir.
Et même si cet espoir peut apparaître faible, vain ou même carrément fou, il est le seul moyen d'obtenir l'avenir souhaité.
Tous les calculs que vous ferrez dans le but d'éviter le pire, ne garantiront évidemment aucunement que vous l'évitiez ... Peut-être arriverez-vous à le retarder, mais il surviendra forcément si vous perpétuez les causes qui y mènent tout droit ...
Aussi je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais alors que vous dites ne faire que "constater" les choses, dites-nous simplement si l'élection de Hollande, alors que beaucoup de personnes ont voté "utile" afin justement d'éviter un deuxième tour avec le FN, nous a éloigné du pire ou nous en a rapproché ?
Qu'est-ce que vous inspire le fait que de plus en plus de gens basculent et finissent par se dire que aux vues des politiques qu'ils mènent le moindre mal c'est peut-être finalement le FN et non les Hollande Fillon ou Macron comme vos collègues journalistes aiment à le faire croire ?
Le vrai courage dit-on ce n'est pas de ne pas avoir peur, mais de savoir la dépasser.
Personnellement je partage la même peur que vous, j'ai peur de voir le FN et les Lepen un jour être en position de gouverner, j'ai peur des politiques qu'ils mèneraient. Mais je sais que cette peur ne doit pas gouverner mes choix.
Je voterai pour Mélenchon quel que soit la peur que m'inspireront les médias et les sondages, il pourra quoi qu'il arrive compter sur ma voix, tout simplement parce que c'est le choix de société qu'il porte que je veux voir se réaliser, et parce que c'est en tenant bon, et en additionnant peu à peu nos voix, que l'on ne peut qu'espérer gagner un jour.
Vous vous êtes persuadé qu'il n'y a qu'avec une alliance entre Hamon et Mélenchon que l'on aurait une chance de voir la gauche au second tour de cette élection présidentielle, mais est-ce réellement une chance si en réalité ce scénario est juste impossible ?
Je suis d'accord avec vous, qui porte la responsabilité de la désunion est une question sans importance ! Car nous voyons bien que dans l'absolu ils ont suffisamment en commun pour tenter de former un gouvernement et un programme commun.
Mais là où je suis en total désaccord, c'est quand vous partez du principe que la question des raisons qui les empêchent de se réunir n'ont elles aucune importance. Car en fait ces raisons, si elles rendent cette union impossible, rendent donc totalement illusoire l'idée que la meilleure ( voir la seule si je comprends bien en lisant entre les lignes ) chance de voir la gauche au second tour de cette élection passe par cette union.
Aussi si cette union est impossible, il doit bien y avoir une autre solution. Et si vous prenez un peu de recul, vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin. Cette solution elle dépend de chacun de nous. Nous votons. Rien ne nous oblige à diviser nos voix. Rien ne vous oblige à voter pour Hamon plutôt que Mélenchon. Rien ne vous oblige à vous abstenir de voter.
Et cette voix en plus, si elle s'additionne à d'autres, c'est finalement la façon la plus évidente et la plus efficace de construire une future victoire. Parce que cela se construit Daniel ... En tenant bon, en faisant preuve de courage malgré les mauvais augures sondagiers, malgré les peurs qui vous assaillent, et en venant gonfler le nombre de soutiens, vous appelez finalement les autres à dépasser eux aussi leurs peurs. C'est ce qu'on appelle une dynamique.
Regardez dans les autres pays, les changements dans les rapports de force politiques ne se font jamais du jour au lendemain, ils s'inscrivent dans le temps. Je crois sincèrement qu'en 2017 le cheminement des idées est tel qu'il y a la place pour gagner. Mais encore faut-il que les gens ne paniquent pas, et ne désertent pas le navire pour répéter les mêmes erreurs que par le passé.
Je crois avoir senti Daniel que vous aviez envisagé à un moment le vote Mélenchon. Peut-être devriez-vous en revenir à cette première intention. Car finalement qu'est-ce qui a changé ? Maintenant que les illusions des primaires et de l'alliance de toute la gauche finissent par se dissiper ?
Et ne pouvant pas compter sur les médias traditionnels pour aider dans cette dynamique, on compte sur les médias alternatifs. Ce que l'on vous reproche finalement Daniel avec cette chronique, n'est-ce pas tout simplement de vous aligner sur ces médias, malgré vous, alors que la plupart de vos abonnés comptent justement sur vous pour apporter autre chose ?
NB : Concernant ce que vous inspire Mélenchon personnellement. Vous savez qu'Ils ont fait une émission de 5 heures pour le chiffrage de leur programme, regardez la et dites nous s'ils ont l'air de dictateurs ou plutôt de personnes qui cherchent réellement à convaincre les autres citoyens en croyant à ce qu'ils défendent ? Sincèrement. Ce genre d'émission, c'est justement ça qui peut changer les choses et vous n'avez pratiquement rien dit là-dessus.
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen.
Pour ma part je crois beaucoup aux bienfaits de l'expérience et en l'éducation populaire, c'est à dire la transmission de nos savoirs et de nos idées, entre nous, citoyens et adultes, en toute égalité, parce que l'on aime partager avec les autres, parce que l'on a la volonté de s'améliorer, de grandir, parce que mine de rien l'intérêt général signifie réellement quelque chose pour nous.
Et une des choses que j'ai rapidement appris cher Daniel, par mes expériences, et par celles des autres, c'est que la peur est rarement de bon conseil. Agir par peur nous fait généralement agir de la pire des manières. Si c'est réellement le citoyen, l'électeur en vous qui parle, alors il peut entendre ceci. La seule bonne façon de voter, c'est par espoir.
Et même si cet espoir peut apparaître faible, vain ou même carrément fou, il est le seul moyen d'obtenir l'avenir souhaité.
Tous les calculs que vous ferrez dans le but d'éviter le pire, ne garantiront évidemment aucunement que vous l'évitiez ... Peut-être arriverez-vous à le retarder, mais il surviendra forcément si vous perpétuez les causes qui y mènent tout droit ...
Aussi je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais alors que vous dites ne faire que "constater" les choses, dites-nous simplement si l'élection de Hollande, alors que beaucoup de personnes ont voté "utile" afin justement d'éviter un deuxième tour avec le FN, nous a éloigné du pire ou nous en a rapproché ?
Qu'est-ce que vous inspire le fait que de plus en plus de gens basculent et finissent par se dire que aux vues des politiques qu'ils mènent le moindre mal c'est peut-être finalement le FN et non les Hollande Fillon ou Macron comme vos collègues journalistes aiment à le faire croire ?
Le vrai courage dit-on ce n'est pas de ne pas avoir peur, mais de savoir la dépasser.
Personnellement je partage la même peur que vous, j'ai peur de voir le FN et les Lepen un jour être en position de gouverner, j'ai peur des politiques qu'ils mèneraient. Mais je sais que cette peur ne doit pas gouverner mes choix.
Je voterai pour Mélenchon quel que soit la peur que m'inspireront les médias et les sondages, il pourra quoi qu'il arrive compter sur ma voix, tout simplement parce que c'est le choix de société qu'il porte que je veux voir se réaliser, et parce que c'est en tenant bon, et en additionnant peu à peu nos voix, que l'on ne peut qu'espérer gagner un jour.
Vous vous êtes persuadé qu'il n'y a qu'avec une alliance entre Hamon et Mélenchon que l'on aurait une chance de voir la gauche au second tour de cette élection présidentielle, mais est-ce réellement une chance si en réalité ce scénario est juste impossible ?
Je suis d'accord avec vous, qui porte la responsabilité de la désunion est une question sans importance ! Car nous voyons bien que dans l'absolu ils ont suffisamment en commun pour tenter de former un gouvernement et un programme commun.
Mais là où je suis en total désaccord, c'est quand vous partez du principe que la question des raisons qui les empêchent de se réunir n'ont elles aucune importance. Car en fait ces raisons, si elles rendent cette union impossible, rendent donc totalement illusoire l'idée que la meilleure ( voir la seule si je comprends bien en lisant entre les lignes ) chance de voir la gauche au second tour de cette élection passe par cette union.
Aussi si cette union est impossible, il doit bien y avoir une autre solution. Et si vous prenez un peu de recul, vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin. Cette solution elle dépend de chacun de nous. Nous votons. Rien ne nous oblige à diviser nos voix. Rien ne vous oblige à voter pour Hamon plutôt que Mélenchon. Rien ne vous oblige à vous abstenir de voter.
Et cette voix en plus, si elle s'additionne à d'autres, c'est finalement la façon la plus évidente et la plus efficace de construire une future victoire. Parce que cela se construit Daniel ... En tenant bon, en faisant preuve de courage malgré les mauvais augures sondagiers, malgré les peurs qui vous assaillent, et en venant gonfler le nombre de soutiens, vous appelez finalement les autres à dépasser eux aussi leurs peurs. C'est ce qu'on appelle une dynamique.
Regardez dans les autres pays, les changements dans les rapports de force politiques ne se font jamais du jour au lendemain, ils s'inscrivent dans le temps. Je crois sincèrement qu'en 2017 le cheminement des idées est tel qu'il y a la place pour gagner. Mais encore faut-il que les gens ne paniquent pas, et ne désertent pas le navire pour répéter les mêmes erreurs que par le passé.
Je crois avoir senti Daniel que vous aviez envisagé à un moment le vote Mélenchon. Peut-être devriez-vous en revenir à cette première intention. Car finalement qu'est-ce qui a changé ? Maintenant que les illusions des primaires et de l'alliance de toute la gauche finissent par se dissiper ?
Et ne pouvant pas compter sur les médias traditionnels pour aider dans cette dynamique, on compte sur les médias alternatifs. Ce que l'on vous reproche finalement Daniel avec cette chronique, n'est-ce pas tout simplement de vous aligner sur ces médias, malgré vous, alors que la plupart de vos abonnés comptent justement sur vous pour apporter autre chose ?
NB : Concernant ce que vous inspire Mélenchon personnellement. Vous savez qu'Ils ont fait une émission de 5 heures pour le chiffrage de leur programme, regardez la et dites nous s'ils ont l'air de dictateurs ou plutôt de personnes qui cherchent réellement à convaincre les autres citoyens en croyant à ce qu'ils défendent ? Sincèrement. Ce genre d'émission, c'est justement ça qui peut changer les choses et vous n'avez pratiquement rien dit là-dessus.
La peur fait voter à droite. Toujours.
http://storage.canalblog.com/74/36/244809/47080554.jpg
http://storage.canalblog.com/74/36/244809/47080554.jpg
Bonjour,
Par la grâce d'internet on a accès aux programmes complets des différents candidats, et on voit bien que M.Le Pen n'est pas la seule à prôner une sortie de l'UE. Un candidat va plus loin et réclame l'application pure et simple de l'article 50. Personne n'en parle. Il a pourtant aujourd'hui plus de parrainages affichés que M.Mélenchon ( lol ). Ce candidat, on n'en parle jamais ! Et même si je ne fais à priori campagne pour personne, ma morale démocrate s'insurge devant ce que je qualifie moi aussi de censure généralisée envers les "petits" candidats. Pourtant le sujet abordé par l'UPR de M. Asselineau est bien un sujet central de l'élection de 2017; Mais il fait peur à certains je pense, alors on attend le dernier moment pour lui donner quelques minutes de parole pendant la campagne officielle.
Vous, vous parlez de ce qui buzze, du médiatique, et donc comme beaucoup votre univers se restreint aux "gros candidats", les 5 premiers dans les sondages grosso modo. Mais dans ce format vous n'êtes pas souvent amenés à aborder des débats de fond bien réels et argumentés chez les citoyens engagés, et qui sont sur le net, mais qui "médiatiquement" ne font pas de bruit et sont de toute façon traités de "complotistes" par vos confrères vendus de force au grand capital, et donc vous ne savez pas qu'il existe un parti de 16000 adhérents qui prône la sortie de l'UE...
Par contre, comme vous ne parlez que de buzz , donc assez généraliste au niveau presse politique, vous ne devriez pas employer ces termes convaincus comme "le seul qui", car là voyez-vous, vous participez au black-out médiatique et influencez le débat sans même en avoir conscience. Je suis un peu déçu car je vous admire depuis mes 16 ans à l'époque de France Inter, mais je comprends aussi un peu je pense les raisons de cet oubli...
Au niveau politique vous semblez de fait tout le temps trop dépendants des gros buzz médiatiques, ce qui vous empêche de voir des choses qui mériteraient d'être décryptées par vous par ailleurs ( comment a fait M. Asselineau, sous le coup d'un black-out total des médias, pour construire, grâce à des conférences sur internet extrêmement intéressantes, que je vous invite à visionner d'ailleurs si vous n'en avez pas encore vu, un parti de 16000 adhérents ? Ces chiffres sont-ils vrais ? comment a-t-il aujourd'hui plus de signatures que Mélenchon ? quel est sa méthode ?.....etc...).
Peut-être un sujet intéressant ? Si cela amenait une meilleure visibilité de tous les candidats, même au travers d'une chaîne spécialisée médias comme la vôtre, cela aurait le mérite de forcer les autres candidats à clarifier leurs positions, puisque M. Asselineau, lui, propose une solution extrêmement simple au premier abord, et respectueuse des traités, juridiquement applicable maintenant. Que demander de plus. Ainsi, le débat ouvert serait bien plus productif pour l'avenir du pays que ce qu'on voit actuellement comme cirque, qui nous amène pour le moment, d'après ce que je vois lentement mais sûrement dans une dictature dont l'avenir dira probablement qu'elle aura été très efficace ! ( lire là dessus G.Orwell "1984", et sa "suite" remarquable "2084 : la fin du monde" de Boualem Sansal où l'on voit, si l'on dépasse les apparences anti-islamistes de l'auteur, le fonctionnement des "démocraties" d'aujourd'hui, enfermant chacun dans une bulle qu'il croit universelle.
Bien cordialement, en attendant néanmoins demain votre bien souvent savoureuse gazette qui m'émoustille la pensée.
Par la grâce d'internet on a accès aux programmes complets des différents candidats, et on voit bien que M.Le Pen n'est pas la seule à prôner une sortie de l'UE. Un candidat va plus loin et réclame l'application pure et simple de l'article 50. Personne n'en parle. Il a pourtant aujourd'hui plus de parrainages affichés que M.Mélenchon ( lol ). Ce candidat, on n'en parle jamais ! Et même si je ne fais à priori campagne pour personne, ma morale démocrate s'insurge devant ce que je qualifie moi aussi de censure généralisée envers les "petits" candidats. Pourtant le sujet abordé par l'UPR de M. Asselineau est bien un sujet central de l'élection de 2017; Mais il fait peur à certains je pense, alors on attend le dernier moment pour lui donner quelques minutes de parole pendant la campagne officielle.
Vous, vous parlez de ce qui buzze, du médiatique, et donc comme beaucoup votre univers se restreint aux "gros candidats", les 5 premiers dans les sondages grosso modo. Mais dans ce format vous n'êtes pas souvent amenés à aborder des débats de fond bien réels et argumentés chez les citoyens engagés, et qui sont sur le net, mais qui "médiatiquement" ne font pas de bruit et sont de toute façon traités de "complotistes" par vos confrères vendus de force au grand capital, et donc vous ne savez pas qu'il existe un parti de 16000 adhérents qui prône la sortie de l'UE...
Par contre, comme vous ne parlez que de buzz , donc assez généraliste au niveau presse politique, vous ne devriez pas employer ces termes convaincus comme "le seul qui", car là voyez-vous, vous participez au black-out médiatique et influencez le débat sans même en avoir conscience. Je suis un peu déçu car je vous admire depuis mes 16 ans à l'époque de France Inter, mais je comprends aussi un peu je pense les raisons de cet oubli...
Au niveau politique vous semblez de fait tout le temps trop dépendants des gros buzz médiatiques, ce qui vous empêche de voir des choses qui mériteraient d'être décryptées par vous par ailleurs ( comment a fait M. Asselineau, sous le coup d'un black-out total des médias, pour construire, grâce à des conférences sur internet extrêmement intéressantes, que je vous invite à visionner d'ailleurs si vous n'en avez pas encore vu, un parti de 16000 adhérents ? Ces chiffres sont-ils vrais ? comment a-t-il aujourd'hui plus de signatures que Mélenchon ? quel est sa méthode ?.....etc...).
Peut-être un sujet intéressant ? Si cela amenait une meilleure visibilité de tous les candidats, même au travers d'une chaîne spécialisée médias comme la vôtre, cela aurait le mérite de forcer les autres candidats à clarifier leurs positions, puisque M. Asselineau, lui, propose une solution extrêmement simple au premier abord, et respectueuse des traités, juridiquement applicable maintenant. Que demander de plus. Ainsi, le débat ouvert serait bien plus productif pour l'avenir du pays que ce qu'on voit actuellement comme cirque, qui nous amène pour le moment, d'après ce que je vois lentement mais sûrement dans une dictature dont l'avenir dira probablement qu'elle aura été très efficace ! ( lire là dessus G.Orwell "1984", et sa "suite" remarquable "2084 : la fin du monde" de Boualem Sansal où l'on voit, si l'on dépasse les apparences anti-islamistes de l'auteur, le fonctionnement des "démocraties" d'aujourd'hui, enfermant chacun dans une bulle qu'il croit universelle.
Bien cordialement, en attendant néanmoins demain votre bien souvent savoureuse gazette qui m'émoustille la pensée.
https://www.youtube.com/watch?v=1y5oVRTYOlU
EN DIRECT - JOURNÉE DE L'ÉCOLOGIE DE LA FRANCE INSOUMISE - #EcologieFi
Alors, Daniel, pour que vous soyez au courant, faut en parler à votre secrétaire ?
Alors, Daniel, pour que vous soyez au courant, faut en parler à votre secrétaire ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Très décue par le ton sarcastique de cet article.
Billet navrant, intellectuellement s'entend. Pas besoin d'être "mélenchonnien", appellation que JLM appelle à bannir (Daniel, je vous remercie de réfléchir aussi à cela) pour comprendre que vous plaisantez au ras des pâquerettes sur un sujet (le mandat qui débutera en 2017) dont vous connaissez l'importance vitale, du moins je vous en accorde le crédit. Dans une telle chronique, ce n'est pas seulement Mélenchon que vous désavouez, mais Hamon également, les candidats dans leur ensemble et la campagne présidentielle de 2017, dont les enjeux sont d'une gravité très particulière. Alors les ricanements sur l'agenda des candidats est saumâtre : j'aimerais presque voir votre agenda pour me moquer de ce que vous considérez comme des rendez-vous importants, qui vous empêcheraient de répondre à la minute à l'injonction de vos adversaires médiatiques (par exemple). Bien sûr que la posture de Mélenchon fait partie de sa stratégie de communication. Mais votre manière de la déprécier m'apparaît comme allant exactement à l'encontre des causes supérieures que vous semblez considérer comme mal défendues par le candidat. Il est facile et ridicule de ramener toujours les affrontements et stratégies à une question d'ego, ce qui témoigne d'une défaillance intellectuelle préoccupante.
Je n'ai pas tellement le temps de lire le forum, mais j'ai une seule chose à dire :
Il y a un proverbe turc qui dit : "tu m'as trompé une fois, honte à toi ! Tu m'as trompé deux fois, honte à moi !"
Les écolos se sont déjà fait avoir par le PS et Hollande une fois, et ils remettent ça. Ce n'est pas Hamon qui risque de se dresser contre l'Union et avoir une politique écolo.
Quelle bande de zozos ! Ils méritent le score qu'ils ne feront pas !
Il y a un proverbe turc qui dit : "tu m'as trompé une fois, honte à toi ! Tu m'as trompé deux fois, honte à moi !"
Les écolos se sont déjà fait avoir par le PS et Hollande une fois, et ils remettent ça. Ce n'est pas Hamon qui risque de se dresser contre l'Union et avoir une politique écolo.
Quelle bande de zozos ! Ils méritent le score qu'ils ne feront pas !
Ne plus jamais voter PS. Ce parti doit mourir.
Le sauvetage de la planete ne se décidera pas lors d'une présidentielle en France, rassurez-vous Daniel...
Je ne sais pas s'il faut classer cette chronique dans les bonnes ou les mauvaises.
Par contre, elle aura eu un mérite, celui de révéler dans le forum que pour les partisans de Mélenchon (et donc probablement aussi pour Mélenchon lui-même), le but premier est politicien, à savoir la destruction du PS. L'usage répété du qualificatif "solférinien" est du reste révélateur. Je comprends parfaitement les rancoeurs et je les partage aussi.
Mais personnellement (et je ne pense pas être le seul) je faisais pourtant un autre pari: si l'union autour d'une candidature unique se fait (et il m'importe assez peu de savoir qui parmi les trois), le PS tel qu'il était serait fatalement conduit à éclater, à cause de l'attracteur Macron, à cause des échecs Vallso-Hollandiens, à cause des conflits d'investiture aux législatives, etc... Et le résultat de cette recomposition, ça devrait être une gauche plus authentique et cohérente, intégrant ENFIN l'écologie et le social comme axes prioritaires.
Visiblement, chez les insoumis, on ne veut pas croire à cette possibilité et on préfère attendre d'avoir fait échouer le PS (et toute la gauche avec), ce qui est très facile, avant d'essayer de prendre du pouvoir pour (expression consacrée, mais au fond assez idiote) "sauver la planète". Elle pourra bien attendre encore cinq ans, ou même encore plus si à la fois prochaine, les planètes politiciennes sont mal alignées.
Ce qui est dommage c'est que depuis quelques mois, ce qui se passe dans cette présidentielle contredit bien des pronostics, entre autres ceux sur lesquels Mélenchon avait construit sa stratégie: Refus d'une primaire large à gauche pour ne pas avoir à être loyal avec Hollande ou Valls, absence de bienveillance à priori sur tout ce qui pourrait sortir de la primaire socialiste, et maintenant chantage à la défaite collective pour être le candidat, sans considération pour les votants de la primaire qui ont glissé un bulletin Hamon.
Mélenchon a du mérite, du talent et du charisme, et il propose un programme qui a bien des vertus (mais il n'est pas le seul), mais en ce moment je trouve qu'il joue un jeu bien misérable. On verra ce qui se passe, mais je ne suis pas près de l'oublier.
Par contre, elle aura eu un mérite, celui de révéler dans le forum que pour les partisans de Mélenchon (et donc probablement aussi pour Mélenchon lui-même), le but premier est politicien, à savoir la destruction du PS. L'usage répété du qualificatif "solférinien" est du reste révélateur. Je comprends parfaitement les rancoeurs et je les partage aussi.
Mais personnellement (et je ne pense pas être le seul) je faisais pourtant un autre pari: si l'union autour d'une candidature unique se fait (et il m'importe assez peu de savoir qui parmi les trois), le PS tel qu'il était serait fatalement conduit à éclater, à cause de l'attracteur Macron, à cause des échecs Vallso-Hollandiens, à cause des conflits d'investiture aux législatives, etc... Et le résultat de cette recomposition, ça devrait être une gauche plus authentique et cohérente, intégrant ENFIN l'écologie et le social comme axes prioritaires.
Visiblement, chez les insoumis, on ne veut pas croire à cette possibilité et on préfère attendre d'avoir fait échouer le PS (et toute la gauche avec), ce qui est très facile, avant d'essayer de prendre du pouvoir pour (expression consacrée, mais au fond assez idiote) "sauver la planète". Elle pourra bien attendre encore cinq ans, ou même encore plus si à la fois prochaine, les planètes politiciennes sont mal alignées.
Ce qui est dommage c'est que depuis quelques mois, ce qui se passe dans cette présidentielle contredit bien des pronostics, entre autres ceux sur lesquels Mélenchon avait construit sa stratégie: Refus d'une primaire large à gauche pour ne pas avoir à être loyal avec Hollande ou Valls, absence de bienveillance à priori sur tout ce qui pourrait sortir de la primaire socialiste, et maintenant chantage à la défaite collective pour être le candidat, sans considération pour les votants de la primaire qui ont glissé un bulletin Hamon.
Mélenchon a du mérite, du talent et du charisme, et il propose un programme qui a bien des vertus (mais il n'est pas le seul), mais en ce moment je trouve qu'il joue un jeu bien misérable. On verra ce qui se passe, mais je ne suis pas près de l'oublier.
Cette nuit sur radio-courtoisie un peu après 4h: appel à la guerre civile; les manifs pour tous ça ne suffit pas; il faut entrer dans des luttes plus violentes quitte à ce qu'il y ait des morts aussi dans nos rangs;.
Pas évident à retrouver, leur site n'est pas clair.
Des Pinochet et Franco piaffant de passer à l'action violente, telle est l'impression que j'ai eue.
Pas évident à retrouver, leur site n'est pas clair.
Des Pinochet et Franco piaffant de passer à l'action violente, telle est l'impression que j'ai eue.
https://reporterre.net/L-accord-PS-Ecolos-le-texte-original-complet
2011
On nous la refera plus
2011
On nous la refera plus
Ils ont peut-être un autre deal à mettre au point: "Comment peut-on épargner aux démocrates de ce pays la cruelle alternative qui pointe plus que son nez à l'horizon : LE-PEN contre FILLON ou FILLON contre LE PEN "
Moi, pour éviter ça, je suis prête à voter pour la gauche, et la gauche, ce n'est pas seulement Mélenchon, c'est aussi lui...
Moi, pour éviter ça, je suis prête à voter pour la gauche, et la gauche, ce n'est pas seulement Mélenchon, c'est aussi lui...
Ras le bol de ces socialeux et de ces journalistes qui ont HARCELÉ Melenchon sur "allez-vous discuter avec Benoit Hamon"...
[large]JE NE VOTERAI JAMAIS POUR DES TRAÎTRES DU PS.
JAMAIS.
ET JE ME VANTE DE N'AVOIR JAMAIS VOTE POUR CETTE CLIQUE DE MA VIE[/large].
Je voterai Melenchon sans problème. Voilà c'est dit mais s'il y a alliance, ils peuvent courir.
SEMIR
[large]JE NE VOTERAI JAMAIS POUR DES TRAÎTRES DU PS.
JAMAIS.
ET JE ME VANTE DE N'AVOIR JAMAIS VOTE POUR CETTE CLIQUE DE MA VIE[/large].
Je voterai Melenchon sans problème. Voilà c'est dit mais s'il y a alliance, ils peuvent courir.
SEMIR
Ben 'lors Daniel, un petit coup de mou ce matin?
Ca n'arrive pas si fréquemment que ça, mais ce papier est nul. A coté de la plaque. Out of focus.
Allez, le week end arrive, reposez-vous bien.
Ca n'arrive pas si fréquemment que ça, mais ce papier est nul. A coté de la plaque. Out of focus.
Allez, le week end arrive, reposez-vous bien.
C'est quoi cette chronique ? Franchement vous vous prenez pour Pujadas ou quoi ? C'est bien la première fois qu'une de vos chroniques me fait bondir ! .... Bon l'errance intellectuelle est humaine, espérons que ça se passe....
NOUS NE VOTERONS PLUS PS!
Si Mélenchon (pour qui j'ai voté en 2012 et je n'ai pas voté Hollande au 2ème tour) s'allie avec Hamon, je ne vote plus. Tout simplement.
Je serai comme vous, un gouverné. Point.
Si Mélenchon (pour qui j'ai voté en 2012 et je n'ai pas voté Hollande au 2ème tour) s'allie avec Hamon, je ne vote plus. Tout simplement.
Je serai comme vous, un gouverné. Point.
Et tandis que Mélenchon repousse aux calendes grecques l'heure des grandes décisions, les glaciers reculent sous l'effet inexorable du réchauffement climatique. Je penserai très fort à cet irresponsable lors de mes prochaines randonnées.
Que disait Jadot candidat à la primaire écolo ?
"Une alliance avec le PS est inenvisageable"
Ils doivent être contents, ceux qui ont voté Jadot pour cette raison !
"Une alliance avec le PS est inenvisageable"
Ils doivent être contents, ceux qui ont voté Jadot pour cette raison !
Cher Lider Maximo,
Je ne vais pas ajouter ma goutte à la pluie de louanges qui vient de s'abattre sur votre chronique.
Quand ressortez vous le scooter ?
Je ne vais pas ajouter ma goutte à la pluie de louanges qui vient de s'abattre sur votre chronique.
Quand ressortez vous le scooter ?
Cher Daniel, vous avez tout le week-end pour réfléchir à cette vilaine chronique qui vous a échappé. Profitez-en et expliquez-nous dès lundi ce qui vous est arrivé.
Il y a eu dans l’émission d’hier soir un choix de l’équipe d’animation qui m’a semblé un sommet de la bassesse (et cependant, il n’en a pas manqué dans cette soirée). C’est d’aller chercher un chef de B.A.C noir à la Guadeloupe pour l’opposer à JLM : j’ai eu mal pour cet homme, placé là uniquement pour sa couleur de peau, pour servir d’alibi au même service de Bac dans l’affaire d’Aulnay et à son comportement.
Je m’étonne que Daniel Schneidermann n’en ai pas dit un mot … alors même qu’ASI a fait une émission et des articles sur Théo. Mais l’urgence n’était sans doute pas, ce matin, de parler des bassesses de France 2
Je m’étonne que Daniel Schneidermann n’en ai pas dit un mot … alors même qu’ASI a fait une émission et des articles sur Théo. Mais l’urgence n’était sans doute pas, ce matin, de parler des bassesses de France 2
Bonjour Daniel,
Je ne serai pas aussi mordant que d'autres car je me retrouve généralement vos chroniques à la virgule près. Mais là...
Si vous ne l'avez pas encore fait, ayez la curiosité d'aller voir le site du Conseil citoyen avec lequel BH espère "enrichir son programme" à 2 mois de l'élection.
Regardez juste la vidéo de présentation et vous comprendrez.
D'une part, il ose appeler innovation le copié-collé de ce que les Insoumis ont lancé et poursuivent depuis maintenant 1 an. 1 an pour construire collectivement le programme, le faire valider par l'ensemble des signataires dont 1000 tirés au sort et symboliquement représentatifs à la convention de Lille et le sortir suffisamment longtemps à l'avance pour pouvoir le présenter, l'expliquer, défendre son chiffrage comme dimanche dernier... par respect pour les électeurs.
D'autre part, écoutez bien la fin de chacune des deux parties de la vidéo.
Celle en vidéo justement, Hamon, les yeux dans les yeux, qui-croit-en-l'intelligence-collective et où il nous promet d'intégrer au programme ce qui pourra l'enrichir. Sans plus de précisions. "Bossez les gens mais c'est moi qui décide à la fin."
Mais surtout, la fin de l'animation qui se termine en expliquant que la synthèse de tout ça sera remise directement à Benoît Hamon en avril (c'est sur qu'en mai, ça ferait vraiment tâche) et "qu'il promet de réagir dessus" (sur fond d'une pseudo signature B Hamon sur une feuille...) Plus flou que ça tu meurs.
Alors elle est où l'arnaque ? Si JLM rejoignait BH dans des conditions floues (mais pourrait-il en être autrement) sachant qu'il faut aussi dégager une majorité à l'assemblée après pour pouvoir appliquer un programme comme le notre, je prends le pari que au moins les 2/3 des insoumis iront à la pêche dès le 1er tour. Et le PS aura juste atteint son but : couler soit mais en faisant couler Mélenchon avec... Car il n'a plus qu'un pouvoir de nuisance... Alors il l'utilise à fond.
Bref, je trouve cette chronique navrante autant qu'inutile pour le débat... Et j'en suis malheureux car je vous tiens en bien plus haute estime. Mais même les meilleurs chevaux chutent parfois...
Je ne serai pas aussi mordant que d'autres car je me retrouve généralement vos chroniques à la virgule près. Mais là...
Si vous ne l'avez pas encore fait, ayez la curiosité d'aller voir le site du Conseil citoyen avec lequel BH espère "enrichir son programme" à 2 mois de l'élection.
Regardez juste la vidéo de présentation et vous comprendrez.
D'une part, il ose appeler innovation le copié-collé de ce que les Insoumis ont lancé et poursuivent depuis maintenant 1 an. 1 an pour construire collectivement le programme, le faire valider par l'ensemble des signataires dont 1000 tirés au sort et symboliquement représentatifs à la convention de Lille et le sortir suffisamment longtemps à l'avance pour pouvoir le présenter, l'expliquer, défendre son chiffrage comme dimanche dernier... par respect pour les électeurs.
D'autre part, écoutez bien la fin de chacune des deux parties de la vidéo.
Celle en vidéo justement, Hamon, les yeux dans les yeux, qui-croit-en-l'intelligence-collective et où il nous promet d'intégrer au programme ce qui pourra l'enrichir. Sans plus de précisions. "Bossez les gens mais c'est moi qui décide à la fin."
Mais surtout, la fin de l'animation qui se termine en expliquant que la synthèse de tout ça sera remise directement à Benoît Hamon en avril (c'est sur qu'en mai, ça ferait vraiment tâche) et "qu'il promet de réagir dessus" (sur fond d'une pseudo signature B Hamon sur une feuille...) Plus flou que ça tu meurs.
Alors elle est où l'arnaque ? Si JLM rejoignait BH dans des conditions floues (mais pourrait-il en être autrement) sachant qu'il faut aussi dégager une majorité à l'assemblée après pour pouvoir appliquer un programme comme le notre, je prends le pari que au moins les 2/3 des insoumis iront à la pêche dès le 1er tour. Et le PS aura juste atteint son but : couler soit mais en faisant couler Mélenchon avec... Car il n'a plus qu'un pouvoir de nuisance... Alors il l'utilise à fond.
Bref, je trouve cette chronique navrante autant qu'inutile pour le débat... Et j'en suis malheureux car je vous tiens en bien plus haute estime. Mais même les meilleurs chevaux chutent parfois...
Quelle tristesse... En effet, Mélenchon n'est pas "disponible" ce week-end ; figurez-vous que la France insoumise et son candidat consacrent toute la journée du samedi 25 février à l'écologie, et non à ne je sais quoi d'autre. Rappelez-vous également que Mélenchon a invité B.Hamon à venir discuter du fond avec lui, et ce depuis que le candidat PS a remporté la primaire du PS. B.Hamon n'a pas contacté JLM, qui a dû le relancer plusieurs fois.
La France insoumise et son candidat travaillent sur le programme depuis des mois, et notamment sur le volet écologique ; écrire que le sujet est secondaire pour Mélenchon relève de la désinformation et d'un manque d'honnêteté intellectuelle qui me déçoit, mais qui reflète bien l'époque.
La France insoumise et son candidat travaillent sur le programme depuis des mois, et notamment sur le volet écologique ; écrire que le sujet est secondaire pour Mélenchon relève de la désinformation et d'un manque d'honnêteté intellectuelle qui me déçoit, mais qui reflète bien l'époque.
Étant trop fatigué pour lire et penser, j'ai allumé la machine à broyer le temps et dans un zapping magistral je suis tombé sur le moment ou Torreton balbutiait et parlait de ses genoux qui flagellent, de sa rate qui se dilate etc etc
Alors je suis resté enchaîné à cette chaîne pour la soirée jusqu'après la rencontre avec les trois gugusses plus caricaturaux l'un, l'une que l'autre dans le choix qui avait été fait d'eux.
Et j'ai vu aussi Mélenchon envoyer un revers à Pujadas sur Cuba, et le Pujadas qu'en est resté estomaqué.
Et d'abord la maire de Atomic-city, celle où la centrale de Tricastin se dresse, et si je me souviens bien celle où dans le temps on voyait un gamin jouer à faire un château de sable, comme les gamins de Hiroshima ou Nagazaki autrefois. Et la maire d'Atomic-city qui n'écoute même pas, vu qu'elle n'est pas là pour le débat mais pour faire le buzz, elle qui n'a qu'une équation, l'atome c'est la réaction en chaîne de l'emploi sans envisager les risques
Et ensuite le policier des DOM TOM, le seul policier noir interrogé sur les télés... sur un sujet qui déborderait à n'en pas douter sur l'affaire Theo, celle de cette matraque violeuse en dépit de son bon gré.
Et pour finir (je cite mon commentaire ailleurs) "une dame ayant perdu son commerce du fait de la présence des migrants de Calais. Elle s'est défendu de tout sentiment raciste ou de manquer d'attention aux plus pauvres car elle aussi a fait ça ou ça, et son père communiste, etc mais elle votera pour le FN reprenant mot à mot l'argument qu'on lui sert sur les médias du matin au soir et qu'on s'étonne de trouver ensuite dans sa bouche : je vote FN pour foutre le bordel, pour que ça change
comme ces jeunes qui disaient après avoir fichu le feu à leur cage d'escalier, "y a pas de dialogue" reprenant les analyses des experts aux JT
elle votera FN pour faire tout exploser comme les baleines qui se suicident, bien que les baleines aient peut-être des raisons qui échappent à notre raison, tandis que celles de l'électeur FN lui sont dictées envers et contre ses propres sentiments comme une justification qui d'elle-même éteint tout espoir d'un meilleur avenir"
Le tout sur fond de question d'union de la gauche avec dans le rôle de l'unionneur le PS ou ce qu'il en reste, le rôle du looser consentant Yannick Jadot, le rôle de celui qu'on voudrait voir s’aplatir Merluche qui force est de dire s'est converti comme nous tous à l'écologie vu qu'on commence à voir arriver chez nous les ours polaires et plus réalistes ces pauvres gens qui fuient devant l'arrivée du désert, vu aussi que la Grande Bretagne n'a jamais connu un tel enchaînement de catastrophes.
Mais tout cela pour rien
Macron sera élu
et comme je disais ailleurs
fini la Sécurité sociale, bonjour Uber, t'as une bonne mutuelle j'espère
A moins d'un miracle, tout est foutu, c'est Macron ou même Lepen selon le degré de masochisme des Français et l'efficacité des matraques violeuses
Et le miracle n'est pas de voir Mélenchon se ranger sous Hamon car pourquoi pas le contraire
Le miracle serait de les voir ensemble, Mélenchon revenant sur terre avec ses inepties anti-Europe (on combat mieux de l'intérieur, on réforme mieux du dedans), Hamon abjurant totalement la Loi sur le Travail
Macron sera élu
Alors je suis resté enchaîné à cette chaîne pour la soirée jusqu'après la rencontre avec les trois gugusses plus caricaturaux l'un, l'une que l'autre dans le choix qui avait été fait d'eux.
Et j'ai vu aussi Mélenchon envoyer un revers à Pujadas sur Cuba, et le Pujadas qu'en est resté estomaqué.
Et d'abord la maire de Atomic-city, celle où la centrale de Tricastin se dresse, et si je me souviens bien celle où dans le temps on voyait un gamin jouer à faire un château de sable, comme les gamins de Hiroshima ou Nagazaki autrefois. Et la maire d'Atomic-city qui n'écoute même pas, vu qu'elle n'est pas là pour le débat mais pour faire le buzz, elle qui n'a qu'une équation, l'atome c'est la réaction en chaîne de l'emploi sans envisager les risques
Et ensuite le policier des DOM TOM, le seul policier noir interrogé sur les télés... sur un sujet qui déborderait à n'en pas douter sur l'affaire Theo, celle de cette matraque violeuse en dépit de son bon gré.
Et pour finir (je cite mon commentaire ailleurs) "une dame ayant perdu son commerce du fait de la présence des migrants de Calais. Elle s'est défendu de tout sentiment raciste ou de manquer d'attention aux plus pauvres car elle aussi a fait ça ou ça, et son père communiste, etc mais elle votera pour le FN reprenant mot à mot l'argument qu'on lui sert sur les médias du matin au soir et qu'on s'étonne de trouver ensuite dans sa bouche : je vote FN pour foutre le bordel, pour que ça change
comme ces jeunes qui disaient après avoir fichu le feu à leur cage d'escalier, "y a pas de dialogue" reprenant les analyses des experts aux JT
elle votera FN pour faire tout exploser comme les baleines qui se suicident, bien que les baleines aient peut-être des raisons qui échappent à notre raison, tandis que celles de l'électeur FN lui sont dictées envers et contre ses propres sentiments comme une justification qui d'elle-même éteint tout espoir d'un meilleur avenir"
Le tout sur fond de question d'union de la gauche avec dans le rôle de l'unionneur le PS ou ce qu'il en reste, le rôle du looser consentant Yannick Jadot, le rôle de celui qu'on voudrait voir s’aplatir Merluche qui force est de dire s'est converti comme nous tous à l'écologie vu qu'on commence à voir arriver chez nous les ours polaires et plus réalistes ces pauvres gens qui fuient devant l'arrivée du désert, vu aussi que la Grande Bretagne n'a jamais connu un tel enchaînement de catastrophes.
Mais tout cela pour rien
Macron sera élu
et comme je disais ailleurs
fini la Sécurité sociale, bonjour Uber, t'as une bonne mutuelle j'espère
A moins d'un miracle, tout est foutu, c'est Macron ou même Lepen selon le degré de masochisme des Français et l'efficacité des matraques violeuses
Et le miracle n'est pas de voir Mélenchon se ranger sous Hamon car pourquoi pas le contraire
Le miracle serait de les voir ensemble, Mélenchon revenant sur terre avec ses inepties anti-Europe (on combat mieux de l'intérieur, on réforme mieux du dedans), Hamon abjurant totalement la Loi sur le Travail
Macron sera élu
Bon DS vote socialiste, c'est son droit. Il le dit, c'est son droit aussi.
Mais je trouve sa chronique dégoûtante de mépris et de mauvaise foi.
déception +++++
Mais je trouve sa chronique dégoûtante de mépris et de mauvaise foi.
déception +++++
En tant qu'observateur depuis longtemps , j'ai remarqué qu'au moment des élections Daniel choisissait son camp. Ce n'est pas mal en soi. Mais néanmoins c'est fort apparent... Son analyse est que sans union des gauches, la France n'échapperait pas à Fillon ou Macron, c'est con mais vraisemblable.. La question reste en quoi son comportement diffère-t-il des Pujadas et autres qui avancent masqués mais néanmoins démasquables.
Une pensée émue pour les militants écologistes, qui se sont déplacés à la primaire pour élire un candidat qui préfère en fait sa carrière propre, le suivant d'une longue série d'arrivistes... ils ont juste donné à Jadot du biscuit pour négocier les postes.
Il est vrai que les écolos comme le FN offrent un parcours plus court et plus rapide à ceux qui lorgnent vers les avantages des boulots faciles et bien rémunérés de la vie politique, les apprentis "pilleurs d'état" à leur échelle.
Ces militants se seraient-ils déplacés pour voter pour Hamon?
Il est vrai que les écolos comme le FN offrent un parcours plus court et plus rapide à ceux qui lorgnent vers les avantages des boulots faciles et bien rémunérés de la vie politique, les apprentis "pilleurs d'état" à leur échelle.
Ces militants se seraient-ils déplacés pour voter pour Hamon?
Vous auriez pu avoir un peu de compassion pour les militants qui ont choisi Jadot lors de la primaire écolo et qui sont censés ce weekend se prononcer quant à un "éventuel" retrait de la candidature de leur élu, et qui se sont, pour un certain nombre, jurés de ne plus jamais mettre un bulletin PS dans une urne.
Ils ont un peu mal quelque part ce matin.
Ils ont un peu mal quelque part ce matin.
La soumission dans toute sa splendeur.
L'épithète de "La France insoumise", ce n'est pas pour faire joli.
L'insoumission ça ne se brade pas. En tout cas, qu'on ne compte pas sur moi pour une "victoire" dans le déshonneur.
L'épithète de "La France insoumise", ce n'est pas pour faire joli.
L'insoumission ça ne se brade pas. En tout cas, qu'on ne compte pas sur moi pour une "victoire" dans le déshonneur.
Comprend pas l'article, méprisant pour tous, pour leur emploi du temps ? a quoi ça sers ce que vous écrivez là Daniel ? Oui ils ont des obligations et alors ? On vote demain ? on a pas le temps ? pourquoi tout dois être fait avant que ça n'arrive, avant que les medias ne regardent. La robotisation de la société ne donne plus le droit de prendre son temps, ça va faire fermer Fessenheim plus vite si Hamon et JLM se voie demain ? non , alors qu'est ce que ce mépris, ce ton condescendant. En plus, peu d'électeur de JLM seront d'accord, ON NE VEUT PLUS DU PS, votre vielle lubie. Les zintello on dit , ont promis, plus de PS, mais la devant la réalité c'est a dire voter JLM, ils reculent , ils préféreraient voter Hamon quand même et avec un ralliement de JLM ça ferait moins lâche, ils pourraient dire , même JLM le fait, alors nous on a pas le choix. N'ayez pas peur JLM va se présenter et va gagner .
je suis désolé. J'avoue qu'aujourd'hui je n'ai pas compris votre billet. Est-ce de la mauvaise foi ? une tentative d'humour très raté ? Je ne comprend pas votre message, ou vos messages. Ils semblent confus et mélangés. Peut être la fatigue du vendredi
Est-ce qu'il y a quelqu'un pour comprendre dans les médias que si Hamon veut sincèrement une candidature de gauche unitaire sur le programme qu'il a porté lors de la primaire, il doit commencer par faire le ménage dans sa propre formation.
Et dans ce domaine là, il est clair que les balais ne sont pas de sortie.
Et dans ce domaine là, il est clair que les balais ne sont pas de sortie.
C'est vraiment curieux ce psychodrame de l'union des 2 candidats. Décidément, cette élection présidentielle est extraordinaire à tant d'égard. Elle montre bien qu'en politique comme en économie, en période de crise, les faiseurs d'opinion retournent leur veste en moins de temps qu'il ne faut pour le dire... Il y a quelques mois encore, Mélenchon et tous ceux qui se réclament de la vrai gauche, gauche radicale disent les médias, étaient rejetés dans le monde des irréalistes, des rêveurs, dont le projet certes pavé de bonnes intentions mènerait à la ruine et à la dictature communiste. A côté, on avait les socialistes, "la gauche de gouvernement", "la gauche du réel", celle "qui accepte d'exercer le pouvoir".
Bref, ces 2 pôles, hier encore comme l'eau et l'huile, il serait aujourd'hui bien naturel qu'ils se rejoignent et s'allient. D'ailleurs c'est quasiment la même chose, voyez les programmes. Et les 2 candidats, surtout Mélenchon d'ailleurs, sont sommés depuis 3 semaines de justifier qu'ils ne se fondent pas l'un en l'autre.
Cette pantomime de l'évidente fusion qui donnerait la victoire, et qui ne se fait pas à cause de l'égo des 2 chefs, ce nouvel os que les médiacrates lèchent et relèchent avec délectation tous les matin avec le même bonheur, je me demande pourquoi.
Parce que qui peut croire sérieusement à cette alliance de la carpe et du lapin. Comment un insoumis pourrait accepter de faire alliance avec le PS ? Comment tous les militants, tous les sympathisants qui suivent Mélenchon depuis toutes ces années, qui ont juré que plus jamais ils ne voteraient socialiste, comment pourraient-ils accepter que Mélenchon leur dise "finalement j'y vais pas, c'est le socialiste notre candidat, il m'a fait des promesses". Des promesses de socialiste !!!
Et parallèlement, comment peut-on imaginer que Hamon, après tout le cirque de la primaire, dont il a dit main sur le cœur qu'il en respecterait les règles, dise finalement à tous ses électeur "bah finalement j'y vais pas, en fait c'est un bulletin Mélenchon qu'il va falloir glisser dans l'urne". Il y en aurait un paquet pour crier à l'escroquerie, se disant que si ils avaient su, ils auraient voté Montebourg, ou Peillon, enfin un autre.
Mais outre ces considérations partisanes, venons en au cœur du problème. Parce que dans la fausse équation simpliste posée par les médias, une prémisse est fausse : les programmes seraient quasiment identiques. Pourtant j'ai entendu plus d'un économiste, Todd et Sapir en étant les principaux, dire que la seule question sérieuse, la mère de toutes les questions, c'est la question de l'euro. Et sur cette question essentielle, à laquelle on pourrait dire que toutes les autres sont subordonnées, les 2 candidats ont 2 réponses opposées. L'un est prêt à la rupture, pas l'autre. Une fois ce constat fait, tout est dit. Je ne voterais jamais pour un candidat ou un parti qui ne dit pas "si l'appartenance à l'union européenne et monétaire nous empêche de mettre en œuvre notre programme - tout notre programme - alors nous en sortirons".
Bref, ces 2 pôles, hier encore comme l'eau et l'huile, il serait aujourd'hui bien naturel qu'ils se rejoignent et s'allient. D'ailleurs c'est quasiment la même chose, voyez les programmes. Et les 2 candidats, surtout Mélenchon d'ailleurs, sont sommés depuis 3 semaines de justifier qu'ils ne se fondent pas l'un en l'autre.
Cette pantomime de l'évidente fusion qui donnerait la victoire, et qui ne se fait pas à cause de l'égo des 2 chefs, ce nouvel os que les médiacrates lèchent et relèchent avec délectation tous les matin avec le même bonheur, je me demande pourquoi.
Parce que qui peut croire sérieusement à cette alliance de la carpe et du lapin. Comment un insoumis pourrait accepter de faire alliance avec le PS ? Comment tous les militants, tous les sympathisants qui suivent Mélenchon depuis toutes ces années, qui ont juré que plus jamais ils ne voteraient socialiste, comment pourraient-ils accepter que Mélenchon leur dise "finalement j'y vais pas, c'est le socialiste notre candidat, il m'a fait des promesses". Des promesses de socialiste !!!
Et parallèlement, comment peut-on imaginer que Hamon, après tout le cirque de la primaire, dont il a dit main sur le cœur qu'il en respecterait les règles, dise finalement à tous ses électeur "bah finalement j'y vais pas, en fait c'est un bulletin Mélenchon qu'il va falloir glisser dans l'urne". Il y en aurait un paquet pour crier à l'escroquerie, se disant que si ils avaient su, ils auraient voté Montebourg, ou Peillon, enfin un autre.
Mais outre ces considérations partisanes, venons en au cœur du problème. Parce que dans la fausse équation simpliste posée par les médias, une prémisse est fausse : les programmes seraient quasiment identiques. Pourtant j'ai entendu plus d'un économiste, Todd et Sapir en étant les principaux, dire que la seule question sérieuse, la mère de toutes les questions, c'est la question de l'euro. Et sur cette question essentielle, à laquelle on pourrait dire que toutes les autres sont subordonnées, les 2 candidats ont 2 réponses opposées. L'un est prêt à la rupture, pas l'autre. Une fois ce constat fait, tout est dit. Je ne voterais jamais pour un candidat ou un parti qui ne dit pas "si l'appartenance à l'union européenne et monétaire nous empêche de mettre en œuvre notre programme - tout notre programme - alors nous en sortirons".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si Hamon était sincère il aurait depuis longtemps quitté le PS; pour protester par exemple contre la destruction du système éducatif. Mais il a voulu continuer sa petite carrière dans ce parti.
Quel jour a choisi Mélenchon pour sa réunion de travail ? Un dimanche !
Bravo. Bel exemple pour un candidat qui s'oppose au travail dominical !
Oui, moi aussi, je peux trouver des arguments bidons pour un Mélenchon bashing.
Bravo. Bel exemple pour un candidat qui s'oppose au travail dominical !
Oui, moi aussi, je peux trouver des arguments bidons pour un Mélenchon bashing.
Mauvaise pioche, je trouve, cet angle d'approche de la chronique, Daniel!
Franchement assez de vouloir sauver les meubles du PS avec ce petit Hamon sorti du panier de crabes en dernière minute pour sauver le camp de la social-démocratie! Si sympa soit-il ce petit Hamon avec ses perturbateurs endocriniens qui lui ont ouvert les yeux de l'écologie boboiste, on n'en veut pas!
On n'en veut plus! On n'y croit pas!
On est déjà assez marris d'être tombés dans le panneau et de l'avoir fait émerger aux primaires comme des couillons!
Tout ça pour le plaisir fugace de dégager cet insupportable Valls!
Faut dire que dans le clan des haineux,des traîtres, des vils, des rampants, des corrompus, des pervers, on a que l'embarras du choix, au sommet de la pyramide!
Non, franchement, on aurait grandement préféré que vous centriez votre chronique sur le démontage de cette chasse au fauve mélenchonien soigneusement orchestrée, de ces pauvres invités manipulés, instrumentalisés, baisés jusqu'à l'os, de cette perversité à l'égard des pauvres en général, cette insupportable curée SALOME-PUJADAS destinée à rendre inaudible le seul candidat un peu différent!
Immonde de bout en bout! Nauséeux!
On est sortis sales et blessés de ce spectacle.
Jusqu'à Charline de france inter, ( sympa elle aussi comme Hamon! Décidément, c'est fou comme au PS, ils sont sympas !) venue porter l'estocade finale!
Elle qui nage avec grâce dans la dictature financière imposée par les medias, est venue donner des leçons devant l'image de Castro, ( on l'attendait!) hologramme mélenchonien parfait bien sûr, dictateur mort, se dévaluant ainsi définitivement elle-même!
Non décidément,faut éteindre la TV.
Qu'on aime Mélenchon ou pas.
Il a été superbe d'intelligence, de retenue, de force intérieure, hier soir.
Top class.
Hier soir on était forcément de son côté.
Franchement assez de vouloir sauver les meubles du PS avec ce petit Hamon sorti du panier de crabes en dernière minute pour sauver le camp de la social-démocratie! Si sympa soit-il ce petit Hamon avec ses perturbateurs endocriniens qui lui ont ouvert les yeux de l'écologie boboiste, on n'en veut pas!
On n'en veut plus! On n'y croit pas!
On est déjà assez marris d'être tombés dans le panneau et de l'avoir fait émerger aux primaires comme des couillons!
Tout ça pour le plaisir fugace de dégager cet insupportable Valls!
Faut dire que dans le clan des haineux,des traîtres, des vils, des rampants, des corrompus, des pervers, on a que l'embarras du choix, au sommet de la pyramide!
Non, franchement, on aurait grandement préféré que vous centriez votre chronique sur le démontage de cette chasse au fauve mélenchonien soigneusement orchestrée, de ces pauvres invités manipulés, instrumentalisés, baisés jusqu'à l'os, de cette perversité à l'égard des pauvres en général, cette insupportable curée SALOME-PUJADAS destinée à rendre inaudible le seul candidat un peu différent!
Immonde de bout en bout! Nauséeux!
On est sortis sales et blessés de ce spectacle.
Jusqu'à Charline de france inter, ( sympa elle aussi comme Hamon! Décidément, c'est fou comme au PS, ils sont sympas !) venue porter l'estocade finale!
Elle qui nage avec grâce dans la dictature financière imposée par les medias, est venue donner des leçons devant l'image de Castro, ( on l'attendait!) hologramme mélenchonien parfait bien sûr, dictateur mort, se dévaluant ainsi définitivement elle-même!
Non décidément,faut éteindre la TV.
Qu'on aime Mélenchon ou pas.
Il a été superbe d'intelligence, de retenue, de force intérieure, hier soir.
Top class.
Hier soir on était forcément de son côté.
Bah, c'est une comédie, et tout le monde fait semblant d'y jouer. Les injonctions pleuvent, il faut y répondre, évidemment toujours dans le même sens. Et maintenant que Y. Jadot a fait son annonce officielle, ils vont demander l'avis des militants d'EELV ! Franchement, j'aimerais pas être à leur place, et je suis triste pour les amis qui se sentent actuellement humiliés par une telle pratique. Mais bon, comprenez, il fallait savonner la planche de JLM une demi-heure avant son émission sur France 2 : c'était plus urgent, ce genre de petites gue-guerre médiatique, c'était plus urgent de provoquer JLM pour pouvoir jouer l'unité, et pouvoir dire après : voyez, c'est lui qui veut pas jouer ! Ces gens là, ils me révulsent. Je déteste ces politiciens d'appareil, ces socialistes et leurs combines, leurs magouilles, leurs jeux de pouvoir. Je jure que si Benoît Hamon était le seul candidat de la gauche, je brûlerai ma carte électorale. Jamais, c'est jamais ! Et ce petit mouvement de dernière minute vient de me convaincre de garder ma position même au second tour. Ja-mais.
Quel billet médiocre ! Consternant d'arrogance.
Quand donc, les discussions ? Pas plus tard que dimanche prochain. Plus tôt, Mélenchon ne pouvait pas -il relisait Giono ?
Oui, bien entendu, c'est vrai que Mélenchon n'en branle pas une en ce moment, quel feignant.
Pathétique !
Quand donc, les discussions ? Pas plus tard que dimanche prochain. Plus tôt, Mélenchon ne pouvait pas -il relisait Giono ?
Oui, bien entendu, c'est vrai que Mélenchon n'en branle pas une en ce moment, quel feignant.
Pathétique !
Un article formidable sur dix. C'est pas celui-là.
C'est curieux, cette mémoire de poisson rouge chez les chroniqueurs. Si Hamon avait réellement voulu cette union, il aurait pris rdv avec Mélenchon dès le début, comme il l'avait dit. Une astuce de plus pour désigner le diviseur, celui qui fait échouer la gôôôche, j'ai nommé Mélenchon, qui lit Giono et relègue à sa secrétaire l'avenir de la France !
Quant à Jadot, quelle blague ! Oh, quelle abnégation, il met sur la table son retrait de la Présidence de la République, vous vous rendez compte ? La Présidence !!! Il aurait fait quoi ? 2% ?
Et quand on voit à quel niveau se déroulent les négos, on sait ce qu'on peut attendre d'un Hamon.
Je suis vert de rage et rouge de colère. Faut que je négocie avec moi-même pour poser mon cul.
C'est curieux, cette mémoire de poisson rouge chez les chroniqueurs. Si Hamon avait réellement voulu cette union, il aurait pris rdv avec Mélenchon dès le début, comme il l'avait dit. Une astuce de plus pour désigner le diviseur, celui qui fait échouer la gôôôche, j'ai nommé Mélenchon, qui lit Giono et relègue à sa secrétaire l'avenir de la France !
Quant à Jadot, quelle blague ! Oh, quelle abnégation, il met sur la table son retrait de la Présidence de la République, vous vous rendez compte ? La Présidence !!! Il aurait fait quoi ? 2% ?
Et quand on voit à quel niveau se déroulent les négos, on sait ce qu'on peut attendre d'un Hamon.
Je suis vert de rage et rouge de colère. Faut que je négocie avec moi-même pour poser mon cul.
S'il devait y avoir un accord entre ces deux éminents hommes politiques, on sent que ce sera sur la base d' une réelle camaraderie, d' une grande sincérité, et des relations confiantes ...
Certains pourraient dire ; " Bande de cons ! "
Certains pourraient dire ; " Bande de cons ! "
La maire de la commune de Tricastin était là, très sûre d'elle; tout va bien à Tricastin,même qu'on cultive bio aux alentours! C'est-y pas beau! Et y'a plein d'emplois grâce à la centrale, c'est merveilleux, les horribles écolos ne doivent pas briser cet avenir radieux avec leurs foutaises sur Tchernobyl et Fukushima.
Bon appétit pour le bio du département de la Drôme! Car il y a eu des fuites d'uranium au Tricastin et l'eau a été polluée, Areva condamné. A quand la prochaine? Et la radioactivité ne se dissipe pas d'un coup de baguette magique, quand la pollution radioactive est là c'est pour très longtemps, des siècles pour certains éléments.
Ah comme il était radieux le sourire de la maire
http://www.sortirdunucleaire.org/Fuite-d-uranium-au-Tricastin-AREVA
Bon appétit pour le bio du département de la Drôme! Car il y a eu des fuites d'uranium au Tricastin et l'eau a été polluée, Areva condamné. A quand la prochaine? Et la radioactivité ne se dissipe pas d'un coup de baguette magique, quand la pollution radioactive est là c'est pour très longtemps, des siècles pour certains éléments.
Ah comme il était radieux le sourire de la maire
http://www.sortirdunucleaire.org/Fuite-d-uranium-au-Tricastin-AREVA
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Daniel Schneidermann]Catastrope
Entre le lapsus, en l'occurrence lapsus calami, au trait d'esprit (der Witz), Freud* a permis d'établir la généalogie. En m'y confiant, je vous - et nous - souhaite par conséquent d'échapper dans les jours, les semaines, les années qui viennent à la désolante politique politic(h)ienne qui tellement nuit à la France aujourd'hui.
*Cf. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten longtemps traduit par Le mot d'esprit et sa (ses) relation(s) à l'inconscient : trait adopté en remplacement de mot plus récemment est sémiologiquement beaucoup plus parlant.
Entre le lapsus, en l'occurrence lapsus calami, au trait d'esprit (der Witz), Freud* a permis d'établir la généalogie. En m'y confiant, je vous - et nous - souhaite par conséquent d'échapper dans les jours, les semaines, les années qui viennent à la désolante politique politic(h)ienne qui tellement nuit à la France aujourd'hui.
*Cf. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten longtemps traduit par Le mot d'esprit et sa (ses) relation(s) à l'inconscient : trait adopté en remplacement de mot plus récemment est sémiologiquement beaucoup plus parlant.
Après le vote utile, le "vote utile pour la planète".
Cette dernière doit frétiller d'impatience à l'idée de tant de bouts de papier de "gôôôche sôôôciale et ecôôôlogique" tombés dans nos urnes républicaines.
Je pense même que la Planète, si elle avait le droit de vote (mais bon elle reste étrangère donc elle l'a toujours pas) voterait sans hésiter pour Monsieur Hamon, maintenant que son intègre chevalier Jadot a rejoint "les forces du changement dans la continuité" (ou le mouvement perpétuel enfin à portée de main, si ca c'est pas éco-responsable).
Cette dernière doit frétiller d'impatience à l'idée de tant de bouts de papier de "gôôôche sôôôciale et ecôôôlogique" tombés dans nos urnes républicaines.
Je pense même que la Planète, si elle avait le droit de vote (mais bon elle reste étrangère donc elle l'a toujours pas) voterait sans hésiter pour Monsieur Hamon, maintenant que son intègre chevalier Jadot a rejoint "les forces du changement dans la continuité" (ou le mouvement perpétuel enfin à portée de main, si ca c'est pas éco-responsable).
On a envie de dire "rira bien qui rira le dernier".
ps: je n'ai pas vu l'émission
ps: je n'ai pas vu l'émission
Bravo Daniel,
Magnifique chronique, quelle hauteur de vue! Je n'en attendais pas moins de vous.
Un candidat se fait taper dessus pendant 2h30 dans la principale émission politique de la télé française, on lui fait le coup de la comparaison de son programme avec Le Pen (ben oui, tout le monde sait que les extrêmes se rejoignent), on lui fait rencontrer trois "français de la vraie vie" plus caricaturaux que ça tu meurs, et qui n'en avaient visiblement rien à faire ce qu'il aurait pu leur répondre, on lui fait le coup de la Syrie, de Poutine (Pujadas expert en opposants russes, un régal!), et j'en passe.
Et tout ce que vous retenez de cette scandaleuse émission, c'est qu'il ne s'est pas précipité chez Hamon pour lui faire allégeance sur base de sondages bidonnés...
Hamon qui n'a pas trouvé le temps de l'appeler en trois semaines depuis sa désignation...
Vous avez quelle marque de boules quiès pour vous empêcher de comprendre ce qui est en train de se passer?
Magnifique chronique, quelle hauteur de vue! Je n'en attendais pas moins de vous.
Un candidat se fait taper dessus pendant 2h30 dans la principale émission politique de la télé française, on lui fait le coup de la comparaison de son programme avec Le Pen (ben oui, tout le monde sait que les extrêmes se rejoignent), on lui fait rencontrer trois "français de la vraie vie" plus caricaturaux que ça tu meurs, et qui n'en avaient visiblement rien à faire ce qu'il aurait pu leur répondre, on lui fait le coup de la Syrie, de Poutine (Pujadas expert en opposants russes, un régal!), et j'en passe.
Et tout ce que vous retenez de cette scandaleuse émission, c'est qu'il ne s'est pas précipité chez Hamon pour lui faire allégeance sur base de sondages bidonnés...
Hamon qui n'a pas trouvé le temps de l'appeler en trois semaines depuis sa désignation...
Vous avez quelle marque de boules quiès pour vous empêcher de comprendre ce qui est en train de se passer?
