Commentaires
Pour sauver la planète, voyez ma secrétaire !
"La dernière fois que vous êtes venu ici, vous étiez candidat. Vous ne l'êtes plus."
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Si j'ai bien compris, pour éviter le pire, il faudrait voter...quoi au fait?
Le banquier pompidolo giscardien ? Bayrou ? Fillon ? Et pourquoi pas Chirac ?( Là, je crains que ce ne soit plus trop d'actualité...)
Plus sérieusement, j'attends une analyse "arrêt sur image" de la crapuleuse mise en scène organisée par M. Pujadas (et le service public !) pour humilier le candidat Jean Luc Mélanchon, mis dans l'impossibilité de convaincre ses interlocuteurs fantoches; cela serait plus "utile" ...
Le banquier pompidolo giscardien ? Bayrou ? Fillon ? Et pourquoi pas Chirac ?( Là, je crains que ce ne soit plus trop d'actualité...)
Plus sérieusement, j'attends une analyse "arrêt sur image" de la crapuleuse mise en scène organisée par M. Pujadas (et le service public !) pour humilier le candidat Jean Luc Mélanchon, mis dans l'impossibilité de convaincre ses interlocuteurs fantoches; cela serait plus "utile" ...
Jeanbat dit:
si j'ai bien compris le votre c'est :
il a dit qu'il ferait un truc de gauche dans son programme, c'est la preuve qu'il n'y a pas de conflit d’intérêt entre lui et sa femme, lobbyiste pour LVMH?
Je n'avance aucune preuve; je dis juste que, pour l'instant, le conflit d'intérêt n'est pas prouvé. Et je vous rappelle qu'en matière que c'est à l'accusateur qu'incombe la charge de la preuve.
Et l'annonce, peut-être mensongère, de Hamon de limiter l'actionnariat des grands groupes de presse aurait tendance à prouver que LVMH et Jamet ont mal placé leur pion.
Pour l'instant, ce n'est pas probant...Vous me parlez de vos convictions, qui sont tout à fait respectables, et d'un article du Canard que j'avais lu. Mais effectivement, pour me convaincre de changer mon vote, il me faut plus que ça.
Après tout, on a bien dit que Mélenchon a été pote avec Dassault et Zemmour. Je crois néanmoins le monsieur sincère. Mais il est vrai qu'il ne couchait pas avec.
si j'ai bien compris le votre c'est :
il a dit qu'il ferait un truc de gauche dans son programme, c'est la preuve qu'il n'y a pas de conflit d’intérêt entre lui et sa femme, lobbyiste pour LVMH?
Je n'avance aucune preuve; je dis juste que, pour l'instant, le conflit d'intérêt n'est pas prouvé. Et je vous rappelle qu'en matière que c'est à l'accusateur qu'incombe la charge de la preuve.
Et l'annonce, peut-être mensongère, de Hamon de limiter l'actionnariat des grands groupes de presse aurait tendance à prouver que LVMH et Jamet ont mal placé leur pion.
Pour l'instant, ce n'est pas probant...Vous me parlez de vos convictions, qui sont tout à fait respectables, et d'un article du Canard que j'avais lu. Mais effectivement, pour me convaincre de changer mon vote, il me faut plus que ça.
Après tout, on a bien dit que Mélenchon a été pote avec Dassault et Zemmour. Je crois néanmoins le monsieur sincère. Mais il est vrai qu'il ne couchait pas avec.
Tiens, je lis sur dans les Vite-dits que Hamon veut interdire à des actionnaires de détenir plus de 40% d'un journal.
Est-ce que l'accusation d'insincérité et de traitre (ou de manipulé par le patron de sa femme) va s'écrouler ? Je ne suis pas sûre...
Est-ce que l'accusation d'insincérité et de traitre (ou de manipulé par le patron de sa femme) va s'écrouler ? Je ne suis pas sûre...
Reçu cette blague hilarante aujourd'hui dans mes mails :
"Bonjour,
Dans moins de deux mois, l'élection présidentielle. C'est peu dire qu'elle sera particulière, cette année. Tout, absolument tout, peut arriver. On a commencé à le voir. On va le voir encore.
Jamais les éditocrates n'avaient aussi insolemment choisi leur candidat. Jamais les propagandes ne s'étaient à ce point déchaînées. Jamais les disparités de traitement n'avaient été plus évidentes.
Pour vous permettre de suivre la campagne avec la distance nécessaire, je souhaite vous proposer aujourd'hui une offre spéciale : 1€ pour 3 mois (sans engagement). Et vous voterez (ou vous vous abstiendrez) en toute connaissance de cause."
Merci, j'ai bien ri... "avec la distance nécessaire"... Excellent!!!
"Bonjour,
Dans moins de deux mois, l'élection présidentielle. C'est peu dire qu'elle sera particulière, cette année. Tout, absolument tout, peut arriver. On a commencé à le voir. On va le voir encore.
Jamais les éditocrates n'avaient aussi insolemment choisi leur candidat. Jamais les propagandes ne s'étaient à ce point déchaînées. Jamais les disparités de traitement n'avaient été plus évidentes.
Pour vous permettre de suivre la campagne avec la distance nécessaire, je souhaite vous proposer aujourd'hui une offre spéciale : 1€ pour 3 mois (sans engagement). Et vous voterez (ou vous vous abstiendrez) en toute connaissance de cause."
Merci, j'ai bien ri... "avec la distance nécessaire"... Excellent!!!
Cette frénésie de vouloir une candidature unique "à gauche" repose sur une erreur basique: l'électorat (et pas seulement l'électorat, hein!) ne répond pas aux lois arithmétiques.
En cas de désistement de Hamon, ceux qui s'apprêtaient à voter pour lui renforceraient le vote Macron. Pas tous sans doute, mais une proportion notable, l'aversion pour Mélenchon est forte chez eux. En cas de désistement de Mélenchon, nombre de ses soutiens l'abandonneraient, ulcérés qu'on puisse ainsi "trahir", car ce serait vécu, en effet, comme une trahison. Même chez les écolos, on va avoir ce partage des voix, entre ceux qui acceptent le désistement de Jadot ou s'y résignent, et ceux qui n'accepteront pas et porteront leurs suffrages ailleurs.
Séchons nos larmes, et acceptons la triste réalité: la construction d'une "vraie" gauche va encore attendre un peu. Le sauvetage de la planète aussi, mais un peu moins, car les poumons de droite et de gauche respirent les mêmes fumées mâtinées de perturbateurs endocriniens (ils sont partout), et les cancers n'ont pas d'étiquette politique. Les fervents de la croissance non discriminée vont bien essayer de nous fabriquer encore quelques rémunératrices saloperies peintes en vert, mais même eux vont finir par craquer, quand ils verront mourir du cancer non pas leurs parents, mais leurs enfants et petits enfants. Parce que ça a commencé. Regardez autour de vous.
En cas de désistement de Hamon, ceux qui s'apprêtaient à voter pour lui renforceraient le vote Macron. Pas tous sans doute, mais une proportion notable, l'aversion pour Mélenchon est forte chez eux. En cas de désistement de Mélenchon, nombre de ses soutiens l'abandonneraient, ulcérés qu'on puisse ainsi "trahir", car ce serait vécu, en effet, comme une trahison. Même chez les écolos, on va avoir ce partage des voix, entre ceux qui acceptent le désistement de Jadot ou s'y résignent, et ceux qui n'accepteront pas et porteront leurs suffrages ailleurs.
Séchons nos larmes, et acceptons la triste réalité: la construction d'une "vraie" gauche va encore attendre un peu. Le sauvetage de la planète aussi, mais un peu moins, car les poumons de droite et de gauche respirent les mêmes fumées mâtinées de perturbateurs endocriniens (ils sont partout), et les cancers n'ont pas d'étiquette politique. Les fervents de la croissance non discriminée vont bien essayer de nous fabriquer encore quelques rémunératrices saloperies peintes en vert, mais même eux vont finir par craquer, quand ils verront mourir du cancer non pas leurs parents, mais leurs enfants et petits enfants. Parce que ça a commencé. Regardez autour de vous.
Emission Salamé-Pujadas crapuleuse ...
Article DS complice de cette grossière manip ?
On a un peu de mal, là, j'avoue...
Article DS complice de cette grossière manip ?
On a un peu de mal, là, j'avoue...
Et cette Ségolène tellement écolo qui avec bravitude rejoint le camp Macron? C'est aussi à l'intérieur même du PS que des voix vont manquer à Hamon.
"Consternant, navrant, immature" : n'en jetez plus. Au vu de la douche froide qui a accueilli cette chronique, je vous dois une sorte de coming out politique.
Ces explications, c'est le citoyen, et l'électeur, qui va vous les donner. Pas le chroniqueur-matinaute. Mais les choix du premier orientant plus ou moins consciemment la production matinale du second, essayons d'en résumer l'essentiel.
Certes pas avec plaisir. Le consternant électeur qui parle ici ne revendique aucune clairvoyance politique particulière. Et pas davantage de cohérence. Plus d'une fois, il m'est arrivé, dans l'isoloir, d'hésiter encore entre deux bulletins de vote. Moquez donc autant que vous le voudrez mon immaturité, mon inconsistance, tout ce que vous voudrez, vous serez encore au-dessous de la réalité. Comme le dit (en substance) sur notre plateau de cette semaine le délicieux Gilles Boyer "un système qui permet à un type comme moi d'avoir une expression publique est un système qui ne tourne pas rond".
Ô forumeurs trop facilement consternables, passez donc votre chemin. Mais pour les courageux, voici.
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen. Cette élection, je la crois possible, tout étant désormais possible (cf Brexit et Trump). Et je veux l'éviter, parce qu'indépendamment du programme de MLP, elle serait susceptible de déclencher en France, notamment dans l'Armée et les forces de l'ordre, une dynamique imprévisible pouvant conduire à une sorte de guerre civile, que je souhaite éviter à mon pays. Je ne veux pas jouer à la roulette russe avec les vies des milliers d'Adama ou de Théo.
Ca, c'est mon objectif personnel principal. Au-dessus de tous les autres. Mon objectif secondaire (assez loin au-dessous) est l'élection d'un président de gauche, qu'il s'appelle Hachon. ou Mélenmon.
Entendons-nous : je n'ai une foi aveugle dans aucun des deux. Hamon n'est manifestement pas préparé. S'il devait être élu, les frondeurs de la droite du PS à l'Assemblée en feraient sans doute un président-chrysanthèmes. Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. C'est dit.
Merci de ne pas me ramener les programmes, les merveilleux programmes. J'ai assez vécu pour ne plus investir aucun espoir dans l'application de son programme par un président de la République française, dans une France membre de l'UE et de la zone Euro (et ce n'est pas le seul obstacle). Si un président Hamon ou Mélenchon appliquait un centième -disons un dixième- de son programme, on pourrait s'estimer heureux. Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment, et mon objectif principal est qu'elle ne soit pas élue (voir plus haut). C'est idiot, hein ? Mais c'est comme ça, dans le monde réel.
Reste que, notamment sur l'écologie, qui les réunit, ce centième, ou ce dixième, m'apparaissent préférables à un centième, ou à un dixième, du programme des candidats de la droite, Ficron ou Maillon (qui, ne nous y trompons pas, n'appliqueront sans doute pas davantage les leurs). Donc oui, je préférerais voir Mélenchon ou Hamon à l'Elysée, plutôt que les deux autres.
Mais pour appliquer son programme, encore faut-il vouloir être élu. Le vouloir vraiment. Le vouloir par dessus tout. C'est le ressort indispensable de toute campagne réussie. Si l'on croit vraiment, tripalement, que la catastrophe menace la planète, on ne s'arrête pas aux détails. Fou qui songe à ses querelles, au coeur du commun combat : ce vers d'Aragon ne me quitte jamais.
Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.
Ces explications, c'est le citoyen, et l'électeur, qui va vous les donner. Pas le chroniqueur-matinaute. Mais les choix du premier orientant plus ou moins consciemment la production matinale du second, essayons d'en résumer l'essentiel.
Certes pas avec plaisir. Le consternant électeur qui parle ici ne revendique aucune clairvoyance politique particulière. Et pas davantage de cohérence. Plus d'une fois, il m'est arrivé, dans l'isoloir, d'hésiter encore entre deux bulletins de vote. Moquez donc autant que vous le voudrez mon immaturité, mon inconsistance, tout ce que vous voudrez, vous serez encore au-dessous de la réalité. Comme le dit (en substance) sur notre plateau de cette semaine le délicieux Gilles Boyer "un système qui permet à un type comme moi d'avoir une expression publique est un système qui ne tourne pas rond".
Ô forumeurs trop facilement consternables, passez donc votre chemin. Mais pour les courageux, voici.
Autant le journaliste aborde cette élection avec curiosité et gourmandise, pour toutes ses innovations, autant le citoyen l'aborde avec consternation, et un souci majeur logiquement consternant : éviter l'élection de Marine Le Pen. Cette élection, je la crois possible, tout étant désormais possible (cf Brexit et Trump). Et je veux l'éviter, parce qu'indépendamment du programme de MLP, elle serait susceptible de déclencher en France, notamment dans l'Armée et les forces de l'ordre, une dynamique imprévisible pouvant conduire à une sorte de guerre civile, que je souhaite éviter à mon pays. Je ne veux pas jouer à la roulette russe avec les vies des milliers d'Adama ou de Théo.
Ca, c'est mon objectif personnel principal. Au-dessus de tous les autres. Mon objectif secondaire (assez loin au-dessous) est l'élection d'un président de gauche, qu'il s'appelle Hachon. ou Mélenmon.
Entendons-nous : je n'ai une foi aveugle dans aucun des deux. Hamon n'est manifestement pas préparé. S'il devait être élu, les frondeurs de la droite du PS à l'Assemblée en feraient sans doute un président-chrysanthèmes. Quant à Mélenchon, le gouffre que j'observe depuis longtemps entre sa délicate modestie VIe République (je réunis une constituante et je me retire ensuite comme Cincinnatus planter mes choux bio) et sa pratique personnelle d'Homme Providentiel implacable avec ses opposants (dont nombre de militants et de dirigeants du PG, parfois proches de moi, pourraient parler s'ils ne tremblaient de trahir la cause) m'interdit de lui accorder, non plus, la moindre confiance personnelle. C'est dit.
Merci de ne pas me ramener les programmes, les merveilleux programmes. J'ai assez vécu pour ne plus investir aucun espoir dans l'application de son programme par un président de la République française, dans une France membre de l'UE et de la zone Euro (et ce n'est pas le seul obstacle). Si un président Hamon ou Mélenchon appliquait un centième -disons un dixième- de son programme, on pourrait s'estimer heureux. Sortir de l'UE et de l'Euro serait la seule méthode qui n'a pas encore été tentée. Malheureusement, seule Le Pen le propose vraiment, et mon objectif principal est qu'elle ne soit pas élue (voir plus haut). C'est idiot, hein ? Mais c'est comme ça, dans le monde réel.
Reste que, notamment sur l'écologie, qui les réunit, ce centième, ou ce dixième, m'apparaissent préférables à un centième, ou à un dixième, du programme des candidats de la droite, Ficron ou Maillon (qui, ne nous y trompons pas, n'appliqueront sans doute pas davantage les leurs). Donc oui, je préférerais voir Mélenchon ou Hamon à l'Elysée, plutôt que les deux autres.
Mais pour appliquer son programme, encore faut-il vouloir être élu. Le vouloir vraiment. Le vouloir par dessus tout. C'est le ressort indispensable de toute campagne réussie. Si l'on croit vraiment, tripalement, que la catastrophe menace la planète, on ne s'arrête pas aux détails. Fou qui songe à ses querelles, au coeur du commun combat : ce vers d'Aragon ne me quitte jamais.
Or, pardon pour cette immature évidence, si Mélenchon et Hamon se présentent séparément, aucun des deux n'a de chances sérieuses d'accéder au second tour (je ne dis pas qu'une candidature unique garantirait le second tour. Je dis que les chances en seraient augmentées). De leurs actuelles palinodies, de leurs évidentes et savantes tentatives de refiler à l'autre le mistigri de la désunion, je tire la consternante conclusion qu'aucun des deux ne souhaite vraiment, ne souhaite par-dessus tout, accéder à l'Elysée. Je ne discute pas leurs raisons. Je le constate. Et le matinaute, au risque de la douche froide, en tire les conclusions. Mais sans en faire non plus un fromage : des raisons de vivre, de militer, de s'engager, et d'espérer, on peut en trouver, et en construire bien ailleurs que dans un pouvoir politique national, devenu largement symbolique. Bon dimanche à tous.
https://www.youtube.com/watch?v=1y5oVRTYOlU
EN DIRECT - JOURNÉE DE L'ÉCOLOGIE DE LA FRANCE INSOUMISE - #EcologieFi
Alors, Daniel, pour que vous soyez au courant, faut en parler à votre secrétaire ?
Alors, Daniel, pour que vous soyez au courant, faut en parler à votre secrétaire ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Très décue par le ton sarcastique de cet article.
Billet navrant, intellectuellement s'entend. Pas besoin d'être "mélenchonnien", appellation que JLM appelle à bannir (Daniel, je vous remercie de réfléchir aussi à cela) pour comprendre que vous plaisantez au ras des pâquerettes sur un sujet (le mandat qui débutera en 2017) dont vous connaissez l'importance vitale, du moins je vous en accorde le crédit. Dans une telle chronique, ce n'est pas seulement Mélenchon que vous désavouez, mais Hamon également, les candidats dans leur ensemble et la campagne présidentielle de 2017, dont les enjeux sont d'une gravité très particulière. Alors les ricanements sur l'agenda des candidats est saumâtre : j'aimerais presque voir votre agenda pour me moquer de ce que vous considérez comme des rendez-vous importants, qui vous empêcheraient de répondre à la minute à l'injonction de vos adversaires médiatiques (par exemple). Bien sûr que la posture de Mélenchon fait partie de sa stratégie de communication. Mais votre manière de la déprécier m'apparaît comme allant exactement à l'encontre des causes supérieures que vous semblez considérer comme mal défendues par le candidat. Il est facile et ridicule de ramener toujours les affrontements et stratégies à une question d'ego, ce qui témoigne d'une défaillance intellectuelle préoccupante.
Je n'ai pas tellement le temps de lire le forum, mais j'ai une seule chose à dire :
Il y a un proverbe turc qui dit : "tu m'as trompé une fois, honte à toi ! Tu m'as trompé deux fois, honte à moi !"
Les écolos se sont déjà fait avoir par le PS et Hollande une fois, et ils remettent ça. Ce n'est pas Hamon qui risque de se dresser contre l'Union et avoir une politique écolo.
Quelle bande de zozos ! Ils méritent le score qu'ils ne feront pas !
Il y a un proverbe turc qui dit : "tu m'as trompé une fois, honte à toi ! Tu m'as trompé deux fois, honte à moi !"
Les écolos se sont déjà fait avoir par le PS et Hollande une fois, et ils remettent ça. Ce n'est pas Hamon qui risque de se dresser contre l'Union et avoir une politique écolo.
Quelle bande de zozos ! Ils méritent le score qu'ils ne feront pas !
Ne plus jamais voter PS. Ce parti doit mourir.
Le sauvetage de la planete ne se décidera pas lors d'une présidentielle en France, rassurez-vous Daniel...
Je ne sais pas s'il faut classer cette chronique dans les bonnes ou les mauvaises.
Par contre, elle aura eu un mérite, celui de révéler dans le forum que pour les partisans de Mélenchon (et donc probablement aussi pour Mélenchon lui-même), le but premier est politicien, à savoir la destruction du PS. L'usage répété du qualificatif "solférinien" est du reste révélateur. Je comprends parfaitement les rancoeurs et je les partage aussi.
Mais personnellement (et je ne pense pas être le seul) je faisais pourtant un autre pari: si l'union autour d'une candidature unique se fait (et il m'importe assez peu de savoir qui parmi les trois), le PS tel qu'il était serait fatalement conduit à éclater, à cause de l'attracteur Macron, à cause des échecs Vallso-Hollandiens, à cause des conflits d'investiture aux législatives, etc... Et le résultat de cette recomposition, ça devrait être une gauche plus authentique et cohérente, intégrant ENFIN l'écologie et le social comme axes prioritaires.
Visiblement, chez les insoumis, on ne veut pas croire à cette possibilité et on préfère attendre d'avoir fait échouer le PS (et toute la gauche avec), ce qui est très facile, avant d'essayer de prendre du pouvoir pour (expression consacrée, mais au fond assez idiote) "sauver la planète". Elle pourra bien attendre encore cinq ans, ou même encore plus si à la fois prochaine, les planètes politiciennes sont mal alignées.
Ce qui est dommage c'est que depuis quelques mois, ce qui se passe dans cette présidentielle contredit bien des pronostics, entre autres ceux sur lesquels Mélenchon avait construit sa stratégie: Refus d'une primaire large à gauche pour ne pas avoir à être loyal avec Hollande ou Valls, absence de bienveillance à priori sur tout ce qui pourrait sortir de la primaire socialiste, et maintenant chantage à la défaite collective pour être le candidat, sans considération pour les votants de la primaire qui ont glissé un bulletin Hamon.
Mélenchon a du mérite, du talent et du charisme, et il propose un programme qui a bien des vertus (mais il n'est pas le seul), mais en ce moment je trouve qu'il joue un jeu bien misérable. On verra ce qui se passe, mais je ne suis pas près de l'oublier.
Par contre, elle aura eu un mérite, celui de révéler dans le forum que pour les partisans de Mélenchon (et donc probablement aussi pour Mélenchon lui-même), le but premier est politicien, à savoir la destruction du PS. L'usage répété du qualificatif "solférinien" est du reste révélateur. Je comprends parfaitement les rancoeurs et je les partage aussi.
Mais personnellement (et je ne pense pas être le seul) je faisais pourtant un autre pari: si l'union autour d'une candidature unique se fait (et il m'importe assez peu de savoir qui parmi les trois), le PS tel qu'il était serait fatalement conduit à éclater, à cause de l'attracteur Macron, à cause des échecs Vallso-Hollandiens, à cause des conflits d'investiture aux législatives, etc... Et le résultat de cette recomposition, ça devrait être une gauche plus authentique et cohérente, intégrant ENFIN l'écologie et le social comme axes prioritaires.
Visiblement, chez les insoumis, on ne veut pas croire à cette possibilité et on préfère attendre d'avoir fait échouer le PS (et toute la gauche avec), ce qui est très facile, avant d'essayer de prendre du pouvoir pour (expression consacrée, mais au fond assez idiote) "sauver la planète". Elle pourra bien attendre encore cinq ans, ou même encore plus si à la fois prochaine, les planètes politiciennes sont mal alignées.
Ce qui est dommage c'est que depuis quelques mois, ce qui se passe dans cette présidentielle contredit bien des pronostics, entre autres ceux sur lesquels Mélenchon avait construit sa stratégie: Refus d'une primaire large à gauche pour ne pas avoir à être loyal avec Hollande ou Valls, absence de bienveillance à priori sur tout ce qui pourrait sortir de la primaire socialiste, et maintenant chantage à la défaite collective pour être le candidat, sans considération pour les votants de la primaire qui ont glissé un bulletin Hamon.
Mélenchon a du mérite, du talent et du charisme, et il propose un programme qui a bien des vertus (mais il n'est pas le seul), mais en ce moment je trouve qu'il joue un jeu bien misérable. On verra ce qui se passe, mais je ne suis pas près de l'oublier.
Cette nuit sur radio-courtoisie un peu après 4h: appel à la guerre civile; les manifs pour tous ça ne suffit pas; il faut entrer dans des luttes plus violentes quitte à ce qu'il y ait des morts aussi dans nos rangs;.
Pas évident à retrouver, leur site n'est pas clair.
Des Pinochet et Franco piaffant de passer à l'action violente, telle est l'impression que j'ai eue.
Pas évident à retrouver, leur site n'est pas clair.
Des Pinochet et Franco piaffant de passer à l'action violente, telle est l'impression que j'ai eue.
https://reporterre.net/L-accord-PS-Ecolos-le-texte-original-complet
2011
On nous la refera plus
2011
On nous la refera plus
Ils ont peut-être un autre deal à mettre au point: "Comment peut-on épargner aux démocrates de ce pays la cruelle alternative qui pointe plus que son nez à l'horizon : LE-PEN contre FILLON ou FILLON contre LE PEN "
Moi, pour éviter ça, je suis prête à voter pour la gauche, et la gauche, ce n'est pas seulement Mélenchon, c'est aussi lui...
Moi, pour éviter ça, je suis prête à voter pour la gauche, et la gauche, ce n'est pas seulement Mélenchon, c'est aussi lui...
Ras le bol de ces socialeux et de ces journalistes qui ont HARCELÉ Melenchon sur "allez-vous discuter avec Benoit Hamon"...
[large]JE NE VOTERAI JAMAIS POUR DES TRAÎTRES DU PS.
JAMAIS.
ET JE ME VANTE DE N'AVOIR JAMAIS VOTE POUR CETTE CLIQUE DE MA VIE[/large].
Je voterai Melenchon sans problème. Voilà c'est dit mais s'il y a alliance, ils peuvent courir.
SEMIR
[large]JE NE VOTERAI JAMAIS POUR DES TRAÎTRES DU PS.
JAMAIS.
ET JE ME VANTE DE N'AVOIR JAMAIS VOTE POUR CETTE CLIQUE DE MA VIE[/large].
Je voterai Melenchon sans problème. Voilà c'est dit mais s'il y a alliance, ils peuvent courir.
SEMIR
Ben 'lors Daniel, un petit coup de mou ce matin?
Ca n'arrive pas si fréquemment que ça, mais ce papier est nul. A coté de la plaque. Out of focus.
Allez, le week end arrive, reposez-vous bien.
Ca n'arrive pas si fréquemment que ça, mais ce papier est nul. A coté de la plaque. Out of focus.
Allez, le week end arrive, reposez-vous bien.
C'est quoi cette chronique ? Franchement vous vous prenez pour Pujadas ou quoi ? C'est bien la première fois qu'une de vos chroniques me fait bondir ! .... Bon l'errance intellectuelle est humaine, espérons que ça se passe....
NOUS NE VOTERONS PLUS PS!
Si Mélenchon (pour qui j'ai voté en 2012 et je n'ai pas voté Hollande au 2ème tour) s'allie avec Hamon, je ne vote plus. Tout simplement.
Je serai comme vous, un gouverné. Point.
Si Mélenchon (pour qui j'ai voté en 2012 et je n'ai pas voté Hollande au 2ème tour) s'allie avec Hamon, je ne vote plus. Tout simplement.
Je serai comme vous, un gouverné. Point.
Et tandis que Mélenchon repousse aux calendes grecques l'heure des grandes décisions, les glaciers reculent sous l'effet inexorable du réchauffement climatique. Je penserai très fort à cet irresponsable lors de mes prochaines randonnées.
Que disait Jadot candidat à la primaire écolo ?
"Une alliance avec le PS est inenvisageable"
Ils doivent être contents, ceux qui ont voté Jadot pour cette raison !
"Une alliance avec le PS est inenvisageable"
Ils doivent être contents, ceux qui ont voté Jadot pour cette raison !
Cher Lider Maximo,
Je ne vais pas ajouter ma goutte à la pluie de louanges qui vient de s'abattre sur votre chronique.
Quand ressortez vous le scooter ?
Je ne vais pas ajouter ma goutte à la pluie de louanges qui vient de s'abattre sur votre chronique.
Quand ressortez vous le scooter ?
Cher Daniel, vous avez tout le week-end pour réfléchir à cette vilaine chronique qui vous a échappé. Profitez-en et expliquez-nous dès lundi ce qui vous est arrivé.
Il y a eu dans l’émission d’hier soir un choix de l’équipe d’animation qui m’a semblé un sommet de la bassesse (et cependant, il n’en a pas manqué dans cette soirée). C’est d’aller chercher un chef de B.A.C noir à la Guadeloupe pour l’opposer à JLM : j’ai eu mal pour cet homme, placé là uniquement pour sa couleur de peau, pour servir d’alibi au même service de Bac dans l’affaire d’Aulnay et à son comportement.
Je m’étonne que Daniel Schneidermann n’en ai pas dit un mot … alors même qu’ASI a fait une émission et des articles sur Théo. Mais l’urgence n’était sans doute pas, ce matin, de parler des bassesses de France 2
Je m’étonne que Daniel Schneidermann n’en ai pas dit un mot … alors même qu’ASI a fait une émission et des articles sur Théo. Mais l’urgence n’était sans doute pas, ce matin, de parler des bassesses de France 2
Bonjour Daniel,
Je ne serai pas aussi mordant que d'autres car je me retrouve généralement vos chroniques à la virgule près. Mais là...
Si vous ne l'avez pas encore fait, ayez la curiosité d'aller voir le site du Conseil citoyen avec lequel BH espère "enrichir son programme" à 2 mois de l'élection.
Regardez juste la vidéo de présentation et vous comprendrez.
D'une part, il ose appeler innovation le copié-collé de ce que les Insoumis ont lancé et poursuivent depuis maintenant 1 an. 1 an pour construire collectivement le programme, le faire valider par l'ensemble des signataires dont 1000 tirés au sort et symboliquement représentatifs à la convention de Lille et le sortir suffisamment longtemps à l'avance pour pouvoir le présenter, l'expliquer, défendre son chiffrage comme dimanche dernier... par respect pour les électeurs.
D'autre part, écoutez bien la fin de chacune des deux parties de la vidéo.
Celle en vidéo justement, Hamon, les yeux dans les yeux, qui-croit-en-l'intelligence-collective et où il nous promet d'intégrer au programme ce qui pourra l'enrichir. Sans plus de précisions. "Bossez les gens mais c'est moi qui décide à la fin."
Mais surtout, la fin de l'animation qui se termine en expliquant que la synthèse de tout ça sera remise directement à Benoît Hamon en avril (c'est sur qu'en mai, ça ferait vraiment tâche) et "qu'il promet de réagir dessus" (sur fond d'une pseudo signature B Hamon sur une feuille...) Plus flou que ça tu meurs.
Alors elle est où l'arnaque ? Si JLM rejoignait BH dans des conditions floues (mais pourrait-il en être autrement) sachant qu'il faut aussi dégager une majorité à l'assemblée après pour pouvoir appliquer un programme comme le notre, je prends le pari que au moins les 2/3 des insoumis iront à la pêche dès le 1er tour. Et le PS aura juste atteint son but : couler soit mais en faisant couler Mélenchon avec... Car il n'a plus qu'un pouvoir de nuisance... Alors il l'utilise à fond.
Bref, je trouve cette chronique navrante autant qu'inutile pour le débat... Et j'en suis malheureux car je vous tiens en bien plus haute estime. Mais même les meilleurs chevaux chutent parfois...
Je ne serai pas aussi mordant que d'autres car je me retrouve généralement vos chroniques à la virgule près. Mais là...
Si vous ne l'avez pas encore fait, ayez la curiosité d'aller voir le site du Conseil citoyen avec lequel BH espère "enrichir son programme" à 2 mois de l'élection.
Regardez juste la vidéo de présentation et vous comprendrez.
D'une part, il ose appeler innovation le copié-collé de ce que les Insoumis ont lancé et poursuivent depuis maintenant 1 an. 1 an pour construire collectivement le programme, le faire valider par l'ensemble des signataires dont 1000 tirés au sort et symboliquement représentatifs à la convention de Lille et le sortir suffisamment longtemps à l'avance pour pouvoir le présenter, l'expliquer, défendre son chiffrage comme dimanche dernier... par respect pour les électeurs.
D'autre part, écoutez bien la fin de chacune des deux parties de la vidéo.
Celle en vidéo justement, Hamon, les yeux dans les yeux, qui-croit-en-l'intelligence-collective et où il nous promet d'intégrer au programme ce qui pourra l'enrichir. Sans plus de précisions. "Bossez les gens mais c'est moi qui décide à la fin."
Mais surtout, la fin de l'animation qui se termine en expliquant que la synthèse de tout ça sera remise directement à Benoît Hamon en avril (c'est sur qu'en mai, ça ferait vraiment tâche) et "qu'il promet de réagir dessus" (sur fond d'une pseudo signature B Hamon sur une feuille...) Plus flou que ça tu meurs.
Alors elle est où l'arnaque ? Si JLM rejoignait BH dans des conditions floues (mais pourrait-il en être autrement) sachant qu'il faut aussi dégager une majorité à l'assemblée après pour pouvoir appliquer un programme comme le notre, je prends le pari que au moins les 2/3 des insoumis iront à la pêche dès le 1er tour. Et le PS aura juste atteint son but : couler soit mais en faisant couler Mélenchon avec... Car il n'a plus qu'un pouvoir de nuisance... Alors il l'utilise à fond.
Bref, je trouve cette chronique navrante autant qu'inutile pour le débat... Et j'en suis malheureux car je vous tiens en bien plus haute estime. Mais même les meilleurs chevaux chutent parfois...
Quelle tristesse... En effet, Mélenchon n'est pas "disponible" ce week-end ; figurez-vous que la France insoumise et son candidat consacrent toute la journée du samedi 25 février à l'écologie, et non à ne je sais quoi d'autre. Rappelez-vous également que Mélenchon a invité B.Hamon à venir discuter du fond avec lui, et ce depuis que le candidat PS a remporté la primaire du PS. B.Hamon n'a pas contacté JLM, qui a dû le relancer plusieurs fois.
La France insoumise et son candidat travaillent sur le programme depuis des mois, et notamment sur le volet écologique ; écrire que le sujet est secondaire pour Mélenchon relève de la désinformation et d'un manque d'honnêteté intellectuelle qui me déçoit, mais qui reflète bien l'époque.
La France insoumise et son candidat travaillent sur le programme depuis des mois, et notamment sur le volet écologique ; écrire que le sujet est secondaire pour Mélenchon relève de la désinformation et d'un manque d'honnêteté intellectuelle qui me déçoit, mais qui reflète bien l'époque.
Étant trop fatigué pour lire et penser, j'ai allumé la machine à broyer le temps et dans un zapping magistral je suis tombé sur le moment ou Torreton balbutiait et parlait de ses genoux qui flagellent, de sa rate qui se dilate etc etc
Alors je suis resté enchaîné à cette chaîne pour la soirée jusqu'après la rencontre avec les trois gugusses plus caricaturaux l'un, l'une que l'autre dans le choix qui avait été fait d'eux.
Et j'ai vu aussi Mélenchon envoyer un revers à Pujadas sur Cuba, et le Pujadas qu'en est resté estomaqué.
Et d'abord la maire de Atomic-city, celle où la centrale de Tricastin se dresse, et si je me souviens bien celle où dans le temps on voyait un gamin jouer à faire un château de sable, comme les gamins de Hiroshima ou Nagazaki autrefois. Et la maire d'Atomic-city qui n'écoute même pas, vu qu'elle n'est pas là pour le débat mais pour faire le buzz, elle qui n'a qu'une équation, l'atome c'est la réaction en chaîne de l'emploi sans envisager les risques
Et ensuite le policier des DOM TOM, le seul policier noir interrogé sur les télés... sur un sujet qui déborderait à n'en pas douter sur l'affaire Theo, celle de cette matraque violeuse en dépit de son bon gré.
Et pour finir (je cite mon commentaire ailleurs) "une dame ayant perdu son commerce du fait de la présence des migrants de Calais. Elle s'est défendu de tout sentiment raciste ou de manquer d'attention aux plus pauvres car elle aussi a fait ça ou ça, et son père communiste, etc mais elle votera pour le FN reprenant mot à mot l'argument qu'on lui sert sur les médias du matin au soir et qu'on s'étonne de trouver ensuite dans sa bouche : je vote FN pour foutre le bordel, pour que ça change
comme ces jeunes qui disaient après avoir fichu le feu à leur cage d'escalier, "y a pas de dialogue" reprenant les analyses des experts aux JT
elle votera FN pour faire tout exploser comme les baleines qui se suicident, bien que les baleines aient peut-être des raisons qui échappent à notre raison, tandis que celles de l'électeur FN lui sont dictées envers et contre ses propres sentiments comme une justification qui d'elle-même éteint tout espoir d'un meilleur avenir"
Le tout sur fond de question d'union de la gauche avec dans le rôle de l'unionneur le PS ou ce qu'il en reste, le rôle du looser consentant Yannick Jadot, le rôle de celui qu'on voudrait voir s’aplatir Merluche qui force est de dire s'est converti comme nous tous à l'écologie vu qu'on commence à voir arriver chez nous les ours polaires et plus réalistes ces pauvres gens qui fuient devant l'arrivée du désert, vu aussi que la Grande Bretagne n'a jamais connu un tel enchaînement de catastrophes.
Mais tout cela pour rien
Macron sera élu
et comme je disais ailleurs
fini la Sécurité sociale, bonjour Uber, t'as une bonne mutuelle j'espère
A moins d'un miracle, tout est foutu, c'est Macron ou même Lepen selon le degré de masochisme des Français et l'efficacité des matraques violeuses
Et le miracle n'est pas de voir Mélenchon se ranger sous Hamon car pourquoi pas le contraire
Le miracle serait de les voir ensemble, Mélenchon revenant sur terre avec ses inepties anti-Europe (on combat mieux de l'intérieur, on réforme mieux du dedans), Hamon abjurant totalement la Loi sur le Travail
Macron sera élu
Alors je suis resté enchaîné à cette chaîne pour la soirée jusqu'après la rencontre avec les trois gugusses plus caricaturaux l'un, l'une que l'autre dans le choix qui avait été fait d'eux.
Et j'ai vu aussi Mélenchon envoyer un revers à Pujadas sur Cuba, et le Pujadas qu'en est resté estomaqué.
Et d'abord la maire de Atomic-city, celle où la centrale de Tricastin se dresse, et si je me souviens bien celle où dans le temps on voyait un gamin jouer à faire un château de sable, comme les gamins de Hiroshima ou Nagazaki autrefois. Et la maire d'Atomic-city qui n'écoute même pas, vu qu'elle n'est pas là pour le débat mais pour faire le buzz, elle qui n'a qu'une équation, l'atome c'est la réaction en chaîne de l'emploi sans envisager les risques
Et ensuite le policier des DOM TOM, le seul policier noir interrogé sur les télés... sur un sujet qui déborderait à n'en pas douter sur l'affaire Theo, celle de cette matraque violeuse en dépit de son bon gré.
Et pour finir (je cite mon commentaire ailleurs) "une dame ayant perdu son commerce du fait de la présence des migrants de Calais. Elle s'est défendu de tout sentiment raciste ou de manquer d'attention aux plus pauvres car elle aussi a fait ça ou ça, et son père communiste, etc mais elle votera pour le FN reprenant mot à mot l'argument qu'on lui sert sur les médias du matin au soir et qu'on s'étonne de trouver ensuite dans sa bouche : je vote FN pour foutre le bordel, pour que ça change
comme ces jeunes qui disaient après avoir fichu le feu à leur cage d'escalier, "y a pas de dialogue" reprenant les analyses des experts aux JT
elle votera FN pour faire tout exploser comme les baleines qui se suicident, bien que les baleines aient peut-être des raisons qui échappent à notre raison, tandis que celles de l'électeur FN lui sont dictées envers et contre ses propres sentiments comme une justification qui d'elle-même éteint tout espoir d'un meilleur avenir"
Le tout sur fond de question d'union de la gauche avec dans le rôle de l'unionneur le PS ou ce qu'il en reste, le rôle du looser consentant Yannick Jadot, le rôle de celui qu'on voudrait voir s’aplatir Merluche qui force est de dire s'est converti comme nous tous à l'écologie vu qu'on commence à voir arriver chez nous les ours polaires et plus réalistes ces pauvres gens qui fuient devant l'arrivée du désert, vu aussi que la Grande Bretagne n'a jamais connu un tel enchaînement de catastrophes.
Mais tout cela pour rien
Macron sera élu
et comme je disais ailleurs
fini la Sécurité sociale, bonjour Uber, t'as une bonne mutuelle j'espère
A moins d'un miracle, tout est foutu, c'est Macron ou même Lepen selon le degré de masochisme des Français et l'efficacité des matraques violeuses
Et le miracle n'est pas de voir Mélenchon se ranger sous Hamon car pourquoi pas le contraire
Le miracle serait de les voir ensemble, Mélenchon revenant sur terre avec ses inepties anti-Europe (on combat mieux de l'intérieur, on réforme mieux du dedans), Hamon abjurant totalement la Loi sur le Travail
Macron sera élu
Bon DS vote socialiste, c'est son droit. Il le dit, c'est son droit aussi.
Mais je trouve sa chronique dégoûtante de mépris et de mauvaise foi.
déception +++++
Mais je trouve sa chronique dégoûtante de mépris et de mauvaise foi.
déception +++++
En tant qu'observateur depuis longtemps , j'ai remarqué qu'au moment des élections Daniel choisissait son camp. Ce n'est pas mal en soi. Mais néanmoins c'est fort apparent... Son analyse est que sans union des gauches, la France n'échapperait pas à Fillon ou Macron, c'est con mais vraisemblable.. La question reste en quoi son comportement diffère-t-il des Pujadas et autres qui avancent masqués mais néanmoins démasquables.
Une pensée émue pour les militants écologistes, qui se sont déplacés à la primaire pour élire un candidat qui préfère en fait sa carrière propre, le suivant d'une longue série d'arrivistes... ils ont juste donné à Jadot du biscuit pour négocier les postes.
Il est vrai que les écolos comme le FN offrent un parcours plus court et plus rapide à ceux qui lorgnent vers les avantages des boulots faciles et bien rémunérés de la vie politique, les apprentis "pilleurs d'état" à leur échelle.
Ces militants se seraient-ils déplacés pour voter pour Hamon?
Il est vrai que les écolos comme le FN offrent un parcours plus court et plus rapide à ceux qui lorgnent vers les avantages des boulots faciles et bien rémunérés de la vie politique, les apprentis "pilleurs d'état" à leur échelle.
Ces militants se seraient-ils déplacés pour voter pour Hamon?
Vous auriez pu avoir un peu de compassion pour les militants qui ont choisi Jadot lors de la primaire écolo et qui sont censés ce weekend se prononcer quant à un "éventuel" retrait de la candidature de leur élu, et qui se sont, pour un certain nombre, jurés de ne plus jamais mettre un bulletin PS dans une urne.
Ils ont un peu mal quelque part ce matin.
Ils ont un peu mal quelque part ce matin.
La soumission dans toute sa splendeur.
L'épithète de "La France insoumise", ce n'est pas pour faire joli.
L'insoumission ça ne se brade pas. En tout cas, qu'on ne compte pas sur moi pour une "victoire" dans le déshonneur.
L'épithète de "La France insoumise", ce n'est pas pour faire joli.
L'insoumission ça ne se brade pas. En tout cas, qu'on ne compte pas sur moi pour une "victoire" dans le déshonneur.
Comprend pas l'article, méprisant pour tous, pour leur emploi du temps ? a quoi ça sers ce que vous écrivez là Daniel ? Oui ils ont des obligations et alors ? On vote demain ? on a pas le temps ? pourquoi tout dois être fait avant que ça n'arrive, avant que les medias ne regardent. La robotisation de la société ne donne plus le droit de prendre son temps, ça va faire fermer Fessenheim plus vite si Hamon et JLM se voie demain ? non , alors qu'est ce que ce mépris, ce ton condescendant. En plus, peu d'électeur de JLM seront d'accord, ON NE VEUT PLUS DU PS, votre vielle lubie. Les zintello on dit , ont promis, plus de PS, mais la devant la réalité c'est a dire voter JLM, ils reculent , ils préféreraient voter Hamon quand même et avec un ralliement de JLM ça ferait moins lâche, ils pourraient dire , même JLM le fait, alors nous on a pas le choix. N'ayez pas peur JLM va se présenter et va gagner .
je suis désolé. J'avoue qu'aujourd'hui je n'ai pas compris votre billet. Est-ce de la mauvaise foi ? une tentative d'humour très raté ? Je ne comprend pas votre message, ou vos messages. Ils semblent confus et mélangés. Peut être la fatigue du vendredi
Est-ce qu'il y a quelqu'un pour comprendre dans les médias que si Hamon veut sincèrement une candidature de gauche unitaire sur le programme qu'il a porté lors de la primaire, il doit commencer par faire le ménage dans sa propre formation.
Et dans ce domaine là, il est clair que les balais ne sont pas de sortie.
Et dans ce domaine là, il est clair que les balais ne sont pas de sortie.
C'est vraiment curieux ce psychodrame de l'union des 2 candidats. Décidément, cette élection présidentielle est extraordinaire à tant d'égard. Elle montre bien qu'en politique comme en économie, en période de crise, les faiseurs d'opinion retournent leur veste en moins de temps qu'il ne faut pour le dire... Il y a quelques mois encore, Mélenchon et tous ceux qui se réclament de la vrai gauche, gauche radicale disent les médias, étaient rejetés dans le monde des irréalistes, des rêveurs, dont le projet certes pavé de bonnes intentions mènerait à la ruine et à la dictature communiste. A côté, on avait les socialistes, "la gauche de gouvernement", "la gauche du réel", celle "qui accepte d'exercer le pouvoir".
Bref, ces 2 pôles, hier encore comme l'eau et l'huile, il serait aujourd'hui bien naturel qu'ils se rejoignent et s'allient. D'ailleurs c'est quasiment la même chose, voyez les programmes. Et les 2 candidats, surtout Mélenchon d'ailleurs, sont sommés depuis 3 semaines de justifier qu'ils ne se fondent pas l'un en l'autre.
Cette pantomime de l'évidente fusion qui donnerait la victoire, et qui ne se fait pas à cause de l'égo des 2 chefs, ce nouvel os que les médiacrates lèchent et relèchent avec délectation tous les matin avec le même bonheur, je me demande pourquoi.
Parce que qui peut croire sérieusement à cette alliance de la carpe et du lapin. Comment un insoumis pourrait accepter de faire alliance avec le PS ? Comment tous les militants, tous les sympathisants qui suivent Mélenchon depuis toutes ces années, qui ont juré que plus jamais ils ne voteraient socialiste, comment pourraient-ils accepter que Mélenchon leur dise "finalement j'y vais pas, c'est le socialiste notre candidat, il m'a fait des promesses". Des promesses de socialiste !!!
Et parallèlement, comment peut-on imaginer que Hamon, après tout le cirque de la primaire, dont il a dit main sur le cœur qu'il en respecterait les règles, dise finalement à tous ses électeur "bah finalement j'y vais pas, en fait c'est un bulletin Mélenchon qu'il va falloir glisser dans l'urne". Il y en aurait un paquet pour crier à l'escroquerie, se disant que si ils avaient su, ils auraient voté Montebourg, ou Peillon, enfin un autre.
Mais outre ces considérations partisanes, venons en au cœur du problème. Parce que dans la fausse équation simpliste posée par les médias, une prémisse est fausse : les programmes seraient quasiment identiques. Pourtant j'ai entendu plus d'un économiste, Todd et Sapir en étant les principaux, dire que la seule question sérieuse, la mère de toutes les questions, c'est la question de l'euro. Et sur cette question essentielle, à laquelle on pourrait dire que toutes les autres sont subordonnées, les 2 candidats ont 2 réponses opposées. L'un est prêt à la rupture, pas l'autre. Une fois ce constat fait, tout est dit. Je ne voterais jamais pour un candidat ou un parti qui ne dit pas "si l'appartenance à l'union européenne et monétaire nous empêche de mettre en œuvre notre programme - tout notre programme - alors nous en sortirons".
Bref, ces 2 pôles, hier encore comme l'eau et l'huile, il serait aujourd'hui bien naturel qu'ils se rejoignent et s'allient. D'ailleurs c'est quasiment la même chose, voyez les programmes. Et les 2 candidats, surtout Mélenchon d'ailleurs, sont sommés depuis 3 semaines de justifier qu'ils ne se fondent pas l'un en l'autre.
Cette pantomime de l'évidente fusion qui donnerait la victoire, et qui ne se fait pas à cause de l'égo des 2 chefs, ce nouvel os que les médiacrates lèchent et relèchent avec délectation tous les matin avec le même bonheur, je me demande pourquoi.
Parce que qui peut croire sérieusement à cette alliance de la carpe et du lapin. Comment un insoumis pourrait accepter de faire alliance avec le PS ? Comment tous les militants, tous les sympathisants qui suivent Mélenchon depuis toutes ces années, qui ont juré que plus jamais ils ne voteraient socialiste, comment pourraient-ils accepter que Mélenchon leur dise "finalement j'y vais pas, c'est le socialiste notre candidat, il m'a fait des promesses". Des promesses de socialiste !!!
Et parallèlement, comment peut-on imaginer que Hamon, après tout le cirque de la primaire, dont il a dit main sur le cœur qu'il en respecterait les règles, dise finalement à tous ses électeur "bah finalement j'y vais pas, en fait c'est un bulletin Mélenchon qu'il va falloir glisser dans l'urne". Il y en aurait un paquet pour crier à l'escroquerie, se disant que si ils avaient su, ils auraient voté Montebourg, ou Peillon, enfin un autre.
Mais outre ces considérations partisanes, venons en au cœur du problème. Parce que dans la fausse équation simpliste posée par les médias, une prémisse est fausse : les programmes seraient quasiment identiques. Pourtant j'ai entendu plus d'un économiste, Todd et Sapir en étant les principaux, dire que la seule question sérieuse, la mère de toutes les questions, c'est la question de l'euro. Et sur cette question essentielle, à laquelle on pourrait dire que toutes les autres sont subordonnées, les 2 candidats ont 2 réponses opposées. L'un est prêt à la rupture, pas l'autre. Une fois ce constat fait, tout est dit. Je ne voterais jamais pour un candidat ou un parti qui ne dit pas "si l'appartenance à l'union européenne et monétaire nous empêche de mettre en œuvre notre programme - tout notre programme - alors nous en sortirons".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si Hamon était sincère il aurait depuis longtemps quitté le PS; pour protester par exemple contre la destruction du système éducatif. Mais il a voulu continuer sa petite carrière dans ce parti.
Quel jour a choisi Mélenchon pour sa réunion de travail ? Un dimanche !
Bravo. Bel exemple pour un candidat qui s'oppose au travail dominical !
Oui, moi aussi, je peux trouver des arguments bidons pour un Mélenchon bashing.
Bravo. Bel exemple pour un candidat qui s'oppose au travail dominical !
Oui, moi aussi, je peux trouver des arguments bidons pour un Mélenchon bashing.
Mauvaise pioche, je trouve, cet angle d'approche de la chronique, Daniel!
Franchement assez de vouloir sauver les meubles du PS avec ce petit Hamon sorti du panier de crabes en dernière minute pour sauver le camp de la social-démocratie! Si sympa soit-il ce petit Hamon avec ses perturbateurs endocriniens qui lui ont ouvert les yeux de l'écologie boboiste, on n'en veut pas!
On n'en veut plus! On n'y croit pas!
On est déjà assez marris d'être tombés dans le panneau et de l'avoir fait émerger aux primaires comme des couillons!
Tout ça pour le plaisir fugace de dégager cet insupportable Valls!
Faut dire que dans le clan des haineux,des traîtres, des vils, des rampants, des corrompus, des pervers, on a que l'embarras du choix, au sommet de la pyramide!
Non, franchement, on aurait grandement préféré que vous centriez votre chronique sur le démontage de cette chasse au fauve mélenchonien soigneusement orchestrée, de ces pauvres invités manipulés, instrumentalisés, baisés jusqu'à l'os, de cette perversité à l'égard des pauvres en général, cette insupportable curée SALOME-PUJADAS destinée à rendre inaudible le seul candidat un peu différent!
Immonde de bout en bout! Nauséeux!
On est sortis sales et blessés de ce spectacle.
Jusqu'à Charline de france inter, ( sympa elle aussi comme Hamon! Décidément, c'est fou comme au PS, ils sont sympas !) venue porter l'estocade finale!
Elle qui nage avec grâce dans la dictature financière imposée par les medias, est venue donner des leçons devant l'image de Castro, ( on l'attendait!) hologramme mélenchonien parfait bien sûr, dictateur mort, se dévaluant ainsi définitivement elle-même!
Non décidément,faut éteindre la TV.
Qu'on aime Mélenchon ou pas.
Il a été superbe d'intelligence, de retenue, de force intérieure, hier soir.
Top class.
Hier soir on était forcément de son côté.
Franchement assez de vouloir sauver les meubles du PS avec ce petit Hamon sorti du panier de crabes en dernière minute pour sauver le camp de la social-démocratie! Si sympa soit-il ce petit Hamon avec ses perturbateurs endocriniens qui lui ont ouvert les yeux de l'écologie boboiste, on n'en veut pas!
On n'en veut plus! On n'y croit pas!
On est déjà assez marris d'être tombés dans le panneau et de l'avoir fait émerger aux primaires comme des couillons!
Tout ça pour le plaisir fugace de dégager cet insupportable Valls!
Faut dire que dans le clan des haineux,des traîtres, des vils, des rampants, des corrompus, des pervers, on a que l'embarras du choix, au sommet de la pyramide!
Non, franchement, on aurait grandement préféré que vous centriez votre chronique sur le démontage de cette chasse au fauve mélenchonien soigneusement orchestrée, de ces pauvres invités manipulés, instrumentalisés, baisés jusqu'à l'os, de cette perversité à l'égard des pauvres en général, cette insupportable curée SALOME-PUJADAS destinée à rendre inaudible le seul candidat un peu différent!
Immonde de bout en bout! Nauséeux!
On est sortis sales et blessés de ce spectacle.
Jusqu'à Charline de france inter, ( sympa elle aussi comme Hamon! Décidément, c'est fou comme au PS, ils sont sympas !) venue porter l'estocade finale!
Elle qui nage avec grâce dans la dictature financière imposée par les medias, est venue donner des leçons devant l'image de Castro, ( on l'attendait!) hologramme mélenchonien parfait bien sûr, dictateur mort, se dévaluant ainsi définitivement elle-même!
Non décidément,faut éteindre la TV.
Qu'on aime Mélenchon ou pas.
Il a été superbe d'intelligence, de retenue, de force intérieure, hier soir.
Top class.
Hier soir on était forcément de son côté.
Bah, c'est une comédie, et tout le monde fait semblant d'y jouer. Les injonctions pleuvent, il faut y répondre, évidemment toujours dans le même sens. Et maintenant que Y. Jadot a fait son annonce officielle, ils vont demander l'avis des militants d'EELV ! Franchement, j'aimerais pas être à leur place, et je suis triste pour les amis qui se sentent actuellement humiliés par une telle pratique. Mais bon, comprenez, il fallait savonner la planche de JLM une demi-heure avant son émission sur France 2 : c'était plus urgent, ce genre de petites gue-guerre médiatique, c'était plus urgent de provoquer JLM pour pouvoir jouer l'unité, et pouvoir dire après : voyez, c'est lui qui veut pas jouer ! Ces gens là, ils me révulsent. Je déteste ces politiciens d'appareil, ces socialistes et leurs combines, leurs magouilles, leurs jeux de pouvoir. Je jure que si Benoît Hamon était le seul candidat de la gauche, je brûlerai ma carte électorale. Jamais, c'est jamais ! Et ce petit mouvement de dernière minute vient de me convaincre de garder ma position même au second tour. Ja-mais.
Il semble que comme beaucoup de journalistes et autres éditocrates Daniel Schneidermann n'a pas encore compris le mépris et le dégoût qu'inspire le PS à de très nombreux électeurs votant depuis toujours à gauche !
Comme vous, même éventuellement au second tour, jamais plus je ne voterai PS
Comme vous, même éventuellement au second tour, jamais plus je ne voterai PS
Pareil. Je ne comprends pas les gens qui se disent de gauche et qui se laissent encore avoir par ces hypocrites incapables du PS. Au moins ceux de droite respectent leurs électeurs en faisant ce pour quoi ils ont été élus.
@ LaClaire 10:34 le 24/02/2017
C'est le moment où jamais de rappeler ce superbe tir au but signé par Emmanuel Todd l'an dernier chez l'excellent Fakir :
[large]« Que le PS soit de droite, tout le monde le sait. Mais il faut maintenant les priver de leur dernier rempart : les frondeurs. Ce sont eux qui vont servir d'ultime alibi. Ils sont certes sympathiques à titre individuel, mais ce sont désormais eux les plus nocifs, eux qui empêchent une clarification. Ou alors, qu'ils soient conséquents et qu'ils fassent tomber le gouvernement. Le reste relève de l'agitation. ÊTRE DE GAUCHE C'EST NE PLUS JAMAIS VOTER PS. ET IL NE FAUT PAS REGARDER ÇA COMME UN GESTE NÉGATIF, MAIS AU CONTRAIRE POSITIF : SE DÉBARRASSER DU PARTI SOCIALISTE, C'EST OUVRIR UN CHAMP DES POSSIBLES. »[/large]
http://www.fakirpresse.info/emmanuel-todd-priver-de-son-dernier-rempart-les-frondeurs
Spéciale dédicace à Benoît Hamon, « frondeur » émérite…
Et aussi — comment l'oublier ? — à Daniel Schneidermann, qui est (souvent) au journalisme d'opposition ce que les frondeurs sont à la (vraie) gauche !
C'est le moment où jamais de rappeler ce superbe tir au but signé par Emmanuel Todd l'an dernier chez l'excellent Fakir :
[large]« Que le PS soit de droite, tout le monde le sait. Mais il faut maintenant les priver de leur dernier rempart : les frondeurs. Ce sont eux qui vont servir d'ultime alibi. Ils sont certes sympathiques à titre individuel, mais ce sont désormais eux les plus nocifs, eux qui empêchent une clarification. Ou alors, qu'ils soient conséquents et qu'ils fassent tomber le gouvernement. Le reste relève de l'agitation. ÊTRE DE GAUCHE C'EST NE PLUS JAMAIS VOTER PS. ET IL NE FAUT PAS REGARDER ÇA COMME UN GESTE NÉGATIF, MAIS AU CONTRAIRE POSITIF : SE DÉBARRASSER DU PARTI SOCIALISTE, C'EST OUVRIR UN CHAMP DES POSSIBLES. »[/large]
http://www.fakirpresse.info/emmanuel-todd-priver-de-son-dernier-rempart-les-frondeurs
Spéciale dédicace à Benoît Hamon, « frondeur » émérite…
Et aussi — comment l'oublier ? — à Daniel Schneidermann, qui est (souvent) au journalisme d'opposition ce que les frondeurs sont à la (vraie) gauche !
La compagne d'Hamon (2 enfants): responsable des affaires publiques chez LVMH depuis juillet 2014 (wiki) si ça, ce n'est pas une preuve qu'il s'est fait acheter!
C'est comme les points d'assurance d'une voie d'escalade. Le grimpeur c'est le grand capital, le mousqueton Valls a sauté, mais dessous il y a le mousqueton Hamon pour repartir dans l'ascension.
C'est comme les points d'assurance d'une voie d'escalade. Le grimpeur c'est le grand capital, le mousqueton Valls a sauté, mais dessous il y a le mousqueton Hamon pour repartir dans l'ascension.
Nommée à ce poste après que son cher et tendre ait été nommé ministre de l'Éducation nationale.
Va falloir qu'ils divorcent pour qu'elle ait droit de mener sa carrière comme elle l'entend ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La question de principe se poserait dans les mêmes termes. Les réponses peuvent varier selon les engagements de uns et des autres.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui , ça dit quelque chose. Et de différent suivant l'idéologie de l'observateur. Et même, il se pourrait que l’observateur ne soit pas idéologue parfois.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
non
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
D'aucune. Il faudrait peut-être que je change ma manière de m'exprimer ; que je ne commente ni n'exprime plus jamais un propos dans un fil d'une discussion mais à la marge, sans lien direct avec qui que ce soit... Histoire d'épargner à certains lecteurs, vous dans le cas présent, le fait de se sentir accusés de tout alors qu'il n'en est rien. Je me rends compte que, pour tenter d'éviter le risque d'une blessure absolument pas recherchée, j'avais pris la précaution insuffisante d'écrire : "Et même, il se pourrait que l’observateur ne soit pas idéologue parfois." Peut-être en pensant à vous, et en tout cas avec l'espoir de faire preuve de modération, de n'accuser personne nommément ou de manière sournoise, et parce que je ne vois vraiment pas de quoi ni pourquoi je vous aurais "accusé" !
Selon mon idéologie rien qu'à moi, car avec Mélenchon je reconnais que je suis soumis à cette inévitable déviation du jugement impartial et objectif (!), j'estime qu'une politicienne - un politicien, mais aussi une directrice - un directeur, une juge - un avocat, liés par un contrat marital ou de communauté d'habitation et autres liens serrés de vie, sont exposés à ce qu'on appelle conflit d'intérêt.
En conséquence, si conflit il y a et même en son absence, cela sera perçu (ou non) comme tel par l'observateur selon qu'il partage les convictions des personnes exposées ou s'y oppose, par idéologie ou même, fait extraordinaire, en raison de principes moraux ou éthiques qui n'en relèveraient pas (là faudra choise le plus supportable des principes).
On se pose peut-être plus désormais la question de savoir si vraiment les domaines d'activités des conjoints seraient tellement étanches qu'aucun conflit d'intérêt ne puisse survenir entre eux et vers leur environnement, après avoir découvert qu'il pouvait exister des époux de Ministre ou Présidente, de DRH, de professeure. Qu'aucune convergence d'opinion ne lie les couples dans l'exercice des fonctions publiques de l'un ou de l'autre relève évidemment d'un exercice de fiction intellectuelle que l'examen de la réalité dont nous avons connaissance finit par démanteler.
Selon mon idéologie rien qu'à moi, car avec Mélenchon je reconnais que je suis soumis à cette inévitable déviation du jugement impartial et objectif (!), j'estime qu'une politicienne - un politicien, mais aussi une directrice - un directeur, une juge - un avocat, liés par un contrat marital ou de communauté d'habitation et autres liens serrés de vie, sont exposés à ce qu'on appelle conflit d'intérêt.
En conséquence, si conflit il y a et même en son absence, cela sera perçu (ou non) comme tel par l'observateur selon qu'il partage les convictions des personnes exposées ou s'y oppose, par idéologie ou même, fait extraordinaire, en raison de principes moraux ou éthiques qui n'en relèveraient pas (là faudra choise le plus supportable des principes).
On se pose peut-être plus désormais la question de savoir si vraiment les domaines d'activités des conjoints seraient tellement étanches qu'aucun conflit d'intérêt ne puisse survenir entre eux et vers leur environnement, après avoir découvert qu'il pouvait exister des époux de Ministre ou Présidente, de DRH, de professeure. Qu'aucune convergence d'opinion ne lie les couples dans l'exercice des fonctions publiques de l'un ou de l'autre relève évidemment d'un exercice de fiction intellectuelle que l'examen de la réalité dont nous avons connaissance finit par démanteler.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je dois dire que sa journée de com' (mer 1 mars) est de toute beauté...
La question de principe est que l'autonomie individuelle qui devait donner aux femmes l'accès indépendant à l'espace public se heurte aux réalités sociales et culturelles d'une solidarité familiale, de foyer. Et ça marche aujourd'hui dans les deux sens comme quand je parlais du couple Yade-Zimet.
Je ne pense pas pertinent de comparer cadre chez LVMH à cadre au FN, ce n'est pas le même degré d'engagement sur les valeurs, mais en y réfléchissant, ça renvoie plus généralement à la question de l'amitié.
Quel est le poids de l'engagement public dans une relation personnelle ?
Comment est Gilbert Collard dans le privé quand on voit son parcours politique ?
Quels amis a-t-il perdu à cause de son parcours, conservé malgré celui-ci ?
J'sais pas, je ne vois rien d'évident dans tout ça, c'est du cas par cas.
Réduire une personne à son appartenance partisane du moment ne suffit pas pour moi à définir son fond humain, et plutôt que le jugement de personnes dont on ne connaît que la vie publique, il me semble plus approprié de regarder les actes.
Si il y a népotisme, favoritisme etc., ça doit se démontrer, on peut mettre des règles d'administration publique pour éviter ça et pour le reste, éviter de juger des relations privées dont on ne connaît pas les ressorts, surtout à partir d'informations très limitées.
Comme je l'ai dit ailleurs, pour ma part, je m'en remets au jugement de Corbière qui a dit qu'il connaissait bien Hamon. Si Hamon est un politique avisé, il a dû prendre garde à ce qu'il y ait bien séparation entre son action à lui et la carrière de madame, et si elle est aussi de son côté honnête, elle doit éviter de faire du lobbying corporate pour sa boite auprès de lui, pour autant que ça soit son truc.
D'ailleurs, quitte à enquêter (ou imaginer), et si quelqu'un cherchait à savoir comment elle est perçue par la direction ? Est-ce qu'on parle de tout devant elle ou bien se méfie-t-on de ce qu'elle pourrait rapporter à monsieur ?
L'espionne gauchiste dans une multinationale du luxe, ce serait amusant, on est parfois surpris des opinions politiques de collègues. Il y a peut-être des écologistes chez Total ou dans le nucléaire, et quand on y pense, Poutou est au service du grand capital en tant qu'employé de Ford, manquerait plus qu'il devienne cadre...
Je ne pense pas pertinent de comparer cadre chez LVMH à cadre au FN, ce n'est pas le même degré d'engagement sur les valeurs, mais en y réfléchissant, ça renvoie plus généralement à la question de l'amitié.
Quel est le poids de l'engagement public dans une relation personnelle ?
Comment est Gilbert Collard dans le privé quand on voit son parcours politique ?
Quels amis a-t-il perdu à cause de son parcours, conservé malgré celui-ci ?
J'sais pas, je ne vois rien d'évident dans tout ça, c'est du cas par cas.
Réduire une personne à son appartenance partisane du moment ne suffit pas pour moi à définir son fond humain, et plutôt que le jugement de personnes dont on ne connaît que la vie publique, il me semble plus approprié de regarder les actes.
Si il y a népotisme, favoritisme etc., ça doit se démontrer, on peut mettre des règles d'administration publique pour éviter ça et pour le reste, éviter de juger des relations privées dont on ne connaît pas les ressorts, surtout à partir d'informations très limitées.
Comme je l'ai dit ailleurs, pour ma part, je m'en remets au jugement de Corbière qui a dit qu'il connaissait bien Hamon. Si Hamon est un politique avisé, il a dû prendre garde à ce qu'il y ait bien séparation entre son action à lui et la carrière de madame, et si elle est aussi de son côté honnête, elle doit éviter de faire du lobbying corporate pour sa boite auprès de lui, pour autant que ça soit son truc.
D'ailleurs, quitte à enquêter (ou imaginer), et si quelqu'un cherchait à savoir comment elle est perçue par la direction ? Est-ce qu'on parle de tout devant elle ou bien se méfie-t-on de ce qu'elle pourrait rapporter à monsieur ?
L'espionne gauchiste dans une multinationale du luxe, ce serait amusant, on est parfois surpris des opinions politiques de collègues. Il y a peut-être des écologistes chez Total ou dans le nucléaire, et quand on y pense, Poutou est au service du grand capital en tant qu'employé de Ford, manquerait plus qu'il devienne cadre...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai dû rater un épisode. "Short list" de quoi ?
Pour Karine Lemarchand, question d'interprétation : se refuser à l'exposition du privé c'est aussi un choix. Dans une émission, il semblait ne pas avoir apprécié des photos volées de lui avec ses filles, et c'est le minimum de ne pas participer à du politico-people quand on est dans cette optique.
Mais il se pourrait bien que ça devienne un problème pour lui : mais qu'a-t-il donc à cacher lui qui ne veut pas montrer "sa" femme, la potentielle future "première dame", cet appendice naturel du grand homme que tout le monde veut voir pour savoir si elle fera honneur à la France, à l'idéal de la "femme française" quand on la sortira en voyages officiels ?
Pour Karine Lemarchand, question d'interprétation : se refuser à l'exposition du privé c'est aussi un choix. Dans une émission, il semblait ne pas avoir apprécié des photos volées de lui avec ses filles, et c'est le minimum de ne pas participer à du politico-people quand on est dans cette optique.
Mais il se pourrait bien que ça devienne un problème pour lui : mais qu'a-t-il donc à cacher lui qui ne veut pas montrer "sa" femme, la potentielle future "première dame", cet appendice naturel du grand homme que tout le monde veut voir pour savoir si elle fera honneur à la France, à l'idéal de la "femme française" quand on la sortira en voyages officiels ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On parle de "short list" dans la sélection des candidats à son poste actuel à LVMH ? Il "passe un coup de fil bien imprudent" et c'est quoi la fin de l'histoire ?
Sinon, de manière générale, en réfléchissant à mon a priori favorable sur sa personne, je me dis que c'est peut-être dû à un effet sociologique, un truc "bourdieusien" : Hamon a le profil sociologique des héritiers des classes populaires ayant eu accès à l'"ascenseur social" professionnel des années 60 (père d'ouvrier à ingénieur), pas vraiment d'habitus de droite dans sa manière d'être (cf Ségolène Royal est de droite, Bourdieu en 1999), des milieux qui n'empêchent pas l'usage du carnet d'adresse mais plus sur la base d'une reconnaissance des mérites, des talents, que pour un privilège de classe, pour une position de pouvoir qui seraient due par "nature".
Sinon, de manière générale, en réfléchissant à mon a priori favorable sur sa personne, je me dis que c'est peut-être dû à un effet sociologique, un truc "bourdieusien" : Hamon a le profil sociologique des héritiers des classes populaires ayant eu accès à l'"ascenseur social" professionnel des années 60 (père d'ouvrier à ingénieur), pas vraiment d'habitus de droite dans sa manière d'être (cf Ségolène Royal est de droite, Bourdieu en 1999), des milieux qui n'empêchent pas l'usage du carnet d'adresse mais plus sur la base d'une reconnaissance des mérites, des talents, que pour un privilège de classe, pour une position de pouvoir qui seraient due par "nature".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ils enquêtent au Canard là-dessus ?
Ca a à un petit côté teaser, là, on a envie de savoir ce que ça veut dire "fidèlement aidé depuis 15 ans".
P.S. hors-sujet familial et musical : Tatiana Garrido chante le blues et, pas trop mal, je trouve. Nom d'artiste Mistysa (son site), elle a fait "The Voice" au Canada, et c'est la soeur de Raquel Garrido d'après Wikipedia. C'est pas mal quand le monde est petit comme ça.
Ca a à un petit côté teaser, là, on a envie de savoir ce que ça veut dire "fidèlement aidé depuis 15 ans".
P.S. hors-sujet familial et musical : Tatiana Garrido chante le blues et, pas trop mal, je trouve. Nom d'artiste Mistysa (son site), elle a fait "The Voice" au Canada, et c'est la soeur de Raquel Garrido d'après Wikipedia. C'est pas mal quand le monde est petit comme ça.
Faab fouille dans les familles France Insoumise.
Espérant trouver un lièvre, il trouve des perles !
Creuse, Faab, creuse !
Espérant trouver un lièvre, il trouve des perles !
Creuse, Faab, creuse !
Faut arrêter de voir le mal partout...
C'est pas mal quand le monde est petit comme ça, qu'on découvre qu'une famille chilienne donne une artiste au Canada et une avocate politique en France, ça donne un peu foi en l'humanité par-delà les frontières.
C'est pas mal quand le monde est petit comme ça, qu'on découvre qu'une famille chilienne donne une artiste au Canada et une avocate politique en France, ça donne un peu foi en l'humanité par-delà les frontières.
"Faut arrêter de voir le mal partout... "
J'avoue, je me suis demandé "mais il cherchait quoi, là, pour tomber sur sa frangine ?"
J'avoue, je me suis demandé "mais il cherchait quoi, là, pour tomber sur sa frangine ?"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jolie perle !
Benoît Hamon : "I can explain !"
(en vrai c'est pas Benoît c'est Rachelle Ferrel, ma voix préférée à moi)
Benoît Hamon : "I can explain !"
(en vrai c'est pas Benoît c'est Rachelle Ferrel, ma voix préférée à moi)
Nausée
"Lorsque en 2014 il est annoncé que Gabrielle Guallar est une des quelques candidats retenus pour le poste, le nouveau ministre de l’éducation, appelle le secrétaire général de LVMH, Marc-Antoine Jamet – par ailleurs vieux compagnon de route du PS – pour "le prévenir que c’est sa compagne". "Cela n’aurait pas été convenable de le prévenir après coup", justifie Benoît Hamon auprès du Canard Enchainé."
voir citation du lien de Mona revolutionpermanente fr
"Lorsque en 2014 il est annoncé que Gabrielle Guallar est une des quelques candidats retenus pour le poste, le nouveau ministre de l’éducation, appelle le secrétaire général de LVMH, Marc-Antoine Jamet – par ailleurs vieux compagnon de route du PS – pour "le prévenir que c’est sa compagne". "Cela n’aurait pas été convenable de le prévenir après coup", justifie Benoît Hamon auprès du Canard Enchainé."
voir citation du lien de Mona revolutionpermanente fr
Hamon chez Bourdin sur le sujet. Ca n'a pas l'air de trop le préoccuper.
Mais ça me fait penser : on en est où sur les attaques visant la réputation des candidats eux-mêmes ?
On a Fillon et son épouse, Le Pen et les affaires européennes, Hamon et sa compagne, il y a eu le faux teaser de Wikileaks vs Macron ou Comment Macron m’a séduit puis trahi, et sauf erreur, pour l'instant rien sur Mélenchon ce qui pourrait signifier en creux qu'il n'est pas vu comme pouvant gagner.
Il pourrait être amusant qu'au final ils apparaissent tous douteux sauf Mélenchon et que ça le fasse gagner, si ce n'est que les collusions patronales de Macron doivent être évidentes à tous sans que ça ne semble déranger les gens.
Je me demande si l'électorat macronien ne trouverait pas normal que celui-ci travaille avec les patrons, qu'ils échangent des services, qu'ils soient co-gestionnaires d'une entreprise France.
Mais ça me fait penser : on en est où sur les attaques visant la réputation des candidats eux-mêmes ?
On a Fillon et son épouse, Le Pen et les affaires européennes, Hamon et sa compagne, il y a eu le faux teaser de Wikileaks vs Macron ou Comment Macron m’a séduit puis trahi, et sauf erreur, pour l'instant rien sur Mélenchon ce qui pourrait signifier en creux qu'il n'est pas vu comme pouvant gagner.
Il pourrait être amusant qu'au final ils apparaissent tous douteux sauf Mélenchon et que ça le fasse gagner, si ce n'est que les collusions patronales de Macron doivent être évidentes à tous sans que ça ne semble déranger les gens.
Je me demande si l'électorat macronien ne trouverait pas normal que celui-ci travaille avec les patrons, qu'ils échangent des services, qu'ils soient co-gestionnaires d'une entreprise France.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'sais pas...
Vous feriez quoi si vous étiez ministre, que votre compagne risquait d'être embauchée par quelqu'un que vous connaissez (Jamet) et qu'il ne sait pas que c'est votre compagne ?
Perso, je verrais deux solutions : soit c'est elle qui le dit à l'entretien et le gars doit voir sur le moment ou avec sa hiérarchie si ça pose problème, soit on appelle le gars pour le lui dire et qu'il gère en amont.
Et d'ailleurs, qui a bien pu dire au Canard que ce coup de téléphone avait eu lieu ? Jamet lui-même ? C'est qui le candidat naturel de LVMH ?
Moi, j'dirais que c'est Macron ou Fillon.
Vous feriez quoi si vous étiez ministre, que votre compagne risquait d'être embauchée par quelqu'un que vous connaissez (Jamet) et qu'il ne sait pas que c'est votre compagne ?
Perso, je verrais deux solutions : soit c'est elle qui le dit à l'entretien et le gars doit voir sur le moment ou avec sa hiérarchie si ça pose problème, soit on appelle le gars pour le lui dire et qu'il gère en amont.
Et d'ailleurs, qui a bien pu dire au Canard que ce coup de téléphone avait eu lieu ? Jamet lui-même ? C'est qui le candidat naturel de LVMH ?
Moi, j'dirais que c'est Macron ou Fillon.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je réponds "j'sais pas..." et comme c'est affaire d'imagination vu qu'apparemment on n'a que son compte-rendu à lui, que personne n'a demandé à Jamet ou autre de confirmer (qui est la source du Canard ?), j'imagine aussi une option honnête.
La direction de LVMH aurait pu être gênée de découvrir après coup qu'elle avait embauché une compagne de ministre à un poste d'information stratégique, et puisque Hamon connaissait Jamet, je ne trouve rien d'extraordinaire à ce qu'il décide de lui passer un coup de fil pour éviter les embrouilles.
Et si j'imagine une option honnête, c'est peut-être aussi que ça m'arrange en ce moment, qu'il pourrait être utile d'éviter de l'affaiblir après l'accord avec Jadot où il renforce ses engagements, Le Guen déclarant qu'il ne lui donnerait pas son parrainage en l'état actuel des choses, qui sont des signes de polarisation pouvant favoriser l'explosion du PS, le départ des vallsistes.
La direction de LVMH aurait pu être gênée de découvrir après coup qu'elle avait embauché une compagne de ministre à un poste d'information stratégique, et puisque Hamon connaissait Jamet, je ne trouve rien d'extraordinaire à ce qu'il décide de lui passer un coup de fil pour éviter les embrouilles.
Et si j'imagine une option honnête, c'est peut-être aussi que ça m'arrange en ce moment, qu'il pourrait être utile d'éviter de l'affaiblir après l'accord avec Jadot où il renforce ses engagements, Le Guen déclarant qu'il ne lui donnerait pas son parrainage en l'état actuel des choses, qui sont des signes de polarisation pouvant favoriser l'explosion du PS, le départ des vallsistes.
On ne va quand même pas nous refaire le coup de la "première dame",ce truc américain hors d'âge.A notre époque où on se pacse,on vit en union libre à deux ou plusieurs,de sexe identique ou différent,on divorce,se remarie,recompose sa famille,élève une deuxième famille ou se promène en scooter sous les objectifs de Closer...Vous connaissez Mr Merkel? Mr Marine Le Pen?
Vous connaissez M. Marine Le Pen ?
Il est seulement vice-président du FN, pas vraiment de raison de le connaitre.
--
Il est seulement vice-président du FN, pas vraiment de raison de le connaitre.
--
Je ne comprends pas bien le sens de "coup de la première dame".
Bien sûr que les femmes ne sont plus définies par leur seigneur et maître. Mais en matière de délit d'initié, par exemple, le conjoint et les enfants sont concernés. Et il me semble normal qu'on regarde de près de qui un(e) élu(e) pourrait être l'obligé(e), y compris à travers son conjoint, ses enfants, ses parents etc.
Bien sûr que les femmes ne sont plus définies par leur seigneur et maître. Mais en matière de délit d'initié, par exemple, le conjoint et les enfants sont concernés. Et il me semble normal qu'on regarde de près de qui un(e) élu(e) pourrait être l'obligé(e), y compris à travers son conjoint, ses enfants, ses parents etc.
Bellatrix:"Bien sûr que les femmes ne sont plus définies par leur seigneur et maître. Mais en matière de délit d'initié, par exemple, le conjoint et les enfants sont concernés. Et il me semble normal qu'on regarde de près de qui un(e) élu(e) pourrait être l'obligé(e), y compris à travers son conjoint, ses enfants, ses parents etc."
Pourquoi dans ce cas s'arrêter à la famille directe ? Quid des amis, des filleuls, des cousins, des petit-neveux, des demi-frères et soeurs, et dans le cas des familles recomposées des enfants des beau-parents ?
Il faut croire que chez ceux qui soupçonnent Hamon de ne pas être sincère dans ses convictions à cause du boulot de sa compagne, le choix d'une épouse-époux est forcément lié à une convergence des idées politiques. On choisit sa moitié parmi ses camarades.
Il n'y a rien à re-dire à cela.
Mais est-ce le cas de tout le monde ? Faut-il vraiment que l'amour soit corrélé à la politique ? Ou à la profession ? L'intimité n'-a-t'il comme ciment qu'une vision politique convergente ou un intérêt très fort pour la profession de l'autre ? La chair (et la chère), le ludique, la tendresse, le plaisir du quotidien, une même conception de l'espace privé ne sont-ils pas des liens tout aussi forts et non moins pertinents qu'un désir de révolution ou de conservatisme pour créer un couple ?
De même, en terme d'influence (sans réduire le terme "influence" à son côté dépréciateur), le conjoint est-il forcément le mieux placé ? Les amis ne jouent-ils pas un rôle parfois plus fort que celui-ci ?
Si on doute des convictions de Hamon parce que sa femme bosse pour LVMH à un poste élevé, il va falloir creuser les professions de ses amis, de ses cousins, des enfants de sa marraine (si il en a une). Parce que dormir aux côtés de quelqu'un et partager la même salle de bain peut aider à l'influencer mais les liens de l'amitié sont tout aussi forts.
Je pense, malgré tout, que c'est encore et toujours une vision très réductrice de la femme-épouse. Si on a accepté difficilement qu'une épouse ne soit pas forcément le clone des idées politiques de son mari, on a retourné le cliché: de la femme soumise on est passé à la manipulatrice, celle qui oeuvre dans le foyer (à l'aide des élans du coeur et du sexe,des enfants et des repas chauds) pour que l'homme trahisse ses idées.
Pourquoi dans ce cas s'arrêter à la famille directe ? Quid des amis, des filleuls, des cousins, des petit-neveux, des demi-frères et soeurs, et dans le cas des familles recomposées des enfants des beau-parents ?
Il faut croire que chez ceux qui soupçonnent Hamon de ne pas être sincère dans ses convictions à cause du boulot de sa compagne, le choix d'une épouse-époux est forcément lié à une convergence des idées politiques. On choisit sa moitié parmi ses camarades.
Il n'y a rien à re-dire à cela.
Mais est-ce le cas de tout le monde ? Faut-il vraiment que l'amour soit corrélé à la politique ? Ou à la profession ? L'intimité n'-a-t'il comme ciment qu'une vision politique convergente ou un intérêt très fort pour la profession de l'autre ? La chair (et la chère), le ludique, la tendresse, le plaisir du quotidien, une même conception de l'espace privé ne sont-ils pas des liens tout aussi forts et non moins pertinents qu'un désir de révolution ou de conservatisme pour créer un couple ?
De même, en terme d'influence (sans réduire le terme "influence" à son côté dépréciateur), le conjoint est-il forcément le mieux placé ? Les amis ne jouent-ils pas un rôle parfois plus fort que celui-ci ?
Si on doute des convictions de Hamon parce que sa femme bosse pour LVMH à un poste élevé, il va falloir creuser les professions de ses amis, de ses cousins, des enfants de sa marraine (si il en a une). Parce que dormir aux côtés de quelqu'un et partager la même salle de bain peut aider à l'influencer mais les liens de l'amitié sont tout aussi forts.
Je pense, malgré tout, que c'est encore et toujours une vision très réductrice de la femme-épouse. Si on a accepté difficilement qu'une épouse ne soit pas forcément le clone des idées politiques de son mari, on a retourné le cliché: de la femme soumise on est passé à la manipulatrice, celle qui oeuvre dans le foyer (à l'aide des élans du coeur et du sexe,des enfants et des repas chauds) pour que l'homme trahisse ses idées.
Encore une fois, je parle du principe et non d'un cas particulier.
Le conjoint peut être un homme ou une femme, ça marche pareil. Cela n'a rien à voir avec le féminisme ou la misogynie.
Et pour revenir à la FLOTUS, Mme Obama ne pouvait pas exercer son métier d'avocate pendant que Monsieur était président. Sans cela, toute les mesures prises par le gouvernement et favorables à ses clients à elle étaient entachées de soupçon.
Enfin, la contrainte s'étend effectivement à tous les membres de l'entourage suffisamment proches pour faire de l'élu un obligé. C'est sans doute un peu totalitaire, comme dirait l'autre, mais c'est le prix d'une garantie de probité.
Et si on ne peut pas se faire à ces contraintes, on ne fait pas carrière dans la politique. Ce n'est pas très compliqué :-)
Le conjoint peut être un homme ou une femme, ça marche pareil. Cela n'a rien à voir avec le féminisme ou la misogynie.
Et pour revenir à la FLOTUS, Mme Obama ne pouvait pas exercer son métier d'avocate pendant que Monsieur était président. Sans cela, toute les mesures prises par le gouvernement et favorables à ses clients à elle étaient entachées de soupçon.
Enfin, la contrainte s'étend effectivement à tous les membres de l'entourage suffisamment proches pour faire de l'élu un obligé. C'est sans doute un peu totalitaire, comme dirait l'autre, mais c'est le prix d'une garantie de probité.
Et si on ne peut pas se faire à ces contraintes, on ne fait pas carrière dans la politique. Ce n'est pas très compliqué :-)
Bellatrix dit:
"Encore une fois, je parle du principe et non d'un cas particulier.
Le conjoint peut être un homme ou une femme, ça marche pareil. Cela n'a rien à voir avec le féminisme ou la misogynie. "
Moi aussi, je parle de ce cas là pour parler en général. Et je vous crois que personnellement le fait que le conjoint soit un homme ou une femme vous soit indifférent. Il n'empêche que c'est quasiment toujours dans le cas de l'épouse/compagne qui pose problème.
Bellatrix:
Et pour revenir à la FLOTUS, Mme Obama ne pouvait pas exercer son métier d'avocate pendant que Monsieur était président. Sans cela, toute les mesures prises par le gouvernement et favorables à ses clients à elle étaient entachées de soupçon.
Vous prenez comme exemple le cas de la présidence américaine. C'est oublier deux choses: la première dame a un rôle défini et bien précis. C'est basé sur une conception très rigide des relations entre époux et épouse (et qui avec l'émancipation feminine peut être retournée-le jour où une femme sera présidente on demandera à son époux de s'occuper des soirée de charité. Mais c'est juste un retournement, pas un changement de paradigme: dans un couple, l'un soigne l'autre dirige)
La seconde, c'est la rôle de la famille dans la conception américaine. Les valeurs familiales et la solidarité entre époux (celle dont parle Poisson) sont extrêmement importantes.
Pour prendre comme exemple le cas Fillon, l'une de ses stratégies de défense à été de mettre en avant l'amour de sa famille et son affection pour sa femme. C'est quelque chose qui fonctionne aux Etats-Unis (ce qu'à fait également Sinclair lorsque DSK a été accusé de viol; elle l'a soutenu et a été félicité pour cela. La dignité de sa femme et son soutien inconditionnel rejaillissait positivement sur son époux. Elle ne l'a quitté que plus tard).
Bellatrix dit:
Enfin, la contrainte s'étend effectivement à tous les membres de l'entourage suffisamment proches pour faire de l'élu un obligé. C'est sans doute un peu totalitaire, comme dirait l'autre, mais c'est le prix d'une garantie de probité.
Ce n'est pas totalitaire, c'est incomplet et ce n'est pas une garantie de probité.
Bellatrix:
Et si on ne peut pas se faire à ces contraintes, on ne fait pas carrière dans la politique. Ce n'est pas très compliqué :-)
Pour faire "carrière " en politique il faut donc:
s'assurer que tous les membres de sa famille ne puissent être impactés par les décisions prises (chaud !)
ou ne pas avoir de famille
ou demander à sa famille de renoncer à toute carrière.
Mais pas ses amis.
On devrait demander aux hommes et aux femmes politiques de faire voeu de célibat, c'est plus simple.
"Encore une fois, je parle du principe et non d'un cas particulier.
Le conjoint peut être un homme ou une femme, ça marche pareil. Cela n'a rien à voir avec le féminisme ou la misogynie. "
Moi aussi, je parle de ce cas là pour parler en général. Et je vous crois que personnellement le fait que le conjoint soit un homme ou une femme vous soit indifférent. Il n'empêche que c'est quasiment toujours dans le cas de l'épouse/compagne qui pose problème.
Bellatrix:
Et pour revenir à la FLOTUS, Mme Obama ne pouvait pas exercer son métier d'avocate pendant que Monsieur était président. Sans cela, toute les mesures prises par le gouvernement et favorables à ses clients à elle étaient entachées de soupçon.
Vous prenez comme exemple le cas de la présidence américaine. C'est oublier deux choses: la première dame a un rôle défini et bien précis. C'est basé sur une conception très rigide des relations entre époux et épouse (et qui avec l'émancipation feminine peut être retournée-le jour où une femme sera présidente on demandera à son époux de s'occuper des soirée de charité. Mais c'est juste un retournement, pas un changement de paradigme: dans un couple, l'un soigne l'autre dirige)
La seconde, c'est la rôle de la famille dans la conception américaine. Les valeurs familiales et la solidarité entre époux (celle dont parle Poisson) sont extrêmement importantes.
Pour prendre comme exemple le cas Fillon, l'une de ses stratégies de défense à été de mettre en avant l'amour de sa famille et son affection pour sa femme. C'est quelque chose qui fonctionne aux Etats-Unis (ce qu'à fait également Sinclair lorsque DSK a été accusé de viol; elle l'a soutenu et a été félicité pour cela. La dignité de sa femme et son soutien inconditionnel rejaillissait positivement sur son époux. Elle ne l'a quitté que plus tard).
Bellatrix dit:
Enfin, la contrainte s'étend effectivement à tous les membres de l'entourage suffisamment proches pour faire de l'élu un obligé. C'est sans doute un peu totalitaire, comme dirait l'autre, mais c'est le prix d'une garantie de probité.
Ce n'est pas totalitaire, c'est incomplet et ce n'est pas une garantie de probité.
Bellatrix:
Et si on ne peut pas se faire à ces contraintes, on ne fait pas carrière dans la politique. Ce n'est pas très compliqué :-)
Pour faire "carrière " en politique il faut donc:
s'assurer que tous les membres de sa famille ne puissent être impactés par les décisions prises (chaud !)
ou ne pas avoir de famille
ou demander à sa famille de renoncer à toute carrière.
Mais pas ses amis.
On devrait demander aux hommes et aux femmes politiques de faire voeu de célibat, c'est plus simple.
A mon avis, le jour où on aura une présidente aux EU, son mari ne pourra pas avoir un métier que crée un conflit d'intérêts avec la fonction de sa femme. En tout cas pas ouvertement. Après, on sais que la fondation Clinton a fait de belles choses pour M et Mme Clinton, entre autres, mais elles étaient plutôt cachées.
La défense de FF ('affection pour la femme') ne tient évidemment pas la route. Car on ne lui reproche pas son amour pour sa famille, mais de s'être servi dans une caisse publique.
Pour la difficulté d'être politique dans un contexte d'application de lois strictes sur le conflit d'intérêts, il y a des tas de pays comme cà, où on ne manque pas de personnel politique pour autant. Il faut croire que le pouvoir conserve quand même son charme !
La défense de FF ('affection pour la femme') ne tient évidemment pas la route. Car on ne lui reproche pas son amour pour sa famille, mais de s'être servi dans une caisse publique.
Pour la difficulté d'être politique dans un contexte d'application de lois strictes sur le conflit d'intérêts, il y a des tas de pays comme cà, où on ne manque pas de personnel politique pour autant. Il faut croire que le pouvoir conserve quand même son charme !
Bellatrix:
A mon avis, le jour où on aura une présidente aux EU, son mari ne pourra pas avoir un métier que crée un conflit d'intérêts avec la fonction de sa femme. En tout cas pas ouvertement. Après, on sais que la fondation Clinton a fait de belles choses pour M et Mme Clinton, entre autres, mais elles étaient plutôt cachées.
C'est exactement ce que je dis (ou presque). La conception du couple et de la famille n'a pas changé: un qui s'occupe de diriger et l'autre du care;ce qui a changé c'est que ces rôles là ne sont pas forcément sexués.
Bellatrix:
La défense de FF ('affection pour la femme') ne tient évidemment pas la route. Car on ne lui reproche pas son amour pour sa famille, mais de s'être servi dans une caisse publique.
Exact.
Bellatrix dit:
Pour la difficulté d'être politique dans un contexte d'application de lois strictes sur le conflit d'intérêts, il y a des tas de pays comme cà, où on ne manque pas de personnel politique pour autant. Il faut croire que le pouvoir conserve quand même son charme !
Les lois sont plus ou moins strictes selon les pays; mais vous mélangez vos soupçons sur un métier flou et la question de l'argent public. Des cas avérés où le personnel politique s'est enrichi volontairement avec de l'argent public et vos soupçons sur les convictions sincères d'un politique de gauche si sa femme bosse pour une grande entreprise à un poste élevé.
Je suis pas contre des lois strictes mais il va falloir être très précis: quels métiers sont interdits aux conjoints des politiques, à quel poste, à quelle fonction ? Si un ministre de l'éducation national ne peut avoir une épouse cadre-lobbyste de LVMH, peut-il avoir une épouse enseignante ? Dans le privé ? Dans le public ?
Une ministre de la Culture peut-elle coucher avec un employé de librairie ? Avec un libraire ? avec un pdg d'une chaine de grandes surfaces culturelles ? Ou avec un délégué syndical de cette même chaîne de magasin ?
Un ministre de l'agriculture peut-il être sexuellement courtisé et répondre favorablement à un juriste employé par une boîte de transport ?
etc...
A mon avis, le jour où on aura une présidente aux EU, son mari ne pourra pas avoir un métier que crée un conflit d'intérêts avec la fonction de sa femme. En tout cas pas ouvertement. Après, on sais que la fondation Clinton a fait de belles choses pour M et Mme Clinton, entre autres, mais elles étaient plutôt cachées.
C'est exactement ce que je dis (ou presque). La conception du couple et de la famille n'a pas changé: un qui s'occupe de diriger et l'autre du care;ce qui a changé c'est que ces rôles là ne sont pas forcément sexués.
Bellatrix:
La défense de FF ('affection pour la femme') ne tient évidemment pas la route. Car on ne lui reproche pas son amour pour sa famille, mais de s'être servi dans une caisse publique.
Exact.
Bellatrix dit:
Pour la difficulté d'être politique dans un contexte d'application de lois strictes sur le conflit d'intérêts, il y a des tas de pays comme cà, où on ne manque pas de personnel politique pour autant. Il faut croire que le pouvoir conserve quand même son charme !
Les lois sont plus ou moins strictes selon les pays; mais vous mélangez vos soupçons sur un métier flou et la question de l'argent public. Des cas avérés où le personnel politique s'est enrichi volontairement avec de l'argent public et vos soupçons sur les convictions sincères d'un politique de gauche si sa femme bosse pour une grande entreprise à un poste élevé.
Je suis pas contre des lois strictes mais il va falloir être très précis: quels métiers sont interdits aux conjoints des politiques, à quel poste, à quelle fonction ? Si un ministre de l'éducation national ne peut avoir une épouse cadre-lobbyste de LVMH, peut-il avoir une épouse enseignante ? Dans le privé ? Dans le public ?
Une ministre de la Culture peut-elle coucher avec un employé de librairie ? Avec un libraire ? avec un pdg d'une chaine de grandes surfaces culturelles ? Ou avec un délégué syndical de cette même chaîne de magasin ?
Un ministre de l'agriculture peut-il être sexuellement courtisé et répondre favorablement à un juriste employé par une boîte de transport ?
etc...
Je n'ai pas forcément de soupçons, mais il faudrait que personne ne puisse en avoir.
Sans connaître les détails des dispositions anti-corruption des pays qui les appliquent, je crois que ça semble marcher, en tout cas mieux qu'en France, où la population ne fait plus confiance à ses gouvernants. C'est quand même gênant et il serait bon d'y remédier !
Sans connaître les détails des dispositions anti-corruption des pays qui les appliquent, je crois que ça semble marcher, en tout cas mieux qu'en France, où la population ne fait plus confiance à ses gouvernants. C'est quand même gênant et il serait bon d'y remédier !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Joli, le proverbe :-)
Le désaccord relèverait de leur vie privée, mais pour une vie publique saine, l'un des deux doit démissionner (par forcément madame, évidemment).
Le désaccord relèverait de leur vie privée, mais pour une vie publique saine, l'un des deux doit démissionner (par forcément madame, évidemment).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Proverbe africain ! :-)
"Bien sûr que les femmes ne sont plus définies par leur seigneur et maître"nous dit Bellatrix.
Hélas!Si!Surtout dans notre pays! Macron tient à se montrer avec Brigitte,Hollande avec Ségolène ("Qui va garder les enfants?") puis avec Valérie (merci pour ce moment) puis avec Julie (en scooter),Sarkozy avec Marie-Dominique,Cécilia (j'annule tout),Carla...Sans oublier les "conquêtes" dont on ne parle pas par hypocrisie ou pudibonderie comme D.S. évoquait les femmes de Mitterrand.
Aux States la femme du POTUS est une institution,on se doit de la révérer en tant que FLOTUS et cette "first Lady" se voit investie par une tradition non écrite de rôles de "public relations" et organisatrice de" charities"...
On n'en est pas là mais il y a de fortes poussées dans ce sens. J'ai ouï dire que Valérie,ci-dessus nommée,avait un bureau à l'ELYSEE... A quel titre? Non élue ni désignée officiellement elle aurait dû rester parfaitement inconnue de même que les autres femmes de notre président ainsi que Mr Merkel l'est en Allemagne.
On me dit que Hamon est en couple avec une lobbyiste de LVMH...Et alors?Pour Montebourg c'était une journaliste qui a eu à subir des désagréments de ce fait,pour Sarkozy une musicienne,pour Hollande une journaliste...Mais ce qui est reproché à Fillon,par exemple,c'est d'avoir mis son épouse et ses enfants à la charge du budget de la République sans qu'il y ait eu quelque avantage (pour la République!) à cela.
Hélas!Si!Surtout dans notre pays! Macron tient à se montrer avec Brigitte,Hollande avec Ségolène ("Qui va garder les enfants?") puis avec Valérie (merci pour ce moment) puis avec Julie (en scooter),Sarkozy avec Marie-Dominique,Cécilia (j'annule tout),Carla...Sans oublier les "conquêtes" dont on ne parle pas par hypocrisie ou pudibonderie comme D.S. évoquait les femmes de Mitterrand.
Aux States la femme du POTUS est une institution,on se doit de la révérer en tant que FLOTUS et cette "first Lady" se voit investie par une tradition non écrite de rôles de "public relations" et organisatrice de" charities"...
On n'en est pas là mais il y a de fortes poussées dans ce sens. J'ai ouï dire que Valérie,ci-dessus nommée,avait un bureau à l'ELYSEE... A quel titre? Non élue ni désignée officiellement elle aurait dû rester parfaitement inconnue de même que les autres femmes de notre président ainsi que Mr Merkel l'est en Allemagne.
On me dit que Hamon est en couple avec une lobbyiste de LVMH...Et alors?Pour Montebourg c'était une journaliste qui a eu à subir des désagréments de ce fait,pour Sarkozy une musicienne,pour Hollande une journaliste...Mais ce qui est reproché à Fillon,par exemple,c'est d'avoir mis son épouse et ses enfants à la charge du budget de la République sans qu'il y ait eu quelque avantage (pour la République!) à cela.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Alors que c'est une mumuse
cornemuse ?
ou grande gidouille ?
Intermittente du spectacle...
Je ne sais pas si c'est une désagrément pour un(e) lobbyiste d'avoir l'oreille d'une personne qui prend des décisions politiques.
Si Mr Merkel faisait avancer des intérêts particuliers de cette manière, ce serait tout aussi remarquable.
Si Mr Merkel faisait avancer des intérêts particuliers de cette manière, ce serait tout aussi remarquable.
Ponteuxin dit: "et alors?" au sujet de l'emploi de la compagne de Hamon.
Bellatrix a répondu (par anticipation) :
Mais en matière de délit d'initié, par exemple, le conjoint et les enfants sont concernés. Et il me semble normal qu'on regarde de près de qui un(e) élu(e) pourrait être l'obligé(e), y compris à travers son conjoint, ses enfants, ses parents etc.
"être l'obligé", une notion de base! On essaie d'apprendre aux ado à ne pas l'être pour ne pas finir dans la petite illégalité. En général ils en connaissent déjà un rayon sur ces pratiques. Mais Hamon sait pas?
Bellatrix a répondu (par anticipation) :
Mais en matière de délit d'initié, par exemple, le conjoint et les enfants sont concernés. Et il me semble normal qu'on regarde de près de qui un(e) élu(e) pourrait être l'obligé(e), y compris à travers son conjoint, ses enfants, ses parents etc.
"être l'obligé", une notion de base! On essaie d'apprendre aux ado à ne pas l'être pour ne pas finir dans la petite illégalité. En général ils en connaissent déjà un rayon sur ces pratiques. Mais Hamon sait pas?
Personnellement on m'offrirait un pont d'or pour complaire à mon époux... J'essaierais de ne pas le faire tomber dans ce piège. La réaction la plus féministe n'est pas d'accepter. Et le refus démontrerait une solidarité avertie envers son mari. Sauf si le partenariat mari/femme va dans le sens, on s'associe pour magouiller son ascension politique (pire cas de figure, il vaut mieux qu'ils passent pour des idiots).
Poisson dit:
Personnellement on m'offrirait un pont d'or pour complaire à mon époux... J'essaierais de ne pas le faire tomber dans ce piège. La réaction la plus féministe n'est pas d'accepter. Et le refus démontrerait une solidarité avertie envers son mari. Sauf si le partenariat mari/femme va dans le sens, on s'associe pour magouiller son ascension politique (pire cas de figure, il vaut mieux qu'ils passent pour des idiots).
Rien ne dit que la compagne d'Hamon a été choisie pour cela ni uniquement pour cela. Ses compétences sont peut-être aussi de la partie...C'est une possibilité qui n'a pas été soulevée...Et que vous ne soulevez même pas pour vous même.
Et je ne suis pas sûre que la solidarité entre époux soit forcément féministe. Parfois ça ne s'appelle pas solidarité mais sacrifice.
En ne refusant pas sa promotion, elle a certes fragilisé la position de sa moitié...auprès de ses éventuels partisans (la preuve dans ce forum). C'est un risque qu'ils ont pris. Il paie maintenant de n'avoir pas su "tenir " les ambitions de sa femme, et de ne pas avoir su la convaincre de les sacrifier sur l'autel de sa crédibilité politique. Tant pis pour lui; il n'avait qu'à choisir une épouse parmi ses camarades ou une femme capable de se sacrifier à la solidarité conjugale.
Question: quel est le meilleur ami de Hamon et que fait-il dans la vie ? Quelle influence a-t-il sur lui et dans son existence ?
Je pose ces questions car mes amis ont davantage d'influence dans ma vie intellectuelle et politique que mon mari.
Personnellement on m'offrirait un pont d'or pour complaire à mon époux... J'essaierais de ne pas le faire tomber dans ce piège. La réaction la plus féministe n'est pas d'accepter. Et le refus démontrerait une solidarité avertie envers son mari. Sauf si le partenariat mari/femme va dans le sens, on s'associe pour magouiller son ascension politique (pire cas de figure, il vaut mieux qu'ils passent pour des idiots).
Rien ne dit que la compagne d'Hamon a été choisie pour cela ni uniquement pour cela. Ses compétences sont peut-être aussi de la partie...C'est une possibilité qui n'a pas été soulevée...Et que vous ne soulevez même pas pour vous même.
Et je ne suis pas sûre que la solidarité entre époux soit forcément féministe. Parfois ça ne s'appelle pas solidarité mais sacrifice.
En ne refusant pas sa promotion, elle a certes fragilisé la position de sa moitié...auprès de ses éventuels partisans (la preuve dans ce forum). C'est un risque qu'ils ont pris. Il paie maintenant de n'avoir pas su "tenir " les ambitions de sa femme, et de ne pas avoir su la convaincre de les sacrifier sur l'autel de sa crédibilité politique. Tant pis pour lui; il n'avait qu'à choisir une épouse parmi ses camarades ou une femme capable de se sacrifier à la solidarité conjugale.
Question: quel est le meilleur ami de Hamon et que fait-il dans la vie ? Quelle influence a-t-il sur lui et dans son existence ?
Je pose ces questions car mes amis ont davantage d'influence dans ma vie intellectuelle et politique que mon mari.
Dans le cas présent, si cette personne avait un profil professionnel un peu moins flou, on n'aurait peut-être pas tiqué. Pour moi, c'est le mot 'lobbyiste' qui m'a fait dresser l'oreille.
Le cas du meilleur ami est le même, mais il faudrait prouver qu'ils sont très proches, que des décisions ont été prises par l'un dans l'intérêt de l'autre etc. Avec le conjoint, ce n'est pas nécessaire, la solidarité conjugale n'est pas à démontrer.
Le cas du meilleur ami est le même, mais il faudrait prouver qu'ils sont très proches, que des décisions ont été prises par l'un dans l'intérêt de l'autre etc. Avec le conjoint, ce n'est pas nécessaire, la solidarité conjugale n'est pas à démontrer.
Bellatrix dit:
Dans le cas présent, si cette personne avait un profil professionnel un peu moins flou, on n'aurait peut-être pas tiqué. Pour moi, c'est le mot 'lobbyiste' qui m'a fait dresser l'oreille
Le cas du meilleur ami est le même, mais il faudrait prouver qu'ils sont très proches, que des décisions ont été prises par l'un dans l'intérêt de l'autre etc. Avec le conjoint, ce n'est pas nécessaire, la solidarité conjugale n'est pas à démontrer.
Oui, l'époux/épouse couche avec le ou la politique. On a donc des liens "charnels" qui prouvent un attachement, mais comme avec un ami il faut prouver que les décisions prises sont en lien avec cet attachement: que les liens soient le sexe ou un repas arrosé. La "solidarité conjugale plus à démontrer" n'est pas une preuve. C'est d'abord une vision du couple.
Dans le cas présent, si cette personne avait un profil professionnel un peu moins flou, on n'aurait peut-être pas tiqué. Pour moi, c'est le mot 'lobbyiste' qui m'a fait dresser l'oreille
Le cas du meilleur ami est le même, mais il faudrait prouver qu'ils sont très proches, que des décisions ont été prises par l'un dans l'intérêt de l'autre etc. Avec le conjoint, ce n'est pas nécessaire, la solidarité conjugale n'est pas à démontrer.
Oui, l'époux/épouse couche avec le ou la politique. On a donc des liens "charnels" qui prouvent un attachement, mais comme avec un ami il faut prouver que les décisions prises sont en lien avec cet attachement: que les liens soient le sexe ou un repas arrosé. La "solidarité conjugale plus à démontrer" n'est pas une preuve. C'est d'abord une vision du couple.
Va falloir qu'ils divorcent pour qu'elle ait droit de mener sa carrière comme elle l'entend ?
Oui c'est vrai l'amour ne se commande pas et c'est pas sa faute si la dame est cadre chez LVMH ...Le hasard des jeux de l'amour aurait pu faire qu'elle soit une petite ouvrière... Sauf qu'au parti socialiste on ne croisent jamais d’ouvrières ..C'est sans doute pourquoi quand c'est pas de journalistes que l'on épouse , ce sont des cadres du CAC 40 .
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'avais cru comprendre qu'elle est devenue cadre LVMH APRÈS que son mec soit devenu ministre.
Clairement le métier du mari a dû peser dans l'embauche de sa femme !
Est-ce que Hamon est intervenu en faveur du musée Vuitton, par exemple ? Ce serait intéressant à savoir.
Clairement le métier du mari a dû peser dans l'embauche de sa femme !
Est-ce que Hamon est intervenu en faveur du musée Vuitton, par exemple ? Ce serait intéressant à savoir.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Outch !
La compagne d'Hamon (2 enfants): responsable des affaires publiques chez LVMH depuis juillet 2014 (wiki) si ça, ce n'est pas une preuve qu'il s'est fait acheter!
Elle vole haut, la campagne de dénigrement d'Hamon de la part de certains zélotes mélenchonnien !
Ne sont-ce pas des pratiques dont un homme politique devrait se méfier?
Florence Woerth... affaire truc machin, regardez les dates. Si ce n'est pas les grandes manoeuvres!
Marre de la soi-disant "innocence" des hommes politiques... Hamon ne voit pas venir l'embrouille? Il se laisse porter au pouvoir selon des arrangements en ne croyant qu'à son propre mérite?
Et on devrait croire à ça?
Regardez Montebourg dans sa campagne des primaires, si ça ne saute pas aux yeux qu'il fait de la figuration... et ce n'est pas juste la fatalité des sondages qui le démotive.
Si encore les tactiques politiques n'étaient là que pour l'obtenir le pouvoir mais le tenir soi tout seul! Sauf que dans ces cas de figure, c'est démontré par l'exemple: atteindre le pouvoir par ces conditions va un peu gêner aux entournures l'élu, son empan est bridé. Selon moi, la même chose pour Hamon que pour Macron. Par le PS on est bien eu! Depuis qu'il est l'alternative à la droite pour une carrière à 100% politique, après sortie d'école pour ce faire.
Mais chacun voit.
Florence Woerth... affaire truc machin, regardez les dates. Si ce n'est pas les grandes manoeuvres!
Marre de la soi-disant "innocence" des hommes politiques... Hamon ne voit pas venir l'embrouille? Il se laisse porter au pouvoir selon des arrangements en ne croyant qu'à son propre mérite?
Et on devrait croire à ça?
Regardez Montebourg dans sa campagne des primaires, si ça ne saute pas aux yeux qu'il fait de la figuration... et ce n'est pas juste la fatalité des sondages qui le démotive.
Si encore les tactiques politiques n'étaient là que pour l'obtenir le pouvoir mais le tenir soi tout seul! Sauf que dans ces cas de figure, c'est démontré par l'exemple: atteindre le pouvoir par ces conditions va un peu gêner aux entournures l'élu, son empan est bridé. Selon moi, la même chose pour Hamon que pour Macron. Par le PS on est bien eu! Depuis qu'il est l'alternative à la droite pour une carrière à 100% politique, après sortie d'école pour ce faire.
Mais chacun voit.
Donc vous invoquez, sans rire, le manque de panache de Montebourg dans sa campagne des primaires, comme preuve d'un éventuel conflit d'interêt d'Hamon au profit de LVMH ?
Vous allez plus loin que moi.
C'est mon parti-pris: j'ai envie de dire à Hamon "vous oubliez votre cheval" et vous c'est à Mélenchon. Mais objectivement? Lequel des deux est crédible en analyse politique, réflexion, intégrité, cheminement, clarté des positions? Lequel rassure les potentats de la finance? Lequel leur fait peur? N'est-il pas temps de prendre des risques sur la gauche pour contrer la prise de risque de la droite?
C'est mon parti-pris: j'ai envie de dire à Hamon "vous oubliez votre cheval" et vous c'est à Mélenchon. Mais objectivement? Lequel des deux est crédible en analyse politique, réflexion, intégrité, cheminement, clarté des positions? Lequel rassure les potentats de la finance? Lequel leur fait peur? N'est-il pas temps de prendre des risques sur la gauche pour contrer la prise de risque de la droite?
Vous trouvez ça d'une clarté limpide le fait d'honnir le "petit" journalisme et d'aller se répandre dans Closer et Confession Intime ? Vous trouvez cohérente l'analyse politique selon laquelle on base un projet écologiste sur la croissance (c'est ce que défendait Royal soit dit en passant) ? Vous trouvez irréprochable l'intégrité qui consiste à s'acoquiner avec Hollande pour passer par dessus le vote des militants socialistes ? Vous comprenez ce cheminement personnel en contradiction avec les valeurs promues ?
Contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas contre Mélenchon. Bien au contraire. Il a mon soutient et tout mon intérêt depuis 2005. Mais je ne fais pas pour autant partie de ces fans inconditionnels. Pas plus que je ne suis un fan inconditionnel de Hamon. Si je trouve extrêmement intéressant le programme de Mélenchon, j'ai par contre des difficultés à cautionner ses stratégies paradoxales.
Je n'arrive pas à trouver que la sortie de l'UE soit une bonne idée. Et brandir une telle menace qui aboutirait à une saignée sans précédent des pays du sud de l'Europe ne correspond pas à l'idée que je me fais de la politique. Il se trouve des partisans d'une UE ultra-libérale, en Pologne, en Hongrie, en Allemagne, et ailleurs, qui nous montreraient même le chemin de la sortie. Selon moi, la politique c'est une bataille de négociations et de compromis; et non pas "ça passe ou ça casse", "tout ou rien", "moi à l'exclusion des autres".
Je ne comprends pas que Mélenchon s'obstine à refuser l'alliance avec Hamon et Jadot. Aucun argument rationnel n'est avancé, sauf un, qui ne tient plus la route depuis l'accord Hamon-Jadot, où EELV est libre de présenter ses candidats contre les solférieniens droitistes, dont le hollandiste Le Foll. Et par ailleurs, Hamon présente De Haas contre El Khomeri. Mélenchon clame haut et fort qu'il souhaite un débat public dimanche ou lundi, et retransmis sur le web avec Hamon, mais il le rencontre en catimini vendredi...
C'est juste que contrairement à vous, je ne me fais pas d'illusion: j'apprécie énormément Mélenchon, mais je considère qu'il est un politique comme les autres. Avec ses paradoxes, ses contradictions, ses incohérences, et ses stratégies auxquelles je n'adhère pas toujours à 100%. J'apprécie Hamon, Jadot et Mélenchon d'égal manière. C'est à dire que je les trouve autant décevants les uns que les autres. Et je pense également que vous pouvez joyeusement remballer le petit refrain qui chantonne que Mélenchon fait peur aux médias et aux potentats de la finance: à 13%, comme Hamon, il n'inquiète personne. Quand on ne passe pas le premier tour, on ne fait pas plus peur que Cheminade, Poutou, Yade, ou Lassalle.
Dans le cadre d'une alliance de la gauche, par contre et à mon avis, ce serait une autre limonade effectivement.
Contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas contre Mélenchon. Bien au contraire. Il a mon soutient et tout mon intérêt depuis 2005. Mais je ne fais pas pour autant partie de ces fans inconditionnels. Pas plus que je ne suis un fan inconditionnel de Hamon. Si je trouve extrêmement intéressant le programme de Mélenchon, j'ai par contre des difficultés à cautionner ses stratégies paradoxales.
Je n'arrive pas à trouver que la sortie de l'UE soit une bonne idée. Et brandir une telle menace qui aboutirait à une saignée sans précédent des pays du sud de l'Europe ne correspond pas à l'idée que je me fais de la politique. Il se trouve des partisans d'une UE ultra-libérale, en Pologne, en Hongrie, en Allemagne, et ailleurs, qui nous montreraient même le chemin de la sortie. Selon moi, la politique c'est une bataille de négociations et de compromis; et non pas "ça passe ou ça casse", "tout ou rien", "moi à l'exclusion des autres".
Je ne comprends pas que Mélenchon s'obstine à refuser l'alliance avec Hamon et Jadot. Aucun argument rationnel n'est avancé, sauf un, qui ne tient plus la route depuis l'accord Hamon-Jadot, où EELV est libre de présenter ses candidats contre les solférieniens droitistes, dont le hollandiste Le Foll. Et par ailleurs, Hamon présente De Haas contre El Khomeri. Mélenchon clame haut et fort qu'il souhaite un débat public dimanche ou lundi, et retransmis sur le web avec Hamon, mais il le rencontre en catimini vendredi...
C'est juste que contrairement à vous, je ne me fais pas d'illusion: j'apprécie énormément Mélenchon, mais je considère qu'il est un politique comme les autres. Avec ses paradoxes, ses contradictions, ses incohérences, et ses stratégies auxquelles je n'adhère pas toujours à 100%. J'apprécie Hamon, Jadot et Mélenchon d'égal manière. C'est à dire que je les trouve autant décevants les uns que les autres. Et je pense également que vous pouvez joyeusement remballer le petit refrain qui chantonne que Mélenchon fait peur aux médias et aux potentats de la finance: à 13%, comme Hamon, il n'inquiète personne. Quand on ne passe pas le premier tour, on ne fait pas plus peur que Cheminade, Poutou, Yade, ou Lassalle.
Dans le cadre d'une alliance de la gauche, par contre et à mon avis, ce serait une autre limonade effectivement.
Euh ce que propose la france insoumise au niveau européen c'est une remise à plat de la construction européenne, avec un vrai débat publique, avec la volonté que les citoyens se saisissent de la question. Il me semble qu'en soi cela vaut déjà quand même le coût. Car qui peut prétendre aujourd'hui que la construction européenne n'est pas un échec sur toute la ligne ? Le BRExit ne vous alerte-t-il pas sur l'issue du chemin que nous sommes en train de prendre depuis des années ? La stratégie de Mélenchon et de la France insoumise c'est contrairement à ce que vous en dites la meilleure façon de sauver les acquis de l'UE.
Qu'il dise être prêt à quitter l'UE, c'est une question de cohérence. Si malgré tout cela personne ne veut changer les politiques européennes de manière assez critique pour redresser la barre dans la bonne direction, alors c'est qu'ils sont tous décidés à courir à la ruine, et il sera normal dans ce cas de préférer construire autre chose dès maintenant.
C'est aussi un moyen de dissuader les autres gouvernements et la finance de se lancer dans le même genre de chantage que celui qui a fait plié le gouvernement grec.
Qu'il dise être prêt à quitter l'UE, c'est une question de cohérence. Si malgré tout cela personne ne veut changer les politiques européennes de manière assez critique pour redresser la barre dans la bonne direction, alors c'est qu'ils sont tous décidés à courir à la ruine, et il sera normal dans ce cas de préférer construire autre chose dès maintenant.
C'est aussi un moyen de dissuader les autres gouvernements et la finance de se lancer dans le même genre de chantage que celui qui a fait plié le gouvernement grec.
Mais il y a une faille à cette logique. Si l'UE actuelle, qui est une oeuvre collective, ne plaît pas à Mélenchon; en quoi cette "autre chose" au seul prétexte qu'elle serait nouvelle, lui plairait d'avantage, si elle est, elle aussi, une oeuvre collective ?
Soit les européens sont majoritaires à souhaiter plus de social, et à ce moment là, cette "autre chose" serait sociale. Mais si les européens sont majoritaires à souhaiter plus de social, il leur est également possible de réorienter la construction européenne.
Soit les européens à souhaiter plus de social sont minoritaires, alors à ce moment là, il ne pourront influer sur la course libérale de l'UE. Mais ça veut dire également qu'ils seront incapables de construire "autre chose" de plus social.
Soit les européens sont majoritaires à souhaiter plus de social, et à ce moment là, cette "autre chose" serait sociale. Mais si les européens sont majoritaires à souhaiter plus de social, il leur est également possible de réorienter la construction européenne.
Soit les européens à souhaiter plus de social sont minoritaires, alors à ce moment là, il ne pourront influer sur la course libérale de l'UE. Mais ça veut dire également qu'ils seront incapables de construire "autre chose" de plus social.
Pour ma part, je prends Corbière comme témoin de moralité pour Hamon vu qu'il a dit bien le connaître.
Pour ceux qui n'ont pas compris qui est Hamon :
https://www.legrandsoir.info/benoit-hamon-voiture-balai-d-un-ps-vermoulu.html
https://www.legrandsoir.info/benoit-hamon-voiture-balai-d-un-ps-vermoulu.html
La proposition de Mélenchon d'un débat avec Hamon, retransmis en direct me semble la meilleure chose qui puisse être.
@ Pierre-Antoine 10:14 le 24/02/2017
« Je jure que si Benoît Hamon était le seul candidat de la gauche, je brûlerai ma carte électorale. »
Je vous reçois 5/5 !!!
« Je jure que si Benoît Hamon était le seul candidat de la gauche, je brûlerai ma carte électorale. »
Je vous reçois 5/5 !!!
Quel billet médiocre ! Consternant d'arrogance.
Quand donc, les discussions ? Pas plus tard que dimanche prochain. Plus tôt, Mélenchon ne pouvait pas -il relisait Giono ?
Oui, bien entendu, c'est vrai que Mélenchon n'en branle pas une en ce moment, quel feignant.
Pathétique !
Quand donc, les discussions ? Pas plus tard que dimanche prochain. Plus tôt, Mélenchon ne pouvait pas -il relisait Giono ?
Oui, bien entendu, c'est vrai que Mélenchon n'en branle pas une en ce moment, quel feignant.
Pathétique !
Un article formidable sur dix. C'est pas celui-là.
C'est curieux, cette mémoire de poisson rouge chez les chroniqueurs. Si Hamon avait réellement voulu cette union, il aurait pris rdv avec Mélenchon dès le début, comme il l'avait dit. Une astuce de plus pour désigner le diviseur, celui qui fait échouer la gôôôche, j'ai nommé Mélenchon, qui lit Giono et relègue à sa secrétaire l'avenir de la France !
Quant à Jadot, quelle blague ! Oh, quelle abnégation, il met sur la table son retrait de la Présidence de la République, vous vous rendez compte ? La Présidence !!! Il aurait fait quoi ? 2% ?
Et quand on voit à quel niveau se déroulent les négos, on sait ce qu'on peut attendre d'un Hamon.
Je suis vert de rage et rouge de colère. Faut que je négocie avec moi-même pour poser mon cul.
C'est curieux, cette mémoire de poisson rouge chez les chroniqueurs. Si Hamon avait réellement voulu cette union, il aurait pris rdv avec Mélenchon dès le début, comme il l'avait dit. Une astuce de plus pour désigner le diviseur, celui qui fait échouer la gôôôche, j'ai nommé Mélenchon, qui lit Giono et relègue à sa secrétaire l'avenir de la France !
Quant à Jadot, quelle blague ! Oh, quelle abnégation, il met sur la table son retrait de la Présidence de la République, vous vous rendez compte ? La Présidence !!! Il aurait fait quoi ? 2% ?
Et quand on voit à quel niveau se déroulent les négos, on sait ce qu'on peut attendre d'un Hamon.
Je suis vert de rage et rouge de colère. Faut que je négocie avec moi-même pour poser mon cul.
S'il devait y avoir un accord entre ces deux éminents hommes politiques, on sent que ce sera sur la base d' une réelle camaraderie, d' une grande sincérité, et des relations confiantes ...
Certains pourraient dire ; " Bande de cons ! "
Certains pourraient dire ; " Bande de cons ! "
La maire de la commune de Tricastin était là, très sûre d'elle; tout va bien à Tricastin,même qu'on cultive bio aux alentours! C'est-y pas beau! Et y'a plein d'emplois grâce à la centrale, c'est merveilleux, les horribles écolos ne doivent pas briser cet avenir radieux avec leurs foutaises sur Tchernobyl et Fukushima.
Bon appétit pour le bio du département de la Drôme! Car il y a eu des fuites d'uranium au Tricastin et l'eau a été polluée, Areva condamné. A quand la prochaine? Et la radioactivité ne se dissipe pas d'un coup de baguette magique, quand la pollution radioactive est là c'est pour très longtemps, des siècles pour certains éléments.
Ah comme il était radieux le sourire de la maire
http://www.sortirdunucleaire.org/Fuite-d-uranium-au-Tricastin-AREVA
Bon appétit pour le bio du département de la Drôme! Car il y a eu des fuites d'uranium au Tricastin et l'eau a été polluée, Areva condamné. A quand la prochaine? Et la radioactivité ne se dissipe pas d'un coup de baguette magique, quand la pollution radioactive est là c'est pour très longtemps, des siècles pour certains éléments.
Ah comme il était radieux le sourire de la maire
http://www.sortirdunucleaire.org/Fuite-d-uranium-au-Tricastin-AREVA
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Daniel Schneidermann]Catastrope
Entre le lapsus, en l'occurrence lapsus calami, au trait d'esprit (der Witz), Freud* a permis d'établir la généalogie. En m'y confiant, je vous - et nous - souhaite par conséquent d'échapper dans les jours, les semaines, les années qui viennent à la désolante politique politic(h)ienne qui tellement nuit à la France aujourd'hui.
*Cf. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten longtemps traduit par Le mot d'esprit et sa (ses) relation(s) à l'inconscient : trait adopté en remplacement de mot plus récemment est sémiologiquement beaucoup plus parlant.
Entre le lapsus, en l'occurrence lapsus calami, au trait d'esprit (der Witz), Freud* a permis d'établir la généalogie. En m'y confiant, je vous - et nous - souhaite par conséquent d'échapper dans les jours, les semaines, les années qui viennent à la désolante politique politic(h)ienne qui tellement nuit à la France aujourd'hui.
*Cf. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten longtemps traduit par Le mot d'esprit et sa (ses) relation(s) à l'inconscient : trait adopté en remplacement de mot plus récemment est sémiologiquement beaucoup plus parlant.
Après le vote utile, le "vote utile pour la planète".
Cette dernière doit frétiller d'impatience à l'idée de tant de bouts de papier de "gôôôche sôôôciale et ecôôôlogique" tombés dans nos urnes républicaines.
Je pense même que la Planète, si elle avait le droit de vote (mais bon elle reste étrangère donc elle l'a toujours pas) voterait sans hésiter pour Monsieur Hamon, maintenant que son intègre chevalier Jadot a rejoint "les forces du changement dans la continuité" (ou le mouvement perpétuel enfin à portée de main, si ca c'est pas éco-responsable).
Cette dernière doit frétiller d'impatience à l'idée de tant de bouts de papier de "gôôôche sôôôciale et ecôôôlogique" tombés dans nos urnes républicaines.
Je pense même que la Planète, si elle avait le droit de vote (mais bon elle reste étrangère donc elle l'a toujours pas) voterait sans hésiter pour Monsieur Hamon, maintenant que son intègre chevalier Jadot a rejoint "les forces du changement dans la continuité" (ou le mouvement perpétuel enfin à portée de main, si ca c'est pas éco-responsable).
On a envie de dire "rira bien qui rira le dernier".
ps: je n'ai pas vu l'émission
ps: je n'ai pas vu l'émission
Bravo Daniel,
Magnifique chronique, quelle hauteur de vue! Je n'en attendais pas moins de vous.
Un candidat se fait taper dessus pendant 2h30 dans la principale émission politique de la télé française, on lui fait le coup de la comparaison de son programme avec Le Pen (ben oui, tout le monde sait que les extrêmes se rejoignent), on lui fait rencontrer trois "français de la vraie vie" plus caricaturaux que ça tu meurs, et qui n'en avaient visiblement rien à faire ce qu'il aurait pu leur répondre, on lui fait le coup de la Syrie, de Poutine (Pujadas expert en opposants russes, un régal!), et j'en passe.
Et tout ce que vous retenez de cette scandaleuse émission, c'est qu'il ne s'est pas précipité chez Hamon pour lui faire allégeance sur base de sondages bidonnés...
Hamon qui n'a pas trouvé le temps de l'appeler en trois semaines depuis sa désignation...
Vous avez quelle marque de boules quiès pour vous empêcher de comprendre ce qui est en train de se passer?
Magnifique chronique, quelle hauteur de vue! Je n'en attendais pas moins de vous.
Un candidat se fait taper dessus pendant 2h30 dans la principale émission politique de la télé française, on lui fait le coup de la comparaison de son programme avec Le Pen (ben oui, tout le monde sait que les extrêmes se rejoignent), on lui fait rencontrer trois "français de la vraie vie" plus caricaturaux que ça tu meurs, et qui n'en avaient visiblement rien à faire ce qu'il aurait pu leur répondre, on lui fait le coup de la Syrie, de Poutine (Pujadas expert en opposants russes, un régal!), et j'en passe.
Et tout ce que vous retenez de cette scandaleuse émission, c'est qu'il ne s'est pas précipité chez Hamon pour lui faire allégeance sur base de sondages bidonnés...
Hamon qui n'a pas trouvé le temps de l'appeler en trois semaines depuis sa désignation...
Vous avez quelle marque de boules quiès pour vous empêcher de comprendre ce qui est en train de se passer?
