Commentaires
Prédation sexuelle : priorité à gauche ?
Pourquoi à gauche ? Pourquoi est-ce dans les mouvements politiques
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Daniel il n'y a pas une gauche de gauche de gouvernement d'un côté et une gauche qui ne voudrait pas gouverner de l'autre côté.
Vous vous rendez bien compte que désormais cette gauche là est la gauche qui a été au gouvernement mais qui n'y sera plus jamais car totalement discréditée pour longtemps ?
Vous vous rendez bien compte que désormais cette gauche là est la gauche qui a été au gouvernement mais qui n'y sera plus jamais car totalement discréditée pour longtemps ?
Oulala,
Ça fait longtemps que je souhaite répondre à ce neuf-quinze (je l'avais sauvegardé exprès dans ma boite mail :) et à quelques jours de noël, c'est cadeau, je me lance.
Je suis assez étonnée qu'à arrêt sur images (média pourtant réputé sensible, justement, à ce qui est invisible, pas sous le radar des médias traditionnels), on se pose sincèrement la question: "Pourquoi à gauche ? Pourquoi est-ce dans les mouvements politiques ou syndicaux proches de la gauche de gouvernement (EELV, MJS, UNEF) que sont révélées semaine après semaine, dans la presse française, des pratiques systémiques de harcèlement et d'agression sexuelle ? Pourquoi (jusqu'à présent), les partis et mouvements de droite sont-ils épargnés ?"
Pourquoi à gauche? Putain, désolée d'être un peu vulgaire, mais ça me parait évident. Quiconque aura un peu fréquenté les milieux militants de gauche arrivera assez rapidement à cette conclusion: à gauche, on est contre le libéralisme économique mais on est à fond pour le libéralisme sexuel, sous toutes ses formes. C'est dans les milieux de gauche qu'on trouve le plus de harceleurs et de prédateurs sexuels tout simplement parce qu'il y a une culture sous-jacente qui est celle de mai 68 et qui consiste à dire:
a) il n'y a pas de propriété sur les corps humains
b) les corps devraient être libres de jouir sans entraves, le but de la vie est le plaisir, libérons-nous des carcans moraux
Afin de mieux expliquer mon point et de citer des chiffres, je vous redirige vers cette étude de l'ifop: "enquête sur les mœurs des français et leurs orientations politiques": http://www.ifop.com/media/poll/1818-1-study_file.pdf
-"le sentiment d’insatisfaction sexuelle est plus important chez les Français votant pour des candidats soutenus par des partis contestataires à vocation tribunicienne – tels que le Front de Gauche de Jean-Luc Mélenchon ou les partis d’extrême gauche (NPA, Lutte Ouvrière)" (je ne veux pas faire mon complotiste mais il me semble qu'un taux élevé d'insatisfaction sexuelle s'accompagne souvent de comportements déplacés à l'égard des femmes)
-"Plus aisés, plus diplômés et surtout beaucoup plus âgés et plus pratiquants que la moyenne des Français, les électeurs de droite modérée tendent plus que les autres à vivre en couple et ceci dans un cadre conjugal classique. Cela se traduit par une vie sexuelle plus stable que la moyenne si l'on en juge le nombre de partenaires qu'ils déclarent avoir eu durant leur vie (c'est d'ailleurs dans les rangs des sympathisants UMP que l'on compte le plus de personnes n'ayant eu qu'un seul partenaire au cours de leur vie" et "La fréquence des ébats amoureux diminuant avec la longévité du couple et l’intensité de la pratique religieuse, l’activité sexuelle est naturellement moins intense au sein d’un électorat de droite plus âgé et plus pieux que la moyenne" (ou l'explication de pourquoi il y a moins de harcèlement à droite)
-"Les sympathisants de gauche se distinguent par une plus grande expérimentation des comportements sexuels sortant du cadre conjugal classique, qu'il s'agit de formes de comportement extra-conjugal codifié (comme l'échangisme) ou non-codifié (comme l'infidélité au sens strict. En particulier l'infidélité, qui est plus fréquemment observée dans la gent masculine est une pratique plus répandue chez les électeurs de gauche (35%) que dans les autres pans de l'électorat".
La question de l'infidélité me parait cruciale car l'expression "tolérance à l'infidélité" est souvent un euphémisme pour désigner des comportements qui sont finalement ceux de prédateurs. Quand Denis Baupin harcelait ses collègues femmes de dizaines de sms par jour, il ne faisait qu'être "normalement infidèle", selon son point de vue et celui de nombreux hommes de gauche. Infidélité = grosse drague lourde.
Je trouve donc qu'il y a vraiment un gros problème à gauche (i.e un problème spécifique à la gauche) sur la question du harcèlement des femmes. Bien sûr, on trouve des gros dégueus à droite (les milieux catho et bourgeois ne sont pas épargnés de comportements déviants) mais au moins à droite il y a une forme de "morale", en moyenne, qui désapprouve ces comportements et les force, s'ils existent, à être cachés. Alors qu'à gauche limite on ne voit pas où est le problème, c'est la norme, tout le monde se comporte comme ça. La gauche a tellement lutté, à partir de mai 68, pour évacuer toute forme de honte en rapport avec la sexualité que du coup tout parait légitime. C'est quelque chose qui a été souvent dit mais je tiens à le rappeler: avant Mai 68, les femmes vivaient dans une société patriarcale et n'avaient (en gros) pas le droit de coucher avant le mariage sous peine de subir des jugements moraux très durs. Elles étaient donc cantonnées à dire "non" tout le temps. Avec la libération sexuelle vient le temps du "oui": les femmes peuvent enfin accepter des rapports sexuels, quand elles veulent et avec qui elles veulent: c'est le temps du "oui". Mais ce "oui" a été manipulé en faveur des hommes. On est passé d'une époque de chasteté totale à une époque d'ouverture totale: après mai 68, une femme qui dit non est qualifiée de "rétrograde", de "coincée", de "grenouille de bénitier", accusée de se replier sur des valeurs niaises et datées (le mariage, la fidélité, la volonté de ne pas donner son corps à n'importe qui). Les femmes sont forcées de dire oui, à tous les hommes qui leur proposent, tout le temps, sous peine d'être accusées de ne pas être assez "progressistes" ou "modernes".
C'est pour ça, que, en conclusion, je trouve qu'il est intéressant de lire ce qu'écrit jean-claude michéa (oui je suis un jean-claude michéiste dans l'âme). Il analyse très bien l'erreur stratégique, politique et surtout philosophique que fait la gauche en, d'un côté, luttant contre le libéralisme économique tout en acceptant voire défendant le libéralisme culturel et sexuel. Alors que les deux libéralismes ont les mêmes effets négatifs. Si on est capable de voir les effets négatifs du libéralisme sexuel, on devrait pouvoir voir les effets négatifs du libéralisme sexuel.
Joyeuses fêtes!
Ça fait longtemps que je souhaite répondre à ce neuf-quinze (je l'avais sauvegardé exprès dans ma boite mail :) et à quelques jours de noël, c'est cadeau, je me lance.
Je suis assez étonnée qu'à arrêt sur images (média pourtant réputé sensible, justement, à ce qui est invisible, pas sous le radar des médias traditionnels), on se pose sincèrement la question: "Pourquoi à gauche ? Pourquoi est-ce dans les mouvements politiques ou syndicaux proches de la gauche de gouvernement (EELV, MJS, UNEF) que sont révélées semaine après semaine, dans la presse française, des pratiques systémiques de harcèlement et d'agression sexuelle ? Pourquoi (jusqu'à présent), les partis et mouvements de droite sont-ils épargnés ?"
Pourquoi à gauche? Putain, désolée d'être un peu vulgaire, mais ça me parait évident. Quiconque aura un peu fréquenté les milieux militants de gauche arrivera assez rapidement à cette conclusion: à gauche, on est contre le libéralisme économique mais on est à fond pour le libéralisme sexuel, sous toutes ses formes. C'est dans les milieux de gauche qu'on trouve le plus de harceleurs et de prédateurs sexuels tout simplement parce qu'il y a une culture sous-jacente qui est celle de mai 68 et qui consiste à dire:
a) il n'y a pas de propriété sur les corps humains
b) les corps devraient être libres de jouir sans entraves, le but de la vie est le plaisir, libérons-nous des carcans moraux
Afin de mieux expliquer mon point et de citer des chiffres, je vous redirige vers cette étude de l'ifop: "enquête sur les mœurs des français et leurs orientations politiques": http://www.ifop.com/media/poll/1818-1-study_file.pdf
-"le sentiment d’insatisfaction sexuelle est plus important chez les Français votant pour des candidats soutenus par des partis contestataires à vocation tribunicienne – tels que le Front de Gauche de Jean-Luc Mélenchon ou les partis d’extrême gauche (NPA, Lutte Ouvrière)" (je ne veux pas faire mon complotiste mais il me semble qu'un taux élevé d'insatisfaction sexuelle s'accompagne souvent de comportements déplacés à l'égard des femmes)
-"Plus aisés, plus diplômés et surtout beaucoup plus âgés et plus pratiquants que la moyenne des Français, les électeurs de droite modérée tendent plus que les autres à vivre en couple et ceci dans un cadre conjugal classique. Cela se traduit par une vie sexuelle plus stable que la moyenne si l'on en juge le nombre de partenaires qu'ils déclarent avoir eu durant leur vie (c'est d'ailleurs dans les rangs des sympathisants UMP que l'on compte le plus de personnes n'ayant eu qu'un seul partenaire au cours de leur vie" et "La fréquence des ébats amoureux diminuant avec la longévité du couple et l’intensité de la pratique religieuse, l’activité sexuelle est naturellement moins intense au sein d’un électorat de droite plus âgé et plus pieux que la moyenne" (ou l'explication de pourquoi il y a moins de harcèlement à droite)
-"Les sympathisants de gauche se distinguent par une plus grande expérimentation des comportements sexuels sortant du cadre conjugal classique, qu'il s'agit de formes de comportement extra-conjugal codifié (comme l'échangisme) ou non-codifié (comme l'infidélité au sens strict. En particulier l'infidélité, qui est plus fréquemment observée dans la gent masculine est une pratique plus répandue chez les électeurs de gauche (35%) que dans les autres pans de l'électorat".
La question de l'infidélité me parait cruciale car l'expression "tolérance à l'infidélité" est souvent un euphémisme pour désigner des comportements qui sont finalement ceux de prédateurs. Quand Denis Baupin harcelait ses collègues femmes de dizaines de sms par jour, il ne faisait qu'être "normalement infidèle", selon son point de vue et celui de nombreux hommes de gauche. Infidélité = grosse drague lourde.
Je trouve donc qu'il y a vraiment un gros problème à gauche (i.e un problème spécifique à la gauche) sur la question du harcèlement des femmes. Bien sûr, on trouve des gros dégueus à droite (les milieux catho et bourgeois ne sont pas épargnés de comportements déviants) mais au moins à droite il y a une forme de "morale", en moyenne, qui désapprouve ces comportements et les force, s'ils existent, à être cachés. Alors qu'à gauche limite on ne voit pas où est le problème, c'est la norme, tout le monde se comporte comme ça. La gauche a tellement lutté, à partir de mai 68, pour évacuer toute forme de honte en rapport avec la sexualité que du coup tout parait légitime. C'est quelque chose qui a été souvent dit mais je tiens à le rappeler: avant Mai 68, les femmes vivaient dans une société patriarcale et n'avaient (en gros) pas le droit de coucher avant le mariage sous peine de subir des jugements moraux très durs. Elles étaient donc cantonnées à dire "non" tout le temps. Avec la libération sexuelle vient le temps du "oui": les femmes peuvent enfin accepter des rapports sexuels, quand elles veulent et avec qui elles veulent: c'est le temps du "oui". Mais ce "oui" a été manipulé en faveur des hommes. On est passé d'une époque de chasteté totale à une époque d'ouverture totale: après mai 68, une femme qui dit non est qualifiée de "rétrograde", de "coincée", de "grenouille de bénitier", accusée de se replier sur des valeurs niaises et datées (le mariage, la fidélité, la volonté de ne pas donner son corps à n'importe qui). Les femmes sont forcées de dire oui, à tous les hommes qui leur proposent, tout le temps, sous peine d'être accusées de ne pas être assez "progressistes" ou "modernes".
C'est pour ça, que, en conclusion, je trouve qu'il est intéressant de lire ce qu'écrit jean-claude michéa (oui je suis un jean-claude michéiste dans l'âme). Il analyse très bien l'erreur stratégique, politique et surtout philosophique que fait la gauche en, d'un côté, luttant contre le libéralisme économique tout en acceptant voire défendant le libéralisme culturel et sexuel. Alors que les deux libéralismes ont les mêmes effets négatifs. Si on est capable de voir les effets négatifs du libéralisme sexuel, on devrait pouvoir voir les effets négatifs du libéralisme sexuel.
Joyeuses fêtes!
Quand je vois les réactions apportées dans
l'article de Benoît Rayski sur Atlantico, les commentaires y sont également instructifs, on peut se dire que Trump n'est pas loin pour nous
l'article de Benoît Rayski sur Atlantico, les commentaires y sont également instructifs, on peut se dire que Trump n'est pas loin pour nous
Ça m'étonnerait bien qu'il n'y ait pas les mêmes histoires à droite.
Peut-être aussi que les femmes de bonne famille sont plus respectées, pas tellement en tant que femmes, mais en tant que riches ou, surtout, proches d'hommes riches de droite.
Sinon, pour ma part, outre le sexisme, j'ai surtout observé des comportements classistes et méprisants à gauche ("genre tu vas pas perdre ton temps à discuter avec une femme de ménage..."). Les deux sont tout aussi choquants.
De grands pontes du marxisme (suivez mon regard) sont célèbres pour avoir couché avec toutes les femmes du PCF. Étaient-elles toutes tombées en pâmoison ? Ça m'étonnerait. Idem pour Victor Hugo (et sa fille, au fait...), tout le monde trouve ça formidable, grand témoignage de "force vitale". Jusqu'au jour où...
Peut-être aussi que les femmes de bonne famille sont plus respectées, pas tellement en tant que femmes, mais en tant que riches ou, surtout, proches d'hommes riches de droite.
Sinon, pour ma part, outre le sexisme, j'ai surtout observé des comportements classistes et méprisants à gauche ("genre tu vas pas perdre ton temps à discuter avec une femme de ménage..."). Les deux sont tout aussi choquants.
De grands pontes du marxisme (suivez mon regard) sont célèbres pour avoir couché avec toutes les femmes du PCF. Étaient-elles toutes tombées en pâmoison ? Ça m'étonnerait. Idem pour Victor Hugo (et sa fille, au fait...), tout le monde trouve ça formidable, grand témoignage de "force vitale". Jusqu'au jour où...
Peut-être parce que le droit de cuissage serait plus ancré à droite qu'à gauche ?
Sinon, à force de tout voir sur l'axe gauche/droite, on finit par vivre dans une seule dimension.
Sinon, à force de tout voir sur l'axe gauche/droite, on finit par vivre dans une seule dimension.
Il manque l'hypothèse complotisse, merde! :-D
Tout ça c'est rien que pour mieux cerner Mélenchon... :-)))
Attend! Ils finiront bien par trouver une insoumise agressée sessuellement par le Conducator... Non..?
En tout cas j'attends... :-)
Tout ça c'est rien que pour mieux cerner Mélenchon... :-)))
Attend! Ils finiront bien par trouver une insoumise agressée sessuellement par le Conducator... Non..?
En tout cas j'attends... :-)
"légère contradiction"?....légère???
Ben oui les jeunes ça baise souvent sans sentiment, et qui baise sans sentiment ne se comporte pas toujours correctement. Après si on ajoute "mouvement de jeunes" et positions de pouvoir données à des jeunes (hommes) sur d'autres jeunes (femmes) en son sein, le résultat est tristement logique.
Quant à la seule raison pour laquelle les révélations touchent ceux de "gauche" plutôt que les JMJ ou les jeunesses républicaines pour l'instant, c'est que ne s'encombrant pas d'une morale de coincés du cul, les jeunes prédateurs "de gauche" sont moins discrets, comme leurs proies moins conditionnées à garder le silence par tout ce qui les entoure (il semblerait même que Valeurs Actuelles ne soutienne pas totalement #balancetonporc).
Quant à la seule raison pour laquelle les révélations touchent ceux de "gauche" plutôt que les JMJ ou les jeunesses républicaines pour l'instant, c'est que ne s'encombrant pas d'une morale de coincés du cul, les jeunes prédateurs "de gauche" sont moins discrets, comme leurs proies moins conditionnées à garder le silence par tout ce qui les entoure (il semblerait même que Valeurs Actuelles ne soutienne pas totalement #balancetonporc).
On peut s’interroger, sans même se référer à Macron, sur la distinction affichée entre « droite » et « gauche » dont les frontières sont… disons « poreuses ». Difficile en effet d’établir les critères qui permettraient d’établir une telle zoologie _et d’affirmer que Natacha Polonyi est « de droite » et Manuel Vals « de gauche » ;o)_
On pourrait/peut également s’interroger sur la nature de la campagne d’indignation planétaire soudainement développée par lémédias. J’ose croire qu’il existe des sujets plus importants que le fait de savoir que Tartempion, célébrité chobizienne, aurait posé la main sur le genou de Josiane, il y a 20 ans.
On pourrait/peut également s’interroger sur la nature de la campagne d’indignation planétaire soudainement développée par lémédias. J’ose croire qu’il existe des sujets plus importants que le fait de savoir que Tartempion, célébrité chobizienne, aurait posé la main sur le genou de Josiane, il y a 20 ans.
On assiste ici à l'effondrement d'un mythe collectif assez ancré à gauche, sur l'association entre la libération sexuelle des années 70 et la "libération de la femme". La libération sexuelle a effectivement mis à mal des normes sociales touchant à la sexualité et aux structures familiales, de nature extrêmement patriarcales, et elle a eu lieu concomitamment avec l'aboutissement d'un grand nombre de combats menés par le féminisme de la deuxième vague (contraception, IVG, renforcement de la pénalisation du viol).
De quoi laisser penser à ceux qui ont embrassé les alternatives à ces normes sociales et ces thématiques féministes, et ils étaient majoritaires dans ces mouvements politiques et syndicaux, que leurs mœurs étaient dénués de rapport de domination patriarcale, et les affranchir d'autocritique sur le sujet (pas que ce sujet diront les persifleurs, à raison). Ce qui était complètement faux, bien évidemment, et comme de plus en plus de monde le mesure aujourd'hui.
De quoi laisser penser à ceux qui ont embrassé les alternatives à ces normes sociales et ces thématiques féministes, et ils étaient majoritaires dans ces mouvements politiques et syndicaux, que leurs mœurs étaient dénués de rapport de domination patriarcale, et les affranchir d'autocritique sur le sujet (pas que ce sujet diront les persifleurs, à raison). Ce qui était complètement faux, bien évidemment, et comme de plus en plus de monde le mesure aujourd'hui.
En voilà un sujet qui ne m'a pas effleuré et qui continue de me passer à côté.
En France la pauvreté a augmenté de 600.000 personnes en dix ans.
En France la pauvreté a augmenté de 600.000 personnes en dix ans.
Bonjour
Aidez-moi, JLM est-il aussi un prédateur ? Ca doit être le summum puisqu'il est "d'extrême gauche".
Aidez-moi, JLM est-il aussi un prédateur ? Ca doit être le summum puisqu'il est "d'extrême gauche".
Prédateur, on ne sait pas.
Mais comme beaucoup de ses homologues, il semble apprécier les femmes qui ont l'âge de sa fille.
Mais comme beaucoup de ses homologues, il semble apprécier les femmes qui ont l'âge de sa fille.
Des sources?
sources inavouables, comme la honte.
Des sources?
Google est votre ami. Ou Qwant, peu importe. Vous tomberez sur les mêmes résultats.
Google est votre ami. Ou Qwant, peu importe. Vous tomberez sur les mêmes résultats.
Des recherches sur ça?
Faut rien avoir à foutre que de faire des recherches sur ça.
Toujours le nez au raz des pâquerettes Tigi
Faut rien avoir à foutre que de faire des recherches sur ça.
Toujours le nez au raz des pâquerettes Tigi
Le rapport que des hommes de pouvoir peuvent entretenir avec les femmes est pourtant un sujet aussi intéressant qu'un autre.
Mais vous avez parfaitement le droit de considérer, quand il s'agit de votre ami JLM, qu'il faut circuler et qu'il n'y a rien à voir. :-)
Mais vous avez parfaitement le droit de considérer, quand il s'agit de votre ami JLM, qu'il faut circuler et qu'il n'y a rien à voir. :-)
Parce qu'il y a quelque chose à voir, en dehors de vos ragots de concierge ?
Rien que de très banal, je vous rassure.
Dans sa catégorie, Mélenchon relève tout à fait de la normalité.
Je me demande d'ailleurs pourquoi l'évocation de cette normalité (fréquenter des femmes de l'âge de sa fille) suscite cette réaction de votre part.
Dans sa catégorie, Mélenchon relève tout à fait de la normalité.
Je me demande d'ailleurs pourquoi l'évocation de cette normalité (fréquenter des femmes de l'âge de sa fille) suscite cette réaction de votre part.
Le ressentiment névrotique est lui-même tout ce qu'il y a de plus banal, en particulier sur ce forum.
Si à 70 ans, vous n'avez pas une femme de 40 ans, c'est que vous avez raté votre vie.
:-)
:-)
Cette basse attaque contre McRon notre sauveur est d'une bassesse insigne.
C'est vrai. Mea Culpa.
Et moi je me demande pourquoi vous vous interrogez sur le sens de mon commentaire.
Vous ragotez et radotez. Je n'ai rien voulu dire d'autre.
Vous ragotez et radotez. Je n'ai rien voulu dire d'autre.
Bah vous m'excuserez, mais je revendique le droit de m'interroger. :-)
Si j'avais évoqué le cas du frère Bogdanof (45 ans d'écart), au lieu du cas du camarade Mélenchon (25 ans d'écart) auriez-vous réagit ?
Si j'avais évoqué le cas du frère Bogdanof (45 ans d'écart), au lieu du cas du camarade Mélenchon (25 ans d'écart) auriez-vous réagit ?
Le droit est une chose, la capacité en est une autre.
Il semble d'ailleurs que pour pas mal de ces hommes, la capacité à assumer ne dure pas très longtemps.
Vous suggérez que Mélenchon m'est plus sympathique que Bogdanov ? Aucun doute là-dessus.
Mais les différences d'âges entre les deux sus-cités et leur compagnes m'étaient totalement inconnues, pour la simple raison que je me cogne de ces commérages.
Le plus risible est que vous êtes persuadé de déprécier ces hommes, en les colportant.
Mais les différences d'âges entre les deux sus-cités et leur compagnes m'étaient totalement inconnues, pour la simple raison que je me cogne de ces commérages.
Le plus risible est que vous êtes persuadé de déprécier ces hommes, en les colportant.
Ce sont juste des faits. Pas des "commérages".
C'est vous qui pensez que cela les "déprécie".
Moi je dis au contraire que ces types sont parfaitement dans la norme, dans leur catégorie.
C'est vous qui pensez que cela les "déprécie".
Moi je dis au contraire que ces types sont parfaitement dans la norme, dans leur catégorie.
Dans quelle norme, dans quelle catégorie Tigi se complaît-il d'être?
Tigi vous "m'espantez."
Tigi vous "m'espantez."
C'est pourtant bien typique du persiflage de commères jalouses (ou compères jaloux se faisant passer pour des moralistes) d'insinuer que tel ou tel auraient choisi leurs compagnes en raison de leur (jeune) âge (ou si ça marche pas car la compagne est plus âgée d'insinuer que c'est par intérêt / signe d'une faiblesse).
Enfin cet intérêt pour l'age des compagnes d'autres gens ne dénote que d'une chose, que des personnes semblent tristes de ne pas avoir un choix de partenaires aussi large que des gens plus célèbres/brillants/séduisants, ou, au mieux, qu'elles ont peur d'être abandonnées elles mêmes pour raisons d'âge. Comme si la première raison d'une séparation n'était pas la lassitude, bien avant que quelqu'un(e) choisisse ou non un(e) partenaire d'age éventuellement différent, ce qui devrait les pousser à essayer d'être moins lassantes au lieu de se prendre la tête -et certainement la prendre tout autant à leur partenaire- sur l'âge de ce(tte) rival(e) potentiel(le), souvent imaginée bien avant qu'elle existe (enfin si elles tiennent tant que ça à leur couple, ce qui me semble paradoxal quand elles ne semblent pas penser être autre chose que de la viande pour leur partenaire).
A part ça, j'ai fini par faire la recherche suggérée, et la seule chose qu'il y avait à apprendre était que Mélenchon était (peut être) en couple avec une écrivaine et ancienne actrice (couple s'étant sans doute séparé depuis) et le serait (peut être) aujourd'hui avec la militante dirigeant sa communication (légèrement plus âgée que la première). Ces femmes me semblant plutôt intelligentes et intéressantes quel argument avez vous pour laisser entendre que l'age soit son critère ?
Enfin cet intérêt pour l'age des compagnes d'autres gens ne dénote que d'une chose, que des personnes semblent tristes de ne pas avoir un choix de partenaires aussi large que des gens plus célèbres/brillants/séduisants, ou, au mieux, qu'elles ont peur d'être abandonnées elles mêmes pour raisons d'âge. Comme si la première raison d'une séparation n'était pas la lassitude, bien avant que quelqu'un(e) choisisse ou non un(e) partenaire d'age éventuellement différent, ce qui devrait les pousser à essayer d'être moins lassantes au lieu de se prendre la tête -et certainement la prendre tout autant à leur partenaire- sur l'âge de ce(tte) rival(e) potentiel(le), souvent imaginée bien avant qu'elle existe (enfin si elles tiennent tant que ça à leur couple, ce qui me semble paradoxal quand elles ne semblent pas penser être autre chose que de la viande pour leur partenaire).
A part ça, j'ai fini par faire la recherche suggérée, et la seule chose qu'il y avait à apprendre était que Mélenchon était (peut être) en couple avec une écrivaine et ancienne actrice (couple s'étant sans doute séparé depuis) et le serait (peut être) aujourd'hui avec la militante dirigeant sa communication (légèrement plus âgée que la première). Ces femmes me semblant plutôt intelligentes et intéressantes quel argument avez vous pour laisser entendre que l'age soit son critère ?
Age : 66 ans
Pour ses dernières "conquêtes" : 44 ans, 38 ans, 37 ans...
Sa fille : 43 ans.
Pour certaines catégories d'hommes, c'est la norme : "si à 70 ans, vous n'avez pas une femme de 40 ans, c'est que vous avez raté votre vie."
A cet égard, on peut dire que Mélenchon est d'une très grande banalité.
On se demande vraiment pourquoi cet état de fait vous fait (sur)réagir à ce point...
Pour ses dernières "conquêtes" : 44 ans, 38 ans, 37 ans...
Sa fille : 43 ans.
Pour certaines catégories d'hommes, c'est la norme : "si à 70 ans, vous n'avez pas une femme de 40 ans, c'est que vous avez raté votre vie."
A cet égard, on peut dire que Mélenchon est d'une très grande banalité.
On se demande vraiment pourquoi cet état de fait vous fait (sur)réagir à ce point...
Ba déjà des histoires de gros écarts d'âge j'en ai plein dans ma famille et mes proches, dans les deux sens d'ailleurs (à croire que pas grand monde ne trouve chaussure à son pied dans sa tranche d'âge), et une certaine habitude de percevoir les réactions de merde que ça suscite et de quels types de personnes (c'est pas comme si mon speech plus haut sur les commères relevait d'une pensée que je viens d'avoir).
Ensuite je ne suis pas favorable d'une évolution à l'anglo-américaine de la vie publique française, donc ça me gonfle doublement quand on cherche à faire de sa vie privée un argument sur un politique.
Enfin il y a aller le faire sur ce sujet, ce qui revient à essayer de mêler les préférences éventuelles de Mélenchon à de vraies histoires de harcèlement qui toucheraient "en priorité" la gauche.
Mais bon ok je sur-réagis, si tout ce que vous vouliez dire est que Mélenchon est un type normal pour son âge, milieu ou niveau de réussite, pourquoi pas (mais je ne vois d'autant moins l'intérêt d'aller en parler pour le coup).
Ensuite je ne suis pas favorable d'une évolution à l'anglo-américaine de la vie publique française, donc ça me gonfle doublement quand on cherche à faire de sa vie privée un argument sur un politique.
Enfin il y a aller le faire sur ce sujet, ce qui revient à essayer de mêler les préférences éventuelles de Mélenchon à de vraies histoires de harcèlement qui toucheraient "en priorité" la gauche.
Mais bon ok je sur-réagis, si tout ce que vous vouliez dire est que Mélenchon est un type normal pour son âge, milieu ou niveau de réussite, pourquoi pas (mais je ne vois d'autant moins l'intérêt d'aller en parler pour le coup).
" frère Bogdanof (45 ans d'écart),"
Vous savez, actuellement il en cherche une née avant le Big-Bang pour publier son témoignage.
Vous savez, actuellement il en cherche une née avant le Big-Bang pour publier son témoignage.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Votre interrogation est feinte, vous savez qu'il n'y a rien.
Mais vous faites comme d'habitude une tentative de provocation / dénigrement en bon troll que vous êtes.
Il n'y a évidemment aucun lien entre le fait d'être en couple avec une différence d'âge et la prédation sexuelle.
Mais vous faites comme d'habitude une tentative de provocation / dénigrement en bon troll que vous êtes.
Il n'y a évidemment aucun lien entre le fait d'être en couple avec une différence d'âge et la prédation sexuelle.
@ Tigi,
Certains ont choisi l'âge de leur mère...
Certains ont choisi l'âge de leur mère...
Dans ce sens-là, c'est beaucoup moins fréquent chez les hommes de pouvoir.
Ils préfèrent généralement la chair fraîche, de l'âge de leur fille.
Ou comme le brave président Mugabé, de l'âge de sa petite-fille.
Ils préfèrent généralement la chair fraîche, de l'âge de leur fille.
Ou comme le brave président Mugabé, de l'âge de sa petite-fille.
Un signe de vitalité appréciable, et ?
Et... rien. :-)
Que des hommes de pouvoir apprécient particulièrement d'être avec des femmes de l'âge de leur fille, c'est tellement banal. Sur ce plan, Mélenchon ne fait preuve d'aucune originalité.
Que des hommes de pouvoir apprécient particulièrement d'être avec des femmes de l'âge de leur fille, c'est tellement banal. Sur ce plan, Mélenchon ne fait preuve d'aucune originalité.
Il est très très méchant Mélenchon.
Il leur fait le chantage habituel à l'approche de Noël ?
Pas plus que Johnny Hallyday, cette autre idole des jeunes. :-)
@ Tigi
Et s'ils n'ont pas de filles (les mâââles) et s'ils n'ont pas d'enfant comment qu'ils font les hommes de pouvoir?
Vous Tigi, le jour où le vent a poussé la connerie vous avez du garder la bouche ouverte...
Bonne soirée quand même.
Prenez des notes le Mélenchon passe à la télé. Vous allez vous régaler.
Quelques citations, quelques poèmes, quelques tirades vont vous sortir de Goooooogle.
Et s'ils n'ont pas de filles (les mâââles) et s'ils n'ont pas d'enfant comment qu'ils font les hommes de pouvoir?
Vous Tigi, le jour où le vent a poussé la connerie vous avez du garder la bouche ouverte...
Bonne soirée quand même.
Prenez des notes le Mélenchon passe à la télé. Vous allez vous régaler.
Quelques citations, quelques poèmes, quelques tirades vont vous sortir de Goooooogle.
Pour ce qui est de la connerie, vous avez le vent interne.
Je vous souhaite de bonnes respirations. :-)
Je vous souhaite de bonnes respirations. :-)
Une si longue controverse ne portant que sur la différence d'âge dans une relation homme/femme? Bien entendu, ce n'est pas la différence d'âge qui importe, mais la manière. Le fait que la femme soit un sujet, une personne dans la relation, et pas un objet, un gibier.
Je ne parle même pas de "consentement" dont toutes les femmes savent qu'il peut être résignation (les hommes aussi, savent qu'ils peuvent gagner "à l'usure", même s'ils font semblant que non).
Je ne parle même pas de "consentement" dont toutes les femmes savent qu'il peut être résignation (les hommes aussi, savent qu'ils peuvent gagner "à l'usure", même s'ils font semblant que non).
Je vous ferais remarquer que le consentement peut être réellement du consentement, même après une insistance et une persévérance.
Il ne faut pas tout simplifier et amalgamer de la sorte.
Il ne faut pas tout simplifier et amalgamer de la sorte.
mauvais placement.
Siouplè Daniel, lorsque vous parlez de gauche en évoquant EELV ou MJS, mettez des guillemets à gauche. Merci.
Un harceleur de droite, c'est dans l'ordre des choses : l'homme de droite possède un droit naturel à gouverner, et aux privilèges qui sont liés à ce droit. L'éthique du comportement, ce n'est pas pour lui, il est au-dessus de ça. Bien au-dessus. L'homme de gauche, au contraire, n'a pas de légitimité naturelle. Son pouvoir est un accident de la nature, une incongruité. Il est donc comptable de ses faits et gestes, et doit en rendre compte en permanence. Il doit mériter son pouvoir.
On ne doit pas embêter l'homme de droite, et le respecter en toute circonstance. Son travail est difficile, ses responsabilités sont lourdes. Il œuvre pour l'intérêt public. Ce qui confère, a minima, à ses actes mêmes délictueux des circonstances atténuantes. Et puis, en effet, lui ne se targue jamais de ces idées gauchistes et utopistes d'égalité des sexes, de droit à disposer de son corps, et toutes ces fariboles d'un féminisme archaïque. L'homme de droite est droit, comme son nom l'indique. Et donc, au-dessus de tout soupçon.
On ne doit pas embêter l'homme de droite, et le respecter en toute circonstance. Son travail est difficile, ses responsabilités sont lourdes. Il œuvre pour l'intérêt public. Ce qui confère, a minima, à ses actes mêmes délictueux des circonstances atténuantes. Et puis, en effet, lui ne se targue jamais de ces idées gauchistes et utopistes d'égalité des sexes, de droit à disposer de son corps, et toutes ces fariboles d'un féminisme archaïque. L'homme de droite est droit, comme son nom l'indique. Et donc, au-dessus de tout soupçon.
Sur France Culture ce matin, bien plus intéressant que Frédéric Says, l'invité était François Ruffin. Tout ce qu'il a dit mérite d'être entendu.
