Résister...à Bourdin
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Excellent comme toujours cher Daniel Schneidermann. Deux remarques.
Je propose au membres de LFI cette tactique que j'utilise personnellement avec profit. Répondre à la question par une question : Citez moi un seul crime imputé au Hamas qu'Israël n'ai(...)
Il y a quelque chose de pathétique et de dérisoire dans cet acharnement à faire dire à l'interlocuteur ce qu'il n'a pas envie de dire. Une sorte de jeu de société, ni-oui, ni-non ou Jacques-a-dit.
Si tu dis pas "terrorisme", t'as perdu, t'es éliminé.
C(...)
" mais Bourdin fait du Bourdin, comme il l'a toujours fait, et il est dans son rôle de matinalier. "
Etre une pute, un menteur, un manipulateur de mots à convenance est-ce un rôle de composition ou l'est-il vraiment?
J'ai mon idée, mon avis et je(...)
Derniers commentaires
Jean-Jacques Bourdin, né le .
Affaire judiciaire
En , Jean-Jacques Bourdin est visé par une plainte pour tentative d'agression sexuelle déposée par une ancienne collaboratrice de BFM TV, Fanny Agostini. Selon la plaignante, Jean-Jacques Bourdin a tenté à plusieurs reprises de l'embrasser de force dans une piscine lors d'un voyage de presse à Calvi en Corse en 2013, en la saisissant par le cou. Après s'être débattue, Jean-Jacques Bourdin lui aurait dit : « J'obtiens toujours ce que je veux », avant de réitérer ses demandes de faveurs les jours suivants, preuves écrites que la plaignante indique avoir en partie conservées30,31. L'avocate de la plaignante est Maître Laure Heinich32.
Interrogé au sujet de cette plainte, Jean-Jacques Bourdin conteste les faits. Le parquet de Paris ouvre une enquête le . Marc-Olivier Fogiel, directeur général de BFM TV, annonce l'ouverture d'une enquête interne, mais maintient Jean-Jacques Bourdin à l'antenne33. Dans un communiqué publié le dimanche , la chaîne annonce que Jean-Jacques Bourdin est écarté temporairement de l'antenne de BFM et RMC34,35,36.
L'animatrice Sidonie Bonnec, rapporte avoir été victime d'un comportement déplacé de Jean-Jacques Bourdin. Elle affirme avoir été invitée, pour un déplacement professionnel, à séjourner dans une villa en Corse en 2010, le journaliste lui aurait glissé : « il y a une piscine, n'oublie pas ton maillot de bain », à la suite de quoi Sidonnie Bonnec a décliné son invitation37.
À cette époque, les médias rapportent qu'il aurait eu des contacts plus que familiers avec Dominique Strauss-Kahn38. Ainsi, selon le quotidien Libération, rapportant une information de France Info, la rédaction de BFM et RMC les aurait appelés « les deux chauds lapins ». Géraldine Hallot de la cellule investigation de Radio France rapporte elle aussi les mêmes faits présumés en y apportant d'autres précisions dont deux témoignages de salariés de la chaîne RMC, dont un ancien cadre, sur la relation de l'animateur aux femmes, ce dernier les décrivant selon ces termes : « Il aime les femmes, c'est du genre à les regarder avec insistance mais c'est tout ». Dans ce même article, il est rapporté que lors du procès de DSK dans l'affaire du Carlton de Lille, le nom de Jean-Jacques Bourdin est évoqué, notamment dans ce qui est décrit par une salariée de RMC, comme la « descente en enfer » d'une stagiaire de la station radio, que Jean-Jacques Bourdin avait entraînée dans les soirées libertines de DSK39.
Le 17 février 2022, une femme confie au Parisien avoir subi en 1988 une agression sexuelle de la part de l'animateur, dénonçant des faits de « harcèlement » et d'« exhibition sexuelle », alors qu'elle était âgée de 28 ans. Elle lui reproche d'avoir « ouvert sa braguette et fait apparaître son sexe en érection », de lui avoir proposé de la payer pour un rapport sexuel et d'avoir tenté de l'embrasser « de façon brutale » en lui déclarant « Vas-y je sais que tu en meurs d'envie ». La victime présumée dit avoir subi ces comportements de manière répétée, et que l'animateur « se masturbait » en la regardant à travers la porte des toilettes40,41.
Le 7 avril 2022, le parquet de Paris classe sans suite l'enquête pour agression sexuelle visant Jean-Jacques Bourdin, pour prescription de l’action publique42.
Dans un communiqué publié le vendredi , le groupe Altice Media annonce que Jean-Jacques Bourdin est limogé et ne pourra donc plus être à l'antenne de BFM et RMC43.
Un ancien ambassadeur, Yves Aubin de la Messuzière, vient de rappeler dans La Croix une phrase dite par Nethanyahou il y a quelques jours : "C'est la guerre, pas contre un mouvement terroriste, c'est la guerre contre un Etat."
A la television, la propagande est folle. C'est du jamais vu. Encore aujourd'hui, à C à Vous, Mohamed Bouhafsi diffuse une video d'extreme droite pour montrer la manifestation pro-palestinienne de Jeudi, place de la Republique.
https://twitter.com/cavousf5/status/1715427323489431934
C'est une video où l'on voit la foule brandir ses portables et scander "Allahu akbar". J'etais à cette manifestation. J'étais là à ce moment precis! J'ai brandi mon telephone et je n'ai pas entendu ca. La foule n'a jamis scandé ca. En fait on essayait de faire une minute de silence à ce moment precis. La video provient de @antoineelieGZ, un militant pro-Zemour d'apres son profil. Je le soupsonne d'avoir truqué la bande son. C'est dingue de diffuser n'importe quel truc provenant de Twitter sans aucune verification.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah Danieeeeeeel, j’en redemande !!! Vous vous surpassez ! Je me ré-ga-le !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Peut-on être amené à penser que les Résistants sont parfois des terroristes qui ont vaincu ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"C'est la faute à Bourdin et c'est pas la faute à Obono " si je résume. Obono n'est une perdrix de l'année. Quand on est un résistant (Et pas un terroriste !) on ne cible pas délibérément des enfants , des femmes et des hommes désarmés. Eventuellement aussi on ne pas les viole pas et on les brûle pas vifs vifs. Nous parlons de ce qu'il s'est passé le 7 octobre 2023 dans l'ouest du Neguev , c'est la question qui était posée à D.Obono.
Sud radio est une radio fasciste. Et ses journalistes sont également des fascistes. La première chose choquante, ce n'est pas l'extirpation, c'est la présence d'une représentante de LFI dans ce cloaque en face d'un Bourdin qui tout de même, en plus de qui il sert, ne sent déjà pas la savonnette. LFI veut séduire la clientèle se Sud Radio ? pff!
Merci Daniel.
J'allais également citer comme le commentateur Robin plus bas le texte où le Résistant Raymond Aubrac a explicité la différence entre terroriste et résistant
Reste que dans cet interrogatoire de Danielle Obono par le journaliste Bourdin, l'arme utilisée par le journaliste est celle du terrorisme intellectuel. Comment Danielle Obono aurait-elle pu résister à ce mitraillage de phrases questions, toute résistance lui était impossible
Bonjour. Merci, votre "obsession" rejoint mes préoccupations. Je voudrais ajouter ceci :
je suis tombée sur l'extrait de l'émission de JJ Bourdin avant d'avoir connaissance de toute la polémique autour et me suis immédiatement dit : "Quelle malhonnêteté de la part de l'intervieweur (et quelle grossièreté) : il ne la laisse jamais terminer une phrase pour NUANCER, ne lui autorise que des réponses par monosyllabes, attendant le "oui" pour lui fondre dessus .... comme un vautour ...!"
Cela m'a rappelé un jeu que même toute petite je trouvais très bête : le "ni oui ni non". Vous souvenez-vous ? Aucun intérêt n'est-ce pas ? Pour piéger l'adversaire il suffisait de le saoûler tellement en l'interrompant de façon intempestive et hop ! une question débile et le "oui" attendu était obtenu.
La communication et l'"information" sont de ce niveau. Toute nuance est interdite.
C'est pitoyable.
J'assure les malheureux interviewés soumis à ce régime (il y en a dans toutes les chaînes télé dites d'"information") de ma compassion.
Je me pose une question : comment les médias évoquaient-ils l'IRA ou, plus proche de la question palestinienne, l'ANC ? Leurs actions ( terroristes ) étaient-elles vues comme une "résistance" ? Ce qui revient finalement à dire comme une résistance légitime...
qui mieux que Raymond Aubrac pouvait répondre à cette question:
tout dépend du point de vue de l'un ou de l'autre belligérant
Darmanin, qui a pourtant de l'ADN arabe, ce place résolument du point de vue israélien, (comme MLP) arrête une représentante palestinienne à son arrivée en France et veut l'expulser, interdit toute manifestation pour les palestiniens, a manifestement choisi son camp
le soutien béat de Biden à Bibi est incompréhensible, sauf à expliquer l'attitude de nos dirigeants qui ne voudraient surtout pas mécontenter l'américain
seuls Vladimir et Xi appellent au cessez-le-feu et à l'ouverture de négociations, avec ce que l'un a fait à l'Ukraine et l'autre à Hong-Kong ( avec pointillés, je vous laisse compléter) c'est d'un cynisme écœurant
mais leur résolution a été refusée à l'ONU: hallucinant comme le monde occidental s'est rallié contre ce qui reste de frères musulmans, ils montrent sérieusement les dents en Cisjordanie: le jours d'Abbas sont comptés.
il est évident que ces mâles guerriers veulent mettre ces dames plus soucieuses de paix et de justice, sur la touche ces empêcheuses de massacrer en rond!
une troupe palestinienne continue sa tournée en France, et si la solution venait du théâtre et de la culture?
Je ne comprends pas pourquoi c'est si dur de condamner le Hamas ? Entreprise djihadiste criminelle, terroriste, et qui se sert de la cause palestinienne comme un cachez-nez.
Voilà comment il faut répondre aux chiens de garde :
https://twitter.com/magedbik/status/1714396454230405298
Désolé c'est en anglais.
Une traduction partielle ici :
tout les prétextes sont bons pour jeter la gauche qui un minimum de colonne vertébrale sous le bus. Personne n'est tombé sur De Villepin quand il a rappelé l'évidence il me semble. Si on ajoute le tropisme français où "résistants" = "good guys" le cas d'Obono est déjà réglé. donc un "mouvement de résistance" oui c'est même juste énoncer des évidences; maintenant s'il faut rappeler toutes les deux phrases que c'est une organisation armée criminelle/terroriste et/ou réactionnaire les 2 minutes chronos accordés "de bonne grâce" par les tv seront vite envolés. Maintenant même avec cette préface est-ce qu'on va pouvoir prononcer le mot "génocide" pour ce qui est train de se passer à Gaza rien n'est moins sur
Cette stratégie de “harcèlement" est destinée à pousser l’interviewé à :
soit à adopter le point de vue dominant. Ce qui permettra à l’intervieweur d’utiliser cette “conversionˮ contre le groupe d’opinion minoritaire qu’il va diaboliser tranquillement, notamment en montrant son “incohésionˮ par le fait que l’interviewé aurait rejoint le groupe de “bons penseursˮ, des “civilisésˮ, des “Humainsˮ… ;
soit à maintenir son point de vue minoritaire, et donner ainsi à l’intervieweur l’occasion de montrer combien l’interviewé et son groupe d’opinion minoritaire sont des “Sauvagesˮ, des “Inhumainsˮ, de “mauvais penseursˮ (ce qui a amené M. Mélanchon à se demander si ses accusateurs lui accorder au moins un Q.I. moyen). C’est vicieux.
Le dominant décrète implicitement que lui seul sait ce qui est bien et mal, comment on doit penser pour mériter d’appartenir à la communauté des êtres humains, comment procéder pour qu’un discours puisse être qualifié de rationnel, etc. Si l’interviewé n’a pas une bonne conviction étayée par des arguments solides, il y a beaucoup de chance qu’il se retrouve déstabilisé. Ne pas Mélanchon qui veut, pour résister à ce type de piège.
Merci DS pour cette vigilance info-sémantique quasi-quotidienne !
" [...] Personne n'est jamais obligé d'aller à la radio. Soit, s'ils décident d'y aller, de trouver les moyens de résister à l'ouragan, en taillant leur route, en collant l'ouragan au mur, pleinement conscients qu'ils n'ont pas affaire à un journaliste, mais à un adversaire"
En effet, Bourdin n'est pas journaliste (non plus que "coupable" d'agressions sexuelles, quoique limogé de RMC/BFM pour ces raisons...), mais son "ouragan" matinalier est en effet réussi...
... Et d'autant plus odieux que Mme Obono est la bonne cliente des "viriles" tempêtes (VA, RTL, Sud Ouest, etc.), vraisemblablement [ceci est une hypothèse :] parce qu'elle est une femme, racisée et relativement inexpérimentée en politique. Sans parler hier du Blanquer et aujourd'hui du Darmanin (donc)...
Votre salutaire "Obsession" du jour me suscite donc 2 réflexions :
- Je ne comprends pas bien la tactique de communication de la FI - si tactique il y a - dans cette période post-JLM... Plus de pilote dans l'avion ? Pourquoi Mme Obono - de fait et malgré soi - est-elle ainsi abandonnée de ses camarades ? A moins qu'elle n'ait pas compris que, pour conquérir le pouvoir, il faille "avancer masqué•e" (cf. J-M. Jancovici :) ?
- D'autant que, comme vous le rappelez, la force de cet ouragan (ici Bourdin, en matinalier-chien-de-garde) est assuré d'une jeune génération politique au pouvoir issue des "grands corps" (not. E. Macron et son entourage), dont l'ancien polytechnicien Alexandre Moatti diagnostique lui-même à la fois la force réthorique et le réflexe corporatiste, de même qu'il confirme leur abandon idéologique du bien commun et de la démocratie.
Merci DS, vous donnez à réfléchir en dehors du cadre (hystérique) du bruit ambiant.
Bien à vous
YG
Résistant ..terroristes ... la guerre des mots, une guerre qui n'est pas nouvelle ! Beaucoup de terroristes sont autrefois devenus des résistants, et pas mal de résistants sont devenus des terroristes, ça dépend souvent de qui écrit l'histoire, et donc de celui qui la gagne ! De Gaulle pour la majorité des français n'était pas un résistant en août 40 quand la France de Pétain l'a condamné à mort pat contumace ! Oui puisque que la grande majorité des français suivaient Pétain, le Père de la Patrie, et ne traitaient pas les soldats allemands de criminels de guerre, non l'Allemagne allait enfin remettre sur ses bon pieds une France dégénérée à cause de 1936, les français ne pensant d'après les pétainistes plus qu'aux congés payés, à cause de Blum etc ... Oui nous allions vers la "France Européenne" ! L'expression est de l'époque, c'était la perspective offerte par les nazis et bien accueillie par les "Vichyssois", la majorité des français en 1940 (*) !
Ceci dit qui me dira comment les palestiniens peuvent en toute légalité résister à la colonisation Israélienne ! si quelqu'un ici à la solution qu'il la donne, qu'il la leur donne ! Oui je qualifierai de dangereux criminels de guerre touse ceux qui ayant la solution à ce drame israélo/palestinien ne la font pas connaître et ne la divulguent pas : ils sont comptables de tous es morts aussi bien palestiniens qu'Israéliens ! Ah j'entends que vous me dites que personne ne connaît la solution ! Ben les palestiniens non plus on dirait, et ça les désespère ! Et les désespoir c'est souvent, pour ne pas dire toujours, ce qui fait passer de la résistance au terrorisme !
(*) Et encore en 1944 ... le 6 juin 1944, c'est pour l'histoire le jour J , le jour du débarquement en Normandie, c'est aussi le jour où Pétain est en visite dans la bonne ville de Saint-Etienne : debout dans sa voiture il est accueilli et applaudi par des milliers de stéphanois tout au long de son parcours, une foule "étonnante". Je vous conseille d'aller chercher les images d'archives, c'est proprement incroyable, mais hélas vrai !!
ASI, ça serait cool un article sur Michel Collon, non ?
A signaler à Darmanin : article du Journal de Référence titré "Le Hamas veut tirer profit de sa résistance à Israël" sans guillemets (de 2021 mais la France et l'UE classaient déjà le Hamas comme organisation terroriste).
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/05/25/le-hamas-veut-tirer-profit-de-sa-resistance-face-a-israel_6081389_3210.html
Bientôt Le Monde condamné pour apologie ?
En effet Daniel ,''on change de monde ''enfin positionner vous maintenant pour choisir votre camp puisqu'il est impossible de changer les règles du jeux .
Bourdin il a fait son beurre sur une astuce complétement débile , dont personne ne pouvait presque en échapper . Une esbroufe , c'est dire le niveau de ces prétendus journalistes . Un escroc , un neolibéral , un vent ....J'ai bien aimé quand Bompard a mouché le fifisse a sa maman de BFM. Quand à l’hôpital , ça va être comme les éborgnés , problème de tir , c'est pas plutôt le tir le problème ? Va falloir ramer les verts , les socialos , les staliniens lors des prochaines présidentielles , et qu'ils commencent maintenant , moi je veux une rolls et une rolex prix de départ ,mais on peut monter !
Excellent de justesse et de discernement, comme d'habitude. Merci.
Obono aurait dû refuser d'y aller elle était bien placée pour savoir la complaisance de Bourdin avec l'extrême droite et sa détestation de FI.
Lorsque valeur actuelle de Geoffroy Lejeune, pour illustrer une fable sur l'esclavage, l'avait montrée nue et enchaînée, Bourdin l'avait reçu pour lui faire subir un interrogatoire de commissariat. De victime elle passait accusée.
Par contre avant ou après il a reçu Marion Maréchal a qui il a fait un interview caressant pour finir en apothéose se croyant micro fermé en disant à la nièce de Marine Lepen "voyez je ne vous ai pas parlé d'Obono"
Ou alors il fallait y aller et lorsqu'il commençait à harceler lui dire "VOus vous êtes engagé auprès de Marion Maréchal à me poser 10 fois la même question, comme vous vous étiez engagé auprès d'elle à ne pas lui poser de question sur le racisme de son ami Geoffroy Lejeune à mon encontre"
La résistance, dans leur tête de mickeys, c'est les héros que eux n'auraient d'ailleurs pas été lors de "l'épisode" qu'ils ont tous en tête. Obama a dit que le terme de guerre contre le terrorisme était non opérant car le terrorisme est un mode d'action. Il n'y a pas d'essence "terroriste", il y a des actes terroristes. Et ils sont beaucoup plus nombreux qu'on le pense.
Soutien total à Danielle Obono, elle a bien du courage. Honte à la gauche bourgeoise et complaisante, qui accepte le sceau dont les dominants ont marqué Obono, et n'a de hâte que de se démarquer de la sorcière. Et qu'ils reessaient de faire une alliance de gauche sans les éléments radicaux de LFI, on va voir s'ils mobilisent. Good luck.
Bourdin, le bon exemple? J'ai mal compris?
Alors que Bourdin abuse. Ce qu'il fait n'est pas vraiment ce que je regrette de ne pas trouver chez les intervieweurs, ceux bridés face à Macron, ou ceux qui sont complaisants et mielleux, face à nos gouvernants ou députés de l'extrême-droite.
Entre aucune réaction et la déstabilisation active, il y a une position de curseur. La contradiction journalistique qui contient l'information qu'il existe un autre point de vue. Et là, l'auditeur trouve son compte dans la réponse, qui peut être convaincante ou pas.
Bourdin pour moi est juste la preuve que tous peuvent continuer et qu'il est vain de dénoncer. Toutes les femmes disent bien merci le message! C'est compris!
Merci à Vous profondément pour cette analyse de Qualité qui fait du bien.
BOURDIN a donc, vraiment, mais vraiment un comportement ultra déplacée avec les Femmes qui sont journalistes, politiques. La liste n'est évidemment pas exhaustive.
Par ailleurs, l'Excellente Madame Sophie BINET de la CGT applique déjà ce que vous décrivez dans votre article. Elle refuse d'aller sur CNEWS. Elle comprend les mécanismes médiatiques.
Merci pour ces analyses quotidiennes.
Vive la résistance à notre gouvernement et aux médias dont le mensonge, la manipulatioet l'abetissement sont l'objectif premier.
MERCI !
J'ai rien dit. Je ne tiens pas à être censuré une nouvelle fois par le modérateur d'ASI qui préfère laisser le zemmourien raciste me calomnier. ASI est à la recherche de clients pour compenser ceux que le site a perdu, alors tout fait ventre.
Comme d'habitude une jolie déformation de propos basée sur une erreur mineure, dans le propos de Rama Yade il aurait suffit de remplacer le "les instances internationales" par un "des groupes de pays / de nombreux pays" et ce serait tout à fait exact.
Le Hamas est reconnu comme un mouvement de résistance légitime au moins par la Ligue Arabe (bien que certains de ses membres comme l'AS et anciennement l'Egypte le considèrent ou l'aient considéré organisation terroriste en tant qu'émanation des frères musulmans), l'organisation des pays non-alignés (qui le décrit comme un "independantist movement resisting Israeli occupation") et la CARICOM (organisation des pays caraïbes qui parle à son sujet de "résistance armée palestinienne").
On le trouve aussi décrit comme mouvement de résistance par certains pays comme la Turquie (Erdoğan décrit le Hamas comme "resistance fighters who are struggling to defend their land", et l'agence de presse turque Anadolu l'appelle régulièrement de mouvement de résistance), l'Algérie (qui lui affirme carrément "son soutien") et le Venezuela (si ce dernier parle d'un ensemble de mouvements de résistance palestinienne dont il fait partie, et apporte en son sein plutôt son soutien au Fatah).
Un paquet d'autres l'assimilent dans leurs réactions à la résistance du peuple palestinien sans le nommer, tel l'Irak ("operations carried out by the Palestinian people today are a natural result of the systematic oppression"), Oman ("the ongoing escalation between the Palestinian and Israeli sides as a result of the continued illegal Israeli occupation of the Palestinian territories"), l'Indonésie ("the escalation of the conflict between the Palestinian people and Israel") etc.
Enfin il y a des pays comme le Brésil qui à la fois ont employé "attaques terroristes" pour le 10 oct. mais décrivent le Hamas plutôt comme d'un mouvement de résistance légitime avec qui Israel devrait ouvrir un dialogue ailleurs (bon, Lula, comme sur la Russie semble un brin optimiste sur sa volonté d'y participer), montrant que les deux qualifications ne s'excluent pas.
Pour ce qui est de l'ONU en général elle a rejetté une résolution le présentant comme organisation terroriste il y a quelques années, suite à des tirs de roquettes sur Israël, mais ne semble pas l'avoir qualifié de mouvement de résistance non plus, ni reconnu "the United Nations [après l'élection du Hamas en 2006], placed conditions on Ḥamās if it wanted to receive international recognition. These conditions included the official recognition of the State of Israel, a clear rejection of violence, and a willingness to carry out negotiations in the framework of a peace process: the Ḥamās government refused."
L'UNESCO par contre, qui gèrait une chaire à l'université maintenant détruite de Gaza semble l'avoir reconnu comme une autorité légitime au passage (si je ne trouve que des sources israéliennes le lui reprochant, pas la déclaration officielle qui l'aurait fait).
(voir : https://press.un.org/en/2023/gashc4380.doc.htm , https://brazilian.report/power/2023/10/13/israel-hamas-war-furthers-cultural-war-in-brazil/ , https://carnegieendowment.org/2023/10/13/arab-perspectives-on-middle-east-crisis-pub-90774 , https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/international-reactions-hamas-attack-israel , https://www.benarnews.org , https://press.un.org/en/2018/ga12028.doc.htm , https://legrandcontinent.eu/fr/2023/10/07/apres-liran-lalgerie-est-le-premier-pays-a-soutenir-le-hamas/)
Je dirai même plus : personne n'est jamais obligé d'aller à la radio !
La radicalisation de la bourgeoisie française et de nos dirigeant est effrayante, leur bêtise aussi. C'est dans ces moment que j’apprécie votre sens-critique.
Au fait à quand la censure de ce journal dont Danielle Obono a employé les mots ?
https://www.humanite.fr/monde/attaque-du-hamas/tout-savoir-sur-le-hamas-son-origine-ses-financements-ses-objectifs
De même faut-il censurer cette association :
https://www.amnesty.fr/conflits-armes-et-populations/actualites/israel-gaza-les-civils-face-a-une-vague-de-violence-sans-precedent
Ou encore cette redoutable organisation :
https://www.jewishvoiceforpeace.org/resource/email-congress-to-stop-fueling-violence/
Je ne comprends pas pourquoi DO ne veut pas prononcer les mots "mouvement de résistance"... Ça me dépasse complètement. Encore les arguties incompréhensibles de LFI ... qui lui retombent sur la figure.
Je pose la question au première degré en espérant une réponse : en quoi le Hamas n'est il pas la résistance ? Une résistance qui commet des crimes de guerre et des actes terroristes, mais une résistance quand même ? Si on s'en tient à l'analyse d'Israël comme état colonial je ne comprends pas que ça fasse hurler - mais je 'y connais pas grand chose.
Excellent comme toujours cher Daniel Schneidermann. Deux remarques.
Je propose au membres de LFI cette tactique que j'utilise personnellement avec profit. Répondre à la question par une question : Citez moi un seul crime imputé au Hamas qu'Israël n'ait pas commis, à bien plus grande échelle et ce, des décennies avant la création de cette organisation ?
Croyez moi, vous n'obtenez que des borborygmes.
Par ailleurs, préparez vous après votre excellente chronique sur la fake news des 40 bébés décapités à faire une chronique sur la fake news de l'hôpital de Gaza.
Observez, alors que les dirigeants israéliens proclament haut et fort leur volonté de commettre un génocide (oups, on dit éliminer les animaux humains), alors que l'armée israélienne a une longue tradition de bombardement des hôpitaux et écoles, observez donc comment la bonne presse face à cela, tord le vocabulaire pour semer le doute.
Titre de Libération ce matin :
L'armée israélienne dément à nouveau être à l'origine de l'explosion dans l'hôpital Al-Arabi de Gaza.
Début de l'article du Figaro :
Une explosion dont Israël et les Palestiniens se rejettent la responsabilité a fait des centaines de morts dans un hôpital de Gaza
Explosion ? Mais de qui ce moque-t-on? C'était bel et bien un bombardement. Et l'on sait également qui a le mobile et l'arme du crime. Attendons nous dans les prochains jours à une intensification du brouillard médiatique destiné à faire oublier ce crime contre l'humanité.
" mais Bourdin fait du Bourdin, comme il l'a toujours fait, et il est dans son rôle de matinalier. "
Etre une pute, un menteur, un manipulateur de mots à convenance est-ce un rôle de composition ou l'est-il vraiment?
J'ai mon idée, mon avis et je le partage.
Et tous les autres zozos, plongeant dans le piège.
Nous vivons une époque formidable
Il y a quelque chose de pathétique et de dérisoire dans cet acharnement à faire dire à l'interlocuteur ce qu'il n'a pas envie de dire. Une sorte de jeu de société, ni-oui, ni-non ou Jacques-a-dit.
Si tu dis pas "terrorisme", t'as perdu, t'es éliminé.
Comme si les faits, en eux-mêmes, n'étaient pas plus graves que les mots.
On attend toujours une interview de ce style de Macron par Jean Jacques Gourdin : " considérez vous l'état colonial d'Israël coupable d'actions terroristes" ?
Que Jadot , Faure et consorts sautent sur l'occasion pour s'acharner sur Obono n'étonnera que les naïfs.
Mélenchon, lui, aurait su résister à l'abominable Gourdin.
https://twitter.com/GaccioB/status/1714481350713958670?t=0Xt_qHveNPxqSRPxhaK0HQ&s=19
Littéralement, Hamas veut dire mouvement de résistance. Au niveau du langage, Obono a raison…
Une masterclass par jour. On retrouve le Daniel des grandes heures. Je n'irais pas jusqu'à dire "à chaque chose, malheur est bon", mais il faut reconnaître que les contextes de guerre sont propices à la bonne chronique média.
C’est plus de l’interview politique, c’est du krav maga…. Devant de tels combattants, quelle est la solution pour les « gens de gauche » ?
Y aller et se casser à la 1ere offensive ? On dira : « le bruit et la fureur…. »
Refuser de répondre à ces polémiques à la c..? On voit ce que ça a donné dimanche sur BFM avec Ruffin : les chiens enragés reviennent sans cesse sur leur babille et tu ne peux pas développer ton idé…
Ne pas y aller ? C’est ce qu’ils recherchent pour dire et faire dire n’importe quoi…
La seule solution serait d’avoir affaire à de VRAIS journalistes, qui connaissent leur sujet, qui laissent parler leur interviewé, le relancent, le poussent dans ses retranchements ou ses contradictions avec RESPECt… mais pour çà, il faut bosser un peu !
Comment peut-on " resister " à une occupation de 56 ans ?
ouais bon, après, est-ce que c'était si compliqué pour Obono de répondre juste "non, c'est pas de la résistance, c'est du terrorisme" ? elle a voulu circonvolutionner à n'en plus finir, hé ben voilà.
Panot, Obono, quel serait le (ou la) prochain insoumis à dire une connerie à propos du Hamas? les paris sont ouverts.
C'est exact.
Le Hamas est un mouvement terroriste... et un mouvement de résistance.
C'est comme Tsahal qui est une armée d'occupation illégitime et illégale... et les forces de défense légitimes et légales de l'état israélien.
Ah oui c'est compliqué, le réel hein ? Ça ne rentre pas souvent dans les catégories bien propres qu'on crée artificiellement pour se donner bonne conscience, pour pouvoir se définir à bon compte comme "le bien" face "au mal" forcément absolu.
Et plus on s'accroche aux catégories artificielles en refusant d'admettre la complexité du réel, plus on est condamné à ne pas pouvoir résoudre les problèmes et à subir les conséquences les plus atroces.
Chaque partie ici fait l'erreur de tenter de nier et d'effacer l'existence de l'autre, notamment par la violence. Chaque partie fait ici l'erreur de se croire dans son bon droit absolu sans considération des prétentions et aspirations légitimes de l'autre. Chaque partie est condamnée à commettre et subir des atrocités.
en fait, le réel se nomme facilement, c'est pas la peine de rentrer dans des grandes phrases et des grands concepts dans lesquels on finit par se perdre.
- le Hamas est terroriste? oui
- Israel occupe illégalement des bouts de la Cisjordanie? oui.
franchement c'est pas dur.
Question à Simon, le Descartes du forum :
" S'approprier une terre par la force et la violence, est-ce du terrorisme ? "
à l'origine les juifs étaient OK pour se répartir la terre pacifiquement, les arabes en ont décidé autrement.
sinon, vu que LFI semble bien apprécier le Hamas, je propose que le Hamas rejoigne la NUPES, sans sa branche armée parce que c'est des terros. j'ai envie de voter pour un candidat du Hamas aux prochaines législatives.
Eh bien écoutez je suis ravi que vous fassiez preuve de cette lucidité et de cette honnêteté intellectuelle.
J'ai l'occasion de souvent lire vos commentaires ici. Et jusqu'à présent, je trouvais que c'était rarement le cas.
Mais bon... je détecte quand même un petit euphémisme qui me tracasse. l'état israélien ne fait pas qu'"occuper illégalement des bouts de Cisjordanie". Il le fait en commettant des exactions qui, elles AUSSI, peuvent être qualifiées de terroristes.
Qu'est-ce que le terrorisme en effet ? Le terrorisme, c'est utiliser la violence, ou la menace de la violence, pour imposer ses décisions à d'autres. Donc "je t'occupe, je t'expulse, je te colonise et si tu n'es pas d'accord je te tabasserai éventuellement jusqu'à ce que tu en crèves", c'est du terrorisme. Comme "je refuse que tu existes à côté de moi et si tu ne pars pas, je te tabasserai éventuellement jusqu'à ce que tu en crèves", c'est du terrorisme. Le fait que ça soit l'armée légale d'une nation ou une organisation armée non reconnue internationalement en tant qu'état qui pratique des actes terroristes ne change absolument rien à l'affaire, c'est du terrorisme.
De la même manière qu'un enfant soit mort démembré par un terroriste non-étatique avec une arme blanche ou mort démembré par une bombe larguée par un terroriste étatique depuis un avion à 10 millions de dollars ne change rien au fait fondamental qu'un enfant est mort, tué par un terroriste. Et quiconque commence à faire ce genre de distinctions face à un enfant mort tué par un terroriste est à mon avis très confus ou très malhonnête.
Le terrorisme, c'est utiliser la violence, ou la menace de la violence, pour imposer ses décisions à d'autres.
la définition me parait un peu large. parce que du coup, la guerre que mène la Russie en Ukraine, c'est du terrorisme.
je pense que le terme de "colonisation" se suffit à lui-même. une colonisation ne se mène pas avec des bouquets de rose, il est évident qu'Israel opprime les palestiniens en colonisant leurs terres et en leur faisant vivre une présence sécuritaire trop importante.
ce n'est pas du terrorisme dans le sens où l'armée israélienne ne va pas bombarder des immeubles complètement random dans Gaza pour le plaisir. ils visent une cible militaire, et il y a, ou pas, des victimes civiles.
alors que le Hamas, ils ont zigouillé intentionnellement tout ce qu'ils ont trouvé à portée de main, et ils ont aussi pris des otages.
ça aurait été de la "résistance" si ils avaient massacré toute une population d'une colonie, par exemple. et là, ben ça aurait été les risques du métier pour les israéliens.
Ah évidemment si vous prenez pour argent comptant tous les communiqués de propagande de guerre de l'état israélien et de son armée...
Vous n'avez pas trop trainé à retomber des vos travers habituels. Le camp que vous avez choisi est donc forcément celui du bien, qui pratique une "guerre propre" (cet oxymore serait à hurler de rire s'il n'était pas à pleurer) et s'il y a des victimes civiles, c'est juste la faute du gars sous les bombes qui n'avait qu'à faire attention à ne pas être là ou la-faute-à-pas-de-chance-c'est-bien-malheureux-ma-bonne-dame-mais-c'est-comme-ça-car-nous-on-est-les-gentils-il-faut-nous-croire-sur-parole.
Vous dites : ça aurait été de la "résistance" si ils avaient massacré toute une population d'une colonie, par exemple. et là, ben ça aurait été les risques du métier pour les israéliens.
Non... ça aussi c'est du terrorisme.
Vous savez quoi ? Je suis ravi de ne pas être dans votre tête. La confusion des valeurs est totale là-dedans.
rassurez-vous, je me sens très bien.
je ne suis pas ravi que Israel fasse des victimes civiles. et plus il en fait, plus la légitimité de son action contre le Hamas s'amenuise et est difficile à défendre.
la récente frappe sur l'hopital de Gaza va être un révélateur. si c'est les israéliens qui ont fait ça, il va être compliqué de continuer à les soutenir, même pour moi.
c'est un conflit où il n'y a pas de méchant ni de gentil. il y a juste deux camps. comme un match PSG-OM. c'est difficile de sortir de ça.
Vous dites : il y a juste deux camps. comme un match PSG-OM. c'est difficile de sortir de ça.
Comparer le conflit israélo-palestinien à un match de foot est complétement hallucinant.
A quel moment exactement un match de foot devient une question de vie ou de mort pour des milliers de personnes ?
A quel moment exactement un match de foot devient un enjeu autre que sportif SAUF POUR DE DANGEREUX IMBÉCILES BIEN ENTENDU ?
Mais je dois presque vous remercier de démontrer ainsi à quel point vous avez perdu tout sens moral, toute dignité, toute légitimité à avoir un avis potentiellement intéressant sur quoi que ce soit.
Je vous conseille de garder soigneusement vos opinions pour vous... dès que vous les exprimez vous révélez à tous ce que vous êtes précisément. Inutile pour moi d'écrire exactement quoi, pour ne pas avoir à être profondément grossier, tout le monde l'aura maintenant compris.au cas où vous l'avez pas remarqué, le monde commence à être divisé en 2, entre les pro-palestiniens (les pays arabes et musulmans) et les pro-israel (les pays occidentaux).
il y a une réelle fracture à ce niveau, qui se base davantage sur des affects que sur des faits ou de l'analyse rationnelle. on ne peut que le constater.
Israel est un morceau d'occident au milieu du moyen-orient. son existence est en soi un miracle, une anomalie, une malfaçon. tout cela est bien loin de la créolisation façon Mélenchon, c'est juste le réel qui reprend le dessus.
Votre festival de bêtises continue.
Maintenant votre argument c'est quoi ? C'est "il y a plein de gens qui sont au moins aussi bête que moi donc il est normal d'être bête, de vouloir l'être et de le revendiquer haut et fort".
Splendide ! Vous êtes impayable.
Il aurait été dommage que vous n'existiez pas pour représenter ici tous les énergumènes de votre genre et démontrer l'absurdité de leurs positions. Mais vous existez et c'est très sympathique de votre part car vous m'assurez ne jamais pouvoir tomber dans le travers de l'argument dit de "l'homme de paille".
Par ailleurs, plusieurs choses :
- vue la diversité des origines des juifs israéliens (occident certes mais aussi Maghreb ou Russie), il est assez consternant de résumer Israël à "un morceau d'occident au milieu du moyen-orient"
- mais en admettant même que ça soit le cas, la question se pose : mais au fait, de quel droit l'occident se serait donc ménagé un morceau de lui-même au moyen-orient sans l'assentiment autrement que forcé des populations locales ? Ah oui, je sais... du droit du plus fort, du droit du terroriste en fait, ce qui vous suffit, je suppose.
- surtout que, en dernière analyse, les palestiniens sont au moins autant légitimes (si tant est que cette "légitimité" ait le moindre sens et le moindre intérêt !) que les juifs israéliens à se prétendre d'une quelconque manière les descendants historiques des anciens hébreux dont on nous suggère que ça justifierait une espèce de "droit inaliénable à travers les siècles à la propriété de ces terres". Deux faits : 1) la diaspora (en tant qu'expulsion de tous les hébreux/juifs de Palestine antique) est un mythe ; l'essentiel de la population de l'époque n'a jamais été expulsée et s'est fondue et confondue dans tous les brassages de population suivants et 2) tous les juifs du monde ne sont pas les descendants de ces hébreux/juifs historiques car la judaïsme a été longtemps une religion prosélyte. Je vous renvoie notamment à la section "Point de vue des historiens" de la page Wikipedia suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_juive et je vous conseille de partir de là. La créolisation (entendue comme le brassage constant des populations et de leurs cultures malgré toutes les prétentions délirantes de beaucoup à la "pureté" d'un quelconque "peuple" monolithique et inchangé) est en fait une réalité qui traverse absolument toute l'histoire humaine, que vous le vouliez ou non.
Je n'arrive même pas à comprendre pourquoi je perds encore mon temps à essayer de vous expliquer certaines réalités.
Probablement un besoin pathologique de démontrer que j'ai raison même à des individus qui ne comprennent rien à rien et ne veulent même pas chercher à comprendre.
Allez... j'ai mieux à faire.
Bonjour chez vous.
Commentaire supprimé par un administrateur.
Je vous prends de haut parce que je ne peux pas faire autrement, vous ne me laissez pas d'autre choix.
Au bout d'un moment, j'arrête effectivement de prendre des gants avec les trolls de votre genre.
Vous ne prenez même pas la peine de lire et de comprendre ce que je raconte et donc vous me répondez n'importe quoi comme l'idiot que vous ne cessez de démontrer que vous êtes.
Exemple : vous me dites "votre avis de qui est légitime ou pas à occuper cette terre : on en a rien à foutre, ce n'est pas le sujet. " alors que j’avais bel et bien écrit "si tant est que cette "légitimité" ait le moindre sens et le moindre intérêt ! " indiquant en cela que toute opinion sur cette "légitimité", y compris la mienne, était absurde. Mais bon c'est peut-être ma faute j'aurais dû l'écrire noir sur blanc plutôt que de supposer que vous alliez comprendre. J'ai trop présumé de vos capacités de compréhension, bien que vous l'avez compris je ne les estime pourtant pas bien hautes.
Par ailleurs, il y a une différence, mais elle vous échappe surement , entre "reproduire un modèle démocratique en vigueur en occident" et être "un morceau d'occident au milieu du moyen-orient". C'est nier ce qui fait d'Israël un état-nation spécifique avec ses propres caractéristiques. Et c'est, encore une fois !, complétement crétin de réduire ainsi un état-nation à ses fondements et institutions politiques. Vous n'en ratez pas une.
Ah la vache je me suis encore fait avoir par le troll.
OK c'est bon. Ce coup-ci, j'ignore et je ne réponds plus.
De toutes façons quoiqu'il ajoute, il va encore s'humilier de lui-même.
A la lecture de votre échange, je trouve assez déplorable que vous soyez à chaque fois à la limite de l'insulte quand les arguments de Simon vous déplaisent. Ca fait un peu cour de récré pour le si grand esprit que vous semblez penser être. Débattre ce n'est pas disqualifier sans cesse son interlocuteur
Non je ne suis pas à chaque fois à la limite de l'insulte.
Je ne suis devenu effectivement insultant qu'à partir du moment où le dit Simon a justement démontré qu'il n'apportait strictement rien au débat, en ne prenant jamais la peine de lire et comprendre mes arguments, en répondant à côté ou en répétant toujours les mêmes absurdités sans même jamais tenter de développer une argumentation pouvant vaguement les soutenir.
Et quand j'essaye moi de faire ce genre de développements argumentés, il me reproche de faire de grandes phrases. Comme s'il était possible de parler de cette question complexe de manière simpliste. Car c'est tout le fond de l'affaire, il n'a aucun argument qui ne tienne plus d'une demi-seconde.
C'est au moment où il m'a sorti sa comparaison avec un match de foot que j'ai commencé à avoir vraiment la moutarde qui me monte au nez et que j'ai changé de registre.
J'ose espérer que vous comprenez pourquoi...
La cordialité se base sur le respect. Le respect, ça se mérite. Et parfois ça se perd, de manière parfaitement justifiée.
Voilà... maintenant si c'est juste pour me reprocher de traiter un troll comme on doit le traiter, je dois vous avouer que ça ne changera pas grand chose. Je n'ai pas l'intention de traiter les trolls autrement dès le moment où ils se sont eux-mêmes révélés pour ce qu'ils sont. Je ne saurais trop vous conseiller de faire de même pour éviter de perdre votre temps (comme je l'ai déjà fait en fait trop longtemps avec Simon sur ce fil de commentaires).
maintenant si c'est juste pour me reprocher de traiter un troll comme on doit le traiter
Non c'est juste pour essayer de promouvoir une certaine courtoisie, un certain dialogue, pour lutter contre l'hystérisation ambiante qui m'attriste, m'inquiète et me déprime, et dont vous êtes, peut-être à votre insu, un vecteur.
Non, vous ne comprenez pas bien, peut-être parce que vous découvrez juste le faf Simon.
C'est un troll, à moitié analphabète et totalement inculte. Si vous discutez avec lui plus de 30 secondes, vous avez la désagréable impression de parler à un poivrot de PMU. Sa technique consiste à ne jamais rebondir sur vos arguments mais à prendre un mot ici et là et à faire une réponse idiote à base de poncifs crétins et à laquelle il est impossible de répondre en développant une réflexion intelligente. Il noie ainsi les débats avec tout interlocuteur et son but semble juste être de perturber toute discussion sensée.
Bref, comme on est nombreux à le répéter, ne répondez pas aux trolls (Simon en tête), ne les nourrissez pas, laissez-les dans leur fange !
Il y a bien assez d’interlocuteurs et de contradicteurs valables ici. ;-)
J'entends.
Je ne passe pas ma vie sur le forum, je n'ai donc aucune étiquette à accrocher sur les contributeurs, pas plus sur Simon que sur Pochard...
Je ne cherche pas à rentrer ici dans le fond de la discussion, mais reconnaissez que son contradicteur ici manque singulièrement d'humilité et de courtoisie, ce qui ne l'honore pas.
Mon métier est d'enseigner l'histoire, et je me bats au quotidien pour installer entre tous une écoute, un respect des différences, que je retrouve malheureusement de moins en moins souvent sur ce forum.
Ma foi... je suis curieux.
Je pose donc une question honnête : que faites-vous quand vous vous retrouvez face un quelconque individu qui ne cherche pas à débattre mais à pourrir toute discussion avec des arguments qui n'en sont pas, des arguments qui ne tiennent pas, des arguments qui ont déjà été démontés 10, 20, 100, 1000 fois ? Et qui revient systématiquement à la charge quoi que vous disiez, en déplaçant constamment le point debattu ? Au point que vos propres arguments, aussi bons soient-ils, vont se perdre dans la confusion totale qu'il cherche à mettre en place et à entretenir ?
En parcourant votre "échange", j'ai sincèrement trouvé les prises de position de chacun trop manichéennes, et comme je vous l'ai écrit plus tôt, votre ton particulièrement agressif et auto-satisfait, ce qui m'a poussé à rédiger mon premier message.
J'imagine cependant que votre "relation" avec Simon a un historique qui peut contextualiser cette agressivité.
Alors pour tenter de répondre à votre question, je dirais que je cherche avant tout à rester serein, à montrer à l'autre une considération et à ne pas le disqualifier d'emblée. Une telle posture doit permettre d'éviter de "monter dans les tours" et d'abandonner tout horizon de compromis. Avoir une opinion différente de la mienne n'est pas un crime; chacun a son histoire, sa culture, son expérience de vie. Je ne dis cependant pas que tout se vaut évidemment.
Mais je suis dans une profession qui traverse une période particulièrement compliquée, et je constate chaque jour que toute pensée complexe est bannie, que le débat devient impossible, les politiques de tous bords l'illustrent malheureusement. J'aimerais tant qu'on s'écoute avant de s'ostraciser... Et je ne suis probablement pas fait pour les joutes sur des forums.
Perso, je réponds trois fois, c'est largement suffisant pour savoir à qui on a affaire. Et mon critère est celui là: si un mec me donne envie d'écrire des conneries... alerte rouge!
"promouvoir une certaine courtoisie, un certain dialogue"
Je suis bien d'accord avec vous. Une des raisons pour lesquelles je ne réponds pas aux trolls, c'est qu'ils me "font" écrire des trucs pas du tout gentils, très méprisants, sarcastiques, et finalement déprimants par rapport à ma propre dignité.
C'est au moment où il m'a sorti sa comparaison avec un match de foot que j'ai commencé à avoir vraiment la moutarde qui me monte au nez et que j'ai changé de registre.
vous n'avez rien compris.
je disais que le conflit Israel/Palestine fait appel à de l'affect, il y a une dimension où il faut choisir son camp, sans trop savoir pourquoi. un peu comme le supportariat de foot, toutes proportions gardées.
comme pour Russie/Ukraine, certains vont faire rentrer des carrés dans des ronds pour expliquer que la Russie est la vraie victime. ils ont choisi un camp et ils s'y tiennent.
"traiter un troll comme on doit le traiter"
Par un mépris silencieux!
Je rappelle la définition de Desproges sur la controverse avec ce genre d'individus: se masturber avec une râpe à fromage".
Je la trouve excellente.
Avec tout le respect (que dis-je ? L'amour !) que j'ai pour Desproges, il y a cependant un problème avec cette position : elle ne tient plus trop depuis l'avènement des réseaux sociaux et autres caisses de résonance virtuelles.
Désormais les propos des cons (il faut bien utiliser le terme qu'utilisait Desproges) peuvent se propager vite et loin. Et ne leur opposer que le silence, c'est leur laisser le champ libre.
Et leur permettre d'atteindre et de convaincre d'autres personnes. Et de fédérer des groupes de cons, qui vont finir par avoir un poids politique.
Un con ce n'est pas grave. Plusieurs milliers de cons, ça le devient. Plusieurs millions qui se coordonnent, ça l'est clairement. Et si vous n'intervenez pas dès le début pour démontrer la connerie des cons, elle va se propager et devenir incontrôlable.
Exemple ? Regardez du côté des US...
Alors oui c'est toujours pénible comme activité et ça peut paraître futile. Mais l'alternative (comme donc nous en avons la preuve factuelle de l'autre côté de l'Atlantique) est bien pire.
C'est nier ce qui fait d'Israël un état-nation spécifique avec ses propres caractéristiques.
aller vas-y Einstein, déroule moi tout ça puisque tu es si malin. c'est un état juif? ok ! et sinon?
Israel est bien plus en relation avec l'occident qu'avec ses voisins, tu le vois ça ou bien?
tes conneries tu peux aussi les écrire en 2 lignes tu sais.
Juste deux camps vous dites? et pas de méchant ni de gentil ...
Alors nous sommes d'accord. Juste le camp des opprimés et celui des oppresseurs. Et dans les deux, des gentils et des méchants.
Mais est-ce si dur de se penser gentil dans le camp des oppresseurs que l'on finit par s'imaginer en supporter d'un match de foot?
même si la politique de colonisation que mène Israel est illégale et doit être combattue, je n'aime pas le narratif simpliste des pauvres palestiniens opprimés par le méchant ogre Israel.
Je vous parle d'oppression et vous répondez méchant ogre.
Essayez l'espace d'un instant de ne pas penser sport ou conte pour enfants.
La création d'un état puissant la où existait une population qui ne l'a pas désiré et qui en a été fortement impactée, crée de fait une oppression.Après on peut discuter de toutes les politiques et situations légales ou morales. Mais cette oppression est un fait. Que ça me (vous) plaise ou non.
La création d'un état puissant la où existait une population qui ne l'a pas désiré et qui en a été fortement impactée, crée de fait une oppression.
c'est pas tout à fait ça.
c'est la création d'un état (puissant, il l'est devenu, mais il ne l'était pas à la base) là où existaient 2 populations qui ne pouvaient pas s'encadrer.
sachant que l'autre population (les palestiniens) auraient pu également avoir leur état, mais ils l'ont refusé et ils n'ont pas réussi à faire mieux depuis.
Merci de vos lumières: La situation de départ était symétrique. Les deux populations étaient déjà là. Elles se détestaient symétriquement. Mais l'une a été capable de construire son état et l'autre n'en a pas voulu et n'en est pas capable.
C'est vrai que vu comme ça c'est plus reposant pour le cœur et le cerveau. Soyez en remercié.
Les deux populations étaient déjà là.
ce n'est pas vrai non plus. il y a eu une très importante immigration juive qui a abouti à la situation actuelle.
vous savez, ne venez pas jouer au génie 75 ans plus tard. si vous ouvrez un bouquin d'histoire vous verrez que je suis pas loin de la réalité.
Si vous n'avez pas perçu l'ironie de ma réponse précédente, je vais vous l'expliquer.
J'ai écris "Les deux populations étaient déjà là." parce que VOUS avez écrit "là où existaient 2 populations qui ne pouvaient pas s'encadrer."
Je suis au regret de vous dire que mon "Merci de vos lumières" était aussi de l'ironie.
Et je vais même devoir vous expliquer que la situation symétrique c'est encore de l'ironie.
Et que l'ironie parfois protège face à la mauvaise foi ou à l'aveuglement qui renvoi tout le monde dos à dos.
Oui vous avez raison. Les arabes étaient plus nombreux que les juifs. Et ils ont perdu. C’est comme ça.
Comment les nazis appelaient-ils les résistants ?
Des terroristes.
De temps en temps, un petit point Godwin n'est pas superflu.
oui, vous aimez ça ici. vous adorez traiter tout le monde de facho, de nazi etc. DS en tête.
et largement commenté, avec délectation, par apathie sur quotidien !
