J'ai une explication bien plus simple, je ne sais pas si c'est la bonne, elle vaut ce qu'elle vaut (oui, je me dédouane), c'est que Samuel Etienne fait trop de choses, il présente la matinale de France Info, il est sur Twitch tous les jours ou presqu(...)

Je hais ce terme de bienveillance, tout comme le care et autres concepts du genre qui, sous prétexte d'éviter les conflits, n'ont pour effet que de contourner les questions qui fâchent. Le conflit est parfois nécessaire.

Dans toute cette polémique, je suis estomaqué par le comportement de Samuel Étienne qui est pourtant un homme des médias. Il nous a fait vraiment une cours magistral de tout ce qu'il ne faut pas pas faire : ne pas bien préparer son débat et notamment(...)

A propos du titre :

Diviser une population en classes d'âges, somme toute, c'est de la démographie . 

Attribuer des comportements-types aux individus appartenant à une même classe d'âge peut éventuellement dire quelque chose de la réalité mais  ne rend sans doute pas compte de la richesse voire de la complexité de cette réalité . 

Le journaliste dont il est question dans l'article  est né en 1971 selon sa fiche Wikipédia, il appartiendrait donc à la "génération X" selon ce découpage générationnel de la population repris par Wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9ration_X

Boomer.... voilà une catégorisation qui fleure bon les jeunes cons macronistes.

Propos nuancés pour une question/affaire effectivement compliquée, et un joli lot de clichés et réactions très maladroites à un sujet de fond.

Perso il m'a fallu des années de tables rondes de Madmoizelle.com pour comprendre un peu les soucis, et je suis encore loin d'être au bout du chemin.
Donc dans le paysage actuel du stream hélas dénué de tout cours/éducation de fond (même si y'a plein de bonnes intentions et initiatives plus ou moins individuelles), et où l'on attend de tout le monde d'être parfait.e, oui, hélas ça devient vite une guéguerre de "qui dégainera plus vite l'étiquette gluante de "sale myso" ou "féminazi"", le tout pour la joie de pas mal de vrais grands connards, surtout, j'ai l'impression.

La plupart des notions avancées sont hélas le fruit d'un travail très long et dur.
Bienveillance, parité, féminisme, anti-sexisme : c'est trop complexe pour sortir ça de son chapeau, malgré toutes les bonnes intentions que qqun qui avance fiérement sous ces drapeaux peut avoir.
C'est un long chemin pavé de maladresses.
Mais comme seule la ligne d'arrivée compte, de nos jours, c'est... compliqué.

Pour aussi ubuesque que ça paraisse, je me demande si on bénéficierait pas de l'existence d'un observatoire en la matière, qui pourrait nous sortir un vrai manuel faisant majoritairement consensus du "1000 cases à cocher pour devenir bienveillant.e"
Ca existe peut être (surement ?) en guise d'aide individuelle ici et là.
Mais ça demande vraiment à se populariser, en tout cas, que beaucoup de gens qui ont pas un mauvais fond puisse enfin bosser leur féminisme et leur bienveillance avec une aide concrète autre que la confusion mal informée qui les guide.
 
Et qu'on puisse enfin voir venir ce genre d'affaires en amont/en live, en mode : "ah, fais gaffe, t'as 3 cases dans les choux, là, ça sent le glissement dangereux", plutôt que l'appel permanent à la perfection et au sacro-saint mais chimérique "bon sens".

Il est si vieux que ça pour qu'on le traite de "boomer" ?

Samuel Étienne est simplement le gentil (et bienveillant) animateur d'un jeu télé, qui essaie de sortir de sa zone de confort, à ses risques et périls. Il se croyait au milieu des moutons, il est tombé sur des patous mal élevés.

oui au delà de l'écume de ce qui s'apparente à des petites guerres d'égo sur twitter comme souvent le fond est bel et bien politique; Samuel Etienne vient faire sur twitch ce qu'il faisait à la télé (et ce que la télé fait systematiquement); produire du discours complétement dépolitisé; où la bienséance (la fameuse "bienveillance") l'emporte sur le fond et l'expression de désaccord fondamentaux; aka où la parole policée d'un facho sera toujours mieux vue que la parole enervée d'une féministe; bref un discours de domination; le même que celui qui blanchit l'extreme-droite qui coopère avec l'état et diabolise la gauche (maintenant "sortie de l'arc républicain"). Cette séquence avec le streamer Zerator où il semble découvrir que la réussite sociale ne serait pas du qu'au mérite était tout à fait hallucinante.

Loin de moi l'idée de défendre Samuel Etienne (boomers will be boomers comme on dit, et c'est loin d'être le pire), votre article me confirme néanmoins que la """" saine colère """" de Nat_ali n'est pas saine du tout. C'est même de la pure haine. Tout sonne faux chez cette personne. A croire qu'elle a des choses à se reprocher.

Rien que le dernier extrait vidéo sur les différences H/F transpire de mauvaise foi et de ressentiment. 

Certes, nous ne sommes pas au point d'avoir des "petites voitures sur les chromosomes", mais toutes les études psychologiques montrent que les hommes sont plus "objets", et les femmes "sujets" (d'où la sur-représentation des femmes dans les métiers du "care", ou l'attrait général pour les petites voitures des enfants mâles dont il est question ici, ça se vérifie chez les singes aussi, ne lui en déplaise). C'est un fait. C'est prouvé, c'est connu. Tout n'est pas que construction sociale chez l'humain. C'est une erreur de croire cela. Mais pourtant, c'est ce qu'elle croit être vrai, à en juger par le sens de sa blague. Et rien que cette manière biaisée de voir le monde, et l'agressivité qui en résulte, montre que quelque chose ne va pas chez cette personne. Il ne faut pas la prendre au sérieux. A aucun moment. 

Faire ses plateaux sans savoir quel sujet sera abordé, wow, c'est du haut niveau. Sinon ça a peu été dit mais Julien Chieze a largement contribué à diffuser la parole du gamergate sur son site Gameblog à l'époque. Il aurait pu parler de ça par exemple. Ou du fait que diffuser publiquement le lieu de travail d'une personne harcelée c'est pas l'idée du siècle.

Je cite la chronique: "Ma théorie en la matière, c’est que les shitstorms subis nous radicalisent, mais pas dans le bon sens : si certains profils auront tendance à faire profil bas voire à s'autoflageller en cas de mise à l'index, d'autres auront tendance à se braquer, à surenchérir, et à devenir hermétique à toute critique - qui plus est quand un sentiment d'injustice les porte, comme souvent lors de propos dénoncés hors contexte."

Si il y a sentiment d'injustice, il se peut que ce soit parce qu'il y a déni. Et que la radicalisation pré-existait. Mais peu importe, n'est-ce pas qu'on se fait marabouter (pas par la chronique, en général) pour nous amener à penser que convaincre Samuel Etienne est important? 

Je me demande : pourquoi on dénonce? Entre essayer de rendre lucide les gens ou rendre lucide le protagoniste, il y a un monde.

Je ne pense pas que l'objectif soit de remettre Samuel Etienne dans le droit chemin. Dans le cas présent je dirais que le but est que tout débat sur un sujet féministe ne se traduise plus par des mecs-sur-la-défensive vs pas-de-femme de facto (permet de discuter pour de faux avec une femme imaginaire, sur la "attaquive", elle).

Sinon par exemple dans "les échecs" de haut-vol, (le jeu) la façon dont le sexisme s'est ancré fait que les femmes font des championnats comme au ping-pong, les hommes se défient comme à la boxe. Pour faire court. Même sans revendication des femmes, il me semblerait possible que des hommes, ceux des instances décisionnaires, réfléchissent aux questions que ça pose.

1) pas pour la rédemption pénitence et tout le tralala du gars. Sa notoriété vaut juste pour amplifier, pas pour servir d'exemple.

2) que si la forme fait que ça tourne à vide et ne mène à rien.

Faute d'avoir une opinion sur la question de fond, juste quelques remarques terminologiques collatérales.

 
D'abord, on se demande quelle est l'acception du terme "boomer" sous la plume d'Élodie Safaris, pour qu'elle l'attribue à un gars né en 1971.

Ensuite, non seulement le terme "boomer" vise en soi à être stigmatisant, mais les qualificatifs qui lui sont attribués dans l'article le confirment : "boomer sexiste", "boomer misogyne", "boomer privilégié"...

A moins qu'on en vienne à parler sur ASI de "gonzesse hystérique", d'"inverti efféminé" ou de "bicot voleur" ? Mmhh ?...

Dois-je faire une tribune sur Mediapart pour dénoncer l'âgisme ?

Ceci dit, histoire de conclure au troisième degré, inclure l'âgisme dans le wokisme pourrait être une façon de couper le sifflet à certains dénonciateurs du wokisme...

Elle est très exhaustive cette chronique et légèrement juridique dans le sens plus que positif du terme.

Cela fait beaucoup de bien de vous lire, Madame SAFARIS. Votre regard est toujours objectif permettant de combattre le patriarcat informatique.

Vous rééquilibrez toujours une situation.

Je regrette juste de ne pas vous lire davantage sur le site d'ASI. Vos chroniques mériteraient d'être davantage régulières sur cet excellent média d'information, très sérieusement.

Je viens de découvrir l'existence de Samuel Étienne...

Mais comment ai-je donc fait pour vivre jusqu'ici sans le connaître ?

Qu'est-ce c'est que ce "boomer" brandi comme une insulte ? Comme si naître après la seconde guerre mondiale induisait une sociologie particulière. Est-ce qu'on oppose à ceux qui utilisent cette étiquette celle de jeunes branleurs incultes ?

En fait avec cette histoire on remarque que les gens de la télévision sont toujours dans une certaine bulle, et qu'ils n'aiment pas un temps soit peu, en sortir pour se confronter au réel.

Merci pour cette conclusion très juste !

J'ai jeté un coup d'œil rapide sur le compte Twitter de Nat_Ali. Des retweets sur quelques sujets d'actualité, des références aux sites de jeux vidéos, des publicités d'influenceuse pour des placements de produits, le tout farci de termes anglais (un exemple cité dans cet article : j'ai bully Samuel Etienne trop fort) et des violences qu'elle inflige à la grammaire et à l'orthographe.
NB : Ce commentaire est celui d'un boomer pas sexiste (encore que, vu ce que subit Samuel Etienne...) mais pas très bienveillant avec ce genre de production des réseaux sans grand intérêt.

Dans toute cette polémique, je suis estomaqué par le comportement de Samuel Étienne qui est pourtant un homme des médias. Il nous a fait vraiment une cours magistral de tout ce qu'il ne faut pas pas faire : ne pas bien préparer son débat et notamment ses invités au vu du sujet, ne pas reconnaître qu'il s'est planté, surréagir de manière complètement disproportionné sur son live, remettre une pièce dans la machine en sortant l'arme lourde du droit d'auteur pour bannir et finir par faire un mea culpa qui parait tout sauf sincère.
Lui et ses partisans peuvent raconter ce qu'ils veulent : il a tout faux de A à Z dans cette affaire. Mais bon ça fait pas de mal de temps en temps de se rappeler que les présentateurs télés joue un personnage dans leurs émissions enregistrées et montées qui peut être bien différent de ce qu'ils peuvent être dans un stream en direct.

Mon conseil lecture : "Le voyant d'Etampes" d'Abel Quentin. Une réflexion très fine sur le "wokisme" et les "bons sentiments", sur les ambiguités des individus, sur la difficulté à communiquer... Au final le silence est d'or et développons le langage des signes !

A@I me fait découvrir tous les nazes des médias auxquels j'ai la chance d'échapper sans le faire exprès.

Un exemple de plus de la beaufitude masculiniste des médias. 

Jamais vu ni entendu ce Samuel Etienne. 

Je n'ai apparemment rien raté.

Je ne risque pas de m'y intéresser plus qu'avant.

L'article donne le sentiment que Twitch est un gaspillage supplémentaire de technologies. 

Y avait-il nécessité à faire un article si long ?

Je tiens à relever une erreur dans l'article: "Sauf que personne n'a nié aux hommes le droit de s’exprimer dessus. "

Ben si. Régulièrement, même si la plupart du temps indirectement, comme dans trois des exemples que vous citez:
- "Une brochette de mecs cis pour parler du sexisme : fin de la blague" 

- "Trop de coucougnettes pour parler sexisme"

- ""Le gaming est-il sexiste?" C'est terriblement con d'inviter 4 mecs pour répondre à cette question quand même, quelle blague"

Dans ces trois cas (plus tous les autres du fil twitter que vous mettez en lien, la flemme de tous les recenser), le sexe des invités est utilisé comme argument (avant même d'avoir entendu ce qu'ils en disent si j'ai bien suivi la chronologie) pour discréditer leur parole. C'est bien une manière détourner de nier leur droit à s'exprimer sur le sujet du sexisme.

Note: il aurait été plus honnête de mentionner que l'émission en question n'avait pas pour unique sujet le sexisme dans le jeu vidéo, particulièrement quand vous faites mention de la durée totale (4h) et des éléments repris par la principale contradictrice (40 minutes) sans préciser la durée exacte de la séquence sexisme dans l'émission originale. Vous laissez entendre que le sexisme a été discuté pendant 4h, ce qui est probablement faux.

Article très détaille qui prends bien le soin d'avoir le recul nécessaire pour expliciter les différents enjeux sur ce sujet polarisant, et qui a le mérite de trancher la question aux vues des arguments avancés. Merci !
(note : je me demande à quel point il a scoré sur le bingo ^^)

Je hais ce terme de bienveillance, tout comme le care et autres concepts du genre qui, sous prétexte d'éviter les conflits, n'ont pour effet que de contourner les questions qui fâchent. Le conflit est parfois nécessaire.

J'ai une explication bien plus simple, je ne sais pas si c'est la bonne, elle vaut ce qu'elle vaut (oui, je me dédouane), c'est que Samuel Etienne fait trop de choses, il présente la matinale de France Info, il est sur Twitch tous les jours ou presque et en prime il présente Questions pour un Champion, donc il est filmé quasiment en continu et forcément à un moment il dit ou fait n'importe quoi. Et au lieu de s'arrêter pour réfléchir il en fait encore plus. Comme quoi il faut parfois se reposer pour prendre du recul, je sais c'est pas très macroniste comme vision du monde.