Commentaires
Sarkozy sur Bettencourt : dix minutes et puis s'en va
Dix minutes d'auto-justification, et changement de sujet. En ouverture du journal de 20 heures de ce 12 juillet, David Pujadas avait annoncé "un moment de vérité" sur l'affaire "qui enfièvre le climat politique". Mais dans la cour de l'Elysée, bien calé sur un élégant fauteuil, Nicolas Sarkozy a balayé l'affaire Woerth-Bettencourt en quelques minutes, deux annonces... et un bon nombre d'omissions plus ou moins importantes, concernant les faits.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bannier revient dans la partie, on l'avait presque (à nouveau) oublié !
Petit conseil aux policiers désirant se procurer d'autres documents exclusifs (une correspondance secrête entre Banier et le Médecin par exemple) : cherchez bien partout chez Mme Bettencourt! On ne sait jamais, la preuve:
www.rennes.maville.com/actu/actudet_-Elles-s-ecrivaient-des-messages-sur-les-fesses-d-une-patiente-2-800-€-a-payer_-1496286--BKN_actu.Htm
Petit conseil aux policiers désirant se procurer d'autres documents exclusifs (une correspondance secrête entre Banier et le Médecin par exemple) : cherchez bien partout chez Mme Bettencourt! On ne sait jamais, la preuve:
www.rennes.maville.com/actu/actudet_-Elles-s-ecrivaient-des-messages-sur-les-fesses-d-une-patiente-2-800-€-a-payer_-1496286--BKN_actu.Htm
>< Eric Woerth a admis jeudi être l'auteur d'une lettre en 2007 où il appuie la demande d'attribution de la Légion d'honneur de Patrice de Maistre, gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt. ><
Alors que depuis deux mois il se place en victime et surtout depuis deux mois dit a qui veut bien l'entendre qu'il est la probite meme et qu'il n'a jamais menti !?!
Et s'il a menti sur ce sujet, apres toutes ses denegations, peut-on vraiment croie qu'il ne l'a pas fait a propos de toutes ses autres casseroles ?
C'est franchement scandaleux ...
Alors que depuis deux mois il se place en victime et surtout depuis deux mois dit a qui veut bien l'entendre qu'il est la probite meme et qu'il n'a jamais menti !?!
Et s'il a menti sur ce sujet, apres toutes ses denegations, peut-on vraiment croie qu'il ne l'a pas fait a propos de toutes ses autres casseroles ?
C'est franchement scandaleux ...
Je vais être hors sujet, mais pourquoi pas ?
Est-ce que quelqu'un peut dire à Daniel Schneiderman que "cela" s'écrit sans accent ?
"Cela" n'est pas "voilà" ou "çà et là" et encore moins au-delà, mais désigne une chose : ça...On met un accent pour désigner un lieu.
Ceci dit, c'est la seule faute d'orthographe qu'il fait...C'est bien pour cela que ça m'énerve...
Est-ce que quelqu'un peut dire à Daniel Schneiderman que "cela" s'écrit sans accent ?
"Cela" n'est pas "voilà" ou "çà et là" et encore moins au-delà, mais désigne une chose : ça...On met un accent pour désigner un lieu.
Ceci dit, c'est la seule faute d'orthographe qu'il fait...C'est bien pour cela que ça m'énerve...
Alors concernant cette jolie parcelle, où l'on aperçoit aucun vieux bâtiment comme le déclare Woerth:
On pourra aller sur le site de France Galop qui n'a aucune protection, même pour les documents qu'il vend habituellement à prix d'or comme les résultats complets.
www.france-galop.com/fileadmin
Tout ce que vous avez voulu toujours savoir sur France Galop en accès libre.
Le régime fiscale de la filière (bien renseigné): www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/instructions-fiscales
Un peu de pub pour l'écurie DAMS de Florence Woerth, un hasard sans doute: www.france-galop.com/fileadmin/images/dossier-commun/service-presse/ecuriedams_francegalop.pdf
Et puis plein d'autres choses, des communiqués de presse, les instances etc etc:
Lundi 16 octobre 2006, la Mairie de Paris renouvelle pour 20 ans les concessions des hippodromes d’Auteuil et de Longchamp - qui célèbre ses 150 ans d’existence en 2007 - dans le cadre d’une convention commune aux deux sites. Expirées depuis 1997, elles étaient tacitement reconduites chaque année par des baux précaires qui empêchaient tout projet d’envergure. A présent, le développement et l’avenir des deux principaux hippodromes de France Galop sont assurés, au minimum, pour vingt ans. Les hippodromes sont de nouveau concédés à France Galop pour être natu- rellement affectés aux courses de chevaux, avec la possibi- lité d’organiser des activités complémentaires en lien ou non avec l’hippisme, sous condition d’accord préalable de la Mairie de Paris.
La redevance est désormais fixée, pour les deux hippo- dromes, à 7,5 millions euros à partir de 2007, avec une réévaluation annuelle, basée sur l’indice de référence, des loyers à compter du 1er janvier 2008.
http://www.france-galop.com/fileadmin/communiques/dossier-de-presse/Hippodromes07.pdf
Membres du Comité de FRANCE GALOP
MEMBRES DÉLEGUÉS (25 membres) ______________________________
22 membres « associés »
S.A. la Princesse Zahra AGA KHAN Hervé d’ARMAILLÉ François BAYROU Louis de BOURGOING
José BRUNEAU de la SALLE Erick CHOMBART de LAUWE Jean-Pierre COLOMBU Hugues DELLOYE
Noël FORGEARD Bernard LE GENTIL Robert FOURNIER SARLOVÈZE Bernard de MARMIESSE de LUSSAN Louis GISCARD d’ESTAING Charles-Henri de MOUSSAC Gérald HOVELACQUE Henri de PRACOMTAL Jean d’INDY Edouard de ROTHSCHILD Alain de KERMADEC Jean-Louis VALÉRIEN-PERRIN Jean-Guillaume de LAGENESTE Nicolas LANDON
http://www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/Informations-techniques-et-reglementaires/Guide_des_Instances/GDI_FG_191108_2.pdf
Le palmarès des propriétaires de plat
Place Propriétaire
1. S.A. Aga Khan
2. Khalid Abdullah
3. Cheik Mohammed Al Maktoum
4. Mme J. Magnier / Michael Tabor
5. Wertheimer & Frère
6. Claudio Marzocco
7. Baron Georg von Ullmann
8. Jean-Claude Seroul
9. Princesse Zahra Aga Khan
10. Ecurie Wildenstein
Le palmarès des éleveurs de plat (classement selon les primes)
Place Eleveur
1. Petra Bloodstock Agency Ltd
2. Wertheimer & Frère
3. S.A. Aga Khan
4. Alec Head
5. SNC Lagardère Elevage
6. Ecurie Skymarc Farm
7. Haras du Mézeray SA
8. Princesse Zahra Aga Khan
9. Dayton Investments Ltd
10. Jean-Claude Seroul
http://www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/Informations-techniques-et-reglementaires/Autres_Informations/PANORAMA_07.pdf
etc etc etc
On pourra aller sur le site de France Galop qui n'a aucune protection, même pour les documents qu'il vend habituellement à prix d'or comme les résultats complets.
www.france-galop.com/fileadmin
Tout ce que vous avez voulu toujours savoir sur France Galop en accès libre.
Le régime fiscale de la filière (bien renseigné): www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/instructions-fiscales
Un peu de pub pour l'écurie DAMS de Florence Woerth, un hasard sans doute: www.france-galop.com/fileadmin/images/dossier-commun/service-presse/ecuriedams_francegalop.pdf
Et puis plein d'autres choses, des communiqués de presse, les instances etc etc:
Lundi 16 octobre 2006, la Mairie de Paris renouvelle pour 20 ans les concessions des hippodromes d’Auteuil et de Longchamp - qui célèbre ses 150 ans d’existence en 2007 - dans le cadre d’une convention commune aux deux sites. Expirées depuis 1997, elles étaient tacitement reconduites chaque année par des baux précaires qui empêchaient tout projet d’envergure. A présent, le développement et l’avenir des deux principaux hippodromes de France Galop sont assurés, au minimum, pour vingt ans. Les hippodromes sont de nouveau concédés à France Galop pour être natu- rellement affectés aux courses de chevaux, avec la possibi- lité d’organiser des activités complémentaires en lien ou non avec l’hippisme, sous condition d’accord préalable de la Mairie de Paris.
La redevance est désormais fixée, pour les deux hippo- dromes, à 7,5 millions euros à partir de 2007, avec une réévaluation annuelle, basée sur l’indice de référence, des loyers à compter du 1er janvier 2008.
http://www.france-galop.com/fileadmin/communiques/dossier-de-presse/Hippodromes07.pdf
Membres du Comité de FRANCE GALOP
MEMBRES DÉLEGUÉS (25 membres) ______________________________
22 membres « associés »
S.A. la Princesse Zahra AGA KHAN Hervé d’ARMAILLÉ François BAYROU Louis de BOURGOING
José BRUNEAU de la SALLE Erick CHOMBART de LAUWE Jean-Pierre COLOMBU Hugues DELLOYE
Noël FORGEARD Bernard LE GENTIL Robert FOURNIER SARLOVÈZE Bernard de MARMIESSE de LUSSAN Louis GISCARD d’ESTAING Charles-Henri de MOUSSAC Gérald HOVELACQUE Henri de PRACOMTAL Jean d’INDY Edouard de ROTHSCHILD Alain de KERMADEC Jean-Louis VALÉRIEN-PERRIN Jean-Guillaume de LAGENESTE Nicolas LANDON
http://www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/Informations-techniques-et-reglementaires/Guide_des_Instances/GDI_FG_191108_2.pdf
Le palmarès des propriétaires de plat
Place Propriétaire
1. S.A. Aga Khan
2. Khalid Abdullah
3. Cheik Mohammed Al Maktoum
4. Mme J. Magnier / Michael Tabor
5. Wertheimer & Frère
6. Claudio Marzocco
7. Baron Georg von Ullmann
8. Jean-Claude Seroul
9. Princesse Zahra Aga Khan
10. Ecurie Wildenstein
Le palmarès des éleveurs de plat (classement selon les primes)
Place Eleveur
1. Petra Bloodstock Agency Ltd
2. Wertheimer & Frère
3. S.A. Aga Khan
4. Alec Head
5. SNC Lagardère Elevage
6. Ecurie Skymarc Farm
7. Haras du Mézeray SA
8. Princesse Zahra Aga Khan
9. Dayton Investments Ltd
10. Jean-Claude Seroul
http://www.france-galop.com/fileadmin/docutheque/Informations-techniques-et-reglementaires/Autres_Informations/PANORAMA_07.pdf
etc etc etc
(...) pour la première fois, une brèche s’ouvre dans la forteresse bétonnée par le procureur Courroye-de-transmission, ami de qui vous savez. "La juge en charge de l’affaire Bettencourt au tribunal de Nanterre (Hauts-de-Seine) a gagné son combat, annonce le Journal du dimanche. Isabelle Prévost-Desprez, magistrate chargée de juger l’abus de faiblesse de Liliane Bettencourt, a obtenu gain de cause : la cour d’appel de Versailles a rejeté mardi matin l’appel en urgence du procureur de Nanterre Philippe Courroye contre le supplément d’information ordonné par le tribunal correctionnel le 1er juillet, premier jour du procès visant les dons de la milliardaire au photographe François-Marie Banier. Une seconde enquête va donc démarrer au tribunal de Nanterre sur la fortune de l’héritière de L’Oréal, sous la direction cette fois d’une magistrate indépendante. Cette décision débloque en principe la mise en oeuvre des investigations, que la présidente du tribunal, Isabelle Prévost-Desprez, s’était confiées à elle-même le 1er juillet dernier. Désormais, elle a tout pouvoir pour enquêter sur l’éventuel abus de faiblesse de Liliane Bettencourt, 17e fortune mondiale avec 17 milliards d’euros." (...)
« Bettencourtgate : une juge dans la brèche (mais l’affaire reste encore bien verrouillée) », par Olivier Bonnet, sur son blog Plume de presse, 14 juillet 2010 http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1457
« Bettencourtgate : une juge dans la brèche (mais l’affaire reste encore bien verrouillée) », par Olivier Bonnet, sur son blog Plume de presse, 14 juillet 2010 http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1457
La dernière histoire Woerth peut paraitre anodine mais elle est beaucoup plus complexe qu'en apparence.
Passé le loyer modique d'une surface de trois parcelles au cadastre d'une surface totale de 67 hectare pour un loyer de 4000 Euros par mois!!!
Passé l'emplacement extraordinaire de cette parcelle bradé!
* on peut se demander de quelle autorité disposait Woerth pour vendre une parcelle de forêt domaniale placée sous contrôle de l'ONF sous tutelle du ministère de l'Agriculture et de la Pêche et du ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire, et absolument pas du ministère du budget.
*D'autant qu'il semble que le ministre de l'agriculture se soit opposé à cette vente.
*Qui a tranché avec quelle autorité?
*On comparera cette décision avec l'histoire de la parcelle de l'en iV, puisque dans ce cas là c'est l'inverse de la défense de Woerth qui s'est produit. Ici Woerth proclame qu'on e pouvait vendre à autrui, et que ce n'était pas rentable. Or pour la parcelle de l'an IV, Woerth a poussé la Monnaie de Paris, locataire centenaire des lieux pour y replacer ses amis académiciens de l'institut de France. ici donc le contraire, laissé ses amis en place.
*La Mairie de Paris a trouvé elle pour les hippodromes de Lonchamp et de Vincennes un protocole d'accord d'un montant de 7,5 millions annuels pour une situation identique un vieux bail qui ne permettait pas d'investissement.
*L'association loi 1901 France Galop, brasse de centaines de millions grace à une part sur les paris PMU, les ventes de yearling et autres activités de gestion de tout ce qui touche de prêt ou de loin aux course de galop. On y retrouve François Bayrou à son comité de direction., un beau panier de crabes.
Alors pourquoi Woerth a t il vendu, à une assoc. sous contrôle de l'Etat, des ministères de l'agriculture de l'économie et de l'intérieur à ce prix imbattable alors que d'autres solutions existaient?
qui a le pouvoir dans cette assoc, l'Etat ou bien les grandes écuries qui y sont représentées avec leurs millions de chiffre d'affaire??
N'y a t il pas abus de pouvoir dans cette vente, décidé par un ministre qui n'en a pas l'autorité, contre l'avis d'un ministre partie prenante de la vente et de l'achat, le ministère de l'agriculture.
Qui a tranché finalement, et pourquoi??
Voilà toutes les questions que posent cette nouvelle affaire, qui pourraient faire bien plus de vagues qu'on ne pourrait le croire au premier abord.
Passé le loyer modique d'une surface de trois parcelles au cadastre d'une surface totale de 67 hectare pour un loyer de 4000 Euros par mois!!!
Passé l'emplacement extraordinaire de cette parcelle bradé!
* on peut se demander de quelle autorité disposait Woerth pour vendre une parcelle de forêt domaniale placée sous contrôle de l'ONF sous tutelle du ministère de l'Agriculture et de la Pêche et du ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire, et absolument pas du ministère du budget.
*D'autant qu'il semble que le ministre de l'agriculture se soit opposé à cette vente.
*Qui a tranché avec quelle autorité?
*On comparera cette décision avec l'histoire de la parcelle de l'en iV, puisque dans ce cas là c'est l'inverse de la défense de Woerth qui s'est produit. Ici Woerth proclame qu'on e pouvait vendre à autrui, et que ce n'était pas rentable. Or pour la parcelle de l'an IV, Woerth a poussé la Monnaie de Paris, locataire centenaire des lieux pour y replacer ses amis académiciens de l'institut de France. ici donc le contraire, laissé ses amis en place.
*La Mairie de Paris a trouvé elle pour les hippodromes de Lonchamp et de Vincennes un protocole d'accord d'un montant de 7,5 millions annuels pour une situation identique un vieux bail qui ne permettait pas d'investissement.
*L'association loi 1901 France Galop, brasse de centaines de millions grace à une part sur les paris PMU, les ventes de yearling et autres activités de gestion de tout ce qui touche de prêt ou de loin aux course de galop. On y retrouve François Bayrou à son comité de direction., un beau panier de crabes.
Alors pourquoi Woerth a t il vendu, à une assoc. sous contrôle de l'Etat, des ministères de l'agriculture de l'économie et de l'intérieur à ce prix imbattable alors que d'autres solutions existaient?
qui a le pouvoir dans cette assoc, l'Etat ou bien les grandes écuries qui y sont représentées avec leurs millions de chiffre d'affaire??
N'y a t il pas abus de pouvoir dans cette vente, décidé par un ministre qui n'en a pas l'autorité, contre l'avis d'un ministre partie prenante de la vente et de l'achat, le ministère de l'agriculture.
Qui a tranché finalement, et pourquoi??
Voilà toutes les questions que posent cette nouvelle affaire, qui pourraient faire bien plus de vagues qu'on ne pourrait le croire au premier abord.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le SNJ-CGT de France Télévisions a jugé Pujadas «complaisant et incompétent»
Le journaliste de France 2 qui interviewait le Président lundi soir à l'Elysée l'a laissé «avancer des contre-vérités», lui reproche le syndicat.
http://www.liberation.fr/medias/0101646842-le-snj-cgt-de-france-televisions-a-juge-pujadas-complaisant-et-incompetent-face-a-sarkozy
Le journaliste de France 2 qui interviewait le Président lundi soir à l'Elysée l'a laissé «avancer des contre-vérités», lui reproche le syndicat.
http://www.liberation.fr/medias/0101646842-le-snj-cgt-de-france-televisions-a-juge-pujadas-complaisant-et-incompetent-face-a-sarkozy
J'ai regardé le film "Les hommes du Président" avec Redford et Dustin Hoffman.
Ce film raconte l'investigation de 2 journalistes du Washington Post, au sujet de ce qui deviendra l'affaire Watergate.
Avec ce qui se passe aujourd'hui en France, on retrouve des méthodes similaires de la part du pouvoir face à des accusations de journalistes.
Tout y est :
la manière de décrédibiliser la presse qui dénonce, en la rapprochant de l'opposition
l'usage tabageur de la justice et des moyens mis à disposition par l'état ( FBI, police ) comme, soit disant, garant d'impartialité
l'usage des interrogatoires de police pour faire dire à un témoin ce qui arrangera le pouvoir
etc.
Ce film est programmé en ce moment sur TCM. Je trouve le moment très opportun pour le diffuser. Bravo !
Ce film raconte l'investigation de 2 journalistes du Washington Post, au sujet de ce qui deviendra l'affaire Watergate.
Avec ce qui se passe aujourd'hui en France, on retrouve des méthodes similaires de la part du pouvoir face à des accusations de journalistes.
Tout y est :
la manière de décrédibiliser la presse qui dénonce, en la rapprochant de l'opposition
l'usage tabageur de la justice et des moyens mis à disposition par l'état ( FBI, police ) comme, soit disant, garant d'impartialité
l'usage des interrogatoires de police pour faire dire à un témoin ce qui arrangera le pouvoir
etc.
Ce film est programmé en ce moment sur TCM. Je trouve le moment très opportun pour le diffuser. Bravo !
Morale de l'histoire :
Et le "Robin" de Neuilly va continuer à prendre dans la poche des pauvres pour donner aux riches...
Et le "Robin" de Neuilly va continuer à prendre dans la poche des pauvres pour donner aux riches...
Moi aussi, Youri, j'attendais Carla.
En fait, elle arrivait pour servir un Pernaud allongé à l'eau de Lancôme, mais elle a dû tourner les talons : Pujadas était là.
En fait, elle arrivait pour servir un Pernaud allongé à l'eau de Lancôme, mais elle a dû tourner les talons : Pujadas était là.
Un rebond? encore un document accablant sorti aujourd'hui:
http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2010/07/13/bettencourt-un-nouveau-document-confirme-des-dons-a-l-ump_1387489_3224.html
http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2010/07/13/bettencourt-un-nouveau-document-confirme-des-dons-a-l-ump_1387489_3224.html
Bonjour,
J'ai comme l'impression qu'il y a un genre de petit lapsus! Vous écrivez:
"les inspecteurs des finances ont conclu que jamais, à aucun moment et d'aucune manière" Woerth n'était pas intervenu dans le dossier fiscal de Liliane Bettencourt...
J'avoue que ça serait tentant de le laisser comme ça...
J'ai comme l'impression qu'il y a un genre de petit lapsus! Vous écrivez:
"les inspecteurs des finances ont conclu que jamais, à aucun moment et d'aucune manière" Woerth n'était pas intervenu dans le dossier fiscal de Liliane Bettencourt...
J'avoue que ça serait tentant de le laisser comme ça...
Ce qui m'a le plus impressionné, c'est le décor, très sympa, bien en phase avec l'intensité de l'interview.
Il ne manquait que la toile cirée.
Jusqu'au bout j'ai espéré voir arriver Carla avec une citronnade et des apéricubes.
Il ne manquait que la toile cirée.
Jusqu'au bout j'ai espéré voir arriver Carla avec une citronnade et des apéricubes.
Pour l'affaire Bettencourt, rien de neuf en effet. Comme si ce simulacre d'interview pouvait être l'occasion d'un instant d'honnêteté ; faut pas rêver.
D'autres choses ont retenu mon attention (en sus de ce summum du salmigondis présidentiel : "j'aime les gens qui font des choses", huhu).
Par exemple, c'est quoi cette histoire de nouveau fichier pour tous les gamins qui sortent de l'école à 16 ans ? Sans parler des établissements de "réinsertion scolaire" et du réflexe de taper sur les parents, forcément financièrement, quand leurs gosses dérapent.
Cette persistance à ficher les gens pour un oui pour un non me semble être une information primordiale, rapport à nos libertés individuelles (savez, tout ce petit fatras de valeurs socialo-trotskystes poussiéreuses). Enfin, aussi importante que la corruption du gouvernement et les cadeaux aux grandes fortunes.
D'ailleurs, à ce propos, pour les gens qui s'y connaissent en économie (je suis un peu une bille en matière de fiscalité), j'aimerais qu'on m'éclaire sur une phrase qui me laisse perplexe (environ à la 47è minute) : "Il existait avant mon élection des contribuables qui payaient 100% d'impôts, c'est-à-dire qu'ils gagnaient 1000, ils payaient 1000... et ils partaient tous !".
Passons sur le 1000, dérisoire par rapport aux revenus réellement concernés ; de toute façon, c'est une image.
Mais.
De quels impôts s'agit-il ? (à priori, l'ISF?) N'y avait-il pas déjà un bouclier fiscal avant son élection ? Et surtout, qui précisément était concerné par cette situation (il me semble que ce n'est que la dernière tranche de l'ISF ?) et quelle proportion de leur fortune allait dans ces prélèvements ? Parce que, je raconte peut-être une connerie, mais il me semble que la fortune, c'est le patrimoine, pas le revenu... N'est-ce pas un peu malhonnête de donner en pourcentage du revenu un impôt calculé en pourcentage de la fortune (ça a un intérêt politique, puisque dans les cas des grandes fortunes, la valeur du pourcentage du revenu est nécessairement plus élevée que celle du pourcentage de la fortune, toujours inférieur à 2%) ?
D'autres choses ont retenu mon attention (en sus de ce summum du salmigondis présidentiel : "j'aime les gens qui font des choses", huhu).
Par exemple, c'est quoi cette histoire de nouveau fichier pour tous les gamins qui sortent de l'école à 16 ans ? Sans parler des établissements de "réinsertion scolaire" et du réflexe de taper sur les parents, forcément financièrement, quand leurs gosses dérapent.
Cette persistance à ficher les gens pour un oui pour un non me semble être une information primordiale, rapport à nos libertés individuelles (savez, tout ce petit fatras de valeurs socialo-trotskystes poussiéreuses). Enfin, aussi importante que la corruption du gouvernement et les cadeaux aux grandes fortunes.
D'ailleurs, à ce propos, pour les gens qui s'y connaissent en économie (je suis un peu une bille en matière de fiscalité), j'aimerais qu'on m'éclaire sur une phrase qui me laisse perplexe (environ à la 47è minute) : "Il existait avant mon élection des contribuables qui payaient 100% d'impôts, c'est-à-dire qu'ils gagnaient 1000, ils payaient 1000... et ils partaient tous !".
Passons sur le 1000, dérisoire par rapport aux revenus réellement concernés ; de toute façon, c'est une image.
Mais.
De quels impôts s'agit-il ? (à priori, l'ISF?) N'y avait-il pas déjà un bouclier fiscal avant son élection ? Et surtout, qui précisément était concerné par cette situation (il me semble que ce n'est que la dernière tranche de l'ISF ?) et quelle proportion de leur fortune allait dans ces prélèvements ? Parce que, je raconte peut-être une connerie, mais il me semble que la fortune, c'est le patrimoine, pas le revenu... N'est-ce pas un peu malhonnête de donner en pourcentage du revenu un impôt calculé en pourcentage de la fortune (ça a un intérêt politique, puisque dans les cas des grandes fortunes, la valeur du pourcentage du revenu est nécessairement plus élevée que celle du pourcentage de la fortune, toujours inférieur à 2%) ?
Curieux.
On m'avait annoncé un interview du Président de la République par un journaliste David Pujadas.
Et recherchant l'émission sur le site de France Télévision car je l'ai manquée hier soir, je découvre qu'il s'agissait en réalité d'une "allocution présidentielle".
http://www.pluzz.fr/allocution-presidentielle-12-07-10.html
On m'avait annoncé un interview du Président de la République par un journaliste David Pujadas.
Et recherchant l'émission sur le site de France Télévision car je l'ai manquée hier soir, je découvre qu'il s'agissait en réalité d'une "allocution présidentielle".
http://www.pluzz.fr/allocution-presidentielle-12-07-10.html
Je n'ai pas regardé.
Ma femme me l'a interdit.
A cause du vomi qu'elle est obligée de nettoyer à chaque fois, sur le divan devant la télé.
Mes pensées consternées vont quand même à ces pitoyables serpillères qui encensent le gnome, et qui, un peu comme ces déviationnistes de l'époque soviétique, continuent d'aller tout droit quand leur chef suprême fait un détour à 90°.
Lorsque leurs enfants, leurs petits-enfants, leur cracheront à la figure pour leur capacité quotidienne à se déshonorer, il ne leur restera que deux solutions: aller pour le reste de leurs jours se terrer en Australie, au fond d'un grand trou (pas trop profond quand même, sinon on les reverrait ressurgir dans l'hémisphère nord...), ou le suicide.
Ma femme me l'a interdit.
A cause du vomi qu'elle est obligée de nettoyer à chaque fois, sur le divan devant la télé.
Mes pensées consternées vont quand même à ces pitoyables serpillères qui encensent le gnome, et qui, un peu comme ces déviationnistes de l'époque soviétique, continuent d'aller tout droit quand leur chef suprême fait un détour à 90°.
Lorsque leurs enfants, leurs petits-enfants, leur cracheront à la figure pour leur capacité quotidienne à se déshonorer, il ne leur restera que deux solutions: aller pour le reste de leurs jours se terrer en Australie, au fond d'un grand trou (pas trop profond quand même, sinon on les reverrait ressurgir dans l'hémisphère nord...), ou le suicide.
Je n'ai pas regardé l'émission pour faire en sorte qu'il y ait une téléspectatrice en moins, c'est déjà ça. D'ailleurs je n'ai pas entendu à France Inter ce matin des détails sur le taux d'audience?
Le moment clé du face à face a été quand Sarkozy demande à Pujadas : "mon nom a-t-il été cité?" (parmi les personnes sensées avoir reçu des enveloppes). Hésitation de Pujadas, grosse pression de Sarkozy. Pujadas finalement répond "non", puis essaie de se rattraper (pour ne pas paraître trop servile peut-être), mais trop tard Sarkozy a repris la parole. Pujadas a là clairement privilégié sa carrière. S'il avait répondu la vérité c'est à dire : "vous avez été cité, puis la comptable s'est rétractée, sous la pression d'un interrogatoire policier visant à la faire craquer d'après son avocat", s'il répondait ça il pouvait commencer à se chercher un point de chute sur une chaine câblée. Mais il a répondu "non" : la place de directeur de l'info sur France 2, qu'il convoite apparemment (poste actuellement occupé par Chabot), lui tend les bras. Bien sûr, il faudra qu'il continue à surveiller son langage, à se tenir sage - par exemple continuer à couvrir d'un silence poli les "bains de foule" sarkozyens truqués régulièrement diffusés dans son JT... (Lire : Nouveau "bain de foule" sarkozyen factice au 20H de France 2 ! )
notre président s'est fait des cheveux gris...beaucoup de soucis? plan de communication? j'ose encore espérer que ce n'est pas la deuxième réponse qui est la bonne...
Je l'ai trouvé vieilli, avec beaucoup de cheveux blancs, il murmurait presque par instants, il se donnait la contenance d'un vrai Président.
Plein de petits moments où le naturel revenait, le caractère hâbleur, puis vite, vite, il gommait le spontané guère conforme à sa posture.
Les questions de Pujadas ont souvent été intéressantes, mais sans relance, l'exercice est trop convenu, le Président a la main, a le temps de préparer chacune de ses longues réponses, et pas d'interruption par le pauvre journaliste.
Dans une vraie conférence de presse, on aurait eu des relances, mais cela c'est pour une république irréprochable.
http://anthropia.blogg.org
Plein de petits moments où le naturel revenait, le caractère hâbleur, puis vite, vite, il gommait le spontané guère conforme à sa posture.
Les questions de Pujadas ont souvent été intéressantes, mais sans relance, l'exercice est trop convenu, le Président a la main, a le temps de préparer chacune de ses longues réponses, et pas d'interruption par le pauvre journaliste.
Dans une vraie conférence de presse, on aurait eu des relances, mais cela c'est pour une république irréprochable.
http://anthropia.blogg.org
C'est amusant toutes ces personnes inscrites sur un site de décryptage des médias qui ne regardent pas l'émission et acceptent sans autre forme de procès une unique analyse de l'émission. Avez-vous tous oublié que la première règle d'une bonne information était de s'abreuver à plusieurs sources ? C'est vrai, pour la plupart d'entre vous, votre opinion est déjà faite, alors pourquoi s'informer après tout...
Il se trouve que je l'ai regardée, moi, l'émission : effectivement, David Pujadas a posé les questions sans riposter aux réponses de Nicolas Sarkozy, à se demander pourquoi il se met en face de lui, une interview faite par mail aurait eu le même répondant. Les explications de Nicolas Sarkozy sont sans aucun doute insuffisante, pas franchement meilleures que son mythique cafouillage sur Karachi, alors qu'il était préparé. Je sais qu'il parait que les français attendent le Sarkozy plus calme qu'on a vu hier soir, enfin ceux qui ont regardé, mais franchement, je le trouve nul. Je suis loin d'être fan du pois sauteur de la campagne, mais au moins il a la pèche. Là, on dirait qu'il ne sait pas faire la différence entre le je-m'en-foutisme distant, limite pas concerné qu'il nous sert et le calme qu'on attend d'un homme d'Etat. Tiens, j'y repense, une information nouvelle d'hier soir que je n'ai vue relevée nulle part : Nicolas Sarkozy a quand même dit que finalement, après le ballon-sonde lancé la semaine dernière, ils ne toucheraient pas aux aides aux services à la personne. Par contre, la demi-part et l'ALS, ça reste. Les niches vraiment iniques, genre la niche Copé, les niches aux DOM-TOM, les yearlings et les journalistes, ça sera pour une autre fois... Et puis c'est compliqué, hein !
Il se trouve que je l'ai regardée, moi, l'émission : effectivement, David Pujadas a posé les questions sans riposter aux réponses de Nicolas Sarkozy, à se demander pourquoi il se met en face de lui, une interview faite par mail aurait eu le même répondant. Les explications de Nicolas Sarkozy sont sans aucun doute insuffisante, pas franchement meilleures que son mythique cafouillage sur Karachi, alors qu'il était préparé. Je sais qu'il parait que les français attendent le Sarkozy plus calme qu'on a vu hier soir, enfin ceux qui ont regardé, mais franchement, je le trouve nul. Je suis loin d'être fan du pois sauteur de la campagne, mais au moins il a la pèche. Là, on dirait qu'il ne sait pas faire la différence entre le je-m'en-foutisme distant, limite pas concerné qu'il nous sert et le calme qu'on attend d'un homme d'Etat. Tiens, j'y repense, une information nouvelle d'hier soir que je n'ai vue relevée nulle part : Nicolas Sarkozy a quand même dit que finalement, après le ballon-sonde lancé la semaine dernière, ils ne toucheraient pas aux aides aux services à la personne. Par contre, la demi-part et l'ALS, ça reste. Les niches vraiment iniques, genre la niche Copé, les niches aux DOM-TOM, les yearlings et les journalistes, ça sera pour une autre fois... Et puis c'est compliqué, hein !
Je n'ai pas écouté le monologue du myrmidon, car je n'en attendais rien à part de l'énervement néfaste à ma tension et je tiens à ne pas aggraver le trou de la sécu.
Vu ce que j'en entends ou lis, aucune surprise en effet, tant de Sarko que de Pujadas. Le pire étant qu'il est très possible que beaucoup de téléspectateurs aient cru les nouvelles fables de tonton Nico.
Vu ce que j'en entends ou lis, aucune surprise en effet, tant de Sarko que de Pujadas. Le pire étant qu'il est très possible que beaucoup de téléspectateurs aient cru les nouvelles fables de tonton Nico.
Je suis déçu par l'axe unique d'analyse de cette interview par @si. J'attendais un article plus riche, évoquant notamment le dossier des retraites (Y-a-t-il eu des questions pertinentes? Un parti-pris de Pujadas? Les réponses du président étaient-elles exactes?).
Attention à ne pas masquer avec l'affaire Woerth-Betancourt le dossier plus grave, car il impacte tous les français, des retraites.
En fait je n'ai nullement l'intention d'écouter une heure de la prose présidentielle, et j'attendais d'@si un résumé critique de cette opération de communication. Si ce résumé porte seulement sur 10 minutes il est trop partiel.
Attention à ne pas masquer avec l'affaire Woerth-Betancourt le dossier plus grave, car il impacte tous les français, des retraites.
En fait je n'ai nullement l'intention d'écouter une heure de la prose présidentielle, et j'attendais d'@si un résumé critique de cette opération de communication. Si ce résumé porte seulement sur 10 minutes il est trop partiel.
Bonjour,
Pas vu volontairement hier soir.
J'ai entendu les commentaires et analyses pendant ma "lucarne" de 7H30.
Ce que j'en retire: "Je suis le président de quelques français qui ont de l'argent et c'est moi qui ai le pouvoir, alors que des millions de gens manifestent contre mes décisions et mes actes, j'en ai rien à foutre !!!"
Pas vu volontairement hier soir.
J'ai entendu les commentaires et analyses pendant ma "lucarne" de 7H30.
Ce que j'en retire: "Je suis le président de quelques français qui ont de l'argent et c'est moi qui ai le pouvoir, alors que des millions de gens manifestent contre mes décisions et mes actes, j'en ai rien à foutre !!!"
Droopy interviewant Caliméro.
N'ayant pas regardé, ni écouté "Devisons gaiement sur la terrasse" une pièce de Jérôme Monod, décors de Roger Harth et costumes de Prada, (j'avais mieux à lire sur @si en écoutant Classic 21), je me fis donc aux commentaires des AMG, (asinautes modestes et géniaux, comme dirait Mermet). Et bien quand je lis ce que je lis, j'ai bien raison de penser ce que pense et je suis vraiment satisfait de ne pas avoir perdu mon temps.
De quel droit se permet-il de modifier le drapeau national ?
Qu'est-ce que c'est que cette bande blanche étroite entre le bleu et le rouge ?
Pourquoi a-t-il changé les proportions ? Se croit-il tout permis ?
Qu'est-ce que c'est que cette bande blanche étroite entre le bleu et le rouge ?
Pourquoi a-t-il changé les proportions ? Se croit-il tout permis ?
Encore des mots, toujours des mots, les même mots... Parole, Parole, Parole... (sur un air de Dalida)
J'ai un gros pressentiment : à la rentrée cette histoire aura été balayée des médias, et au moment de voter dans 2 ans il n'en restera rien dans la tête des électeurs. Et là on pourra mesurer le danger pour la démocratie que fait peser une presse aux ordres.
En ouverture de la soirée "Pour une presse libre et indépendante" organisée lundi 24 novembre par Reporters sans frontières et Mediapart, ce petit tour par les archives sélectionnées par Antoine Perraud. De la IIIe République à la conférence de presse de janvier 2008 de Nicolas Sarkozy, de Léon Zitrone à Alain Duhamel en passant par Thierry Le Luron, un regard sur la fabrique de l'information.
« Presse et pouvoir, voir derrière les images » : http://www.dailymotion.com/video/x7img8_presse-et-pouvoir-voir-derriere-les_news
« Presse et pouvoir, voir derrière les images » : http://www.dailymotion.com/video/x7img8_presse-et-pouvoir-voir-derriere-les_news
c'est moi, ou le président s'est fait une légère couleur pour faire semblant d'avoir les cheveux un peu plus blancs?
Très léger rappel à la Loi :
Le fait par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public ou par une personne investie d’un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver directement ou indirectement un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou en partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.
***
Le fait par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public ou par une personne investie d’un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver directement ou indirectement un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou en partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.
***
votre anti sakorzisme est tellement puéril qu'il en vient à critiquer des fauteuils (trop,) élégants!
On a l'impression de voir deux plaques en train de se frotter l'une à l'autre sans que la moindre réaction n'arrive.
Il y aurait d'un coté Sarkozy ou Strauss-Kahn, des tonnes de Morano, Bachelot et puis des sites media, d'info, des journaux, des radios, et des gens, des tas de gens qui poussent le culot jusquà se poser des questions et à douter.
On s'attend à une petite secousse, une onde de choc, quelque chose mais tout est amortit...assimilé...avalé...
Personne , enfin en tout cas dans mon entourage proche ne veut travailler jusqu'à 65 ou 67 ans.. personne.
Et ils ne se sentent nullement inutiles à l'idée de profiter de leur retraite.
C'est tout de même incroyable..
A 58, tu as avalé suffisament de couleuvres comme ça sans en reclamer d'avantage, une cuillére en plus.
Qui va vouloir continuer à travailler à 58 , 60...65...67 ...ans ?
C'est même pas qui va vouloir mais qui va pouvoir ?
Effectivement dans un travail sympa, dans de bonnes conditiions, avec un salaire normal, un cadre agréable, ou l'on se sent mise en valeur, ou l'on utilise son cerveau...ou l'on se sent utile...d'accord...peut être...
Mais vu sa façon de parler des 35 heures...j'ai quelques frayeurs.
Quand il parle des 35 heures, on sent toute l'avidité du vampire qui serait en train de découvrir une belle veine, une artere bien juteuse.
" Mais il n'y a pas que l'argent dans la vie ...ce n'est pas une fin en soi"
Et le " Je n'y pense pas du tout....aux elections....je ne peux pas y penser..car toute mon energie est tournée vers la France ..."
" ..hmmff...hmff...Nous verrons en 2011 "
Bon sang...bon sang....oh....bon....sang......
"L'allemagne est un grands pays...la France ? c'est un pays immense !"
" Il faut preparer la France au monde d'aujourd'hui "
La je me suis dit il est fou,il vire schizophréne... il ne sait plus ce qu'il raconte, il est lancé sur des rails...convaincu...
Et si les gens sont dans la rue ? hmm...rien...m'en fiche...peau de balle..vont s'aerer...c'est bon la marche...
Je comprends qu'il aime les malades d'alzheimer...vous vous souvenez de moi ? non ? très bien ..c'est très bien, c'est parfait... parfait !
On va droit dans le mur..ça se trouve il va ressortir le minitel..
Et puis alors le nouveau truc....maintenant il faut que je le plaigne ? il est sérieux ? il doute de rien.
" Vous savez president c'est une charge considerable...et puis en plus je n'ai pas eu de chance cette année..."
Le seul truc qui me rassure...c'est qu'il a désormais des tas de cheveux gris limite blancs..
Il va vieillir d'un coup...ca va être terrible...terrible...
Il y aurait d'un coté Sarkozy ou Strauss-Kahn, des tonnes de Morano, Bachelot et puis des sites media, d'info, des journaux, des radios, et des gens, des tas de gens qui poussent le culot jusquà se poser des questions et à douter.
On s'attend à une petite secousse, une onde de choc, quelque chose mais tout est amortit...assimilé...avalé...
Personne , enfin en tout cas dans mon entourage proche ne veut travailler jusqu'à 65 ou 67 ans.. personne.
Et ils ne se sentent nullement inutiles à l'idée de profiter de leur retraite.
C'est tout de même incroyable..
A 58, tu as avalé suffisament de couleuvres comme ça sans en reclamer d'avantage, une cuillére en plus.
Qui va vouloir continuer à travailler à 58 , 60...65...67 ...ans ?
C'est même pas qui va vouloir mais qui va pouvoir ?
Effectivement dans un travail sympa, dans de bonnes conditiions, avec un salaire normal, un cadre agréable, ou l'on se sent mise en valeur, ou l'on utilise son cerveau...ou l'on se sent utile...d'accord...peut être...
Mais vu sa façon de parler des 35 heures...j'ai quelques frayeurs.
Quand il parle des 35 heures, on sent toute l'avidité du vampire qui serait en train de découvrir une belle veine, une artere bien juteuse.
" Mais il n'y a pas que l'argent dans la vie ...ce n'est pas une fin en soi"
Et le " Je n'y pense pas du tout....aux elections....je ne peux pas y penser..car toute mon energie est tournée vers la France ..."
" ..hmmff...hmff...Nous verrons en 2011 "
Bon sang...bon sang....oh....bon....sang......
"L'allemagne est un grands pays...la France ? c'est un pays immense !"
" Il faut preparer la France au monde d'aujourd'hui "
La je me suis dit il est fou,il vire schizophréne... il ne sait plus ce qu'il raconte, il est lancé sur des rails...convaincu...
Et si les gens sont dans la rue ? hmm...rien...m'en fiche...peau de balle..vont s'aerer...c'est bon la marche...
Je comprends qu'il aime les malades d'alzheimer...vous vous souvenez de moi ? non ? très bien ..c'est très bien, c'est parfait... parfait !
On va droit dans le mur..ça se trouve il va ressortir le minitel..
Et puis alors le nouveau truc....maintenant il faut que je le plaigne ? il est sérieux ? il doute de rien.
" Vous savez president c'est une charge considerable...et puis en plus je n'ai pas eu de chance cette année..."
Le seul truc qui me rassure...c'est qu'il a désormais des tas de cheveux gris limite blancs..
Il va vieillir d'un coup...ca va être terrible...terrible...
Comme vous dites Daniel, dès la première phrase le ton fut donné alors sachant que je ne pourrais pas supporter toute une heure de contre vérités, de mensonges outranciers,et de voir Pujadas opiner du chef (comme les chiens en peluche à l'arrière des voitures), j'ai jeté l'éponge. Mieux à faire qu'à supporter ces 2 guignols !
Vous me croirez si vous voulez amis "la rédaction", merci pour le boulot, et zaminautes, j'en avais oublié la causerie Sarko à la téloche. Incroyable, je me suis regardé un superbe Eric Rohmer. Je ne me désintéresse pas de la politique mais il n'y avait rien à attendre de Pujadas. Si joli brusching de dos.
Depuis quelques jours je me dis que si le plus grand nombre de journalistes faisaient leur boulot, Médiapart ne serait pas montré constamment du doigt dans cette affaire plus que pas claire, j'en ai marre, vous ne pouvez savoir à quel point.
Morano qui fustigeait Lenet (il y a quelques jours, entre autres ténors de la voix de son maitre), responsable selon elle de tous ces maux que le gouvernement connait. Elle n'a encore pas compris la relation de cause à effets.
Heureusement nous sommes encore libres de lire Lenet, pour combien de temps ? Et les autres, les lobotomisés de l'info téloche-visuelle. Nouzautres sommes heureux d'avoir la "vraie" information fouillée, détaillée, mais si tous les journalistes dignes de ce nom sont obligés d'émigrer sur Internet que reste-t-il de la liberté d'expression ailleurs. Si si je sais il y a d'autres alternatives existantes. Mais là je veux être de mauvaise foi et en colère, et je pense au plus grand nombre de Français désinformés, par leur faute aussi. Et Merde.
Depuis quelques jours je me dis que si le plus grand nombre de journalistes faisaient leur boulot, Médiapart ne serait pas montré constamment du doigt dans cette affaire plus que pas claire, j'en ai marre, vous ne pouvez savoir à quel point.
Morano qui fustigeait Lenet (il y a quelques jours, entre autres ténors de la voix de son maitre), responsable selon elle de tous ces maux que le gouvernement connait. Elle n'a encore pas compris la relation de cause à effets.
Heureusement nous sommes encore libres de lire Lenet, pour combien de temps ? Et les autres, les lobotomisés de l'info téloche-visuelle. Nouzautres sommes heureux d'avoir la "vraie" information fouillée, détaillée, mais si tous les journalistes dignes de ce nom sont obligés d'émigrer sur Internet que reste-t-il de la liberté d'expression ailleurs. Si si je sais il y a d'autres alternatives existantes. Mais là je veux être de mauvaise foi et en colère, et je pense au plus grand nombre de Français désinformés, par leur faute aussi. Et Merde.
Je ne sais pas si j'ai été le seul à regarder l'intervention sur le site internet de France 2, mais j'ai été considérablement énervé par les défaillances techniques de leur site. Alors que TF1 et M6 proposent des émissions en streaming direct de bonne qualité (matchs de la CDM, etc.), il m'a fallu patienter 15 minutes pour avoir accès à l'émission, et ensuite subir 4 interruptions ; la dernière, définitive, m'a privé de la fin de l'interview.
J'ai quand même pu constater que Pujadas méritait largement la Laisse d'Or qui lui a été décernée récemment.
Et j'ai été surpris que lors d'une émission de cette durée, la question de l'Afghanistan n'ait pas été soulevée, alors qu'un nouveau général en chef des forces alliées vient d'être nommé et que les critiques se multiplient. Si j'en crois le Canard enchaîné de la semaine dernière, le sujet est tabou pour les communiquants, mais je ne pensais pas que cette omerta s'étendait aux journalistes. Si notre intervention dans ce pays est accessoire, qu'on ait le courage de nous le dire.
J'ai quand même pu constater que Pujadas méritait largement la Laisse d'Or qui lui a été décernée récemment.
Et j'ai été surpris que lors d'une émission de cette durée, la question de l'Afghanistan n'ait pas été soulevée, alors qu'un nouveau général en chef des forces alliées vient d'être nommé et que les critiques se multiplient. Si j'en crois le Canard enchaîné de la semaine dernière, le sujet est tabou pour les communiquants, mais je ne pensais pas que cette omerta s'étendait aux journalistes. Si notre intervention dans ce pays est accessoire, qu'on ait le courage de nous le dire.
Et Karachi Monsieur Pujadas!
Quelqu'un aurait-il un lien ou je puisse regarder l'entretien en vidéo? Habitant les USA, je n'ai pas pu regarder en direct... Les sites de France2 ou de l'Elysée ne proposent rien pour l'instant... Est-ce si compliqué de mettre cette vidéo en ligne?
Merci d'avance!
Merci d'avance!
Mémé Carla n'est pas venu minauder et dire que Sonmari était formidable et que les enfants c'est mignon et que tuer les dauphins c'est méchant?
Et Karachi? Monsieur Pujadas!
Soutien indefectible de Sarkozy a l'honnete Woerth ... En lui conseillant de renoncer a son poste de tresorier de l'UMP, comme s'il y avait quand meme bien un probleme apres tout.
Ca ne sera qu'un retournement a 180 degre de plus
Ca ne sera qu'un retournement a 180 degre de plus
Pflimlin a assuré être garant de l'indépendance de France Télé. Pujadas a montré ce soir que cela ne devrait pas être trop difficile :o). Je ne comprends pas que Pujadas ne fasse pas ses interviews en uniforme. La petite blague du plan B sur sa laisse était bien excessive, il n'en n'a même plus besoin de laisse il est parfaitement bien éduqué.
Très légère faute de frappe au quatrième paragraphe de la seconde partie : Mais Sarkozy n'aura pas [s]a[/s]eu à lui répondre.
Sinon, une commentaire sur le reste de "l'interview" (ou plutôt le communiqué du chef de l'état, Pujadas n'ayant objectivement fait que les lancements) eût été appréciable, même s'il est compréhensible que vous vous intéressiez à ce qui fait l'actualité.
Sinon, une commentaire sur le reste de "l'interview" (ou plutôt le communiqué du chef de l'état, Pujadas n'ayant objectivement fait que les lancements) eût été appréciable, même s'il est compréhensible que vous vous intéressiez à ce qui fait l'actualité.
Ah, vous, il y a que la faute de frappe qui vous gêne ?
J'avoue que moi, j'ai trouvé ce "conflit d'intérêt entre Woerth, ministre du Budget, et sa femme" à mourir de rire !
J'avoue que moi, j'ai trouvé ce "conflit d'intérêt entre Woerth, ministre du Budget, et sa femme" à mourir de rire !
Si vous voulez, on peut vous réexpliquer. Lentement.
Malheureusement, il va vous falloir les bases du raisonnement logique.
Eric Woerth était chargé de lutter contre l'évasion fiscale.
Florence Woerth travaillait, sur recommandation ou non de son mari, dans une entreprise qui gérait les biens de la famille Bettencourt, et a fait tant de l'optimisation que de l'évasion fiscale.
S'il avait découvert cela, il se serait retrouvé contraint soit de poursuivre le cabinet qui emploie sa femme, soit d'étouffer l'affaire.
Il y avait donc conflit d'intérêt, puisque l'intérêt public aurait voulu qu'il enquête sur les activités de sa femme et poursuive sa boite, et son intérêt privé aurait voulu qu'il étouffe l'affaire.
Et ce n'est qu'un des nombreux conflits d'intérêt qui lui sont reprochés (la double-casquette étant à l'origine d'un énorme conflit).
Malheureusement, il va vous falloir les bases du raisonnement logique.
Eric Woerth était chargé de lutter contre l'évasion fiscale.
Florence Woerth travaillait, sur recommandation ou non de son mari, dans une entreprise qui gérait les biens de la famille Bettencourt, et a fait tant de l'optimisation que de l'évasion fiscale.
S'il avait découvert cela, il se serait retrouvé contraint soit de poursuivre le cabinet qui emploie sa femme, soit d'étouffer l'affaire.
Il y avait donc conflit d'intérêt, puisque l'intérêt public aurait voulu qu'il enquête sur les activités de sa femme et poursuive sa boite, et son intérêt privé aurait voulu qu'il étouffe l'affaire.
Et ce n'est qu'un des nombreux conflits d'intérêt qui lui sont reprochés (la double-casquette étant à l'origine d'un énorme conflit).
OK...
Vous êtes donc comme l'auteur de cet article : vous ignorez ce qu'est un conflit d'intérêt !
Le seul conflit d'intérêt dans cette affaire concerne le fait d'être à la fois ministre du Budget et trésorier d'un parti politique.
Pour les éventuels conflits d'intérêt entre les époux Woerth, je pense qu'un divorce avec un bon avocat suffit à les régler...
Vous êtes donc comme l'auteur de cet article : vous ignorez ce qu'est un conflit d'intérêt !
Le seul conflit d'intérêt dans cette affaire concerne le fait d'être à la fois ministre du Budget et trésorier d'un parti politique.
Pour les éventuels conflits d'intérêt entre les époux Woerth, je pense qu'un divorce avec un bon avocat suffit à les régler...
Ah bon, un divorce peut maintenant etre retro-actif sur plusieurs annees ??
Et simplement en emettant cette hypothese tu impliques toi-meme qu'il y a effectivement conflit d'interet du fait du mariage des epoux Woerth.
Il leur faut plus de defenseurs comme toi afin qu'ils demissionnent en bloc encore plus vite.
Et simplement en emettant cette hypothese tu impliques toi-meme qu'il y a effectivement conflit d'interet du fait du mariage des epoux Woerth.
Il leur faut plus de defenseurs comme toi afin qu'ils demissionnent en bloc encore plus vite.
OK, donc vous n'avez vraiment pas compris ce qu'est un conflit d'intérêt, Mike.
Si vous êtes incapable de comprendre qu'un mari n'a pas forcément envie d'enquêter sur sa femme, ni de la traduire devant les tribunaux, ça va être compliqué de vous expliquer les choses.
Supposons que Woerth aime sa femme ou ait de l'affection pour elle, ou ne désire pas être touché par un scandale.
Ces trois propositions sont plausibles, n'est-ce pas ?
Si nous en acceptons ne serait-ce que l'une d'entre elles, alors par conséquent il n'est pas illogique d'en déduire qu'il ne souhaite ni enquêter sérieusement sur ses activités, ni la traduire en justice.
Par conséquent, lorsque l'entreprise qui l'emploie fraude le fisc, son intérêt particulier, à savoir le fait ne pas enquêter sérieusement sur les activités de sa femme ni la traduire en justice, entre en conflit avec son devoir de ministre, qui consiste à demander une enquête sur ces activités, voire traduire les responsables (Florence Woerth comprise) devant les tribunaux.
Ceci est le premier conflit d'intérêt dans le couple Woerth, le plus évident.
Le second se situe autour de l'écurie co-fondée par Florence Woerth. Cette écurie profite des imperfections de la loi TEPA, imperfections que Woerth s'est refusé à corriger, ainsi que de la loi sur la libéralisation des jeux en ligne, loi contraire à la santé publique, qui va coûter de l'argent à l'état, et qui n'est basé sur aucune pression de Bruxelles, contrairement à ce qui a été annoncé.
Bien entendu, comme vous le soulignez, le conflit d'intérêt principal reproché à Woerth est l'énorme conflit suscité par la double casquette ministre du budget / trésorier de parti politique.
Si vous êtes incapable de comprendre qu'un mari n'a pas forcément envie d'enquêter sur sa femme, ni de la traduire devant les tribunaux, ça va être compliqué de vous expliquer les choses.
Supposons que Woerth aime sa femme ou ait de l'affection pour elle, ou ne désire pas être touché par un scandale.
Ces trois propositions sont plausibles, n'est-ce pas ?
Si nous en acceptons ne serait-ce que l'une d'entre elles, alors par conséquent il n'est pas illogique d'en déduire qu'il ne souhaite ni enquêter sérieusement sur ses activités, ni la traduire en justice.
Par conséquent, lorsque l'entreprise qui l'emploie fraude le fisc, son intérêt particulier, à savoir le fait ne pas enquêter sérieusement sur les activités de sa femme ni la traduire en justice, entre en conflit avec son devoir de ministre, qui consiste à demander une enquête sur ces activités, voire traduire les responsables (Florence Woerth comprise) devant les tribunaux.
Ceci est le premier conflit d'intérêt dans le couple Woerth, le plus évident.
Le second se situe autour de l'écurie co-fondée par Florence Woerth. Cette écurie profite des imperfections de la loi TEPA, imperfections que Woerth s'est refusé à corriger, ainsi que de la loi sur la libéralisation des jeux en ligne, loi contraire à la santé publique, qui va coûter de l'argent à l'état, et qui n'est basé sur aucune pression de Bruxelles, contrairement à ce qui a été annoncé.
Bien entendu, comme vous le soulignez, le conflit d'intérêt principal reproché à Woerth est l'énorme conflit suscité par la double casquette ministre du budget / trésorier de parti politique.
mike continue à lire des articles dont les auteurs ne comprennent rien au sujet qu'ils traitent
mike continue à lire des commentaires dont les auteurs ne comprennent rien au sujet du forum
mike continue à répondre à ceux qui ne comprennent rien à la profondeur de sa pensée... abyssale
mike continue à participer à des forums dont est le seul à comprendre le sens
mike continue à....
mike continue à lire des commentaires dont les auteurs ne comprennent rien au sujet du forum
mike continue à répondre à ceux qui ne comprennent rien à la profondeur de sa pensée... abyssale
mike continue à participer à des forums dont est le seul à comprendre le sens
mike continue à....
Vous, vous allez avoir droit à une leçon magistrale et défintive du Professeur Maïky et de ses super-pouvoirs. Le temps qu'il enfile sa combinaison en lycra dans une cabine téléphonique et vous allez rendre gorge, impertinent que vous êtes!
;-D
J'ai tellement rigolé que j'ai failli tomber de ma chaise... Professeur Maïky et ses super-pouvoirs avec sa combinaison en lycra... ça lui va comme un gant....
J'ai tellement rigolé que j'ai failli tomber de ma chaise... Professeur Maïky et ses super-pouvoirs avec sa combinaison en lycra... ça lui va comme un gant....
Et quelle activité professionnelle conseillez-vous d'exercer à l'épouse d'un ministre du Budget pour échapper à votre fameux conflit d'intérêt que j'en rigole encore ? Mère au foyer ? Ou préconisez-vous peut-être le célibat forcé au ministre du Budget pour éviter ce genre de conflit d'intérêt ? Mais peut-être le ministre a-t-il un père, une mère, un frère, une sœur, un ami d'enfance, un chien, un ours en peluche pour qui il a aussi de l'affection ?
Que de conflits d'intérêts en perspective !
Je vous l'ai déjà dit et je vous le répète, Conall : vous lisez trop la presse, je vous conseille de vous abonner à un site de critique de médias sérieux !
Que de conflits d'intérêts en perspective !
Je vous l'ai déjà dit et je vous le répète, Conall : vous lisez trop la presse, je vous conseille de vous abonner à un site de critique de médias sérieux !
Vous êtes stupide, et le marquez toujours plus de jour en jour. La notion de chronologie vous est peut-être étrangère, mais pas à moi.
Madame Woerth pouvait exercer l'activité de son choix. En revanche, on ne nomme pas au ministère du budget quelqu'un qui a des intérêts manifestes dans l'une des premières fortunes de France. De même, quand on est marié au ministre du budget, on ne peut pas accepter un emploi qui rentre en conflit d'intérêt avec celui-ci.
Traduction : on ne peut déontologiquement pas accepter un emploi, un poste, une charge qui rentre en conflit d'intérêt avec une personne dont on partage le foyer.
Quand à mes pratiques concernant la presse, ne les connaissant pas, je vois difficilement comment vous pouvez les commenter.
La prochaine fois, essayez de m'opposer des arguments, plutôt que les éléments de langage de l'UMP.
Madame Woerth pouvait exercer l'activité de son choix. En revanche, on ne nomme pas au ministère du budget quelqu'un qui a des intérêts manifestes dans l'une des premières fortunes de France. De même, quand on est marié au ministre du budget, on ne peut pas accepter un emploi qui rentre en conflit d'intérêt avec celui-ci.
Traduction : on ne peut déontologiquement pas accepter un emploi, un poste, une charge qui rentre en conflit d'intérêt avec une personne dont on partage le foyer.
Quand à mes pratiques concernant la presse, ne les connaissant pas, je vois difficilement comment vous pouvez les commenter.
La prochaine fois, essayez de m'opposer des arguments, plutôt que les éléments de langage de l'UMP.
Ben tiens...
Vous allez maintenant nous expliquer en quoi gérer l'une des plus grandes fortunes de France est-il plus problématique, en matière de truandage fiscal, qu'être comptable dans une simple P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie.
En quoi votre conflit d'intérêt à deux balles n'est plus valable avec une Madame Woerth comptable dans une petite entreprise ?
C'est quoi, vos préjugés de merde ? Plus y a de pognon, moins y a d'honnêteté ?
Vous croyez que c'est sur ce genre de préjugés à la con qu'on définit une situation de conflit d'intérêt ?
Mouarf ! Votre déontologie pue la bien-pensance !
Vous allez maintenant nous expliquer en quoi gérer l'une des plus grandes fortunes de France est-il plus problématique, en matière de truandage fiscal, qu'être comptable dans une simple P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie.
En quoi votre conflit d'intérêt à deux balles n'est plus valable avec une Madame Woerth comptable dans une petite entreprise ?
C'est quoi, vos préjugés de merde ? Plus y a de pognon, moins y a d'honnêteté ?
Vous croyez que c'est sur ce genre de préjugés à la con qu'on définit une situation de conflit d'intérêt ?
Mouarf ! Votre déontologie pue la bien-pensance !
Ben tiens...
Vous allez maintenant nous expliquer en quoi gérer l'une des plus grandes fortunes de France est-il plus problématique, en matière de truandage fiscal, qu'être comptable dans une simple P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie.
En quoi votre conflit d'intérêt à deux balles n'est plus valable avec une Madame Woerth comptable dans une petite entreprise ?
C'est quoi, vos préjugés de merde ? Plus y a de pognon, moins y a d'honnêteté ?
Vous croyez que c'est sur ce genre de préjugés à la con qu'on définit une situation de conflit d'intérêt ?
Mouarf ! Votre déontologie pue la bien-pensance !
enlevez votre lycra, on vous a reconnu maïki
Ah, donc c'est ça l'argument que vous avez trouvé ?
En effet, en quoi est-on plus susceptible d'avoir affaire au fisc quand on gère des milliards dans une officine d'optimisation fiscale qu'en étant comptable de PME ou vendeuse dans une boulangerie ?
Et surtout, en quoi les ennuis fiscaux d'une telle agence pourraient-ils être plus importants que dans une PME ou une boulangerie ?
Ah, vous ne voyez toujours pas ? C'est de ma faute, je n'aurais pas dû faire appel à vos facultés de raisonnement.
Disons, pour faire simple, qu'il est beaucoup plus fréquent de pratiquer l'évasion fiscale quand on a des milliards d'euros sous le coude que quand on peine pour finir le mois.
Tout d'abord parce qu'on épargne plus dans le premier cas (donc qu'on a plus d'argent à dissimuler), parce qu'on a plus de conseillers fiscaux et financiers de toute sorte, et parce qu'on peut graisser la patte aux bonnes personnes
C'est pourquoi on a parlé de conflit d'intérêt potentiel tant qu'il n'a pas été prouvé que la famille Bettencourt avait fraudé le fisc. Depuis quelques jours, on sait qu'il y avait bel et bien conflit d'intérêt.
Quand à mes préjugés, ne les connaissant pas, je vous prierais de ne pas les commenter. D'ailleurs, si vous pouviez arrêter la grossièreté, ce serait mieux.
En outre, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre "il y a A" et "il y a plus de probabilités de A" ou "il y a plus de tentations vers A" (avec A une proposition indéfinie), je pense qu'il va vous être difficile de rentrer dans la phase de raisonnement logique que nécessite la discussion.
En effet, en quoi est-on plus susceptible d'avoir affaire au fisc quand on gère des milliards dans une officine d'optimisation fiscale qu'en étant comptable de PME ou vendeuse dans une boulangerie ?
Et surtout, en quoi les ennuis fiscaux d'une telle agence pourraient-ils être plus importants que dans une PME ou une boulangerie ?
Ah, vous ne voyez toujours pas ? C'est de ma faute, je n'aurais pas dû faire appel à vos facultés de raisonnement.
Disons, pour faire simple, qu'il est beaucoup plus fréquent de pratiquer l'évasion fiscale quand on a des milliards d'euros sous le coude que quand on peine pour finir le mois.
Tout d'abord parce qu'on épargne plus dans le premier cas (donc qu'on a plus d'argent à dissimuler), parce qu'on a plus de conseillers fiscaux et financiers de toute sorte, et parce qu'on peut graisser la patte aux bonnes personnes
C'est pourquoi on a parlé de conflit d'intérêt potentiel tant qu'il n'a pas été prouvé que la famille Bettencourt avait fraudé le fisc. Depuis quelques jours, on sait qu'il y avait bel et bien conflit d'intérêt.
Quand à mes préjugés, ne les connaissant pas, je vous prierais de ne pas les commenter. D'ailleurs, si vous pouviez arrêter la grossièreté, ce serait mieux.
En outre, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre "il y a A" et "il y a plus de probabilités de A" ou "il y a plus de tentations vers A" (avec A une proposition indéfinie), je pense qu'il va vous être difficile de rentrer dans la phase de raisonnement logique que nécessite la discussion.
Tout le monde est susceptible d'avoir affaire au fisc, qu'on gère des milliards ou pas ne change rien à l'affaire !
Votre conflit d'intérêt à mourir de rire (relisez-vous, que diable !) suppose qu'un ministre du Budget peut empêcher par affection pour ses proches toute enquête fiscale les concernant directement, encore une fois, que vous preniez le cas d'une Mme Woerth gérant la fortune des Bettencourt, comptable dans une P.M.E, vendeuse dans une boulangerie, ou tout ce que vous voulez, ne change rien à l'affaire : vous vous retrouvez dans la même situation de conflit d'intérêt telle que vous nous l'avez définie ! Conclusion : pour éviter ce genre de situation, le conjoint d'un ministre du Budget ne devrait pas bosser !
Or, un conflit d'intérêt, ce n'est pas cela, ce sont des intérêts privés et publiques qui se retrouvent en concurrence dans les activités d'une même personne ! L'intérêt de M. Woerth ministre du Budget (remplir les caisses de l'Etat) entre en concurrence avec l'intérêt de M. Woerth trésorier de l'U.M.P. (remplir les caisses de l'U.M.P.). C'est le seul conflit d'intérêt présent dans cette affaire et tout le reste n'est qu'âneries relatées par la presse gauchiste, que vous vous empressez de répéter sans même vous poser de questions !
Votre conflit d'intérêt à mourir de rire (relisez-vous, que diable !) suppose qu'un ministre du Budget peut empêcher par affection pour ses proches toute enquête fiscale les concernant directement, encore une fois, que vous preniez le cas d'une Mme Woerth gérant la fortune des Bettencourt, comptable dans une P.M.E, vendeuse dans une boulangerie, ou tout ce que vous voulez, ne change rien à l'affaire : vous vous retrouvez dans la même situation de conflit d'intérêt telle que vous nous l'avez définie ! Conclusion : pour éviter ce genre de situation, le conjoint d'un ministre du Budget ne devrait pas bosser !
Or, un conflit d'intérêt, ce n'est pas cela, ce sont des intérêts privés et publiques qui se retrouvent en concurrence dans les activités d'une même personne ! L'intérêt de M. Woerth ministre du Budget (remplir les caisses de l'Etat) entre en concurrence avec l'intérêt de M. Woerth trésorier de l'U.M.P. (remplir les caisses de l'U.M.P.). C'est le seul conflit d'intérêt présent dans cette affaire et tout le reste n'est qu'âneries relatées par la presse gauchiste, que vous vous empressez de répéter sans même vous poser de questions !
Merci Mike, plus tu postes, plus tu enfonces Woerth
"L'intérêt de M. Woerth ministre du Budget (remplir les caisses de l'Etat) entre en concurrence avec l'intérêt de M. Woerth trésorier de l'U.M.P. (remplir les caisses de l'U.M.P.)"
Vrai, et c'est donc pour cela que Woetrh auraitdemissionne, prouvant ainsi que ce conflit d'interet particulier existait bien, selon toi ! Alors qu'il a toujours dementi, et parle de calomnies. De plus la demission qui arrive beaucoup trop tard ne pourra pas empecher les enquetes, si le droti est respecte, de la periode ou justement ce conflit d'interets que tu vient de prouver existait bine.
Or, un conflit d'intérêt, ce n'est pas cela, ce sont des intérêts privés et publiques qui se retrouvent en concurrence dans les activités d'une même personne
Mr Woerth ministre du budget et donc bien responsable d'interets a un niveau public et madame Woerth responsable des interets de Mme Bettencourt, donc bien responsable d'interets d'une personne privee vivant sous le regime matrimonial et donc sous un regime de partage des interets leurs interets rentrent bien en conflit comme tu l'explique bien.
Et deux choses : la seule solution n'est pas que la femme ne travaille pas, mais que le ministre, par exemple refuse la position qu'on lui porpose.
Or, ici, le probleme principal et que tout le monde semble oublier , c'est que Mme Woerth a ete embauchee quelques semaines apres la nomination de Woerth au budget, qui plus est, selon des temoins a la demande du nouveau ministre : le conflit d'interet ne serait donc plus ici involontaire, mais consciement provoque.
"L'intérêt de M. Woerth ministre du Budget (remplir les caisses de l'Etat) entre en concurrence avec l'intérêt de M. Woerth trésorier de l'U.M.P. (remplir les caisses de l'U.M.P.)"
Vrai, et c'est donc pour cela que Woetrh auraitdemissionne, prouvant ainsi que ce conflit d'interet particulier existait bien, selon toi ! Alors qu'il a toujours dementi, et parle de calomnies. De plus la demission qui arrive beaucoup trop tard ne pourra pas empecher les enquetes, si le droti est respecte, de la periode ou justement ce conflit d'interets que tu vient de prouver existait bine.
Or, un conflit d'intérêt, ce n'est pas cela, ce sont des intérêts privés et publiques qui se retrouvent en concurrence dans les activités d'une même personne
Mr Woerth ministre du budget et donc bien responsable d'interets a un niveau public et madame Woerth responsable des interets de Mme Bettencourt, donc bien responsable d'interets d'une personne privee vivant sous le regime matrimonial et donc sous un regime de partage des interets leurs interets rentrent bien en conflit comme tu l'explique bien.
Et deux choses : la seule solution n'est pas que la femme ne travaille pas, mais que le ministre, par exemple refuse la position qu'on lui porpose.
Or, ici, le probleme principal et que tout le monde semble oublier , c'est que Mme Woerth a ete embauchee quelques semaines apres la nomination de Woerth au budget, qui plus est, selon des temoins a la demande du nouveau ministre : le conflit d'interet ne serait donc plus ici involontaire, mais consciement provoque.
Mais bien sûr que non puisque l'intérêt privé de Mme Woeth en tant que gestionnaire de la fortune de Mme Bettencourt n'est pas de truander le fisc mais de gérer au mieux sa fortune, et cela n'entre en aucune façon en conflit avec l'intérêt public de son mari, ministre du Budget !
Il y a par contre prise illégale d'intérêt s'il est prouvé que M. Woerth a utilisé ses pouvoirs de ministre de Budget pour obtenir des fonds supplémentaires dans la trésorerie de l'U.M.P. C'est donc cette double casquette qui crée le conflit d'intérêt, et que Mme Woerth soit impliquée ou pas dans l'histoire, ne change rien à cela, ne crée pas en soi un conflit d'intérêt supplémentaire (contrairement à ce qu'affirment stupidement Conall et l'auteur de cet article) !
Autrement dit, si Mme Woerth avait été gestionnaire de la fortune des Bettencourt avec un mari uniquement ministre du Budget ou uniquement trésorier de l'U.M.P, il n'y aurait là aucun conflit d'intérêt dans un cas comme dans l'autre !
Il y a par contre prise illégale d'intérêt s'il est prouvé que M. Woerth a utilisé ses pouvoirs de ministre de Budget pour obtenir des fonds supplémentaires dans la trésorerie de l'U.M.P. C'est donc cette double casquette qui crée le conflit d'intérêt, et que Mme Woerth soit impliquée ou pas dans l'histoire, ne change rien à cela, ne crée pas en soi un conflit d'intérêt supplémentaire (contrairement à ce qu'affirment stupidement Conall et l'auteur de cet article) !
Autrement dit, si Mme Woerth avait été gestionnaire de la fortune des Bettencourt avec un mari uniquement ministre du Budget ou uniquement trésorier de l'U.M.P, il n'y aurait là aucun conflit d'intérêt dans un cas comme dans l'autre !
Essaye d'abord de ne pas confondre "Conflit d'interet" avec "Prise d'interet"
Ensuite relis ce que tu viens d'ecrire, et regarde bine comment, une fois encore par ton texte, tu rend coupable Woerth de quelque chose dont il est pour l'instant seulement, mais tres serieusement soupconne.
Ensuite relis ce que tu viens d'ecrire, et regarde bine comment, une fois encore par ton texte, tu rend coupable Woerth de quelque chose dont il est pour l'instant seulement, mais tres serieusement soupconne.
Mais justement, la situation de conflit d'intérêt est indépendante à la fois des soupçons et des personnes. Etre à la fois ministre du Budget et trésorier d'un parti politique crée en soi une situation de conflit d'intérêt, peu importe l'honnêteté de M. Woerth ou de sa femme.
Etre ministre du Budget et époux d'une femme qui s'occupe de la gestion de la fortune des Bettencourt ne crée pas en soi un situation de conflit d'intérêt parce que vous considérez a priori et jusqu'à preuve du contraire que chacun fait son boulot honnêtement !
Alors, après, chacun peut commettre des délits mais cela n'a rien à voir avec une situation de conflit d'intérêt !
Etre ministre du Budget et époux d'une femme qui s'occupe de la gestion de la fortune des Bettencourt ne crée pas en soi un situation de conflit d'intérêt parce que vous considérez a priori et jusqu'à preuve du contraire que chacun fait son boulot honnêtement !
Alors, après, chacun peut commettre des délits mais cela n'a rien à voir avec une situation de conflit d'intérêt !
Le droit français ignore le terme « conflit d'intérêts », mais cherche à en prémunir les élus ou les représentants de l'Etat par des règles d'incompatibilité et d'inéligibilité. Le cas le plus fréquent est celui de l'interdiction du « pantouflage ». La règle est apparemment claire : un fonctionnaire ne peut aller travailler dans le privé pour une entreprise qu'il a contrôlée. Le texte est lu cependant avec plus ou moins de souplesse suivant les gouvernements. Le récent cas de François Pérol illustre sa difficulté d'interprétation. De nombreuses règles d'inéligibilité existent, par ailleurs, dans le code électoral pour interdire, par exemple, à un préfet, un sous-préfet ou à leur directeur de cabinet de se présenter à une élection locale dans leur circonscription. D'autres articles peuvent aussi donner le choix à l'élu entre son mandat et une fonction incompatible.
Rien n'interdit donc juridiquement à un ministre d'exercer une fonction militante active, sauf peut-être la Cour européenne des droits de l'homme, qui prône la théorie de l'apparence en matière de conflit d'intérêts : il ne suffit pas d'être indépendant, il faut aussi avoir l'apparence de l'indépendance. En d'autres termes : éviter le soupçon pour être irréprochable.
http://www.lesechos.fr/journal20100630/lec1_france/020636610561.htm
Rien n'interdit donc juridiquement à un ministre d'exercer une fonction militante active, sauf peut-être la Cour européenne des droits de l'homme, qui prône la théorie de l'apparence en matière de conflit d'intérêts : il ne suffit pas d'être indépendant, il faut aussi avoir l'apparence de l'indépendance. En d'autres termes : éviter le soupçon pour être irréprochable.
http://www.lesechos.fr/journal20100630/lec1_france/020636610561.htm
C'est bien ce que je dis : même si M. Woerth est insoupçonnable parce qu'il est réellement d'une honnêteté exemplaire, être ministre du Budget et trésorier d'un parti politique crée de fait une situation de conflit d'intérêt qu'il faut chercher à éviter. Même si le droit est respecté, donc.
Alors qu'une situation avec une épouse de ministre du Budget qui gère l'une des plus grande fortune de France n'est pas une situation de conflit d'intérêt puisque pour que cela soit problématique, il faut que le droit ne soit plus respecté par l'un ou/et par l'autre.
Donc, encore une fois, le soupçon dans ce second cas ne provient pas de la situation mais de l'honnêteté de ses acteurs. Et vous pouvez soupçonner aussi bien un ministre du Budget d'intervenir dans les affaires de son épouse, qu'elle soit gestionnaire de grande fortune, comptable dans une P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie, ou n'importe quoi d'autre !
Il faut donc bien distinguer ce qui met en cause l'honnêteté des personnes et ce qui est au-delà même de l'honnêteté des personnes, ce qui est créé directement par la situation même indépendamment de ses acteurs, avant de parler de conflit d'intérêt !
Fin de la démonstration, bande d'ignares !
Alors qu'une situation avec une épouse de ministre du Budget qui gère l'une des plus grande fortune de France n'est pas une situation de conflit d'intérêt puisque pour que cela soit problématique, il faut que le droit ne soit plus respecté par l'un ou/et par l'autre.
Donc, encore une fois, le soupçon dans ce second cas ne provient pas de la situation mais de l'honnêteté de ses acteurs. Et vous pouvez soupçonner aussi bien un ministre du Budget d'intervenir dans les affaires de son épouse, qu'elle soit gestionnaire de grande fortune, comptable dans une P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie, ou n'importe quoi d'autre !
Il faut donc bien distinguer ce qui met en cause l'honnêteté des personnes et ce qui est au-delà même de l'honnêteté des personnes, ce qui est créé directement par la situation même indépendamment de ses acteurs, avant de parler de conflit d'intérêt !
Fin de la démonstration, bande d'ignares !
C'est bien Mike, en tout cas, F. Woerth vous a répondu dès les premiers jours en démissionnant de son poste. Sans doute était elle bien placée pour affirmer qu'elle avait sous estimé les conflits d'intérêts!
Au plaisir connard! ( c'est pour la rhyme...)
Au plaisir connard! ( c'est pour la rhyme...)
Ben oui, justement, Florence Woerth a bien compris qu'expliquer tout cela à des débiles comme vous, qui avez comme dogme de la bien-pensance "Argent = malhonnêteté", c'était une perte de temps !
Qu'il fallait donc mieux jouer profil bas et donner un semblant de raison à la plèbe pour la calmer un peu !
Heureusement qu'en face, on a un président de la République qui se fout de la plèbe comme de sa première chaussette (avec raison, puisqu'il sait qu'il n'a rien à en attendre à part des crachats et ceci quoi qu'il fasse) et qui est conscient de ce qu'est une situation de conflit d'intérêt, qui a demandé à son ministre d'y mettre fin, sans remettre en cause son honnêteté et en le gardant comme ministre de l'Emploi !
Alors, certes, la plèbe peut regretter de ne pas avoir DS comme président de la République qui aurait sans doute viré Woerth pour mettre Didier Porte à sa place !
Qu'il fallait donc mieux jouer profil bas et donner un semblant de raison à la plèbe pour la calmer un peu !
Heureusement qu'en face, on a un président de la République qui se fout de la plèbe comme de sa première chaussette (avec raison, puisqu'il sait qu'il n'a rien à en attendre à part des crachats et ceci quoi qu'il fasse) et qui est conscient de ce qu'est une situation de conflit d'intérêt, qui a demandé à son ministre d'y mettre fin, sans remettre en cause son honnêteté et en le gardant comme ministre de l'Emploi !
Alors, certes, la plèbe peut regretter de ne pas avoir DS comme président de la République qui aurait sans doute viré Woerth pour mettre Didier Porte à sa place !
qui a demandé à son ministre d'y mettre fin,
Vous voulez dire que Florence Woerth a répondu aux injonctions de Koko?? De quel droit s'est il permis d'intervenir dans les affaires d'un couple blanc comme neige??
Vous voulez dire que Florence Woerth a répondu aux injonctions de Koko?? De quel droit s'est il permis d'intervenir dans les affaires d'un couple blanc comme neige??
Non, je veux dire que Sarko a demandé à M. Woerth de démissionner de son poste de trésorier de l'U.M.P...
Et quand Woerth fait retirer au Sénat un amendement législatif qui placait La Suisse sur une liste noire des paradis fiscaux, pour quel intérêt joue t il??
Les siens, ceux de La France et du gouvernement qui lutte contre ces paradis, ou ceux de sa femme et de son clan qui ont des dizaines d'amis bien planqués dans leur chalet suisse??
Si vous pouvez vous permettre autant de dérision sur le conflit d'intérêt c'est que très souvent ce délit se présume mais est extrêmement difficile à prouver à moins de connaître les conversations privées.
Pn ne voit de l'extérieur que deux actions antagonistes, un ministre chargé des recettes fiscale, et sa femme chargée de défiscaliser la plus grande fortune de France, sans qu'ils ne se soient jamais parlé de leurs activités mutuelles si on les avait écouté dérouler leurs discours!
Les siens, ceux de La France et du gouvernement qui lutte contre ces paradis, ou ceux de sa femme et de son clan qui ont des dizaines d'amis bien planqués dans leur chalet suisse??
Si vous pouvez vous permettre autant de dérision sur le conflit d'intérêt c'est que très souvent ce délit se présume mais est extrêmement difficile à prouver à moins de connaître les conversations privées.
Pn ne voit de l'extérieur que deux actions antagonistes, un ministre chargé des recettes fiscale, et sa femme chargée de défiscaliser la plus grande fortune de France, sans qu'ils ne se soient jamais parlé de leurs activités mutuelles si on les avait écouté dérouler leurs discours!
« Florence Woerth dit avoir sous-estimé le conflit d'intérêt » http://www.lexpress.fr/actualites/2/florence-woerth-dit-avoir-sous-estime-le-conflit-d-interet_902439.html
n°12 : http://www.filoche.net/2010/07/13/woerth-sarkozy-bettencourt-complices-30-faits-pas-de-calomnie/
n°12 : http://www.filoche.net/2010/07/13/woerth-sarkozy-bettencourt-complices-30-faits-pas-de-calomnie/
Vous savez ce que c'est, ça, Vincent Bottreau ?
C'est la conséquence directe de ce que Fabrice Lhomme appelait la course à l'info face à un DS qui, au lieu de le relancer sur ce point précis, n'a fait que lui cirer les pompes !
Etre dans une course à l'info, c'est publier n'importe quoi sans vérifier. Mais ce qu'il y a de comique, c'est que même le lecteur est dans cette course à l'info, c'est-à-dire qu'il ne prend plus aucun recul par rapport à ce qu'il lit dans les journaux !
Il suffit donc qu'un journaleux ignare écrive qu'il y a conflit d'intérêt par rapport aux activités de Mme Woerth sans même savoir réellement ce qu'est un conflit d'intérêt, que tous les autres journaleux le répètent pour que Mme Woerth pense qu'il y a réellement conflit d'intérêt.
Or, tous ceux qui ont suivi la discussion sur ce forum savent aujourd'hui ce qu'est un conflit d'intérêt et que cela n'a rien à voir avec ce genre de situation.
Voilà donc le premier boulot d'un site de critique de médias : sortir de la course à l'infos au lieu de s'en prendre à Sarkozy, Pujadas, Woerth et je sais pas qui encore !
C'est la conséquence directe de ce que Fabrice Lhomme appelait la course à l'info face à un DS qui, au lieu de le relancer sur ce point précis, n'a fait que lui cirer les pompes !
Etre dans une course à l'info, c'est publier n'importe quoi sans vérifier. Mais ce qu'il y a de comique, c'est que même le lecteur est dans cette course à l'info, c'est-à-dire qu'il ne prend plus aucun recul par rapport à ce qu'il lit dans les journaux !
Il suffit donc qu'un journaleux ignare écrive qu'il y a conflit d'intérêt par rapport aux activités de Mme Woerth sans même savoir réellement ce qu'est un conflit d'intérêt, que tous les autres journaleux le répètent pour que Mme Woerth pense qu'il y a réellement conflit d'intérêt.
Or, tous ceux qui ont suivi la discussion sur ce forum savent aujourd'hui ce qu'est un conflit d'intérêt et que cela n'a rien à voir avec ce genre de situation.
Voilà donc le premier boulot d'un site de critique de médias : sortir de la course à l'infos au lieu de s'en prendre à Sarkozy, Pujadas, Woerth et je sais pas qui encore !
Allez, comme c'est dimanche, le maître va vous livrer une des clés du bonheur forumesque : savoir renoncer au dernier mot. Essayez. Vous serez étonnés de voir comme ça change la vie. http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1070382,1073050#msg-1073050
Vincent ;-)
Woerth "est réellement d'une honnêteté exemplaire" !
Certes, certes, un homme formé par la dame Cassetta, ne peut être que d'une "honnêteté exemplaire".
M. de Maistre : une vague connaissance affirmait-il. Il le fréquente depuis 2006.
Bien sûr, il n'est pas intervenu pour "recommander" sa femme, non, il a juste demandé à une vague connaissance de conseiller son épouse pour sa carrière. Hasard heureux, la vague connaissance avait juste le poste ad hoc (à 20 000€/mois) pour la dame.
D'une honnêteté exemplaire et d'une exceptionnelle franchise !
Quant à ce Mike le zéro il est d'une exceptionnelle vulgarité et d'une non moins exceptionnelle arrogance.
Certes, certes, un homme formé par la dame Cassetta, ne peut être que d'une "honnêteté exemplaire".
M. de Maistre : une vague connaissance affirmait-il. Il le fréquente depuis 2006.
Bien sûr, il n'est pas intervenu pour "recommander" sa femme, non, il a juste demandé à une vague connaissance de conseiller son épouse pour sa carrière. Hasard heureux, la vague connaissance avait juste le poste ad hoc (à 20 000€/mois) pour la dame.
D'une honnêteté exemplaire et d'une exceptionnelle franchise !
Quant à ce Mike le zéro il est d'une exceptionnelle vulgarité et d'une non moins exceptionnelle arrogance.
Que dans un couple l'un soit chargé d'appliquer les lois fiscales et l'autre soit chargé de les contourner ne vous pose pas de problème!!??
Au pays des aveugles....
Au pays des aveugles....
Sauf que la famille Woerth, dont la fortune était gérée par Clymène (entreprise où travaillait Florence Woerth), est contrôlée par un service spécifique du ministère du budget, sous l'autorité directe du ministre du Budget, alors Éric Woerth.
A ce que je sache, un boulanger ou une PME ne sont pas contrôlés par ce service, mais par l'administration "classique" du fisc, et certainement pas tous les trois ans comme ce devait être le cas pour les Bettencourt.
Si vous ne saisissez toujours pas la différence, je ne peux rien faire pour vous.
A ce que je sache, un boulanger ou une PME ne sont pas contrôlés par ce service, mais par l'administration "classique" du fisc, et certainement pas tous les trois ans comme ce devait être le cas pour les Bettencourt.
Si vous ne saisissez toujours pas la différence, je ne peux rien faire pour vous.
Ajoutons, ce n'est pas un détail, que ce n'est pas n'importe quelle petite entreprise qui peut donner autant d'argent à l'UMP dans le but de faire élire Sarkozy - au point où on peut être légitimement amener à douter de l'absence de contrepartie.
Mais en quoi le fait que Mme Woerth travaillait pour Clymène crée un conflit d'intérêt pour M. Woerth ?
A part supposer que l'intérêt privé de Clymène, et donc de Mme Woerth, soit de truander le fisc, comme vous le faites à demi-mots mais je ne pense pas ce soit la raison qui fût stipulée lors de la création de cette entreprise !
Il n'y a donc aucun conflit d'intérêt dans le fait d'avoir une épouse dont la profession est de collaborer à gérer la fortune des Bettencourt, ou comptable d'une P.M.E. ou vendeuse en boulangerie, quand on est ministre du Budget !
A part supposer que l'intérêt privé de Clymène, et donc de Mme Woerth, soit de truander le fisc, comme vous le faites à demi-mots mais je ne pense pas ce soit la raison qui fût stipulée lors de la création de cette entreprise !
Il n'y a donc aucun conflit d'intérêt dans le fait d'avoir une épouse dont la profession est de collaborer à gérer la fortune des Bettencourt, ou comptable d'une P.M.E. ou vendeuse en boulangerie, quand on est ministre du Budget !
C'est pas l'heure de vot' sieste là Mike ?
Moi je veux bien lui fournir des barbituriques, ça nous fera des vacances...
Apprenez à lire, stupide personnage.
1. Je viens de vous répondre : la différence entre les trois cas, c'est que la fortune gérée par Clymène était gérée par un service spécial sous l'autorité directe de son mari.
2. Si Clymène participait à des actions frauduleuses, il n'était pas dans son intérêt que le fisc fusse au courant. Il y avait donc un conflit d'intérêt potentiel.
Il se trouve que la famille Bettencourt fraudait le fisc, donc qu'il y avait bien conflit d'intérêt entre l'entreprise où travaillait madame Woerth et les activités de monsieur Woerth.
3. De plus, Clymène, en tant que bureau d'optimisation fiscale, et Florence Woerth, en tant que co-fondatrice d'une écurie, utilisaient les failles de la loi pour soustraire, cette fois-ci légalement, de l'argent aux impôts.
Or Éric Woerth s'est par exemple opposé à la modification de la loi TEPA, qui aurait limité les abus, fidèles à la loi mais contraires à l'esprit de celle-ci. Par pur hasard, sa femme profite activement de ces failles.
L'intérêt public, qu'est supposé défendre Éric Woerth, consiste à faire correspondre les termes de la règlementation à l'esprit de celle-ci, en la modifiant si besoin est. L'intérêt privé de Florence Woerth, et donc d'Éric Woerth est que ces failles ne soient pas comblées : conflit d'intérêt malgré des actions légales.
----------
Maintenant, si vous ne comprenez pas le sens des mots que vous employez, ce n'est pas mon problème.
1. Je viens de vous répondre : la différence entre les trois cas, c'est que la fortune gérée par Clymène était gérée par un service spécial sous l'autorité directe de son mari.
2. Si Clymène participait à des actions frauduleuses, il n'était pas dans son intérêt que le fisc fusse au courant. Il y avait donc un conflit d'intérêt potentiel.
Il se trouve que la famille Bettencourt fraudait le fisc, donc qu'il y avait bien conflit d'intérêt entre l'entreprise où travaillait madame Woerth et les activités de monsieur Woerth.
3. De plus, Clymène, en tant que bureau d'optimisation fiscale, et Florence Woerth, en tant que co-fondatrice d'une écurie, utilisaient les failles de la loi pour soustraire, cette fois-ci légalement, de l'argent aux impôts.
Or Éric Woerth s'est par exemple opposé à la modification de la loi TEPA, qui aurait limité les abus, fidèles à la loi mais contraires à l'esprit de celle-ci. Par pur hasard, sa femme profite activement de ces failles.
L'intérêt public, qu'est supposé défendre Éric Woerth, consiste à faire correspondre les termes de la règlementation à l'esprit de celle-ci, en la modifiant si besoin est. L'intérêt privé de Florence Woerth, et donc d'Éric Woerth est que ces failles ne soient pas comblées : conflit d'intérêt malgré des actions légales.
----------
Maintenant, si vous ne comprenez pas le sens des mots que vous employez, ce n'est pas mon problème.
"Si Clymène participait à des actions frauduleuse" dites vous !
C'est bien pour cela qu'il n'y a pas de situation de conflit d'intérêt puisque cette dernière ne supporte aucun "si" !
La fraude, c'est la fraude et cela n'a rien à voir avec une situation de conflit d'intérêt qui doit être évitée même s'il n'y a pas fraude et fraudeurs !
Donc, dites-moi que vous soupçonnez les Woerth d'être des fraudeurs (et, encore une fois, cela aurait pu être tout autant le cas si Mme Woerth était comptable d'une P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie) mais arrêtez de vous ridiculiser en voyant des situations de conflit d'intérêt partout et surtout là où il n'y en a pas !
C'est bien pour cela qu'il n'y a pas de situation de conflit d'intérêt puisque cette dernière ne supporte aucun "si" !
La fraude, c'est la fraude et cela n'a rien à voir avec une situation de conflit d'intérêt qui doit être évitée même s'il n'y a pas fraude et fraudeurs !
Donc, dites-moi que vous soupçonnez les Woerth d'être des fraudeurs (et, encore une fois, cela aurait pu être tout autant le cas si Mme Woerth était comptable d'une P.M.E. ou vendeuse dans une boulangerie) mais arrêtez de vous ridiculiser en voyant des situations de conflit d'intérêt partout et surtout là où il n'y en a pas !
Vous etes grave à l'UMP!!
... et apprendre à lire...
Il y avait donc un conflit d'intérêt potentiel.
Or il se trouve que les Bettencourt fraudaient le fisc, donc il y avait bel et bien un conflit d'intérêt.
Il y avait donc un conflit d'intérêt potentiel.
Or il se trouve que les Bettencourt fraudaient le fisc, donc il y avait bel et bien un conflit d'intérêt.
Non, il y a fraude et la fraude (et son éventuelle couverture), cela n'a rien à voir avec un conflit d'intérêt !
A partir du moment où l'intérêt privé d'Éric Woerth, du fait de cette fraude que vous notez, allait à l'encontre de l'intérêt public qu'il était supposé servir, il y avait conflit d'intérêt.
Son intérêt privé était de dissimuler, plus ou moins ouvertement, cette fraude (je ne dis pas qu'il l'a fait, je dis que c'était son intérêt privé).
L'intérêt public était d'enquêter dessus et de traduire les responsables et les complices devant la justice (je ne dis pas qu'il l'a servi, je dis qu'il devait le faire).
Son intérêt privé était de dissimuler, plus ou moins ouvertement, cette fraude (je ne dis pas qu'il l'a fait, je dis que c'était son intérêt privé).
L'intérêt public était d'enquêter dessus et de traduire les responsables et les complices devant la justice (je ne dis pas qu'il l'a servi, je dis qu'il devait le faire).
Mais c'est vous qui les inventez, les intérêts privés de M. Woerth !
Dans une situation de conflit d'intérêt, les intérêts publiques et privés en concurrence sont clairs et donnés par la situation. Y a pas besoin de les imaginer, les intérêts privés, espèce de nouille, ils sont dans les fonctions mêmes !
Vous ne voyez pas la différence entre l'intérêt privé objectif d'être trésorier d'un parti politique et votre roman de gare qui vient scénariser les intérêts suivant les actualités du moment avec des "si" de partout et des "je dois couvrir ma femme parce que je l'aime !" ?
Non mais quelle connerie ! Mais quelle connerie !
Dans une situation de conflit d'intérêt, les intérêts publiques et privés en concurrence sont clairs et donnés par la situation. Y a pas besoin de les imaginer, les intérêts privés, espèce de nouille, ils sont dans les fonctions mêmes !
Vous ne voyez pas la différence entre l'intérêt privé objectif d'être trésorier d'un parti politique et votre roman de gare qui vient scénariser les intérêts suivant les actualités du moment avec des "si" de partout et des "je dois couvrir ma femme parce que je l'aime !" ?
Non mais quelle connerie ! Mais quelle connerie !
La canicule fait des dégâts, déjà!
Je me sens un peu comme John : http://www.dailymotion.com/video/x7v4x4_james-brown-the-old-landmark-the-bl_music ( timecode 03:55 )
Roman de gare ? Je ne sais pas, je ne suis pas très coutumier de ce genre littéraire.
Ai-je dit qu'il devait couvrir sa femme parce qu'il l'aimait ? Absolument pas. Vous inventez, vous brodez, cher Mike, parce qu'à bout d'argument.
Oui, la double casquette était un conflit d'intérêt évident. Tout le monde l'a souligné.
Oui, il y avait un conflit d'intérêt au sein des époux Woerth, qui est facile à concevoir, mais apparemment pas pour vous, malgré de nombreuses explications.
Que voulez-vous que je vous dise ? Si votre esprit est imperméable à la logique, comment espérez-vous avoir une discussion constructive avec qui que ce soit ?
Alors reprenons une dernière fois pour Mike, notre chantre de la "connerie".
Puisque vous vous prétendez capable de faire une démonstration par l'absurde (en tout cas, c'est ce que vous proposez à Djac Baweur), je suppose qu'un peu de logique et d'algèbre de Boole ne vous dérangera pas. Bien entendu, vous connaissez comme moi votre De Morgan ainsi que la définition de la fonction implication, et la notion d'associativité de la fonction Et.
J'utilise les caractères '/' pour Non, '+' pour Ou et '.' pour Et, avec bien entendu l'implication "=>".
Posons A la proposition [Éric Woerth est ministre du Budget].
Posons B la proposition [Florence Woerth participe à la gestion de la fortune Bettencourt].
Posons C la proposition [Les Bettencourt fraudent le fisc].
Posons D la proposition [Conflit d'intérêt entre les époux Woerth].
Posons E la proposition [Conflit d'intérêt potentiel entre les époux Woerth], avec bien entendu E = (C => D)
On a montré que (A . B) => E
Autrement dit (A . B) => (C => D)
Autrement dit /(A . B) + (/C + D)
Autrement dit /A + /B + /C + D
Or A = 1
Or B = 1
Or C = 1
Donc D = 1
Donc il y a conflit d'intérêt entre les époux Woerth.
PS : désolé pour ceux qui ne goûtent pas l'algèbre de Boole. Je peux faire une traduction en français si vous préférez.
Ai-je dit qu'il devait couvrir sa femme parce qu'il l'aimait ? Absolument pas. Vous inventez, vous brodez, cher Mike, parce qu'à bout d'argument.
Oui, la double casquette était un conflit d'intérêt évident. Tout le monde l'a souligné.
Oui, il y avait un conflit d'intérêt au sein des époux Woerth, qui est facile à concevoir, mais apparemment pas pour vous, malgré de nombreuses explications.
Que voulez-vous que je vous dise ? Si votre esprit est imperméable à la logique, comment espérez-vous avoir une discussion constructive avec qui que ce soit ?
Alors reprenons une dernière fois pour Mike, notre chantre de la "connerie".
Puisque vous vous prétendez capable de faire une démonstration par l'absurde (en tout cas, c'est ce que vous proposez à Djac Baweur), je suppose qu'un peu de logique et d'algèbre de Boole ne vous dérangera pas. Bien entendu, vous connaissez comme moi votre De Morgan ainsi que la définition de la fonction implication, et la notion d'associativité de la fonction Et.
J'utilise les caractères '/' pour Non, '+' pour Ou et '.' pour Et, avec bien entendu l'implication "=>".
Posons A la proposition [Éric Woerth est ministre du Budget].
Posons B la proposition [Florence Woerth participe à la gestion de la fortune Bettencourt].
Posons C la proposition [Les Bettencourt fraudent le fisc].
Posons D la proposition [Conflit d'intérêt entre les époux Woerth].
Posons E la proposition [Conflit d'intérêt potentiel entre les époux Woerth], avec bien entendu E = (C => D)
On a montré que (A . B) => E
Autrement dit (A . B) => (C => D)
Autrement dit /(A . B) + (/C + D)
Autrement dit /A + /B + /C + D
Or A = 1
Or B = 1
Or C = 1
Donc D = 1
Donc il y a conflit d'intérêt entre les époux Woerth.
PS : désolé pour ceux qui ne goûtent pas l'algèbre de Boole. Je peux faire une traduction en français si vous préférez.
Hénaurme, c'est bien la première fois que je lis sur un forum un argument utilisant le calcul booléen :o)
Ben c'est pas un argument, c'est une argumentation. Je l'ai juste formalisée un peu pour empêcher mon interlocuteur de continuer à raconter n'importe quoi.
'pis ça fait huit ans que je parle couramment le booléen. Faut bien que ça serve de temps en temps :p
'pis ça fait huit ans que je parle couramment le booléen. Faut bien que ça serve de temps en temps :p
Mon Dieu, il ne sait même plus ce qu'il raconte...
"Si vous êtes incapable de comprendre qu'un mari n'a pas forcément envie d'enquêter sur sa femme, ni de la traduire devant les tribunaux, ça va être compliqué de vous expliquer les choses.
Supposons que Woerth aime sa femme ou ait de l'affection pour elle, ou ne désire pas être touché par un scandale. "
Du roman de gare, donc !
Bilan de cette discussion :
1) Vous êtes tous englués jusqu'au cou dans cette course à l'info qui vous fait gober n'importe quoi.
2) Ce site est censé vous en sortir en vous faisant prendre du recul sur ce que les médias racontent. Au lieu de cela, il vous enfonce la tête dans cette course à l'info pour mieux y participer lui-même.
3) Et vous aimez cela parce que vous êtes des larves !
"Si vous êtes incapable de comprendre qu'un mari n'a pas forcément envie d'enquêter sur sa femme, ni de la traduire devant les tribunaux, ça va être compliqué de vous expliquer les choses.
Supposons que Woerth aime sa femme ou ait de l'affection pour elle, ou ne désire pas être touché par un scandale. "
Du roman de gare, donc !
Bilan de cette discussion :
1) Vous êtes tous englués jusqu'au cou dans cette course à l'info qui vous fait gober n'importe quoi.
2) Ce site est censé vous en sortir en vous faisant prendre du recul sur ce que les médias racontent. Au lieu de cela, il vous enfonce la tête dans cette course à l'info pour mieux y participer lui-même.
3) Et vous aimez cela parce que vous êtes des larves !
J'ai mis trois propositions qui sont toutes trois vraisemblables, Mike. Jamais je n'ai dit que l'une des trois en particulier était vraie.
Et, comme je m'y attendais, vous ne m'attaquez pas sur la démonstration, parce que vous la savez parfaitement exacte.
Ce que vous faites, à savoir prendre un point annexe du discours, qui n'a rien à voir avec le reste, et sur lequel vous savez avoir tort, pour engager une autre discussion et noyer le poisson, ne marche pas toujours, désolé.
Bilan de la discussion :
Allez pratiquer votre terrorisme intellectuel ailleurs, minable.
Et, comme je m'y attendais, vous ne m'attaquez pas sur la démonstration, parce que vous la savez parfaitement exacte.
Ce que vous faites, à savoir prendre un point annexe du discours, qui n'a rien à voir avec le reste, et sur lequel vous savez avoir tort, pour engager une autre discussion et noyer le poisson, ne marche pas toujours, désolé.
Bilan de la discussion :
Allez pratiquer votre terrorisme intellectuel ailleurs, minable.
1) Vous êtes tous englués jusqu'au cou dans cette course à l'info qui vous fait gober n'importe quoi.
2) Ce site est censé vous en sortir en vous faisant prendre du recul sur ce que les médias racontent. Au lieu de cela, il vous enfonce la tête dans cette course à l'info pour mieux y participer lui-même.
3) Et vous aimez cela parce que vous êtes des larves !
j'espère que vous vous incluez dans le groupe sus-nommé !!!
Et de surcroît, vous insistez à participer à un site où personne ne comprend rien , où les journalistes ne connaissent pas les sujets qu'ils traitent...
pourquoi ne créez vous un site concurrent à @si afin que nous puissions enfin réaliser à quel point très plus meilleurs que les crétins que nous sommes ( tous, apparemment) ?
Mais n'oubliez votre lycra, surtout ))
mike continue à lire des articles dont les auteurs ne comprennent rien au sujet qu'ils traitent
mike continue à lire des commentaires dont les auteurs ne comprennent rien au sujet du forum
mike continue à répondre à ceux qui ne comprennent rien à la profondeur de sa pensée... abyssale
mike continue à participer à des forums dont est le seul à comprendre le sens
mike continue à....
2) Ce site est censé vous en sortir en vous faisant prendre du recul sur ce que les médias racontent. Au lieu de cela, il vous enfonce la tête dans cette course à l'info pour mieux y participer lui-même.
3) Et vous aimez cela parce que vous êtes des larves !
j'espère que vous vous incluez dans le groupe sus-nommé !!!
Et de surcroît, vous insistez à participer à un site où personne ne comprend rien , où les journalistes ne connaissent pas les sujets qu'ils traitent...
pourquoi ne créez vous un site concurrent à @si afin que nous puissions enfin réaliser à quel point très plus meilleurs que les crétins que nous sommes ( tous, apparemment) ?
Mais n'oubliez votre lycra, surtout ))
mike continue à lire des articles dont les auteurs ne comprennent rien au sujet qu'ils traitent
mike continue à lire des commentaires dont les auteurs ne comprennent rien au sujet du forum
mike continue à répondre à ceux qui ne comprennent rien à la profondeur de sa pensée... abyssale
mike continue à participer à des forums dont est le seul à comprendre le sens
mike continue à....
Tiens, il a remis ça sur les larves, NeuNeunito ?
Quel sang froid ce Conall, ça laisse rêveur ;-)
Quel sang froid ce Conall, ça laisse rêveur ;-)
J'ai fait un apprentissage très dur chez les moines Shaolin de la Montagne Blanche, en Mongolie équatoriale.
Comment ça pas crédible ? Tu feras moins le malin, quand je te ferai le coup du héron, namého !
Comment ça pas crédible ? Tu feras moins le malin, quand je te ferai le coup du héron, namého !
Oui je connais, ce n'est pas très loin des steppes vallonnées caractéristiques de l'Inde de l'est, où s'ébattent joyeusement onces et ayes-ayes qui vivent de cueillette et de pêche essentiellement.
C'est précisément dans cette partie du Yucatan que mon premier Shidoshi m'a enseigné toutes ces choses qui ont fait de moi l'homme que je suis actuellement.
Jamais je n'oublierai l'odeur de l'herbe fraichement coupée de son jardin à Gobi, ni les courses folles auxquelles nous nous adonnions gaiement en sautant prestement de rocher en rocher dans les marais salants de cette presqu'ile du Tibet septentrional.
À l'époque nous pouvions encore y entrer avant que les Khmers rouges et leurs célèbres combattants Masaï bloquent tous les accès vers la capitale Shangri-la.
Il me reste encore des estampes rapportées de là-bas, dont une représentant le géant Atlas.
Enfinnnnn....
Tout ça pour te dire que j'ai déjà gravi plusieurs centaines de fois les célèbres escaliers du temple de Kephren, et les moines-templiers de ce monastère Ouïghours, qui n'a rien perdu de sa superbe au fil du temps, vivent toujours au contact permanent de la nature, et se désaltèrent toujours exclusivement aux sources du lac Titicaca, lieu légendaire du mythe arthurien.
Donc ta prise du héron (cendré ou huppé ?), alors excuse-moi, mais je me gausse doucement, jeune hanneton.
Mon tao de l'homme bourré du samedi soir devrait aisément tenir en échec cette technique éculée du combat, que n'emploient plus guère que les héros de Pixar dans leurs meilleurs jours.
Ah ces étudiants, et cette soif perpétuelle de connaissance... j'espère qu'avec mon post tu en as eu pour ton argent !
N'oublie pas de ne pas le faire lire à tes profs ;-)
C'est précisément dans cette partie du Yucatan que mon premier Shidoshi m'a enseigné toutes ces choses qui ont fait de moi l'homme que je suis actuellement.
Jamais je n'oublierai l'odeur de l'herbe fraichement coupée de son jardin à Gobi, ni les courses folles auxquelles nous nous adonnions gaiement en sautant prestement de rocher en rocher dans les marais salants de cette presqu'ile du Tibet septentrional.
À l'époque nous pouvions encore y entrer avant que les Khmers rouges et leurs célèbres combattants Masaï bloquent tous les accès vers la capitale Shangri-la.
Il me reste encore des estampes rapportées de là-bas, dont une représentant le géant Atlas.
Enfinnnnn....
Tout ça pour te dire que j'ai déjà gravi plusieurs centaines de fois les célèbres escaliers du temple de Kephren, et les moines-templiers de ce monastère Ouïghours, qui n'a rien perdu de sa superbe au fil du temps, vivent toujours au contact permanent de la nature, et se désaltèrent toujours exclusivement aux sources du lac Titicaca, lieu légendaire du mythe arthurien.
Donc ta prise du héron (cendré ou huppé ?), alors excuse-moi, mais je me gausse doucement, jeune hanneton.
Mon tao de l'homme bourré du samedi soir devrait aisément tenir en échec cette technique éculée du combat, que n'emploient plus guère que les héros de Pixar dans leurs meilleurs jours.
Ah ces étudiants, et cette soif perpétuelle de connaissance... j'espère qu'avec mon post tu en as eu pour ton argent !
N'oublie pas de ne pas le faire lire à tes profs ;-)
et moi qui croyait que ça se trouvait au Mexique, pffffffff
on m'aurait donc menti à l'insu de mon plein gré.... ( cé pa lespaniol que chparle ????)
Merci , Fan de Pato ))
on m'aurait donc menti à l'insu de mon plein gré.... ( cé pa lespaniol que chparle ????)
Merci , Fan de Pato ))
"Vous êtes stupide " (Conall à Mike)
Et encore, vous ne l'avez pas suivi à ses débuts :-)
Sinon, les présentations, je ne m'en lasse pas:
- Mike - conall.. Conall - Débilito.
En toute logique, d'après vos réponses au troll, il a dû ressortir le couplet @si=vilains et WoerthSarkoUMP=gentils.
Et vous poser des questions auxquelles il s'est répondu tout seul, tiens, en général, au bout d'un post ou deux en réponse à son verbiage, comme il ne sait rapidement plus trop quoi dire, il meuble à grands coups de points d'interrogation et d'exclamation censés montrer de quel bois le troll se chauffe.
EDIT prépostage - pas manqué, je viens de lire la citation de balthaz ci-dessus.
Pas possible, il doit copier-coller d'anciens posts.
Fais-toi plaisir, Conall, moi j'ai donné.
Tu devrais rapidement te demander, si ce n'est pas déjà le cas, comment il fait pour tenir debout tout seul.
Et encore, vous ne l'avez pas suivi à ses débuts :-)
Sinon, les présentations, je ne m'en lasse pas:
- Mike - conall.. Conall - Débilito.
En toute logique, d'après vos réponses au troll, il a dû ressortir le couplet @si=vilains et WoerthSarkoUMP=gentils.
Et vous poser des questions auxquelles il s'est répondu tout seul, tiens, en général, au bout d'un post ou deux en réponse à son verbiage, comme il ne sait rapidement plus trop quoi dire, il meuble à grands coups de points d'interrogation et d'exclamation censés montrer de quel bois le troll se chauffe.
EDIT prépostage - pas manqué, je viens de lire la citation de balthaz ci-dessus.
Pas possible, il doit copier-coller d'anciens posts.
Fais-toi plaisir, Conall, moi j'ai donné.
Tu devrais rapidement te demander, si ce n'est pas déjà le cas, comment il fait pour tenir debout tout seul.
Mike ne nous a jamais dit s'il tenait debout tout seul. Comment savoir ? ;-))
EDIT prépostage - pas manqué, je viens de lire la citation de balthaz ci-dessus.
Pas possible, il doit copier-coller d'anciens posts
Aï donnt eundeurstande ouate iou mine
Pas possible, il doit copier-coller d'anciens posts
Aï donnt eundeurstande ouate iou mine
--> je parlais de Mike, dont je disais qu'il copiait/collait ses anciens commentaires, pour montrer à que point il utilise les même shémas débiles dans sa discussion.
J'ai d'abord lu les réponses de Conall, et déduit la teneur (habituelle) du post de Mike.
Avant de poster, j'ai lu ta réponse-commentaire comportant une longue citation de lui-même, qui confirmait - d'où ma conclusion que Mike utilisait d'anciens posts de son cru :-)
et l'idée de l'ajouter en "prépostage", comme j'avais failli "envoyer" sans avoir lu ta réponse.
{Je sais bien que tu ne recycle pas tes anciens billets, du bateau ;-))}
Pauvre Mike, il a pas fini d'écoper les fonds de cale. S'il savait qu'il se trouve déjà dans les hauts fonds...
J'ai d'abord lu les réponses de Conall, et déduit la teneur (habituelle) du post de Mike.
Avant de poster, j'ai lu ta réponse-commentaire comportant une longue citation de lui-même, qui confirmait - d'où ma conclusion que Mike utilisait d'anciens posts de son cru :-)
et l'idée de l'ajouter en "prépostage", comme j'avais failli "envoyer" sans avoir lu ta réponse.
{Je sais bien que tu ne recycle pas tes anciens billets, du bateau ;-))}
Pauvre Mike, il a pas fini d'écoper les fonds de cale. S'il savait qu'il se trouve déjà dans les hauts fonds...
^^
Peut-être qu'avec l'exemple des Kouchner-Ockrent ça sera plus compréhensible pour certains ? http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3166
P.S. : pour moi ce qui est le plus répréhensible concernant Woerth, alors que tout le monde focalise sur ce conflit d'intérêt, c'est bien les forts soupçons de versement de 50.000 euros qui auraient été remis à De Maistre par Claire T. au profit de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, 50.000 euros remis à Éric Woerth dans les premiers mois de 2007. Claire T. n'a pas changé son témoignage d'un iota sur ce point.
P.S. : pour moi ce qui est le plus répréhensible concernant Woerth, alors que tout le monde focalise sur ce conflit d'intérêt, c'est bien les forts soupçons de versement de 50.000 euros qui auraient été remis à De Maistre par Claire T. au profit de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, 50.000 euros remis à Éric Woerth dans les premiers mois de 2007. Claire T. n'a pas changé son témoignage d'un iota sur ce point.
Oui, sauf que le conflit d'intérêt est prouvé. Pas le versement de ces 50.000 €.
Tout à fait d'accord, et tu remarqueras l'utilisation du conditionnel. Je m'étonne aussi que certains témoignages d'autres salariés des Bettencourt qui corroboreraient ces déclarations ( sous PV ) de Claire T.
cf. timecode 24:20 http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?4,1092513,1092620#msg-1092620
J'ai bien remarqué l'emploi du conditionnel. Mais tu comprendras qu'on préfère se concentrer sur ce qui est prouvé que sur des soupçons. Si jamais Woerth était blanchi pour l'affaire des 50.000 €, il ne faudrait pas pour autant qu'on en oublie le reste...
dacodac
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/07/13/Sous-couvert-de-la-voie-hi%C3%A9rarchique
iL NE RISQUAIT PAS DE poursuivre le cabinet qui emploie sa femme, puisqu'il nous a expliqué depuis presque 1 mois qu'en tant que Ministre du Budget il n'était pas habilité à poursuivre qui que ce soit pour des pbs fiscaux....
Ai-je rêvé ou a-t-il bien parlé d'officines visant à lui nuire en évoquant la presse, une certaine presse.... ?
Il faut dire que j'ai préféré savourer "L'homme qui tua Liberty Valence" que "Le journaliste qui flatta Sarkozy" et faire confiance à la rédaction d'Asi pour me rapporter l'essentiel, mais j'ai tout de même capté quelques instants. Peut-être quelqu'un aura entendu cette pique visant Médiapart.
Il faut dire que j'ai préféré savourer "L'homme qui tua Liberty Valence" que "Le journaliste qui flatta Sarkozy" et faire confiance à la rédaction d'Asi pour me rapporter l'essentiel, mais j'ai tout de même capté quelques instants. Peut-être quelqu'un aura entendu cette pique visant Médiapart.
Qui l'écoute encore sérieusement ?
Fantastique réalisation de mes modestes prévisions !
J’ai beaucoup aimé les meubles d’Emmaüs,
Très jolis sur la terrasse de l’Elysée (surtout la table en plastic), palais de cocotte…
J’ai beaucoup aimé aussi les mouches qui ont démontré avec maestria combien Plantu n’exagère rien !
Bon ! Le Camp du Drap d’Or c’eût été trop, c’est vrai (quoique), mais là on est dans le misérabilisme : on sent qu’il va falloir une quête urgente pour rendre un peu de dignité à l’État (pas de souci, c’est en cours !)
Sur le fond… Quel fond ? Il y a longtemps qu’on l’a touché sans aucune chance de renflouement !
Ah ! Si ! Le petit homme a enfin un costume proprement coupé à Savile Row
Ce qui nous rassure... Il reste encore quelques €uros (empruntés) dans les caisses de l’État pour déguiser un simple banlieusard en financier respectable. Pardon de tenter cette cohabitation verbale aussi osée qu’improbable !
***
J’ai beaucoup aimé les meubles d’Emmaüs,
Très jolis sur la terrasse de l’Elysée (surtout la table en plastic), palais de cocotte…
J’ai beaucoup aimé aussi les mouches qui ont démontré avec maestria combien Plantu n’exagère rien !
Bon ! Le Camp du Drap d’Or c’eût été trop, c’est vrai (quoique), mais là on est dans le misérabilisme : on sent qu’il va falloir une quête urgente pour rendre un peu de dignité à l’État (pas de souci, c’est en cours !)
Sur le fond… Quel fond ? Il y a longtemps qu’on l’a touché sans aucune chance de renflouement !
Ah ! Si ! Le petit homme a enfin un costume proprement coupé à Savile Row
Ce qui nous rassure... Il reste encore quelques €uros (empruntés) dans les caisses de l’État pour déguiser un simple banlieusard en financier respectable. Pardon de tenter cette cohabitation verbale aussi osée qu’improbable !
***
