Commentaires
"Sur l'islam, les medias choisissent l'angle pour ou contre"
La charia, le djihad, le salafisme, le wahhabisme… la conversation médiatico-politique s’est si bien emparée de la question de l’islam que l’on n’y comprend plus rien. Est-il plus réaliste de tenter de comprendre l’islam ou de comprendre pourquoi on n’y comprend rien? C’est entre ces deux projets que balance notre invité Adrien Candiard, frère dominicain, membre de l’Institut d’études orientales du Caire et auteur du livre Comprendre l’islam ou plutôt : pourquoi on y comprend rien. Il est accompagné de la journaliste et directrice du Bondy blog Nassira El Moaddem.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dans La Presse en Tunisie, par Kamel Daoud qui vient de sortir "Je rêve d'être tunisien".
Je reviens sur cette émission après une discussion sur la religion avec des amis et je re-découvre un certain chroniqueur qui a complètement disparu des radars médiatiques en 6 mois, .... j'ai nommé M. Zemmour
Bon, ce qu'il devient n'est pas mon propos (ni mon problème), mais d'entendre ce personnage vomir sa haine et de me dire que les médias l'ont payés en tant que chroniqueur pendant des années, ça me dépasse.
Bon, ce qu'il devient n'est pas mon propos (ni mon problème), mais d'entendre ce personnage vomir sa haine et de me dire que les médias l'ont payés en tant que chroniqueur pendant des années, ça me dépasse.
Je viens de regarder (en retard, mais la vie est courte). Tout le bien qu'on peut dire de l'émission a été dit. Il y a juste un sujet où, à mon avis, du temps a été perdu, à moins que ce soit un passage obligé, ou une incantation pour éloigner les anathématiseurs: on a discuté de "Est-il légitime de laisser Zemmour parler sur l'écran public après tous les péchés qu'il a commis ?" je me serais cru dans le collège de mon enfance où le directeur de conscience mettait en garde contre les mauvaises lectures et les mauvaises fréquentations. Pour ce brave homme, la liberté d'expression était un mal et, faute de pouvoir faire taire les méchants, il enseignait comment les reconnaître et s'en tenir éloigné. J'ai beau savoir que Danien Schneidermann est, lui aussi, un directeur de conscience moderne, je ne m'habitue pas à ces appels à la censure (faute d'un mot plus favorablement connoté), comme si je (et tous les autres sauf les acteurs des media) étais dépourvu de discernement, et donc à protéger.
A part ça, je suis un fidèle lecteur de Zemmour que j'apprécie comme écrivain et essayiste, j'aime son style, son vaste savoir, et sa mauvaise foi qui me réjouit particulièrement.
A part ça, je suis un fidèle lecteur de Zemmour que j'apprécie comme écrivain et essayiste, j'aime son style, son vaste savoir, et sa mauvaise foi qui me réjouit particulièrement.
Et si l'on posait la question de la satisfaction ou de l'accord avec la République et ses valeurs, telles qu'elles sont représentées maintenant, quel serait le pourcentage de mécontents ? 28 pour cent ?... Seulement ?
Bien vu le polo vert ! :)
La charia! quelle charia?
Dans le Coran on trouve cette réponse d’Abel à son frère aîné Caïn qui menace de le tuer : « Si tu portes la main sur moi pour me tuer, je ne porterai pas la main sur toi pour te tuer. » (V, 28).
En 1964 un Syrien, Jawdat Saïd publie un livre intitulé « La doctrine du premier fils d’Adam, Le problème de la violence dans le monde islamique. » pour répondre à Sayyid Qutb le fondateur des frères musulmans qui se sert du Coran pour légitimer la violence pour faire triompher la cause de Dieu.
Pour Jawdat Saïd le verset 28 de la cinquième sourate du Coran exprime clairement l’attitude que le croyant musulman doit adopter pour faire face à l’homme violent.
« Qu’il s’agisse d’un événement historique ou d’une histoire symbolique, commente Jawdat Saïd, ce qui me semble important dans cette histoire, c’est la voie qu’elle indique pour que l’humanité s’élève au niveau de l’esprit. (…) Il n’existe aucune hésitation ni aucun doute dans la position d’Abel. Il est déterminé et il a la volonté de faire face aux conséquences de son attitude. »
En prenant le risque de mourir pour ne pas tuer, Abel témoigne de la responsabilité morale que l’homme doit assumer en refusant toute complicité avec le mal. Ainsi, selon la mythologie adamique rapportée par le Coran, l’histoire n’a pas commencé par un meurtre, mais par un acte de non-violence. Le récit place d’emblée l’humanité devant le choix existentiel entre la violence et la non-violence. Jawdat Saïd cite un hadith rapporté par l’imam Ahmad selon lequel à un compagnon qui lui demandait : « Si quelqu’un rentre chez moi par effraction pour me tuer, comment dois-je me comporter ? », le prophète répondit : « Sois comme le fils d’Adam[2]. » Jawdat Saïd regrette que la jurisprudence islamique n’ait pas donné à ce hadith toute l’importance qu’il mérite.
Pour sa part, il va construire sa réflexion théologique en se référant constamment à l’exigence de non-violence qui fonde l’attitude du second .
Ce petit exemple montre qu'effectivement on peut faire dire ce que l'on veut au Coran ! Le probléme c'est toujours les interprétations violentes qui sont mise en avant depuis des décennies, à l'intérieur comme à l'extérieur de la communauté musulmane . Zemmour est l'exemple même du promoteur de ce type d'interprétation!
Dans le Coran on trouve cette réponse d’Abel à son frère aîné Caïn qui menace de le tuer : « Si tu portes la main sur moi pour me tuer, je ne porterai pas la main sur toi pour te tuer. » (V, 28).
En 1964 un Syrien, Jawdat Saïd publie un livre intitulé « La doctrine du premier fils d’Adam, Le problème de la violence dans le monde islamique. » pour répondre à Sayyid Qutb le fondateur des frères musulmans qui se sert du Coran pour légitimer la violence pour faire triompher la cause de Dieu.
Pour Jawdat Saïd le verset 28 de la cinquième sourate du Coran exprime clairement l’attitude que le croyant musulman doit adopter pour faire face à l’homme violent.
« Qu’il s’agisse d’un événement historique ou d’une histoire symbolique, commente Jawdat Saïd, ce qui me semble important dans cette histoire, c’est la voie qu’elle indique pour que l’humanité s’élève au niveau de l’esprit. (…) Il n’existe aucune hésitation ni aucun doute dans la position d’Abel. Il est déterminé et il a la volonté de faire face aux conséquences de son attitude. »
En prenant le risque de mourir pour ne pas tuer, Abel témoigne de la responsabilité morale que l’homme doit assumer en refusant toute complicité avec le mal. Ainsi, selon la mythologie adamique rapportée par le Coran, l’histoire n’a pas commencé par un meurtre, mais par un acte de non-violence. Le récit place d’emblée l’humanité devant le choix existentiel entre la violence et la non-violence. Jawdat Saïd cite un hadith rapporté par l’imam Ahmad selon lequel à un compagnon qui lui demandait : « Si quelqu’un rentre chez moi par effraction pour me tuer, comment dois-je me comporter ? », le prophète répondit : « Sois comme le fils d’Adam[2]. » Jawdat Saïd regrette que la jurisprudence islamique n’ait pas donné à ce hadith toute l’importance qu’il mérite.
Pour sa part, il va construire sa réflexion théologique en se référant constamment à l’exigence de non-violence qui fonde l’attitude du second .
Ce petit exemple montre qu'effectivement on peut faire dire ce que l'on veut au Coran ! Le probléme c'est toujours les interprétations violentes qui sont mise en avant depuis des décennies, à l'intérieur comme à l'extérieur de la communauté musulmane . Zemmour est l'exemple même du promoteur de ce type d'interprétation!
en luttant contre les injustices sociales ET le wahabbo-salafisme).
Il semblerait que pour les premières les gouvernement successifs soient très très timides... et ceci depuis bien avant les émeutes de 2005.
Tandis que pour les seconds il y a pas mal d'agitation verbale.
A aucun moment les tenants de la tendance" fermeté laïque je montre mes muscles " n'évoquent la complicité géopolitique de nos dirigeant avec les grands argentiers de l'islamisme.
Et non pour eux c'est la faute à Edwy Plenel, le NPA, le P.I.R, les verts, Tariq Ramadan, le CCIF et tous ceux qui n'entonnent pas le chant martial de la lutte impitoyable contre le voile et les intégristes de nos banlieues.
Par contre la politique de soutien aux rebellions violentes islamistes et la vente d'arme record aux monarchies du golfe ne fait pas partie de leur analyse car ça serait faire preuve d'antiaméricanisme ou de complotisme que de s'en prendre aux donneurs d'ordre mieux vaut s'en prendre au revival religieux des descendants d'immigrés.
Ces prolo de banlieue n'ont aucun journal, aucun parti politique aucun relais médiatique d'envergure tandis que les qataris et les saoudiens et leurs alliés US c'est du très très lourd.
Tout ça me dégoute. J'ai une profonde rancœur vis à vis de cette énorme esbroufe que vous semblez cautionner cher Al Ceste.
Il semblerait que pour les premières les gouvernement successifs soient très très timides... et ceci depuis bien avant les émeutes de 2005.
Tandis que pour les seconds il y a pas mal d'agitation verbale.
A aucun moment les tenants de la tendance" fermeté laïque je montre mes muscles " n'évoquent la complicité géopolitique de nos dirigeant avec les grands argentiers de l'islamisme.
Et non pour eux c'est la faute à Edwy Plenel, le NPA, le P.I.R, les verts, Tariq Ramadan, le CCIF et tous ceux qui n'entonnent pas le chant martial de la lutte impitoyable contre le voile et les intégristes de nos banlieues.
Par contre la politique de soutien aux rebellions violentes islamistes et la vente d'arme record aux monarchies du golfe ne fait pas partie de leur analyse car ça serait faire preuve d'antiaméricanisme ou de complotisme que de s'en prendre aux donneurs d'ordre mieux vaut s'en prendre au revival religieux des descendants d'immigrés.
Ces prolo de banlieue n'ont aucun journal, aucun parti politique aucun relais médiatique d'envergure tandis que les qataris et les saoudiens et leurs alliés US c'est du très très lourd.
Tout ça me dégoute. J'ai une profonde rancœur vis à vis de cette énorme esbroufe que vous semblez cautionner cher Al Ceste.
J'ai une profonde rancœur vis à vis de cette énorme esbroufe que vous semblez cautionner cher Al Ceste.
Tant que vous vous adresserez à moi avec agressivité (comme d'hab') je ne vous répondrai pas.
Bonne soirée.
Tant que vous vous adresserez à moi avec agressivité (comme d'hab') je ne vous répondrai pas.
Bonne soirée.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah il me manquait, le xxxxxxx !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
-
Tant que vous vous adresserez à moi avec agressivité (comme d'hab') je ne vous répondrai pas.
Bonne soirée.
Vos réactions de vierge effarouchée sont ridicules.
Il y a un vrai clivage au sein de la gauche.
Ceux qui acceptent l'agenda vallsien du "sursaut républicain", ceux qui ont cosigné le texte du "printemps républicain", ceux qui trouve qu'une certaine gauche est trop laxiste avec l'intégrisme musulman.
Ceux qui ont intégré cette idée saugrenue selon laquelle face au terrorisme il fallait mettre le paquet sur la dénonciation et la répression des pratiques intégristes
Ceux qui ont accepté la prophétie de Valls selon laquelle la victoire au présidentielle se gagnera par une bataille culturelle et identitaire contre les "islamogauchistes" .
Par vos contributions sur le forum aucun doute que vous êtes dans cette mouvance mais il faudrait ne pas vous le faire remarquer??? Lèse majesté mais quelle diva !!
Et oui vous êtes un parmi des millions à appartenir à ce qu'un blogueur bien inspiré a appelé la bourgeoisie jacobine.https://blogs.mediapart.fr/philippe-marliere/blog/080416/printemps-republicain-le-rappel-l-ordre-de-la-bourgeoisie-jacobine
Ces gens la ont un point commun: Ils n'évoquent jamais la question sociale et la question géopolitique (sauf pour fustiger les méchants dictateurs) Tout pour eux est sociétal!
Expliquez leur les causes sociales et culturelles qui font que Sevran est gangrénée par les trafics et la délinquance? Vous cautionner les bandes de jeunes et leur violence. Vous êtes un laxiste envers ces gens sous prétexte qu'ils appartienne à la catégorie( honnie par cette gauche qui me débecte ) les " racisés. "
Expliquez les causes sociales et culturelles du retour du religieux dans les banlieues? Vous cautionner le terrorisme.
Dénoncer les politiques d'alliance avec les monarchies du golfe et les guerres de prédation des ressources de nos dirigeants ? Vous cautionnez les dictatures, vous défendez Assad, vous êtes poutinolatre, vous êtes un complotiste.
Et le pire dans tout ça ? C'est qu'ils sont hégémoniques en terme médiatique les seuls médias qui ne soient pas entièrement sur cette ligne? Le Diplo, médiapart Asi l'Humanité et politis.
Mais ça ne leur suffit pas à nos grand résistants ils en veulent plus encore.
D'où les réactions de vierge effarouchée c'est la réaction classique de l'enfant gâté .
Bonne soirée.
Vos réactions de vierge effarouchée sont ridicules.
Il y a un vrai clivage au sein de la gauche.
Ceux qui acceptent l'agenda vallsien du "sursaut républicain", ceux qui ont cosigné le texte du "printemps républicain", ceux qui trouve qu'une certaine gauche est trop laxiste avec l'intégrisme musulman.
Ceux qui ont intégré cette idée saugrenue selon laquelle face au terrorisme il fallait mettre le paquet sur la dénonciation et la répression des pratiques intégristes
Ceux qui ont accepté la prophétie de Valls selon laquelle la victoire au présidentielle se gagnera par une bataille culturelle et identitaire contre les "islamogauchistes" .
Par vos contributions sur le forum aucun doute que vous êtes dans cette mouvance mais il faudrait ne pas vous le faire remarquer??? Lèse majesté mais quelle diva !!
Et oui vous êtes un parmi des millions à appartenir à ce qu'un blogueur bien inspiré a appelé la bourgeoisie jacobine.https://blogs.mediapart.fr/philippe-marliere/blog/080416/printemps-republicain-le-rappel-l-ordre-de-la-bourgeoisie-jacobine
Ces gens la ont un point commun: Ils n'évoquent jamais la question sociale et la question géopolitique (sauf pour fustiger les méchants dictateurs) Tout pour eux est sociétal!
Expliquez leur les causes sociales et culturelles qui font que Sevran est gangrénée par les trafics et la délinquance? Vous cautionner les bandes de jeunes et leur violence. Vous êtes un laxiste envers ces gens sous prétexte qu'ils appartienne à la catégorie( honnie par cette gauche qui me débecte ) les " racisés. "
Expliquez les causes sociales et culturelles du retour du religieux dans les banlieues? Vous cautionner le terrorisme.
Dénoncer les politiques d'alliance avec les monarchies du golfe et les guerres de prédation des ressources de nos dirigeants ? Vous cautionnez les dictatures, vous défendez Assad, vous êtes poutinolatre, vous êtes un complotiste.
Et le pire dans tout ça ? C'est qu'ils sont hégémoniques en terme médiatique les seuls médias qui ne soient pas entièrement sur cette ligne? Le Diplo, médiapart Asi l'Humanité et politis.
Mais ça ne leur suffit pas à nos grand résistants ils en veulent plus encore.
D'où les réactions de vierge effarouchée c'est la réaction classique de l'enfant gâté .
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme vous citez le Diplo, Serge Halimi a bien résumé votre copine du PIR et ça me fait bien plaisir.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il est toujours là, le troll ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Commentaire pot de chambre, comme d’habitude.
On écrit « subtil ».
On écrit « subtil ».
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
N'utilisez surtout pas un correcteur d'orthographe.
Ça pourrait rendre vos commentaires presque lisibles, et ce serait pire.
Ça pourrait rendre vos commentaires presque lisibles, et ce serait pire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ne me dites pas que vous ne savez pas ce que vous faites à longueur de forum.
Oui, quand un asinaute dit à un autre asinaute qu’il est mauvais musicien, n’est-ce pas ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pauvre de lui ! Qu'Halimi s'attende à se faire trucider* par Mas and co !
Lu attentivement sa déconstruction du personnage Bouteldja. Où on a la confirmation que cette boursouflée est la PIR chose qui arrive aux "non-blancs".
* Normal, un j.uif... (second degré, la modo !)
Lu attentivement sa déconstruction du personnage Bouteldja. Où on a la confirmation que cette boursouflée est la PIR chose qui arrive aux "non-blancs".
* Normal, un j.uif... (second degré, la modo !)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Houria Bouteldja est une fausse intellectuelle, une imposture bien plus dangereuse pour ses amis que pour ses ennemis.
Détrompez vous Oblivion je souscrit à la critique d'Halimi le P.I.R c'est pas ma came.
J'ai déjà exprimé ça sur le forum. http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1498991,1500164#msg-1500164
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1498991,1500168#msg-1500168
J'ai déjà exprimé ça sur le forum. http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1498991,1500164#msg-1500164
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1498991,1500168#msg-1500168
OK.
Je me suis trompée.
Je me suis trompée.
Disons que vous n'êtes pas en accord avec la totalité des prises de position du PIR...
Comment savez-vous que c'est bien résumé ? Vous avez lu le bouquin de Bouteldja ?
En tout cas, pour ma part, je n'ai pas lu la même chose que Halimi...
En tout cas, pour ma part, je n'ai pas lu la même chose que Halimi...
ça n'étonnera personne...
Qu'est-ce qu'il est bête, Halimi.
Ne parlons pas d'Ariane Perez. Encore moins d'Ivan Segré.
(Surtout que lui et Halimi sont des j...s, ce qui les disqualifie d'office, s'pas)
https://www.ensemble-fdg.org/content/propos-de-les-blancs-les-juifs-et-nous-houria-boutledja-la-fabrique-2016-0
Ne parlons pas d'Ariane Perez. Encore moins d'Ivan Segré.
(Surtout que lui et Halimi sont des j...s, ce qui les disqualifie d'office, s'pas)
https://www.ensemble-fdg.org/content/propos-de-les-blancs-les-juifs-et-nous-houria-boutledja-la-fabrique-2016-0
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Serge Halimi ne sait pas lire, Faab, oui.
En ce qui concerne la lecture de son livre, c’est niet, je l’ai déjà suffisamment entendue
pour savoir qu’elle fait une fixette sur Israël, qu’elle s’en fout du sort des femmes et des homosexuel.le.s
de « sa race ».
En ce qui concerne la lecture de son livre, c’est niet, je l’ai déjà suffisamment entendue
pour savoir qu’elle fait une fixette sur Israël, qu’elle s’en fout du sort des femmes et des homosexuel.le.s
de « sa race ».
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Elle fait une fixette idéaliste "pas de paix sans justice" avec tous les dangers de ces positions.
Etant pour ma part plus pragmatique, j'inverse la proposition, "pas de justice sans paix", ce qui est un désaccord majeur avec sa position sur le conflit israélo-palestinien, la mienne n'étant pas pour autant facile à défendre puisqu'elle demanderait que les palestiniens acceptent la défaite, cessent toute résistance armée, reddition sans condition, admettent que les conditions sont telles qu'ils sont à la merci du bon vouloir d'une (extrême)droite israélienne et qu'il faut faire avec.
Ce serait plus facile si ce qui reste de gauche israélienne était soutenue en Occident par nos officiels voire même qu'on dise clairement au peuple israélien que si il continue dans ces choix, on va finir par le lâcher comme on a lâché l'apartheid sud-africain, avec embargo et compagnie, mais qui a envie de ce courage-là aujourd'hui ?
Qu'est-ce qu'on en a à faire que les territoires palestiniens soient grignotés et Gaza écrasé tous les 5 ans quand les pouvoirs israéliens se disent qu'il faut faire une fouille de la prison, en sortir les armes et mater les émeutiers ?
Surtout qu'on n'importe pas le conflit chez nous, comme on dit, soyons, nous, en paix, et tant pis pour ceux qui n'arrivent pas à s'en foutre du sort des Palestiniens.
Etant pour ma part plus pragmatique, j'inverse la proposition, "pas de justice sans paix", ce qui est un désaccord majeur avec sa position sur le conflit israélo-palestinien, la mienne n'étant pas pour autant facile à défendre puisqu'elle demanderait que les palestiniens acceptent la défaite, cessent toute résistance armée, reddition sans condition, admettent que les conditions sont telles qu'ils sont à la merci du bon vouloir d'une (extrême)droite israélienne et qu'il faut faire avec.
Ce serait plus facile si ce qui reste de gauche israélienne était soutenue en Occident par nos officiels voire même qu'on dise clairement au peuple israélien que si il continue dans ces choix, on va finir par le lâcher comme on a lâché l'apartheid sud-africain, avec embargo et compagnie, mais qui a envie de ce courage-là aujourd'hui ?
Qu'est-ce qu'on en a à faire que les territoires palestiniens soient grignotés et Gaza écrasé tous les 5 ans quand les pouvoirs israéliens se disent qu'il faut faire une fouille de la prison, en sortir les armes et mater les émeutiers ?
Surtout qu'on n'importe pas le conflit chez nous, comme on dit, soyons, nous, en paix, et tant pis pour ceux qui n'arrivent pas à s'en foutre du sort des Palestiniens.
Comme vous la connaissez bien mieux que moi, j’ai une question :
lutte-t-elle contre le gouvernement d’Israël actuel ou lutte-t-elle contre l’existence même d’Israël ?
Je la vois plutôt comme une farouche antisioniste. Point.
Quand je parlais de sa fixette sur Israël, je pensais plutôt à toutes les fois où elle arrive à caser
une remarque sur cet état, même quand son sujet n’a strictement rien à voir avec la choucroute.
J’ai retrouvé son article sur l’homosexualité et on a l’impression qu’il lui fallait à tout prix écrire
« Israël » comme dans le jeu-défi du mot à placer dans la conversation :
http://indigenes-republique.fr/universalisme-gay-homoracialisme-et-mariage-pour-tous-2/
lutte-t-elle contre le gouvernement d’Israël actuel ou lutte-t-elle contre l’existence même d’Israël ?
Je la vois plutôt comme une farouche antisioniste. Point.
Quand je parlais de sa fixette sur Israël, je pensais plutôt à toutes les fois où elle arrive à caser
une remarque sur cet état, même quand son sujet n’a strictement rien à voir avec la choucroute.
J’ai retrouvé son article sur l’homosexualité et on a l’impression qu’il lui fallait à tout prix écrire
« Israël » comme dans le jeu-défi du mot à placer dans la conversation :
http://indigenes-republique.fr/universalisme-gay-homoracialisme-et-mariage-pour-tous-2/
Que voulez-vous dire par “existence même d’Israël” ?
Si, par exemple, on demande la fin des principes ethno-religieux de la déclaration d'indépendance de 1948, qu’on conteste la validité pour aujourd’hui du mouvement sioniste, qu’on a une vision proche d’une sorte de république de Palestine (dénomination géographique) sans distinction d’origine, de religion etc., lutte-t-on contre l’existence même d’Israël ?
Ceux qui tiennent au projet sioniste, viennent en France dire aux Juifs qu’ils devraient faire leur “alya”, veulent conserver une majorité démographique juive, diront sans doute que oui.
Ceux qui comme Rony Braumann ont quitté Israël pour des questions de principe ou qui se battent comme Shlomo Sand pour dépasser la conception ethno-religieuse diront sans doute que non.
Page 65 du bouquin de Bouteldja lorsqu’elle s’adresse aux Juifs : “Vous avez le choix de prolonger votre servitude dans des nationalismes ethnicistes et racistes ou au contraire de vous libérer de l’emprise de l’Etat-nation français et de l’Etat-nation israélien. Autrement dit, marcher dans les pas des fiers militants du Bund et poursuivre leur rêve de libération.
Que cela vous plaise ou pas, l’antisionisme sera, avec la mise en cause de l’Etat-nation, le lieu principal du dénouement.”
Le Bund : Union des travailleurs juifs.
Israël : proche du prototype d’Etat fondé sur la nation comme “peuple historique” qui, par principe, tend à être conservatrice, à se défier de qui n’entre pas dans la nation comme on entre dans un lignage, en disant “mes ancêtres les gaulois” (ou les hébreux etc.), toutes ces craintes vis-à-vis de la perte de soi avec son lot de “racisme” institutionnel.
Je rappelle le sous-titre de Bouteldja, “Vers une politique de l’amour révolutionnaire”, elle est bel et bien dans l’esprit révolutionnaire, internationaliste, moins la question des peuples historiques que des peuples nouveaux, à construire.
Dans cette émission, Aude Lancelin se demandait ce qui était arrivé à Finkielkraut et cet interview de 2004 donne des réponses. Il cherche désespérément à concilier des conceptions contradictoires du rapport entre Etat et nation notamment dans son rapport à Israël, c’est pour ça qu’il cherche un Maurras sans antisémitisme.
Sauf qu’à un moment, il faut choisir : soit on défend une culture-ethnicité d’Etat comme il y a une religion d’Etat avec tout ce que ça implique sur le rapport à la citoyenneté, soit on abandonne l’idée sioniste, donc l’”existence-même-d’Israël” en tant qu’incarnant ce modèle d’Etat-nation pour peuple historique, paradoxe de la terre et les morts valorisés par des migrants voulant échapper à la mort, se faisant colons jaloux d'une terre à tenir par les armes.
C’est sûr que ça ne doit pas être facile quand on hérite d’Auschwitz : un territoire et une armée rassurent pour qui n’oublie pas que “apatride” était un des stigmates qui ont valu aux Juifs les tentatives d’extermination-expulsion d’Europe. C’est tout le souci d’Israël qui se voulait une normalisation par rapport aux conceptions européennes du XIXe, et s'est retrouvé un cas à part vis-à-vis de pays qui ont justement passé un demi-siècle à dépasser une mentalité qui fut destructrice.
Si ce demi-siècle fut, disons, 1945-1995, on hésite à nouveau depuis 20 ans, et peut-être que 2017 sera une année charnière, un choix explicite à faire, certains du côté d'Israël et de leurs amis en France voyant d'un bon oeil que l'Europe redevienne nationalo-ethnique comme eux, la norme du bon vieux temps des colonies et de 14-18.
Si, par exemple, on demande la fin des principes ethno-religieux de la déclaration d'indépendance de 1948, qu’on conteste la validité pour aujourd’hui du mouvement sioniste, qu’on a une vision proche d’une sorte de république de Palestine (dénomination géographique) sans distinction d’origine, de religion etc., lutte-t-on contre l’existence même d’Israël ?
Ceux qui tiennent au projet sioniste, viennent en France dire aux Juifs qu’ils devraient faire leur “alya”, veulent conserver une majorité démographique juive, diront sans doute que oui.
Ceux qui comme Rony Braumann ont quitté Israël pour des questions de principe ou qui se battent comme Shlomo Sand pour dépasser la conception ethno-religieuse diront sans doute que non.
Page 65 du bouquin de Bouteldja lorsqu’elle s’adresse aux Juifs : “Vous avez le choix de prolonger votre servitude dans des nationalismes ethnicistes et racistes ou au contraire de vous libérer de l’emprise de l’Etat-nation français et de l’Etat-nation israélien. Autrement dit, marcher dans les pas des fiers militants du Bund et poursuivre leur rêve de libération.
Que cela vous plaise ou pas, l’antisionisme sera, avec la mise en cause de l’Etat-nation, le lieu principal du dénouement.”
Le Bund : Union des travailleurs juifs.
Israël : proche du prototype d’Etat fondé sur la nation comme “peuple historique” qui, par principe, tend à être conservatrice, à se défier de qui n’entre pas dans la nation comme on entre dans un lignage, en disant “mes ancêtres les gaulois” (ou les hébreux etc.), toutes ces craintes vis-à-vis de la perte de soi avec son lot de “racisme” institutionnel.
Je rappelle le sous-titre de Bouteldja, “Vers une politique de l’amour révolutionnaire”, elle est bel et bien dans l’esprit révolutionnaire, internationaliste, moins la question des peuples historiques que des peuples nouveaux, à construire.
Dans cette émission, Aude Lancelin se demandait ce qui était arrivé à Finkielkraut et cet interview de 2004 donne des réponses. Il cherche désespérément à concilier des conceptions contradictoires du rapport entre Etat et nation notamment dans son rapport à Israël, c’est pour ça qu’il cherche un Maurras sans antisémitisme.
Sauf qu’à un moment, il faut choisir : soit on défend une culture-ethnicité d’Etat comme il y a une religion d’Etat avec tout ce que ça implique sur le rapport à la citoyenneté, soit on abandonne l’idée sioniste, donc l’”existence-même-d’Israël” en tant qu’incarnant ce modèle d’Etat-nation pour peuple historique, paradoxe de la terre et les morts valorisés par des migrants voulant échapper à la mort, se faisant colons jaloux d'une terre à tenir par les armes.
C’est sûr que ça ne doit pas être facile quand on hérite d’Auschwitz : un territoire et une armée rassurent pour qui n’oublie pas que “apatride” était un des stigmates qui ont valu aux Juifs les tentatives d’extermination-expulsion d’Europe. C’est tout le souci d’Israël qui se voulait une normalisation par rapport aux conceptions européennes du XIXe, et s'est retrouvé un cas à part vis-à-vis de pays qui ont justement passé un demi-siècle à dépasser une mentalité qui fut destructrice.
Si ce demi-siècle fut, disons, 1945-1995, on hésite à nouveau depuis 20 ans, et peut-être que 2017 sera une année charnière, un choix explicite à faire, certains du côté d'Israël et de leurs amis en France voyant d'un bon oeil que l'Europe redevienne nationalo-ethnique comme eux, la norme du bon vieux temps des colonies et de 14-18.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faab confond pragmatique et dogmatique.
Pourquoi ce qu'il dit est dogmatique me demande-t-on ?
Parce qu'évidemment le rapport de force qu'il dit prendre en compte par "pragmatisme" est un rapport de force imaginaire comme s'il n'existait dans la somme des forces d'un côté que la force d'Israel et d'un autre côté que la force de la Palestine, et ce n'est pas la réalité.
Parce qu'évidemment le rapport de force qu'il dit prendre en compte par "pragmatisme" est un rapport de force imaginaire comme s'il n'existait dans la somme des forces d'un côté que la force d'Israel et d'un autre côté que la force de la Palestine, et ce n'est pas la réalité.
Euh, non... pragmatique signifie qui cherche des solutions pratiques, quelque chose à faire de concret.
Et en pratique, la question est bien de changer les rapports de force, un tas de gens ayant intérêt à ce qu'on oublie le conflit, qu'on ne fasse pas de "fixette" dessus, qu'on laisse gérer les israéliens.
Une autre manière, me semble-t-il, de ne pas arranger les choses, est de faire des Palestiniens des héros par procuration, autre forme de colonisation où de valeureux idéalistes occidentaux encourageraient à la guerre depuis leur salon, demanderaient un héroïsme combattant sans faille aux Palestiniens.
Vu la situation militaire, un Etat ayant une armée au top avec armes nucléaires en réserve, ça ne me semble pas la meilleure option, la lutte armée est perdue depuis longtemps.
Maintenant, si quelqu'un a des arguments pour m'expliquer en quoi il y aurait intérêt à envoyer des roquettes artisanales depuis Gaza ou faire sauter des bombes dans les rues de Tel Aviv, je suis tout ouïe.
Et en pratique, la question est bien de changer les rapports de force, un tas de gens ayant intérêt à ce qu'on oublie le conflit, qu'on ne fasse pas de "fixette" dessus, qu'on laisse gérer les israéliens.
Une autre manière, me semble-t-il, de ne pas arranger les choses, est de faire des Palestiniens des héros par procuration, autre forme de colonisation où de valeureux idéalistes occidentaux encourageraient à la guerre depuis leur salon, demanderaient un héroïsme combattant sans faille aux Palestiniens.
Vu la situation militaire, un Etat ayant une armée au top avec armes nucléaires en réserve, ça ne me semble pas la meilleure option, la lutte armée est perdue depuis longtemps.
Maintenant, si quelqu'un a des arguments pour m'expliquer en quoi il y aurait intérêt à envoyer des roquettes artisanales depuis Gaza ou faire sauter des bombes dans les rues de Tel Aviv, je suis tout ouïe.
Oui, la lutte armée est perdue. Est-ce suffisant pour comme vous l'avez préconisé ailleurs pour se déclarer vaincu et soumis au bon vouloir d'Israël? Quel avenir alors pour les palestiniens quand on se réfère à la déclaration d'indépendance que vous nous rappelez opportunément. Israël s'y est proclamé comme « Etat juif dans Eretz-Israël ». On peut y lire que la déclaration Balfourr de 1917 et le mandat sur la Palestine délivré au Royaume Uni par la Société des Nations réaffirmait la connexion entre le peuple juif et cette entité (Eretz-Israël) et le « droit au peuple juif de s'y créer un Foyer National » (la version officielle de la traduction anglaise dit « d'y reconstruire », je ne suis pas capable de lire la version en hébreu). Aujourd'hui encore l'Etat d'Israël ne s'est reconnu aucune frontière autre qu'éventuellement celle-là qui peut englober selon les définitions qu'il en adoptera au moment qu'il choisira un espace s'étendant des rives du Nil à celles de l'Euphrate. Et un fois établi, même des israéliens qu'on présente comme modérés sauront, comme le déclarait Tsipi Livni devant des lycéens de Tel-Aviv, lors de la campagne électorale dans laquelle elle s'opposait à Nétanyahou, je cite: « expliquer aux Palestiniens que nous appelons Arabes israéliens (ceux qui vivent déjà en Israël donc) que la solution nationale pour eux est ailleurs ». Ou comme Nétanyhaou, à propos des réfugiés : « Les juifs viennent ici et les palestiniens là-bas. Donc choisissez. C'est la base d'une solution » .
Ailleurs ou là-bas, en tout cas « à l'est d'Eden », voilà clairement délimité l'espace réservé par le gouvernement israélien actuel aux palestiniens.
Sous divers prétextes historiques inculqués dans nos mémoires il s'agit tout simplement d'affirmer la supériorité de la force sur le droit.
Qu'on ne s'y résolve pas, en France aujourd'hui, devrait se voir opposer autre chose que votre pragmatisme pour l'instant à courte vue et/ou la complicité effective de nos gouvernants.
Ailleurs ou là-bas, en tout cas « à l'est d'Eden », voilà clairement délimité l'espace réservé par le gouvernement israélien actuel aux palestiniens.
Sous divers prétextes historiques inculqués dans nos mémoires il s'agit tout simplement d'affirmer la supériorité de la force sur le droit.
Qu'on ne s'y résolve pas, en France aujourd'hui, devrait se voir opposer autre chose que votre pragmatisme pour l'instant à courte vue et/ou la complicité effective de nos gouvernants.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci Mona pour avoir mis en lumière ce qui me choque chez cet individu qui se cache derrière le pragmatisme pour nous refourguer des idées totalement idéologiques et clairement injustifiables.
En effet le rapport de force n'est pas celui que Faab décrit, il est comme vous le dites international. Et si Israel peut se permettre tout cela, c'est parce qu'on l'autorise, non pas parce qu'on ne peut rien y faire.
Les palestiniens le savent et c'est pour cette raison qu'ils résistent. Ce ne sont pas des héros mais des victimes.
Des solutions pratiques s'il ne s'agissait que de ça, il en existe autant que notre imagination le permet.
Si vous défendez la capitulation des palestiniens ce n'est pas parce que c'est la seule issue pratique, mais par choix idéologique.
Le fait que vous pestiez contre le fail que les gens les prendraient soit disant pour des héros en est un exemple flagrant et indescent, de prise de position idéologique.
Les possibilités étant nombreuses, toute la question politique est de savoir laquelle défendre.
Et fort heureusement la plupart des gens honnêtes essaient de défendre ce qui est juste.
La capitulation des palestiniens, tout comme de laisser Israel continuer sa colonisation, ne sont pas justes.
Vous avez simplement choisit votre camp, ne vous cachez pas derrière je ne sais quel pragmatisme merci.
En effet le rapport de force n'est pas celui que Faab décrit, il est comme vous le dites international. Et si Israel peut se permettre tout cela, c'est parce qu'on l'autorise, non pas parce qu'on ne peut rien y faire.
Les palestiniens le savent et c'est pour cette raison qu'ils résistent. Ce ne sont pas des héros mais des victimes.
Des solutions pratiques s'il ne s'agissait que de ça, il en existe autant que notre imagination le permet.
Si vous défendez la capitulation des palestiniens ce n'est pas parce que c'est la seule issue pratique, mais par choix idéologique.
Le fait que vous pestiez contre le fail que les gens les prendraient soit disant pour des héros en est un exemple flagrant et indescent, de prise de position idéologique.
Les possibilités étant nombreuses, toute la question politique est de savoir laquelle défendre.
Et fort heureusement la plupart des gens honnêtes essaient de défendre ce qui est juste.
La capitulation des palestiniens, tout comme de laisser Israel continuer sa colonisation, ne sont pas justes.
Vous avez simplement choisit votre camp, ne vous cachez pas derrière je ne sais quel pragmatisme merci.
Relisez svp, je ne fais pas dans la poésie et la métaphore sur la résistance, je ne parle pas d'imagination, je parle de savoir si il s'agit de continuer à s'entretuer, faire exploser des bombes dans les rues, tirer des roquettes, déchiqueter des corps, poignarder des soldats etc.
Il s'agit bien de rapport de forces internationaux et pour améliorer leur évolution en faveur des Palestiniens, je considère que la lutte armée est aujourd'hui contre-productive. C'est plus ou moins la position de l'Autorité Palestienne et ce que disait peut-être à demi-mot le Hamas en acceptant son autorité à elle.
Maintenant, je vous le demande à vous aussi : pensez-vous que la poursuite de la lutte armée par le Hamas ou une nouvelle intifada en Cisjordanie soient utiles ? Vous prépareriez vos rangers pour donner un coup de main ?
Et si les Palestiniens vous disent qu'ils en ont marre, qu'ils arrêtent, que tant pis pour les revendications qui semblent impossibles (droit au retour etc.), vous leur direz quoi ?
Au passage, pour une référence historique, cf une petite vidéo (1 min) sur le motif de la reddition de l'émir Abd El-kader (grand jihadiste) : négocier et protéger ceux qui le suivaient, éviter qu'ils soient massacrés pour rien, savoir arrêter une guerre perdue.
Et oui, il y a des choix idéologiques derrière, sur le rapport entre guerre, paix et droit, savoir ce qu'on fait de la violence, entre ordre légal et conviction d'une légitimité.
Il s'agit bien de rapport de forces internationaux et pour améliorer leur évolution en faveur des Palestiniens, je considère que la lutte armée est aujourd'hui contre-productive. C'est plus ou moins la position de l'Autorité Palestienne et ce que disait peut-être à demi-mot le Hamas en acceptant son autorité à elle.
Maintenant, je vous le demande à vous aussi : pensez-vous que la poursuite de la lutte armée par le Hamas ou une nouvelle intifada en Cisjordanie soient utiles ? Vous prépareriez vos rangers pour donner un coup de main ?
Et si les Palestiniens vous disent qu'ils en ont marre, qu'ils arrêtent, que tant pis pour les revendications qui semblent impossibles (droit au retour etc.), vous leur direz quoi ?
Au passage, pour une référence historique, cf une petite vidéo (1 min) sur le motif de la reddition de l'émir Abd El-kader (grand jihadiste) : négocier et protéger ceux qui le suivaient, éviter qu'ils soient massacrés pour rien, savoir arrêter une guerre perdue.
Et oui, il y a des choix idéologiques derrière, sur le rapport entre guerre, paix et droit, savoir ce qu'on fait de la violence, entre ordre légal et conviction d'une légitimité.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est l'occasion de lire ou de relire la charte du Hamas.
Hamas, "Mouvement de la Résistance Islamique", dont la devise est :
"Dieu est son but, l'Apôtre son modèle, le Coran sa constitution, le jihad son chemin et la mort sur le chemin de Dieu la plus éminente de ses espérances."
Hamas, "Mouvement de la Résistance Islamique", dont la devise est :
"Dieu est son but, l'Apôtre son modèle, le Coran sa constitution, le jihad son chemin et la mort sur le chemin de Dieu la plus éminente de ses espérances."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs .
Vous voulez parler du peuple juif ?
Vous voulez parler du peuple juif ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je me garderai bien de faire dans la concurrence victimaire.
Mais en lisant "une oppression si grande, si brutale et si longue ", j'ai cru que vous parliez du peuple juif.
Des siècles et des siècles de pogroms...
Une tentative d'extermination planifiée se soldant par plusieurs millions de morts...
Cela colle assez bien.
Mais peut-être êtes-vous de ceux qui n'y croient pas ou qui le nient, alors désolé de vous avoir prêté l'opinion que l'oppression subie par les juifs pouvait être qualifiée de "si grande, si brutale et si longue".
Vous ne pensez pas que l'oppression subie par les juifs a été grande, brutale et longue, pardonnez mon erreur.
Sinon vous penseriez à leur propos que '"quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs ."
A moins que... ce qui est valable à vos yeux pour les uns, ne soit pas valable à vos yeux pour les autres.
Eclairez-nous.
Mais en lisant "une oppression si grande, si brutale et si longue ", j'ai cru que vous parliez du peuple juif.
Des siècles et des siècles de pogroms...
Une tentative d'extermination planifiée se soldant par plusieurs millions de morts...
Cela colle assez bien.
Mais peut-être êtes-vous de ceux qui n'y croient pas ou qui le nient, alors désolé de vous avoir prêté l'opinion que l'oppression subie par les juifs pouvait être qualifiée de "si grande, si brutale et si longue".
Vous ne pensez pas que l'oppression subie par les juifs a été grande, brutale et longue, pardonnez mon erreur.
Sinon vous penseriez à leur propos que '"quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs ."
A moins que... ce qui est valable à vos yeux pour les uns, ne soit pas valable à vos yeux pour les autres.
Eclairez-nous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas trop avec celle qui est antérieure à la création de l'état d'israël.
Mais un peu tout de même avec celle qui lui est postérieure.
Comme vous dites "'"quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs ."
C'est vrai pour tout le monde.
Mais vous disiez cela en guise de justification à la charte du Hamas...
Magnifique, cette charte, ne trouvez-vous pas ?
Mais un peu tout de même avec celle qui lui est postérieure.
Comme vous dites "'"quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs ."
C'est vrai pour tout le monde.
Mais vous disiez cela en guise de justification à la charte du Hamas...
Magnifique, cette charte, ne trouvez-vous pas ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
bla bla bla bla
Il est clair que vous n'avez pas l'intention de nous dire ce que vous pensez de la charte du Hamas.
Je vous comprends, il est vrai que ça pue.
"A l'ombre de l'islam, les disciples des trois religions, islamique, chrétienne et juive, peuvent coexister dans la sécurité et la confiance. Ce n'est qu'à l'ombre de l'islam que la sécurité et la confiance peuvent se trouver".
Quid des mécréants athées ? On imagine assez bien.
"Dans la bataille de libération, la femme musulmane a un rôle qui n'est pas inférieur à celui de l'homme : être l'usine à hommes."
"Au foyer d'un combattant du jihad comme dans la famille d'une combattante du jihad, qu'elle soit la mère ou qu'elle soit la soeur, la femme tient le premier rôle dans le maintien de la maison, l'instruction des enfants quant aux concepts et valeurs morales fondées sur l'islam, ainsi que dans l'éducation de ses fils à l'observance des obligations religieuses les préparant ainsi au rôle de combattant du jihad qui les attend."
La femme, donc, usine destinée à la fabrication en chaîne et à l'endoctrinement des petits jihadistes.
C'est-y pas beau ?
(Evemarie, ne lisez pas ça !)
Il est clair que vous n'avez pas l'intention de nous dire ce que vous pensez de la charte du Hamas.
Je vous comprends, il est vrai que ça pue.
"A l'ombre de l'islam, les disciples des trois religions, islamique, chrétienne et juive, peuvent coexister dans la sécurité et la confiance. Ce n'est qu'à l'ombre de l'islam que la sécurité et la confiance peuvent se trouver".
Quid des mécréants athées ? On imagine assez bien.
"Dans la bataille de libération, la femme musulmane a un rôle qui n'est pas inférieur à celui de l'homme : être l'usine à hommes."
"Au foyer d'un combattant du jihad comme dans la famille d'une combattante du jihad, qu'elle soit la mère ou qu'elle soit la soeur, la femme tient le premier rôle dans le maintien de la maison, l'instruction des enfants quant aux concepts et valeurs morales fondées sur l'islam, ainsi que dans l'éducation de ses fils à l'observance des obligations religieuses les préparant ainsi au rôle de combattant du jihad qui les attend."
La femme, donc, usine destinée à la fabrication en chaîne et à l'endoctrinement des petits jihadistes.
C'est-y pas beau ?
(Evemarie, ne lisez pas ça !)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"quand un peuple subit une oppression si grande, si brutale et si longue il est rare qu'il se défende avec des bisous et des lâché de fleurs ."
C'est de vous.
C'est de vous.
et qui oppresse qui ?
Et quand est-ce qu'on mange ?
on se défile ?
trop facile.
Minable, même.
trop facile.
Minable, même.
Le rapport de force international ne dépend pas de ce que font les palestiniens.
Donc vous avez tout faux ...
Donc vous avez tout faux ...
Je remets cet article, qu'on voit bien le titre, ce qu'il met dans la tête des opinions publiques : Le Jihad islamique palestinien lance les opérations pour la troisième intifada.
Est-ce que ça n'aiderait pas qu'il soit bien présent à l'esprit de tout le monde que le moteur des révoltes palestiniennes n'est pas à chercher dans je ne sais quelle organisation (islamique ou pas) mais dans la situation qu'on leur fait ? Qui d'autre que les opinions publiques pourront mettre la pression aux politiques pour qu'ils agissent ? Les boycotts, la crainte de liens se défaisant avec l'Europe etc., ne sont-ils pas un bon moyen de pression ?
Après, comme j'ai déjà dit, je suis preneur de toute proposition concrète.
P.S. : à noter que la traduction "jihad islamique" suffit à marquer qu'on ne comprend pas le mot "jihad" : soit on veut identifier ça à ce qu'on appelle "jihadisme" chez nous et donc c'est forcément islamique, soit il vaudrait mieux traduire avec quelque chose comme "mobilisation islamique", c'est-à-dire une mobilisation (armée mais pas que) dans une référence islamique (et pas nationaliste ou autre).
Est-ce que ça n'aiderait pas qu'il soit bien présent à l'esprit de tout le monde que le moteur des révoltes palestiniennes n'est pas à chercher dans je ne sais quelle organisation (islamique ou pas) mais dans la situation qu'on leur fait ? Qui d'autre que les opinions publiques pourront mettre la pression aux politiques pour qu'ils agissent ? Les boycotts, la crainte de liens se défaisant avec l'Europe etc., ne sont-ils pas un bon moyen de pression ?
Après, comme j'ai déjà dit, je suis preneur de toute proposition concrète.
P.S. : à noter que la traduction "jihad islamique" suffit à marquer qu'on ne comprend pas le mot "jihad" : soit on veut identifier ça à ce qu'on appelle "jihadisme" chez nous et donc c'est forcément islamique, soit il vaudrait mieux traduire avec quelque chose comme "mobilisation islamique", c'est-à-dire une mobilisation (armée mais pas que) dans une référence islamique (et pas nationaliste ou autre).
L'idée de politiciens qui agiraient en fonction de la pression de l'opinion publique c'est très beau comme histoire, mais ce n'est pas réaliste.
Et pourtant, je parierais que vous soutenez toutes les actions associatives allant dans ce sens, peut-être même le BDS.
Si je pensais que l'on pouvait espérer quoi que ce soit des politiciens actuellement au pouvoir, je ne serais pas engagé auprès de Mélenchon pour tous les virer. ;)
Ce que vous défendez n'est pas du tout réaliste.
La pression populaire a son importance, elle oblige comme contre-pouvoir à une certaine tempérance dans les décisions politiques qui nous sont imposées. Si elle les oblige à emprunter une certaine ligne de crête, leur laissant une marge de manoeuvre limitée, elle ne peut changer fondamentalement la nature des décisions qui sont prises, et les intérêts qu'elles servent.
Quand bien même les palestiniens seraient irréprochables, ce qui n'est pas réaliste non plus, cela ne changerait rien.
Les enjeux les dépassent totalement.
Ils sont géopolitiques.
Pour ma part je suis démocrate, si je soutiens des associations, cela ne peut être que celles qui cherchent à alerter l'opinion publique, à porter leurs préoccupations dans le débat public ou qui cherchent à obtenir de l'aide humanitaire. Je ne soutiens pas les groupes de pression et les lobbys qui court-circuitent le peuple et qui essaient d'influencer directement les politiciens.
Il n'y a pas de compromis possible visiblement dans ce conflit. Mais on a pu voir qu'une solution avec un état palestinien et une partie du territoire restaurée est celle qui s'en rapproche le plus.
Aussi il faudra l'imposer par la force.
Encore faut-il que le rapport de force international change.
La France a suffisamment de puissance et d'influence pour jouer un rôle dans cette issue, d'autant que l'on peut soupçonner fortement la France de jouer un rôle dans le rapport de force qui fait que ce conflit dégénère de plus en plus. Les gens ont donc raison d'essayer de mobiliser l'opinion publique dans le pays des droits de l'homme.
Mais pour que l'on puisse agir dans ce sens, il faut d'abord que le peuple récupère le pouvoir.
Ce que vous défendez n'est pas du tout réaliste.
La pression populaire a son importance, elle oblige comme contre-pouvoir à une certaine tempérance dans les décisions politiques qui nous sont imposées. Si elle les oblige à emprunter une certaine ligne de crête, leur laissant une marge de manoeuvre limitée, elle ne peut changer fondamentalement la nature des décisions qui sont prises, et les intérêts qu'elles servent.
Quand bien même les palestiniens seraient irréprochables, ce qui n'est pas réaliste non plus, cela ne changerait rien.
Les enjeux les dépassent totalement.
Ils sont géopolitiques.
Pour ma part je suis démocrate, si je soutiens des associations, cela ne peut être que celles qui cherchent à alerter l'opinion publique, à porter leurs préoccupations dans le débat public ou qui cherchent à obtenir de l'aide humanitaire. Je ne soutiens pas les groupes de pression et les lobbys qui court-circuitent le peuple et qui essaient d'influencer directement les politiciens.
Il n'y a pas de compromis possible visiblement dans ce conflit. Mais on a pu voir qu'une solution avec un état palestinien et une partie du territoire restaurée est celle qui s'en rapproche le plus.
Aussi il faudra l'imposer par la force.
Encore faut-il que le rapport de force international change.
La France a suffisamment de puissance et d'influence pour jouer un rôle dans cette issue, d'autant que l'on peut soupçonner fortement la France de jouer un rôle dans le rapport de force qui fait que ce conflit dégénère de plus en plus. Les gens ont donc raison d'essayer de mobiliser l'opinion publique dans le pays des droits de l'homme.
Mais pour que l'on puisse agir dans ce sens, il faut d'abord que le peuple récupère le pouvoir.
Vous sauriez me dire si Mélenchon a pris des positions pour des actions concrètes "musclées" du genre de parler sanctions économiques au niveau français ou européen ?
Le Parti de Gauche, dont il était à l'époque vice-président, a rejoint BDS (S pour Sanctions) le 18 novembre 2013.
Oui, et Mélenchon le soutenait par exemple dans cet article : "si ce n’est pas le boycott alors quel autre moyen pacifique permettrait d’agir concrètement pour obliger le gouvernement d’Israël à entrer dans la logique de paix ?"
Par contre, je ne sais pas trop si il a défini des actions d'Etat dans le cas où il serait élu. Logiquement, le BDS soutenu comme action citoyenne, pourrait se transformer en menaces de sanctions au niveau de l'Etat mais bon, ce n'est pas forcément évident notamment si on est seul. Et puis mettre ça explicitement dans un programme présidentiel, ce serait clivant, ça embraierait d'emblée sur le thème "bouh ! on attaque notre allié contre les méchants barbus arabes ! Et Daech ? Et le Hamas ?" etc.
Faudrait voir où ça en est au niveau européen mais il m'étonnerait que ce soit tellement d'actualité dans l'ambiance d'aujourd'hui.
Par contre, je ne sais pas trop si il a défini des actions d'Etat dans le cas où il serait élu. Logiquement, le BDS soutenu comme action citoyenne, pourrait se transformer en menaces de sanctions au niveau de l'Etat mais bon, ce n'est pas forcément évident notamment si on est seul. Et puis mettre ça explicitement dans un programme présidentiel, ce serait clivant, ça embraierait d'emblée sur le thème "bouh ! on attaque notre allié contre les méchants barbus arabes ! Et Daech ? Et le Hamas ?" etc.
Faudrait voir où ça en est au niveau européen mais il m'étonnerait que ce soit tellement d'actualité dans l'ambiance d'aujourd'hui.
"Au passage, pour une référence historique, cf une petite vidéo (1 min) sur le motif de la reddition de l'émir Abd El-kader (grand jihadiste) : négocier et protéger ceux qui le suivaient, éviter qu'ils soient massacrés pour rien, savoir arrêter une guerre perdue.
Etrange référence que celle qui marque la fin d'une résistance algérienne qui sera suivie de 115 ans de colonisation. Noter qu'Abd El Kader n'avait négocié que la vie sauve et l'exil pour lui -même et une suite (d'environ cent personnes essentiellement de sa famille) comme le rappelle votre lien, et que l'hagiographie française qui lui consacrée est silencieuse sur le sort du reste de armée.
Etrange référence que celle qui marque la fin d'une résistance algérienne qui sera suivie de 115 ans de colonisation. Noter qu'Abd El Kader n'avait négocié que la vie sauve et l'exil pour lui -même et une suite (d'environ cent personnes essentiellement de sa famille) comme le rappelle votre lien, et que l'hagiographie française qui lui consacrée est silencieuse sur le sort du reste de armée.
et une suite d'environ cent personnes essentiellement de sa famille comme le rappelle votre lien, et que l'hagiographie française qui lui est consacrée est silencieuse sur le sort du reste de son armée.
Ce n'est pas pour une "hagiographie" (collabo...) française qu'il m'intéresse mais comme incarnation d'un certain idéal arabo-musulman classique, une mentalité qui ne fonctionne pas sur le principe d'Etat-nation, d'"autochtonie", de propriété de la terre.
Il a arrêté le combat après avoir été lâché par des tribus, par les pouvoirs marocains, après avoir demandé aux oulémas si il avait suffisamment fait son devoir de musulman.
Et il n'avait pas d'armée au sens moderne, l'Algérie Etat-nation n'existait pas, certaines tribus s'étaient accordé avec les Français comme Abd El-Kader l'avait fait un temps pour garder la maîtrise de l'arrière-pays autour des implantations françaises.
Sa guerre comme sa reddition suivaient les mêmes principes et il les appliquera plus tard en protégeant les chrétiens à Damas victimes d'émeutes sans doute stimulées par le pouvoir ottoman ou en ne rechignant pas à favoriser le canal de Suez et autres projets de développement avec des Français.
Si l'Algérie a voulu en faire un héros national, ce n'est pas comme ça qu'il fonctionnait et il n'aurait sans doute pas apprécié qu'on "rapatrie" sa dépouille 83 ans après sa mort alors qu'il voulait être prêt d'Ibn Arabi, maître de la lignée spirituelle dans laquelle il s'inscrivait (leur royaume n'est pas de ce monde...).
Il y a toute une éthique du combat dans tout ça, savoir pour quoi on se bat, et ce n'est pas pour la possession, se croire propriétaire d'une terre, ce n'est pas pour une appartenance communautaire comme label qu'on se met à la boutonnière (d'où l'opposition à des coreligionnaires), c'est comme épreuve pour découvrir ce que l'on vaut, moralement, si on est bien animé par le souci de l'équité, de la paix, la "concurrence dans les bonnes oeuvres" plutôt que les mauvaises, sans nier aux autres communautés l'aptitude à faire bien (cf ses écrits spirituels, tradition d'Ibn Arabi conciliant l'unité (du genre humain) et la diversité (communautaire) dans un style assez néo-platonicien).
Vers Moi, ensuite, est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez., Coran (31:15).
Qui nous dira ce qu'on a fait de notre vie, si finalement c'était bien ou mal, si il était mieux de se battre ou lâcher prise etc. ?
Il a arrêté le combat après avoir été lâché par des tribus, par les pouvoirs marocains, après avoir demandé aux oulémas si il avait suffisamment fait son devoir de musulman.
Et il n'avait pas d'armée au sens moderne, l'Algérie Etat-nation n'existait pas, certaines tribus s'étaient accordé avec les Français comme Abd El-Kader l'avait fait un temps pour garder la maîtrise de l'arrière-pays autour des implantations françaises.
Sa guerre comme sa reddition suivaient les mêmes principes et il les appliquera plus tard en protégeant les chrétiens à Damas victimes d'émeutes sans doute stimulées par le pouvoir ottoman ou en ne rechignant pas à favoriser le canal de Suez et autres projets de développement avec des Français.
Si l'Algérie a voulu en faire un héros national, ce n'est pas comme ça qu'il fonctionnait et il n'aurait sans doute pas apprécié qu'on "rapatrie" sa dépouille 83 ans après sa mort alors qu'il voulait être prêt d'Ibn Arabi, maître de la lignée spirituelle dans laquelle il s'inscrivait (leur royaume n'est pas de ce monde...).
Il y a toute une éthique du combat dans tout ça, savoir pour quoi on se bat, et ce n'est pas pour la possession, se croire propriétaire d'une terre, ce n'est pas pour une appartenance communautaire comme label qu'on se met à la boutonnière (d'où l'opposition à des coreligionnaires), c'est comme épreuve pour découvrir ce que l'on vaut, moralement, si on est bien animé par le souci de l'équité, de la paix, la "concurrence dans les bonnes oeuvres" plutôt que les mauvaises, sans nier aux autres communautés l'aptitude à faire bien (cf ses écrits spirituels, tradition d'Ibn Arabi conciliant l'unité (du genre humain) et la diversité (communautaire) dans un style assez néo-platonicien).
Vers Moi, ensuite, est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez., Coran (31:15).
Qui nous dira ce qu'on a fait de notre vie, si finalement c'était bien ou mal, si il était mieux de se battre ou lâcher prise etc. ?
Le romantisme djihadiste, à vous lire, c'est vraiment quelque chose d'inspirant. :-)
Dans les faits, les djihadistes finissent de façon beaucoup moins glorieuse.
Sous forme de steaks hachés, le plus souvent.
Et leur "femme", quand ils en ont une, passe au suivant.
Une fois réduits à l'état de steaks hachés et les mouches arrivant, vous aurez du mal à en tirer encore un peu de jus de viande romantique, malgré tous vos efforts littéraires...
Dans les faits, les djihadistes finissent de façon beaucoup moins glorieuse.
Sous forme de steaks hachés, le plus souvent.
Et leur "femme", quand ils en ont une, passe au suivant.
Une fois réduits à l'état de steaks hachés et les mouches arrivant, vous aurez du mal à en tirer encore un peu de jus de viande romantique, malgré tous vos efforts littéraires...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce n'est pas du romantisme, c'est un référent culturel, quelque chose à comprendre quand on veut saisir ce qu'est l'Islam politique (moderne) ou l'usage traditionnel de l'Islam dans des luttes comme quand on applaudissait les "freedom fighters" d'Afghanistan, les moudjahidines contre les soviétiques. Vous vous souvenez de Massoud et des hagiographies qu'on faisait de lui au point que BHL voulait faire croire qu'ils étaient amis ?
Au passage, un truc qui va faire grincer des dents : l'ancien prêcheur des Buttes-chaumont, celui qui avait connu les frères Kouachi, s'investissant dans la dite "déradicalisation".
Il est probable qu'il obtienne de meilleurs résultats en s'appuyant sur des traditions islamiques y compris combattantes, dans une sorte de "théologie de la libération" à la sud-américaine, que ceux qui veulent rendre athée les "romantiques".
Au passage, un truc qui va faire grincer des dents : l'ancien prêcheur des Buttes-chaumont, celui qui avait connu les frères Kouachi, s'investissant dans la dite "déradicalisation".
Il est probable qu'il obtienne de meilleurs résultats en s'appuyant sur des traditions islamiques y compris combattantes, dans une sorte de "théologie de la libération" à la sud-américaine, que ceux qui veulent rendre athée les "romantiques".
Seulement "grincer des dents", vous êtes sûr ?
Un dessin de Coco, illustrant sa nomination.
Benyettou na pas simplement "connu les frères Kouachi", comme vous avez l'audace de l'écrire, mais fut leur mentor.
Corinne Rey s'est trouvée face à ses deux disciples, a été contrainte de leur ouvrir la porte d'accès au carnage.
La récupération de cette ordure est une injure faite à la mémoire des victimes.
Un dessin de Coco, illustrant sa nomination.
Benyettou na pas simplement "connu les frères Kouachi", comme vous avez l'audace de l'écrire, mais fut leur mentor.
Corinne Rey s'est trouvée face à ses deux disciples, a été contrainte de leur ouvrir la porte d'accès au carnage.
La récupération de cette ordure est une injure faite à la mémoire des victimes.
C'est volontairement que je n'ai pas utilisé le "mentor" qui lui a été attribué parce que de ce que je connais de ces jeunes qui s'improvisent "grands sachem de l'Islam" pour leur petite tribu de potes, ça ne marche pas vraiment sur un registre d'étude, de formation intellectuelle.
C'est plus du leadership charismatique de bande qui surfe sur ce qui est déjà présent sans pour autant le maitriser : ce n'est pas pour rien qu'il s'est grillé avec ceux tentés par le passage à l'acte, la poursuite d'un cheminement intellectuel n'est pas ce qu'ils attendent, ils veulent surtout qu'on leur donne une justification à mener leur guerre à eux, en justiciers ou pour la libération de leurs pulsions de violence.
Ca marche pareil dans d'autre cadres de bande, par exemple les "mentors" néo-nazi pour skinhead, le gars qui a sa collec' de bouquins à la maison, qui peut citer du Hitler dans le texte.
Ou pour du gauchiste-nihiliste : cf "Les démons" ou "Les possédés" de Dostoïevski, la reprise romancée d'un assassinat d'étudiant par la bande de de Netchaïev, le gars qui écrivait : "Le révolutionnaire (...) a renoncé à la science pacifique qu'il abandonne aux générations futures. Il ne connaît qu'une science — celle de la destruction."
C'est plus du leadership charismatique de bande qui surfe sur ce qui est déjà présent sans pour autant le maitriser : ce n'est pas pour rien qu'il s'est grillé avec ceux tentés par le passage à l'acte, la poursuite d'un cheminement intellectuel n'est pas ce qu'ils attendent, ils veulent surtout qu'on leur donne une justification à mener leur guerre à eux, en justiciers ou pour la libération de leurs pulsions de violence.
Ca marche pareil dans d'autre cadres de bande, par exemple les "mentors" néo-nazi pour skinhead, le gars qui a sa collec' de bouquins à la maison, qui peut citer du Hitler dans le texte.
Ou pour du gauchiste-nihiliste : cf "Les démons" ou "Les possédés" de Dostoïevski, la reprise romancée d'un assassinat d'étudiant par la bande de de Netchaïev, le gars qui écrivait : "Le révolutionnaire (...) a renoncé à la science pacifique qu'il abandonne aux générations futures. Il ne connaît qu'une science — celle de la destruction."
le "mentor", à l'origine c'est Auguste Comte.
Ah, c'est donc pour ça ?
Vous savez que Coco-Corinne Rey poste sur Twitter ?
Vous pourriez aller y faire un tour et lui fournir un lien vers votre texte.
Je pense qu'elle apprécierait beaucoup vos éclaircissements.
Et encore, par rapport à la rage qu'elle doit éprouver, je la trouve très mesurée dans ses réactions.
Vous savez que Coco-Corinne Rey poste sur Twitter ?
Vous pourriez aller y faire un tour et lui fournir un lien vers votre texte.
Je pense qu'elle apprécierait beaucoup vos éclaircissements.
Et encore, par rapport à la rage qu'elle doit éprouver, je la trouve très mesurée dans ses réactions.
" après avoir demandé aux oulémas si il avait suffisamment fait son devoir de musulman. "
et avoir conclu que oui. Allah ne leur a pas donné la victoire parce qu'il a voulu que les chrétiens soient maîtres de leurs contrées.*
Fatalisme musulman,? Non, les chrétiens pensaient de même !
*je n'ai pas de référence complètement sûre
et avoir conclu que oui. Allah ne leur a pas donné la victoire parce qu'il a voulu que les chrétiens soient maîtres de leurs contrées.*
Fatalisme musulman,? Non, les chrétiens pensaient de même !
*je n'ai pas de référence complètement sûre
Même pas la peine de remonter si loin, ils l'ont dit de manière assez explicite depuis la 2nde intifada : Gaza ne les intéresse pas, ils se retirent, les enferment, et avancent en Cisjordanie en traçant la frontière où ils veulent avec leur mur.
La seule chose qui les a ralenti, c'est la crainte des opinions publiques occidentales, que les boycotts se développent et qu'ils perdent leurs accès à nos marchés.
Il y a quelques temps, le gouvernement israélien avait dénoncé un accord entre le Hamas et l'Autorité Palestinienne : ils le faisaient en sous-entendant que l'Autorité Palestinienne renouait avec la résistance armée alors que le message implicite dans cet accord était que c'était au contraire le Hamas qui la stoppait. Ce qu'ils craignent, c'est de ne plus avoir de prétexte, qu'il n'y ait plus l'épouvantail d'un islamisme armé à agiter.
Difficile d'aller dire au Hamas de faire le spectacle devant les chaines télé pour rendre les armes à la face du monde et qu'on s'occupe du problème palestinien. Difficile aussi de croire qu'une 3eme intifada en Cisjordanie arrange les choses, Israël la mâterait et avancerait encore plus sur les ruines sans qu'on bouge.
Et même avec un événement fort de reddition, je ne sais pas si nos chers contemporains adeptes de gaulois et de chasse au burkini auraient quelque envie de se mobiliser pour ces arabes.
Le problème se pose dans la mobilisation des opinions occidentales mais aussi vis-à-vis des voisins arabes : l'Egypte a démoli les Frères Musulmans, et il y a peu de chance qu'ils ouvrent leur frontière avec Gaza avec un Hamas au pouvoir.
Quant à la Jordanie, je ne sais pas trop où ils en sont dans leur rapport aux Palestiniens mais septembre noir ne doit pas être facile à oublier.
A l'heure d'aujourd'hui, ceux qui peuvent faire quelque chose, les pouvoirs occidentaux ou arabes du coin, négligent la question, ils sont suffisamment occupés par Daech et la concurrence sunnites-chiitesGolfe-Iran-Turquie-Kurdes-Assad etc. pour ne pas froisser Israël, même si les opinions publiques régionales digèrent mal ce que fait Israël.
Donc, si quelqu'un a des propositions pour faire avancer les choses, je suis preneur. Pour tout dire, je suis assez pessimiste, je crains qu'il faille croire au miracle d'un responsable européen prenant son courage à deux mains pour mettre le holà, commencer à parler de sanctions économique au gouvernement israélien. Mais qui ? Est-ce, par exemple, au programme de quelqu'un en France ?
Je n'ai pas bien saisi ce qu'a tenté Valls lors de sa visite, ce qu'il y avait derrière ces positions affirmées contre la colonisation.
Je ne crois pas trop à ses bons sentiments et peut-être qu'en fait il y a quand même une pression des pays arabes, nos "amis" qataris etc., qui doivent tout de même faire attention à leurs opinions publiques en ces temps de "printemps" populaires.
Toujours est-il que les positions de principe, c'est bien, l'exigence de gouvernants prenant leurs responsabilités aussi, mais il faut des conditions pour ça, et mon sentiment est qu'il faut déjà parvenir à faire en sorte qu'on ne puisse plus associer les Palestiniens au terrorisme et l'islamisme, que ne fonctionne plus cette rhétorique visant à délégitimer leur lutte en utilisant ce qu'il se passe ailleurs et qu'un événement médiatique dans le sens de la paix aiderait.
Pour être tout à fait clair : je parle moins de ce que j'attendrais d'un gouvernement, de la politique qu'il faudrait mener si on était aux responsabilités, que de ce qu'on peut proposer dans la situation politique actuelle où le repli national a le vent en poupe, où des gens osent affirmer que le "courage" est de s'attaquer au problème-de-l'Islam, de quitter l'U.E., de rejeter les migrants à la mer etc.
La seule chose qui les a ralenti, c'est la crainte des opinions publiques occidentales, que les boycotts se développent et qu'ils perdent leurs accès à nos marchés.
Il y a quelques temps, le gouvernement israélien avait dénoncé un accord entre le Hamas et l'Autorité Palestinienne : ils le faisaient en sous-entendant que l'Autorité Palestinienne renouait avec la résistance armée alors que le message implicite dans cet accord était que c'était au contraire le Hamas qui la stoppait. Ce qu'ils craignent, c'est de ne plus avoir de prétexte, qu'il n'y ait plus l'épouvantail d'un islamisme armé à agiter.
Difficile d'aller dire au Hamas de faire le spectacle devant les chaines télé pour rendre les armes à la face du monde et qu'on s'occupe du problème palestinien. Difficile aussi de croire qu'une 3eme intifada en Cisjordanie arrange les choses, Israël la mâterait et avancerait encore plus sur les ruines sans qu'on bouge.
Et même avec un événement fort de reddition, je ne sais pas si nos chers contemporains adeptes de gaulois et de chasse au burkini auraient quelque envie de se mobiliser pour ces arabes.
Le problème se pose dans la mobilisation des opinions occidentales mais aussi vis-à-vis des voisins arabes : l'Egypte a démoli les Frères Musulmans, et il y a peu de chance qu'ils ouvrent leur frontière avec Gaza avec un Hamas au pouvoir.
Quant à la Jordanie, je ne sais pas trop où ils en sont dans leur rapport aux Palestiniens mais septembre noir ne doit pas être facile à oublier.
A l'heure d'aujourd'hui, ceux qui peuvent faire quelque chose, les pouvoirs occidentaux ou arabes du coin, négligent la question, ils sont suffisamment occupés par Daech et la concurrence sunnites-chiitesGolfe-Iran-Turquie-Kurdes-Assad etc. pour ne pas froisser Israël, même si les opinions publiques régionales digèrent mal ce que fait Israël.
Donc, si quelqu'un a des propositions pour faire avancer les choses, je suis preneur. Pour tout dire, je suis assez pessimiste, je crains qu'il faille croire au miracle d'un responsable européen prenant son courage à deux mains pour mettre le holà, commencer à parler de sanctions économique au gouvernement israélien. Mais qui ? Est-ce, par exemple, au programme de quelqu'un en France ?
Je n'ai pas bien saisi ce qu'a tenté Valls lors de sa visite, ce qu'il y avait derrière ces positions affirmées contre la colonisation.
Je ne crois pas trop à ses bons sentiments et peut-être qu'en fait il y a quand même une pression des pays arabes, nos "amis" qataris etc., qui doivent tout de même faire attention à leurs opinions publiques en ces temps de "printemps" populaires.
Toujours est-il que les positions de principe, c'est bien, l'exigence de gouvernants prenant leurs responsabilités aussi, mais il faut des conditions pour ça, et mon sentiment est qu'il faut déjà parvenir à faire en sorte qu'on ne puisse plus associer les Palestiniens au terrorisme et l'islamisme, que ne fonctionne plus cette rhétorique visant à délégitimer leur lutte en utilisant ce qu'il se passe ailleurs et qu'un événement médiatique dans le sens de la paix aiderait.
Pour être tout à fait clair : je parle moins de ce que j'attendrais d'un gouvernement, de la politique qu'il faudrait mener si on était aux responsabilités, que de ce qu'on peut proposer dans la situation politique actuelle où le repli national a le vent en poupe, où des gens osent affirmer que le "courage" est de s'attaquer au problème-de-l'Islam, de quitter l'U.E., de rejeter les migrants à la mer etc.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Croyez-vous que la capitulation que vous proposiez et qui le priverait de tout prétexte arrêterait le programme du gouvernement israélien ?
Il existe des gens qui proposent autre chose, qui montrent, en faisant connaître, par exemple,
le professeur-poète Ziad Medoukh ou l'artiste de cirque Mohammad Abu Sakha, démonstrations par l'exemple que la résistance palestinienne est une réalité vivante, plongeant ses racines dans une culture et une tradition que l'ignorance que leur accorde notre représentation nationale et nos médias désespère mais qui saura lui survivre.
D'autres (parfois les mêmes) proposent encore autre chose et la preuve qu'ils peuvent avoir une influence est qu'ils sont poursuivis, ici en France, devant les tribunaux (le jugement de ceux de Toulouse est attendu pour le 14 novembre). Les campagnes d'opinion qu'Israël qualifie de "déligitimantes" amènent nombre de personnalités à se prononcer contre la colonisation au prix de dénonciations virulentes de l'activisme pro-israélien français, même si elles ne s'engagent pas toutes autrement que formellement.
Ceux-là et probablement beaucoup d'autres, ne pensent pas que "ce qu'on peut proposer dans la situation politique actuelle" se résume à un "évènement fort de reddition" .
Il existe des gens qui proposent autre chose, qui montrent, en faisant connaître, par exemple,
le professeur-poète Ziad Medoukh ou l'artiste de cirque Mohammad Abu Sakha, démonstrations par l'exemple que la résistance palestinienne est une réalité vivante, plongeant ses racines dans une culture et une tradition que l'ignorance que leur accorde notre représentation nationale et nos médias désespère mais qui saura lui survivre.
D'autres (parfois les mêmes) proposent encore autre chose et la preuve qu'ils peuvent avoir une influence est qu'ils sont poursuivis, ici en France, devant les tribunaux (le jugement de ceux de Toulouse est attendu pour le 14 novembre). Les campagnes d'opinion qu'Israël qualifie de "déligitimantes" amènent nombre de personnalités à se prononcer contre la colonisation au prix de dénonciations virulentes de l'activisme pro-israélien français, même si elles ne s'engagent pas toutes autrement que formellement.
Ceux-là et probablement beaucoup d'autres, ne pensent pas que "ce qu'on peut proposer dans la situation politique actuelle" se résume à un "évènement fort de reddition" .
Je parle de résistance armée, pas de professeur-poète et d'artiste de cirque mais de gens qui posent des bombes dans les rues, envoient des roquettes et attaquent au couteau.
Est-ce que ça aide Ziad Medoukh "auteur de nombreuses publications concernant (...) la non-violence" quand une bombe explose à Tel Aviv, que le Jihad Islamique Palestinien lance une attaque de Gaza ?
Un article de l'an dernier : Le Jihad islamique palestinien lance les opérations pour la troisième intifada.
C'est leur titre, je le trouve douteux : on voit bien ce que ça donne de coller "jihad islamique" et "intifada" dans la même phrase, comme si il fallait se préparer à renvoyer un soulèvement en Cisjordanie à des trucs à la Daech ou Al Qaeda, surtout tout mélanger.
Enfin, j'sais pas, il me semble que ce que je dis est clair, l'arrêt des combats, comme en tant d'autres lieux, l'arrêt de guérillas genre FARC, l'abandon de la lutte armée par l'IRA, l'ETA etc., ne pas faire la guerre pour la guerre, chose qui est à peu près acquise du côté Autorité Palestinienne et que le Hamas a du mal à dire explicitement tout en sachant qu'ils n'ont pas de solution militaire.
Vous défendez quoi, vous, l'idée qu'une offensive militaire sur Israël serait utile ? Que sortir les frondes pour une nouvelle intifada améliorerait les choses ?
Est-ce que ça aide Ziad Medoukh "auteur de nombreuses publications concernant (...) la non-violence" quand une bombe explose à Tel Aviv, que le Jihad Islamique Palestinien lance une attaque de Gaza ?
Un article de l'an dernier : Le Jihad islamique palestinien lance les opérations pour la troisième intifada.
C'est leur titre, je le trouve douteux : on voit bien ce que ça donne de coller "jihad islamique" et "intifada" dans la même phrase, comme si il fallait se préparer à renvoyer un soulèvement en Cisjordanie à des trucs à la Daech ou Al Qaeda, surtout tout mélanger.
Enfin, j'sais pas, il me semble que ce que je dis est clair, l'arrêt des combats, comme en tant d'autres lieux, l'arrêt de guérillas genre FARC, l'abandon de la lutte armée par l'IRA, l'ETA etc., ne pas faire la guerre pour la guerre, chose qui est à peu près acquise du côté Autorité Palestinienne et que le Hamas a du mal à dire explicitement tout en sachant qu'ils n'ont pas de solution militaire.
Vous défendez quoi, vous, l'idée qu'une offensive militaire sur Israël serait utile ? Que sortir les frondes pour une nouvelle intifada améliorerait les choses ?
J'ai d'abord voulu rappeler que la résistance palestinienne n'est pas seulement une résistance armée et qu'Israël ne néglige pas, entre ses saisons de bombardement de Gaza, de s'attaquer aussi à ses manifestations autres que les roquettes ou les attentats. Abu Sakha était venu collaborer avec le Centre des Arts du Cirque (LIDO) de Toulouse en 2011 dans le cadre d'une Collaboration Décentralisée (seule forme d'échange culturel autorisée par la France avec la Palestine). Il est actuellement en « détention administrative » (sans inculpation, sans durée prévisible, sans information à ses proches) depuis décembre 2015.
Oui, ce que vous dites est clair, cela n'est pas suffisant pour le rendre acceptable. Vous me citez, en comparaison semble-t-il, FARC, IRA, et ETA, qui étaient ou sont encore des guerres derrière lesquelles ne se profilait aucun projet du type de celui inscrit en filigrane dans la déclaration d'indépendance d'Israël et confirmé par de nombreuses déclarations de ses actuels gouvernants.
Et puis, ce n'est pas un « arrêt des combats » que des conditions négociées pourraient rendre souhaitable (que vous suggériez mais bien une « reddition » (ci-dessus) ou l'acceptation d'une défaite. Vous distinguez cette volonté de négociation chez l'Autorité Palestinienne et la devinez même au Hamas. Et chez le gouvernement israélien ?
Oui, ce que vous dites est clair, cela n'est pas suffisant pour le rendre acceptable. Vous me citez, en comparaison semble-t-il, FARC, IRA, et ETA, qui étaient ou sont encore des guerres derrière lesquelles ne se profilait aucun projet du type de celui inscrit en filigrane dans la déclaration d'indépendance d'Israël et confirmé par de nombreuses déclarations de ses actuels gouvernants.
Et puis, ce n'est pas un « arrêt des combats » que des conditions négociées pourraient rendre souhaitable (que vous suggériez mais bien une « reddition » (ci-dessus) ou l'acceptation d'une défaite. Vous distinguez cette volonté de négociation chez l'Autorité Palestinienne et la devinez même au Hamas. Et chez le gouvernement israélien ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sauf qu'il y a les bons et les mauvais Palestiniens. Parmi les mauvais : le médecin torturé dans les geôles de Kadhafi, qui n'a jamais intéressé les assoces et les partis "défenseurs" de Palestiniens. Normal : il ne permettait pas de taper sur Israël (qui pourtant le mérite) et le défendre aurait obligé à critiquer le Guide Vert, qui avait la tolérance de tous les anti-dictatures au seul nom de son faux anti-américanisme.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Peut-être une allusion au "petit livre vert" de Kadhafi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La défense (justifiée) des Palestiniens doit être de TOUS les Palestiniens.
Les Palestiniens, hélas, ne sont pas le seul peuple opprimé sur terre. Mais comme c'est le seul peuple opprimé par Israël (allez, soyons direct : par les juifs), vas-y papa.
Les Palestiniens, hélas, ne sont pas le seul peuple opprimé sur terre. Mais comme c'est le seul peuple opprimé par Israël (allez, soyons direct : par les juifs), vas-y papa.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et hop, encore le xxxxxxx !
Si ma tante en avait, ce serait mon oncle.
Si ma tante en avait, ce serait mon oncle.
Merci !
Il faut faire aussi la différence entre ceux qui se cachent derrière une posture morale, et ceux qui oeuvrent réellement pour le bien.
A partir du moment où quelqu'un essaie d'établir un clivage "s'en foutre du sort des palestiniens" ou non, il s'agit de manière évidente d'une personne qui est dans une posture morale, ce n'est pas une personne qui agit pour le bien.
A partir du moment où quelqu'un essaie de faire du conflit entre les israeliens et les palestiniens une question centrale, pour nous français, il s'agit là encore d'une posture morale. Là c'est moins évident, mais il y a deux raisons à cela.
D'abord c'est une question de souveraineté. Nous n'avons déjà pas la main sur les affaires dans notre propre pays, alors dans ces conditions nous ne pouvons pas non plus influencer ce qui se passe si loin de chez nous.
Ensuite, comme l'expliquait quelqu'un plus haut, il y a plein d'autres situations préoccupantes ailleurs, et vouloir agir pour le bien n'est pas compatible avec des préoccupations à géométrie variables.
On peut donc vouloir agir, mais il faut s'en donner les moyens, et on ne peut pas ne pas proposer des solutions à un niveau global et plus générales.
Les moyens dont il est question sont une tâche si gigantesque à accomplir, que c'est évidemment le combat central.
Aussi une fois compris comment reconnaître les imposteurs, on peut alors identifier les intérêts qui sont en jeu et les manoeuvres politiques qui sont en mouvement.
Il est assez évident que ce conflit est une aubaine pour tous les antisémites. Il leur suffit de se repeindre en antisionistes pour se refaire une virginité.
Ex: On se souvient de la mouvance autour d'Alain Soral et de Dieudonné.
La défense de la cause palestinienne leur permet de se donner le beau rôle.
Et par la même occasion elle leur permet de donner à toutes les personnes qui n'en font pas une centralité le mauvais rôle.
On s'aperçoit assez facilement que tous ces gens sont dans une posture morale, et qu'ils ne font rien qui aille dans le sens d'une amélioration du sort des victimes passées et à venir de ce conflit.
D'une manière générale toutes les causes "qui ne sont pas à notre portée" sont des impasses et sont une aubaine pour ceux ou celles qui veulent que surtout rien ne change tout en l'exploitant pour eux-même.
A partir du moment où quelqu'un essaie d'établir un clivage "s'en foutre du sort des palestiniens" ou non, il s'agit de manière évidente d'une personne qui est dans une posture morale, ce n'est pas une personne qui agit pour le bien.
A partir du moment où quelqu'un essaie de faire du conflit entre les israeliens et les palestiniens une question centrale, pour nous français, il s'agit là encore d'une posture morale. Là c'est moins évident, mais il y a deux raisons à cela.
D'abord c'est une question de souveraineté. Nous n'avons déjà pas la main sur les affaires dans notre propre pays, alors dans ces conditions nous ne pouvons pas non plus influencer ce qui se passe si loin de chez nous.
Ensuite, comme l'expliquait quelqu'un plus haut, il y a plein d'autres situations préoccupantes ailleurs, et vouloir agir pour le bien n'est pas compatible avec des préoccupations à géométrie variables.
On peut donc vouloir agir, mais il faut s'en donner les moyens, et on ne peut pas ne pas proposer des solutions à un niveau global et plus générales.
Les moyens dont il est question sont une tâche si gigantesque à accomplir, que c'est évidemment le combat central.
Aussi une fois compris comment reconnaître les imposteurs, on peut alors identifier les intérêts qui sont en jeu et les manoeuvres politiques qui sont en mouvement.
Il est assez évident que ce conflit est une aubaine pour tous les antisémites. Il leur suffit de se repeindre en antisionistes pour se refaire une virginité.
Ex: On se souvient de la mouvance autour d'Alain Soral et de Dieudonné.
La défense de la cause palestinienne leur permet de se donner le beau rôle.
Et par la même occasion elle leur permet de donner à toutes les personnes qui n'en font pas une centralité le mauvais rôle.
On s'aperçoit assez facilement que tous ces gens sont dans une posture morale, et qu'ils ne font rien qui aille dans le sens d'une amélioration du sort des victimes passées et à venir de ce conflit.
D'une manière générale toutes les causes "qui ne sont pas à notre portée" sont des impasses et sont une aubaine pour ceux ou celles qui veulent que surtout rien ne change tout en l'exploitant pour eux-même.
Et il remet ça !
Vierge effarouchée, non, juste une personne qui apprécie les contradicteurs courtois.
Vierge effarouchée, non, juste une personne qui apprécie les contradicteurs courtois.
Dans votre nouvel essai, «le Djihad et la Mort», vous réfutez la thèse selon laquelle le terrorisme djihadiste découlerait d’une radicalisation religieuse, quand bien même il en emprunte souvent les formes. Cette question avait donné lieu à une violente polémique entre vous et Gilles Kepel au printemps dernier, formulée dans les termes «islamisation de la radicalité ou radicalisation de l’islam?». Pourquoi revenir dessus?
Olivier Roy. Parce que cela peut avoir une conséquence sur la mise en œuvre de politiques publiques. A entendre Gilles Kepel, tous les problèmes avec les gens d’origine immigrée sont des problèmes d’islam. Quand il avance que les émeutes de 2005 étaient une revendication islamique, par exemple, même le flic de base, et surtout lui, sait que ce n’est pas vrai: c’est bien la mort de Zyed et Bouna qui a provoqué ces émeutes. (...) Gilles Kepel islamise tout, et les hommes politiques eux-mêmes islamisent tout. Et, à la fin, tout le monde voit des burkinis à Sisco [village corse théâtre d’une rixe en août dernier, NDLR]… Le danger est là. Enfin, faire croire, comme il le fait, qu’on va résoudre le problème du terrorisme en contrôlant le salafisme est une erreur."
Olivier Roy. Parce que cela peut avoir une conséquence sur la mise en œuvre de politiques publiques. A entendre Gilles Kepel, tous les problèmes avec les gens d’origine immigrée sont des problèmes d’islam. Quand il avance que les émeutes de 2005 étaient une revendication islamique, par exemple, même le flic de base, et surtout lui, sait que ce n’est pas vrai: c’est bien la mort de Zyed et Bouna qui a provoqué ces émeutes. (...) Gilles Kepel islamise tout, et les hommes politiques eux-mêmes islamisent tout. Et, à la fin, tout le monde voit des burkinis à Sisco [village corse théâtre d’une rixe en août dernier, NDLR]… Le danger est là. Enfin, faire croire, comme il le fait, qu’on va résoudre le problème du terrorisme en contrôlant le salafisme est une erreur."
Bien ! Bien ! Bien ! Adrien Candiard.
Et encore une bonne nouvelle appréciable !!
Je suis d'accord: émission d'utilité publique. (il faut que j'attende demain pour revoter)
Et encore une bonne nouvelle appréciable !!
Je suis d'accord: émission d'utilité publique. (il faut que j'attende demain pour revoter)
bonne émission, on se serait cependant passé des 30 secondes de Zemmour, et de la la question "est-ce qu'il faut l'inviter?" sur laquelle tout le monde ici est à peu près d'accord. ceci dit ça donne envie de débats savants théologiques / philosophiques / historiques œcuméniques; ça ferait du bien à tout le monde. (on ne peut pas reléguer les théologies à des élucubrations, elle ont toute leur place dans l'histoire de la pensée comme relai ou précurseur de la philosophie).
J'ignorais que j'avais tant de discussions avec vous , que j'arborais tant de certitudes , de jugements , de vagabondages en terre raciste , islamophobe bien sûr .
Vous me fantasmez ou je vous sers de bouc émissaire ?
Je ne comprend rien à votre message. Sérieusement.
Sur le contenu de la discussion avez vous des choses à dire?
Vous me fantasmez ou je vous sers de bouc émissaire ?
Je ne comprend rien à votre message. Sérieusement.
Sur le contenu de la discussion avez vous des choses à dire?
Rien à dire sur les [s]manipulateurs[/s] accusateurs Mona? Toujours aussi partiale et aveugle dans vos jugements.
Clavreul Askolovitch Schemla défenseurs des droits de l'homme contre la cinquième colonne islamiste?
Ceux qui vous mettent en garde contre le danger du comité contre l'islamophobie chantent les louanges d'un régime colonisateur mais tout va pour le mieux.
Remarquez quand je vous démontre que les voyages aux US et en Israël de Caroline Fourest sont financé par des officines pro israélienne vous n'y trouvez rien à dire non plus.
Contrairement aux zozos islamophobes du forum je vous ai lu défendre les droits des palestiniens et critiquer la colonisation. Quel dommage que vous soyez dupes de l'agit prop anti arabe et anti banlieue dans notre pays.
L'intégrisme à bon dos pour ces propagandistes un bon arabe est un arabe ami d'Israël le religieux n'est qu'un prétexte.
Clavreul Askolovitch Schemla défenseurs des droits de l'homme contre la cinquième colonne islamiste?
Ceux qui vous mettent en garde contre le danger du comité contre l'islamophobie chantent les louanges d'un régime colonisateur mais tout va pour le mieux.
Remarquez quand je vous démontre que les voyages aux US et en Israël de Caroline Fourest sont financé par des officines pro israélienne vous n'y trouvez rien à dire non plus.
Contrairement aux zozos islamophobes du forum je vous ai lu défendre les droits des palestiniens et critiquer la colonisation. Quel dommage que vous soyez dupes de l'agit prop anti arabe et anti banlieue dans notre pays.
L'intégrisme à bon dos pour ces propagandistes un bon arabe est un arabe ami d'Israël le religieux n'est qu'un prétexte.
Je sais que je perd mon temps avec les islamophobes du forum mais après tout. Je suis allé voir [s]le dossier d'accusation[/s] la fiche wikipedia de Muhammad et c'est comme toujours avec vous! On découvre que le dossier est vide et que les accusations ont été lancées par des gens peu recommandables qui font dans le soupçon et l'amalgame.
A part ce cher et honnête Jean François Copé, qui sont les manipulateurs de service qui désignent Muhammad comme un dangereux islamiste? :
Gilles Clavreul ? https://blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/080716/les-effarantes-declarations-de-gilles-clavreul-en-israel Préfet de la République en charge de la lutte contre le racisme et l'antisémitisme surnommé le Monsieur antiracisme de Valls. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/gilles-clavreul-le-monsieur-antiracisme-de-valls_1759741.html
Ce type censé lutter contre le racisme multiplie les voyages dans le dernier Etat colonial occidental pour féliciter ces autorités! Il n'est pas soumis à une certaine neutralité notre garant de la lutte contre le racisme?
Ainsi que l’a raconté Gilles Clavreul, dans une interview publiée ce lundi sur le site Times of Israël, [1] une rencontre avec les représentants du ministère israélien des Affaires étrangères avait été l’occasion d’un échange fructueux à l’occasion duquel ces derniers « avaient partagé leurs inquiétudes » avec les Français, et « présenté les outils » pour y répondre.
Et les Palestiniens me direz vous ? (Tigi Al Ceste et Ervé grands défenseurs des colonisés) . Au journaliste du Times of Israël il réponds : Nous pouvons aussi en apprendre beaucoup sur la question palestinienne, la façon dont elle est mobilisée, instrumentalisée, pour servir l’antisémitisme[…] La mobilisation palestinienne est beaucoup plus radicale en France qu’ici »
Vous avalez les accusations d'islamisme de la part d'un type qui loue le gouvernement israëlien et ne s'inquiète de la cause palestinienne que comme d'un moteur de l'antisémitisme en France? Une potiche de Valls qui plus est ? Bande de faux derches!
Qui sont la plupart des colons israëliens sinon tout ce qui est censé vous révolter en terme d'intégrisme, de signes religieux distinctifs, de communautarisme et de refus de la mixité ?
On entend jamais les faux laïcard agressifs sur les intégristes juifs. Vous semblez faire du repli sur soi religieux une enjeu politique majeur non? Il y a en France 8 485 écoles catholiques, 282 écoles juives… et 30 musulmanes soit 0.3% du total comment se fait-il que vous ne vous offusquiez pas de ce communautatisme la ?
Parce que vous n'êtes pas antisémite et que vous savez que désigner les pratiques d'une minorité abouti à la stigmatisation!!
Et moi ça me va je n'ai pas envie d'instrumentaliser les pratiques rétrogrades des intégristes juifs pour galvaniser la haine antisémite... mais c'est ce que vous vous faîtes avec les musulmans!!! Vous les traitez différemment des autres français l'humiliation que vit Muhammad et ces équivalents ne vous saute pas aux yeux bordel !!
Pourquoi Clavreul et ses semblables ne sont jamais soumis au même traitement infamant qu'on applique aux Arabe? Pourquoi clavreul n'est pas sommé de désolidariser des intégristes juifs alors qu'il fait des louanges à un état religieux? Et les péruques, les kipas, des mariage arrangés, les interdits sexuels et alimentaire, et la colonisation et le terrorisme d'état?
Et la laïcité en Israël qu'en est-il bande d'hypocrites communautaires!
Vous appréciez Gilles Clavreul parce qu'il a pas une tête de méchant arabe? De grand frère qui opprime les femmes ? Parce qu'il vous ressemble vous les faux universalistes ?
En terme de racisme l'état d'Israël serait exemplaire au point qu'on pourrait s'y rendre et féliciter son brave gouvernement. ( http://1.bp.blogspot.com/-SJN4arsaBN0/Tkg8RXG5mRI/AAAAAAAACEg/_BmQSsJhddE/s1600/mtg.2.jpg une photos qui a circulé pour dénoncer la comparaison Obamesque entre Shimon Peres et Nelson Mandela les falsificateur dans votre genre ont besoin de ces piqures de rappel).
L'autre lanceuse d'alerte contre le dangereux Muhammad?
Elisabeth Schemla ? Une ancienne du nouvel Obs devenue propagandiste islamophobe et (pro israélienne bien sur) . Une caution "de gauche" ( de gauche comme BHL Finkie ou Elisabeth Levy) pour les facho de riposte laïque qui encense son bouquin sur ? ? ? .....
Sur les dangers de l'islam bien sur : http://ripostelaique.com/islam-lepreuve-francaise-quand-elisabeth-schemla-femme-de-gauche-accuse-jospin.html Ce livre est à faire lire à tous ceux qui, autour de nous, continuent à nous voir comme des ordures islamophobes gouvernées par une haine pathologique du musulman. Son auteur ayant plutôt des accointances de gauche, Islam, l’épreuve française leur permettra peut-être de regarder l’islamisation par-dessus les œillères de leur bien-pensance.
A oui et j'allais oublier Claude Askolovictch! Lui aussi nous met en garde contre Muhammad !
Comme il l'avait fait avec Maurice Siné? Pfffffff....
Vraiment vous me faîtes de la peine la zemmourisation des esprits est en marche.
A part ce cher et honnête Jean François Copé, qui sont les manipulateurs de service qui désignent Muhammad comme un dangereux islamiste? :
Gilles Clavreul ? https://blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/080716/les-effarantes-declarations-de-gilles-clavreul-en-israel Préfet de la République en charge de la lutte contre le racisme et l'antisémitisme surnommé le Monsieur antiracisme de Valls. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/gilles-clavreul-le-monsieur-antiracisme-de-valls_1759741.html
Ce type censé lutter contre le racisme multiplie les voyages dans le dernier Etat colonial occidental pour féliciter ces autorités! Il n'est pas soumis à une certaine neutralité notre garant de la lutte contre le racisme?
Ainsi que l’a raconté Gilles Clavreul, dans une interview publiée ce lundi sur le site Times of Israël, [1] une rencontre avec les représentants du ministère israélien des Affaires étrangères avait été l’occasion d’un échange fructueux à l’occasion duquel ces derniers « avaient partagé leurs inquiétudes » avec les Français, et « présenté les outils » pour y répondre.
Et les Palestiniens me direz vous ? (Tigi Al Ceste et Ervé grands défenseurs des colonisés) . Au journaliste du Times of Israël il réponds : Nous pouvons aussi en apprendre beaucoup sur la question palestinienne, la façon dont elle est mobilisée, instrumentalisée, pour servir l’antisémitisme[…] La mobilisation palestinienne est beaucoup plus radicale en France qu’ici »
Vous avalez les accusations d'islamisme de la part d'un type qui loue le gouvernement israëlien et ne s'inquiète de la cause palestinienne que comme d'un moteur de l'antisémitisme en France? Une potiche de Valls qui plus est ? Bande de faux derches!
Qui sont la plupart des colons israëliens sinon tout ce qui est censé vous révolter en terme d'intégrisme, de signes religieux distinctifs, de communautarisme et de refus de la mixité ?
On entend jamais les faux laïcard agressifs sur les intégristes juifs. Vous semblez faire du repli sur soi religieux une enjeu politique majeur non? Il y a en France 8 485 écoles catholiques, 282 écoles juives… et 30 musulmanes soit 0.3% du total comment se fait-il que vous ne vous offusquiez pas de ce communautatisme la ?
Parce que vous n'êtes pas antisémite et que vous savez que désigner les pratiques d'une minorité abouti à la stigmatisation!!
Et moi ça me va je n'ai pas envie d'instrumentaliser les pratiques rétrogrades des intégristes juifs pour galvaniser la haine antisémite... mais c'est ce que vous vous faîtes avec les musulmans!!! Vous les traitez différemment des autres français l'humiliation que vit Muhammad et ces équivalents ne vous saute pas aux yeux bordel !!
Pourquoi Clavreul et ses semblables ne sont jamais soumis au même traitement infamant qu'on applique aux Arabe? Pourquoi clavreul n'est pas sommé de désolidariser des intégristes juifs alors qu'il fait des louanges à un état religieux? Et les péruques, les kipas, des mariage arrangés, les interdits sexuels et alimentaire, et la colonisation et le terrorisme d'état?
Et la laïcité en Israël qu'en est-il bande d'hypocrites communautaires!
Vous appréciez Gilles Clavreul parce qu'il a pas une tête de méchant arabe? De grand frère qui opprime les femmes ? Parce qu'il vous ressemble vous les faux universalistes ?
En terme de racisme l'état d'Israël serait exemplaire au point qu'on pourrait s'y rendre et féliciter son brave gouvernement. ( http://1.bp.blogspot.com/-SJN4arsaBN0/Tkg8RXG5mRI/AAAAAAAACEg/_BmQSsJhddE/s1600/mtg.2.jpg une photos qui a circulé pour dénoncer la comparaison Obamesque entre Shimon Peres et Nelson Mandela les falsificateur dans votre genre ont besoin de ces piqures de rappel).
L'autre lanceuse d'alerte contre le dangereux Muhammad?
Elisabeth Schemla ? Une ancienne du nouvel Obs devenue propagandiste islamophobe et (pro israélienne bien sur) . Une caution "de gauche" ( de gauche comme BHL Finkie ou Elisabeth Levy) pour les facho de riposte laïque qui encense son bouquin sur ? ? ? .....
Sur les dangers de l'islam bien sur : http://ripostelaique.com/islam-lepreuve-francaise-quand-elisabeth-schemla-femme-de-gauche-accuse-jospin.html Ce livre est à faire lire à tous ceux qui, autour de nous, continuent à nous voir comme des ordures islamophobes gouvernées par une haine pathologique du musulman. Son auteur ayant plutôt des accointances de gauche, Islam, l’épreuve française leur permettra peut-être de regarder l’islamisation par-dessus les œillères de leur bien-pensance.
A oui et j'allais oublier Claude Askolovictch! Lui aussi nous met en garde contre Muhammad !
Comme il l'avait fait avec Maurice Siné? Pfffffff....
Vraiment vous me faîtes de la peine la zemmourisation des esprits est en marche.
https://www.youtube.com/watch?v=OAUM14K8SP0 Débat entre Jean François Copé et Marwan Muhammad du comité contre l'islamophobie.
Festival de mensonges et d'amalgame du côté de Copé qui prend la posture de l'accusateur.
Le dispositif médiatique qui présente l'islam comme une sorte de nazisme fonctionne a plein sur ce plateau et je trouve cela particulièrement scandaleux.
Festival de mensonges et d'amalgame du côté de Copé qui prend la posture de l'accusateur.
Le dispositif médiatique qui présente l'islam comme une sorte de nazisme fonctionne a plein sur ce plateau et je trouve cela particulièrement scandaleux.
Merci pour cette émission. Mais ça fait mal. D'abord la chronique de Porte qui me fait découvrir jusqu'à quelles profondeurs va la télé-poubelle d'aujourd'hui (je ne la regarde pas); et puis ensuite, quand je vois ce que l'autre pseudo-auteur et sous-penseur se permet de dire sur l'Islam (je suis férocement athée, ma famille était catholique) devant des millions de gens, et que personne ne lui répond, et qu'on le laisse étaler sa haine et sa bêtise immense, j'ai envie de pleurer. "ceux que nous appelons islamistes, eux se disent musulmans" éructe-t-il. dont acte. on pourrait aussi dire "ceux que nous appelons nazis, eux se disaient "nationaux-socialistes" / "patriotes" ou bien "ceux que nous appelons résistants, les nazis les appelaient terroristes", etc etc... doit-on reprendre la langue des terroristes et la faire nôtre? c'est la démission de la pensée critique. C'est ça, la France aujourd'hui. Décomplexée dans la bave haineuse
Je veux bien relativiser et pondérer tout ce que vous voulez, mais en quoi ce fameux 28% n est pas inquétant?
Si on vous disait que 28% des catholiques préféreraient les valeurs de la sainte inquisition a celle de la république, ca ne vous inquiéterai pas?
Si on vous disait que 28% des catholiques préféreraient les valeurs de la sainte inquisition a celle de la république, ca ne vous inquiéterai pas?
Un très grand merci pour cette émission qui devrait être vue par tous
comme dis plus bas, d'utilité publique, bravo
comme dis plus bas, d'utilité publique, bravo
Bonjour,
Avant de regarder l'émission je regarde souvent le texte qui fait office de résumé. C'est pratique.
Mais, parce qu'il faut bien un mais de temps en temps, pourquoi vous ne respectez pas la typographie française notamment pour les guillemets français. Par exemple : « Sur l’islam, les médias choisissent l’angle pour ou contre ». ALT + 0171 : « et ALT + 0187 : », mais qui sont mis automatiquement dans un traitement de texte français si l'option est activée et lisible par tous les navigateurs web.
Ainsi que les espaces pour les ponctuations qui s'avèrent être aléatoires sur l'ensemble du texte. Remarques valable aussi pour les majuscules accentuées, bien que ce soit un peu plus difficile...
Ensuite, je ne comprend pas pourquoi la mode (surtout dans la presse écrite comme ici pour le résumé) est d'écrire les siècles en chiffres dits arabes et non romain : 7e siècle et non VIIe siècle. Considérez vous que connaître 3 signes : I, V et X plus une règle de combinaison (avant, après) soit d'une complexité trop grande pour les lecteurs ?
Par extension, pourquoi dans la presse écrite (quotidienne ou hebdo) il y a de plus en plus d'approximation sur la typographie française (sans parler de l'orthographe) alors que tous les logiciels la prenne en compte et ont des correcteurs automatiques.
Avant de regarder l'émission je regarde souvent le texte qui fait office de résumé. C'est pratique.
Mais, parce qu'il faut bien un mais de temps en temps, pourquoi vous ne respectez pas la typographie française notamment pour les guillemets français. Par exemple : « Sur l’islam, les médias choisissent l’angle pour ou contre ». ALT + 0171 : « et ALT + 0187 : », mais qui sont mis automatiquement dans un traitement de texte français si l'option est activée et lisible par tous les navigateurs web.
Ainsi que les espaces pour les ponctuations qui s'avèrent être aléatoires sur l'ensemble du texte. Remarques valable aussi pour les majuscules accentuées, bien que ce soit un peu plus difficile...
Ensuite, je ne comprend pas pourquoi la mode (surtout dans la presse écrite comme ici pour le résumé) est d'écrire les siècles en chiffres dits arabes et non romain : 7e siècle et non VIIe siècle. Considérez vous que connaître 3 signes : I, V et X plus une règle de combinaison (avant, après) soit d'une complexité trop grande pour les lecteurs ?
Par extension, pourquoi dans la presse écrite (quotidienne ou hebdo) il y a de plus en plus d'approximation sur la typographie française (sans parler de l'orthographe) alors que tous les logiciels la prenne en compte et ont des correcteurs automatiques.
Adrien Candiard vit au Caire, lit l'arabe etc
toujours intéressant d'avoir une vision de quelqu'un qui vit ailleurs qu'en France
et qui s'intéresse à une autre culture;
il a l'air atterré par l'angle de vision de l'islam par les médias françaises;
est-ce qu'on pourrait essayer de ne plus parler de personnes comme Zemmour et cie
+ on en parle, + il vendra de livres, la présence appelle la présence et fait l'audimat
toujours intéressant d'avoir une vision de quelqu'un qui vit ailleurs qu'en France
et qui s'intéresse à une autre culture;
il a l'air atterré par l'angle de vision de l'islam par les médias françaises;
est-ce qu'on pourrait essayer de ne plus parler de personnes comme Zemmour et cie
+ on en parle, + il vendra de livres, la présence appelle la présence et fait l'audimat
Vraiment vraiment vraiment intéressant. Encore des émissions comme ça !
À l'attention de M. Gatignon,
Maire de Sevran
Mairie de Sevran
26, avenue du Général-Leclerc 93270 Sevran
Monsieur le Maire
Avec bien d'autres personnes, j'observe de façon très inquiète l'évolution de la ville dont vous êtes maire et m'interroge sur votre magistrature.
Sevran est connu par beaucoup de personnes y vivant ou y ayant vécu comme l'un des lieux de diffusion idéologique du salafisme et du djihad en France.
Des jeunes gens ont été embrigadés et transformés en tueurs sans âme après avoir suivi des prêches dans les locaux que vous mettez à disposition de certains de vos administrés islamistes, que vous semblez confondre avec de simples musulmans.
Il est aussi clair que vous violez la loi et l'esprit de la laïcité en offrant un terrain et une école coranique à une communauté intégriste qui refuse l'enseignement de la République, et dont le contenu des cours n'est contrôlé par personne.
Vous laissez ainsi proliférer le salafisme et contaminer une jeunesse musulmane qui est détournée des valeurs laïques, républicaines et antisexistes.
Le résultat de votre politique prétendument de "tolérance" est une radicalisation galopante au sein de votre commune.
Vous n'êtes hélas pas le seul élu dans cette situation. D'autres maires, par clientélisme électoral, ont aussi permis aux salafistes de prospérer et aux Frères musulmans de noyauter toutes les strates de la société française.
De ce fait, vous êtes tous les alliés objectifs de Daesh, le fameux califat islamique qui peut compter sur des élus d'une souplesse inespérée. Et il recrute dans votre ville plus qu'ailleurs en France.
Pendant que des citoyens de confession musulmane se battent courageusement pour préserver leur foi de ces déviations et perversions, voilà que vous favorisez l'intégrisme et le radicalisme, leur permettant de croître et prospérer.
Vu la gravité de cette situation, vu votre responsabilité, comment envisagez-vous d'agir dans le temps d'administration de Sevran qui vous reste, en tenant enfin compte de tous nos concitoyens musulmans qui, comme Mohamed Louizi, se battent pour extirper la religion musulmane des griffes intégristes qui l'assassinent ?
Bien à vous,
Monique Plaza
(On peut copier cette lettre et l'envoyer à l'islamogauchomaire)
Maire de Sevran
Mairie de Sevran
26, avenue du Général-Leclerc 93270 Sevran
Monsieur le Maire
Avec bien d'autres personnes, j'observe de façon très inquiète l'évolution de la ville dont vous êtes maire et m'interroge sur votre magistrature.
Sevran est connu par beaucoup de personnes y vivant ou y ayant vécu comme l'un des lieux de diffusion idéologique du salafisme et du djihad en France.
Des jeunes gens ont été embrigadés et transformés en tueurs sans âme après avoir suivi des prêches dans les locaux que vous mettez à disposition de certains de vos administrés islamistes, que vous semblez confondre avec de simples musulmans.
Il est aussi clair que vous violez la loi et l'esprit de la laïcité en offrant un terrain et une école coranique à une communauté intégriste qui refuse l'enseignement de la République, et dont le contenu des cours n'est contrôlé par personne.
Vous laissez ainsi proliférer le salafisme et contaminer une jeunesse musulmane qui est détournée des valeurs laïques, républicaines et antisexistes.
Le résultat de votre politique prétendument de "tolérance" est une radicalisation galopante au sein de votre commune.
Vous n'êtes hélas pas le seul élu dans cette situation. D'autres maires, par clientélisme électoral, ont aussi permis aux salafistes de prospérer et aux Frères musulmans de noyauter toutes les strates de la société française.
De ce fait, vous êtes tous les alliés objectifs de Daesh, le fameux califat islamique qui peut compter sur des élus d'une souplesse inespérée. Et il recrute dans votre ville plus qu'ailleurs en France.
Pendant que des citoyens de confession musulmane se battent courageusement pour préserver leur foi de ces déviations et perversions, voilà que vous favorisez l'intégrisme et le radicalisme, leur permettant de croître et prospérer.
Vu la gravité de cette situation, vu votre responsabilité, comment envisagez-vous d'agir dans le temps d'administration de Sevran qui vous reste, en tenant enfin compte de tous nos concitoyens musulmans qui, comme Mohamed Louizi, se battent pour extirper la religion musulmane des griffes intégristes qui l'assassinent ?
Bien à vous,
Monique Plaza
(On peut copier cette lettre et l'envoyer à l'islamogauchomaire)
Satisfecit total. Réjouissance devant la qualité de tous les intervenants. Et je ne fais aucun partage, je les applaudis tous.
On souhaiterait qu'une telle émission passe dans la boîte au lieu des sempiternelles apparitions de Zemmour.
Mais si l'on voit bien la mathématique économique du buzz, la présence de Zemmour est aussi indispensable que celle de Ménard sur les journaux, que celle de Donald Trump sur les médias américains. Le résultat algébrique est inversement proportionnel à la qualité de l'intervention, à la teneur des informations, à leur fondement scientifique ou historique ou théologique ou autre que la pure élucubration d'un esprit malade et apeuré.
Il y a donc une impossibilité radicale entre le fait de l'existence de ces émissions et la non venue de Zemmour.
Et tout d'abord, très souvent la présence du public, et très souvent l'absence de réactions de la part du présentateur ou de la présentatrice, ou de l'invité comme cette dame que l'on voit assise de marbre à côté de ce Zemmour vitupérant ces conneries. On aurait aimé être là et lui balancer un uppercut du gauche pour lui faire regagner la raison, car c'est souvent ainsi qu'un coup bien placé remet les choses disloquées dans leur place normale.
Il faut donc que ces émissions disparaissent plutôt que d'exiger qu'elles n'invitent pas le débiteur de conneries et le fomenteur de malheurs.
Où sont ces impossibles émissions comme celle-ci de la télévision allemande d'autrefois où Günther Gaus recevait Hannah Arendt. En annexe, on notera le respect de l'immense Hannah Arendt remerciant le préposé au verre d'eau absent de l'écran.
On souhaiterait qu'une telle émission passe dans la boîte au lieu des sempiternelles apparitions de Zemmour.
Mais si l'on voit bien la mathématique économique du buzz, la présence de Zemmour est aussi indispensable que celle de Ménard sur les journaux, que celle de Donald Trump sur les médias américains. Le résultat algébrique est inversement proportionnel à la qualité de l'intervention, à la teneur des informations, à leur fondement scientifique ou historique ou théologique ou autre que la pure élucubration d'un esprit malade et apeuré.
Il y a donc une impossibilité radicale entre le fait de l'existence de ces émissions et la non venue de Zemmour.
Et tout d'abord, très souvent la présence du public, et très souvent l'absence de réactions de la part du présentateur ou de la présentatrice, ou de l'invité comme cette dame que l'on voit assise de marbre à côté de ce Zemmour vitupérant ces conneries. On aurait aimé être là et lui balancer un uppercut du gauche pour lui faire regagner la raison, car c'est souvent ainsi qu'un coup bien placé remet les choses disloquées dans leur place normale.
Il faut donc que ces émissions disparaissent plutôt que d'exiger qu'elles n'invitent pas le débiteur de conneries et le fomenteur de malheurs.
Où sont ces impossibles émissions comme celle-ci de la télévision allemande d'autrefois où Günther Gaus recevait Hannah Arendt. En annexe, on notera le respect de l'immense Hannah Arendt remerciant le préposé au verre d'eau absent de l'écran.
autre chose sur les sondages… Je me demande combien, surtout peut-être parmi les jeunes, mais pas que, répondent avec un peu de lassitude, un peu d'exaspération ou pour la blague ce que les sondeurs attendent (jugeant que ceux-ci sont un rien intoxiqués par le bruit ambiant venant des médias)
Excellent ! pourvu que ça dure.
Certes, émission intéressante.
En première partie l'étudiant en théologie a analysé avec finesse et justesse le discours zemmourien. Par la suite ça flotte :i) on aimerait connaître avec précision les faux faits abondants et évidents de ce même discours zemmourien évoqué par Madame El Moaddem ii) la supériorité de la loi coranique sur la loi de la République revendiquée par une frange non négligeable de l'Islam ( celle des 28%) pose quand même un énorme problème même si ce n'est pas le point de vue de Monsieur Adrien Candiard.
En première partie l'étudiant en théologie a analysé avec finesse et justesse le discours zemmourien. Par la suite ça flotte :i) on aimerait connaître avec précision les faux faits abondants et évidents de ce même discours zemmourien évoqué par Madame El Moaddem ii) la supériorité de la loi coranique sur la loi de la République revendiquée par une frange non négligeable de l'Islam ( celle des 28%) pose quand même un énorme problème même si ce n'est pas le point de vue de Monsieur Adrien Candiard.
Brillante émission grâce à sa programmation et surtout à la justesse du choix d'Andrien Candiard. J'ai partagé la partie visible pour tous sur ma page FB et de nombreux amis l'ont partagée. Ce devrait être possible de regarder toute l'émission pour le plus grand nombre.
Merci @si!
Merci @si!
Je n'en suis pas sûr mais il me semble qu'il y a une similarité entre le rapport actuel à l'islam de la partie "éclairée" de la population et le rapport avec le communisme soviétique de la même partie "éclairée" de la population.
Probablement cette même partie reviendra dans x années pour dire : "Oui , nous étions dans l'erreur, mais ce n'était pas volontaire... nous voulions croire... bla bla bla".
Toutes les religions et toutes les idéologies ont leurs côtés répressifs mais je voudrais quand même faire une comparaison:
- pour l'islam un martyr est actuekkement en tout cas quelqu'un qui meurt en tuant d'autres personnes "innocentes" ou pas
- pour la religion chrétienne un martyr était "quelqu'un qui se fait bouffer par un lion dans un cirque"
Ce n'est qu'une image plus ou moins réaliste mais il y a une différence fondamentale.
Probablement cette même partie reviendra dans x années pour dire : "Oui , nous étions dans l'erreur, mais ce n'était pas volontaire... nous voulions croire... bla bla bla".
Toutes les religions et toutes les idéologies ont leurs côtés répressifs mais je voudrais quand même faire une comparaison:
- pour l'islam un martyr est actuekkement en tout cas quelqu'un qui meurt en tuant d'autres personnes "innocentes" ou pas
- pour la religion chrétienne un martyr était "quelqu'un qui se fait bouffer par un lion dans un cirque"
Ce n'est qu'une image plus ou moins réaliste mais il y a une différence fondamentale.
Excellente émission.
Une remarque cependant sur la partie traitant du sondage, bien que les intervenants n'y soient strictement pour rien.
Un sondage , en l'espèce, me semble présenter un intérêt très relatif. Il ne peut refléter au mieux, nonobstant les remarques formulées pendant l'émission, qu'une situation à l'instant "T".
Ce qui me semblerait plus intéressant, serait de mesurer le mouvement, la tendance dans le temps; en clair, l'évolution des résultats, sur un laps de temps à définir, aux questions d'un même sondage. N'y a-t-il pas des sondages à rapprocher dans le temps ?
En revanche, l'émission de La Villardière, que j'ai vu, est un bon flash instantané sur la réalité. S'il n'avait pas adopté un "ton paternaliste", le reproche du parti pris n'aurait pas manqué de lui être fait.
Excellente idée de faire intervenir l'historienne sur les propos de campagne. Le narcissique incontinent en a déjà pris pour son grade ! À qui le tour ?
J'attends la prochaine intervention avec impatience.
Une remarque cependant sur la partie traitant du sondage, bien que les intervenants n'y soient strictement pour rien.
Un sondage , en l'espèce, me semble présenter un intérêt très relatif. Il ne peut refléter au mieux, nonobstant les remarques formulées pendant l'émission, qu'une situation à l'instant "T".
Ce qui me semblerait plus intéressant, serait de mesurer le mouvement, la tendance dans le temps; en clair, l'évolution des résultats, sur un laps de temps à définir, aux questions d'un même sondage. N'y a-t-il pas des sondages à rapprocher dans le temps ?
En revanche, l'émission de La Villardière, que j'ai vu, est un bon flash instantané sur la réalité. S'il n'avait pas adopté un "ton paternaliste", le reproche du parti pris n'aurait pas manqué de lui être fait.
Excellente idée de faire intervenir l'historienne sur les propos de campagne. Le narcissique incontinent en a déjà pris pour son grade ! À qui le tour ?
J'attends la prochaine intervention avec impatience.
Madame El Moaddem se trompe .Le problème n'est pas de ne pas inviter Eric Zemmour ,mais de lui opposer des contradicteurs solides.
Très bonne émission faisant ressortir cruellement l'absurdité de certains sondages.Nous sommes sous le roi soleil et le monde chrétien est représenté par des calvinistes des luthériens des catholiques ultramontains ou gallicans des jansénistes des anglicans...Sire,un sondage nous apprend que 63% des PERSONNES INTERROGEES pensent que les chrétiens placent leurs croyances au dessus des lois du royaume...Heu! Qu'en pense la SUBLIME PORTE,
Bonsoir,
Une seule chose à dire : Merci @si, vous me faites du bien !
Et en passant une question, déjà posée par mes soins et par bien d'autres: Daniel, vous aimez dire et redire que vous avez le temps (encore une fois dans cette émission). Si les invités sont d'accord, je ne suis personnellement pas contre, bien au contraire, des émissions de quatre heures, avec le même fil, mais avec plus de temps consacré à chaque thème. Avez-vous vraiment le temps?
Une seule chose à dire : Merci @si, vous me faites du bien !
Et en passant une question, déjà posée par mes soins et par bien d'autres: Daniel, vous aimez dire et redire que vous avez le temps (encore une fois dans cette émission). Si les invités sont d'accord, je ne suis personnellement pas contre, bien au contraire, des émissions de quatre heures, avec le même fil, mais avec plus de temps consacré à chaque thème. Avez-vous vraiment le temps?
Une question : dans l’enquête de l’Ifop, à quel endroit peut-on trouver la question « Placez vous la charia au-dessus de la loi de la République » ?
On parle beaucoup de ce pourcentage de 28%, mais quelqu’un pourrait-il me diriger vers cette question précise, avec la notion de charia ?
Merci par avance.
On parle beaucoup de ce pourcentage de 28%, mais quelqu’un pourrait-il me diriger vers cette question précise, avec la notion de charia ?
Merci par avance.
me demande si les pourcentages auraient été très différents si on avait fait l'enquête sur les catholiques par exemple, si on en juge par les manifs du mariage pour tous, doit bien y en avoir 28% qui mettent la loi du Christ au-dessus de la loi de la République
Zemmour est omniprésent dans les médias, comme Allègre dans un autre domaine jadis; tous deux chargés de manipuler les opinions pour favoriser la politique voulue par les dirigeants; dans le cas Zemmour le choc des civilisations, les clivages, la fracturation de la société.
Nassira El Moaddem dénonce avec justesse la rhétorique de la présentation de "l'étude" sur les musulmans à la Une du JDD qui "nous donne à penser que ces gens-là ne vivent pas dans la communauté nationale", "nous donne à croire qu'il vivent à côté" mais "ne vivent pas avec vous"...
Belle démonstration des dérives auxquelles mène la substitution systématique, dans le discours politique et médiatique de la notion vague et anomique de "vivre-ensemble" au concept de "sociabilité". Le "vivre-ensemble", ce degré zéro de l'"affectio societatis", à la base de toute société... Et dernière étape avant que les individus livrés à leur pulsion identitaire ne se sautent à la gorge.
Belle démonstration des dérives auxquelles mène la substitution systématique, dans le discours politique et médiatique de la notion vague et anomique de "vivre-ensemble" au concept de "sociabilité". Le "vivre-ensemble", ce degré zéro de l'"affectio societatis", à la base de toute société... Et dernière étape avant que les individus livrés à leur pulsion identitaire ne se sautent à la gorge.
Enfin une véritable émission qui informe intelligemment et très clairement.
Juste passionnant et lumineux.
Merci Anne-Sophie et Daniel.
Juste passionnant et lumineux.
Merci Anne-Sophie et Daniel.
Une émission passionnante. Merci beaucoup.
Je n'ai pas encore regardé les actes 2 et 3. Excellente intervention de Nassira El Moaddem à la fin de l'acte 2.
Merci pour la qualité de cette émission.
Bonjour
Rien à rajouter. Parfait. L'année se présente bien sur cet aspect.
Rien à rajouter. Parfait. L'année se présente bien sur cet aspect.
Le 11 septembre est généralement un sujet tabou pour ceux qui essaient de se persuader que l'islam est un sujet tabou :
http:wiki.reopen911.info/index.php/Les_néo-conservateurs
http:wiki.reopen911.info/index.php/Les_néo-conservateurs
Je découvre, stupéfaite, qu'il y a deux Zemmour: un bien coiffé, cheveux lisses, calvitie modérée, allure civilisée, et un autre, tout ébouriffé, avec une curieuse petite houppette hérissée à l'arrière du crâne.
Zemmour en "Tintin à l'envers", ça sollicite l'imaginaire, non?
Zemmour en "Tintin à l'envers", ça sollicite l'imaginaire, non?
L'affirmation "Il y a deux erreurs: penser qu'il existe ou penser qu'il n'existe pas" sonne de façon familière, comme une citation ou une paraphrase.
Je n'arrive pas à retrouver la source.
Quelqu'un sait ? merci d'avance, cela me permettrait de l'avoir dans la tête tout le week-end :-)
Je n'arrive pas à retrouver la source.
Quelqu'un sait ? merci d'avance, cela me permettrait de l'avoir dans la tête tout le week-end :-)
[quote=Introduction à l'émission]Dans le monde musulman, du moins dans certaines écoles, la foi et les œuvres sont inséparables.
J'ai été élevée dans la religion catholique, et j'ai un souvenir très net que "la foi sans les oeuvres est morte"
De même, quoique athée, je place toujours la loi de ma conscience au dessus des lois. Les résistants n'ont-ils pas raisonné ainsi? Ceux qui aident les migrants, par exemple, ne raisonnent-ils pas ainsi? La fameuse loi qui punit la solidarité n'a-t-elle pas indigné largement, au point de devoir être... "relativisée" de façon un peu embarrassée?
Le professeur Milliez n'avait -il pas témoigné, au procès de Bobigny, qu'il aurait aidé Marie-Claire à avorter si elle s'était présentée à lui, plaçant la loi de sa propre conscience au dessus non seulement des lois terrestres, mais même au dessus de la loi de sa propre religion?
J'ai été élevée dans la religion catholique, et j'ai un souvenir très net que "la foi sans les oeuvres est morte"
De même, quoique athée, je place toujours la loi de ma conscience au dessus des lois. Les résistants n'ont-ils pas raisonné ainsi? Ceux qui aident les migrants, par exemple, ne raisonnent-ils pas ainsi? La fameuse loi qui punit la solidarité n'a-t-elle pas indigné largement, au point de devoir être... "relativisée" de façon un peu embarrassée?
Le professeur Milliez n'avait -il pas témoigné, au procès de Bobigny, qu'il aurait aidé Marie-Claire à avorter si elle s'était présentée à lui, plaçant la loi de sa propre conscience au dessus non seulement des lois terrestres, mais même au dessus de la loi de sa propre religion?
Merci, pour prolonger le débat " Traité theologico-politique" de Spinoza ,sur les problèmes de traduction des textes sacrés .
bonjour
excellente émission , des invites au top et pourtant sur un sujet difficile
le meilleur c'est que je me coucherai moins bête ce soir
encore merci
excellente émission , des invites au top et pourtant sur un sujet difficile
le meilleur c'est que je me coucherai moins bête ce soir
encore merci
Lu sur Le Monde.fr :
Le Parlement bulgare a adopté aujourd'hui une loi interdisant le port dans les lieux publics de vêtements dissimulant partiellement ou complètement le visage, alors que le pays enregistre une montée du salafisme.
Le Parlement bulgare a adopté aujourd'hui une loi interdisant le port dans les lieux publics de vêtements dissimulant partiellement ou complètement le visage, alors que le pays enregistre une montée du salafisme.
Vers 1h 7' on approche de la vérité des croyants pratiquants (de toute religion) pour qui la pratique (alimentaire, vestimentaire etc.) est une façon de se débarrasser de la nécessité de réfléchir et quelques minutes après de celle (corrélative) de l'islam dominant actuel avec la quasi-disparition du débat doctrinal.
La journaliste du Bondy Blog ne sert à rien.
Je n'ai rien appris du principal intervenant. Oui il y a DES Islams. Oui le Coran est un livre incompréhensible où l'on trouve tout et son contraire. Oui on ne peut qu'interpréter le Coran. Donc impossible de savoir qui est dans le vrai : les salafistes ? Les Soufis ? Les Druzes ? Les Yezidis ? Les alaouites ? Les djihadistes ? L'intérêt c'est qu'on peut donc pousser à une interprétation qui s'accorde avec la République.
Je n'ai rien appris du principal intervenant. Oui il y a DES Islams. Oui le Coran est un livre incompréhensible où l'on trouve tout et son contraire. Oui on ne peut qu'interpréter le Coran. Donc impossible de savoir qui est dans le vrai : les salafistes ? Les Soufis ? Les Druzes ? Les Yezidis ? Les alaouites ? Les djihadistes ? L'intérêt c'est qu'on peut donc pousser à une interprétation qui s'accorde avec la République.
Excellente émission, effectivement informative, mais hélas : est-ce que la connaissance informée est suffisante pour venir à bout des fantasmes, des peurs, du sensationnalisme émotionnel ?
Je crains que non. Il me semble que c'est Lordon qui s'appuie sur Spinoza, pour exprimer que les idées sont insuffisantes à dépasser les affects. J'ai donc bien peur qu'on ne convaincra pas par des connaissances factuelles, depuis tous les proto-Zemmour jusqu'aux anti-religieux républicanistes (on devrait y avoir droit sur ce forum, a priori), que la France n'est pas menacée par une invasion musulmane.
Mathilde Larrère c'est la cerise sur le (bon) gâteau !
Je crains que non. Il me semble que c'est Lordon qui s'appuie sur Spinoza, pour exprimer que les idées sont insuffisantes à dépasser les affects. J'ai donc bien peur qu'on ne convaincra pas par des connaissances factuelles, depuis tous les proto-Zemmour jusqu'aux anti-religieux républicanistes (on devrait y avoir droit sur ce forum, a priori), que la France n'est pas menacée par une invasion musulmane.
Mathilde Larrère c'est la cerise sur le (bon) gâteau !
j'ai beaucoup apprécié l'émission, mais le passage sur les convictions personnelles supérieures aux lois m'a quand même perturbé. Peut être n'ai je pas bien saisi les nuances.
Informatif et non polémique , enfin une explication ! Merci !
Très bonne émission. Bravo et merci.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
excellente émission, très bons invités
Mathilde Barrère tous les 15 jours, quelle bonne idée ! merci
Mathilde Barrère tous les 15 jours, quelle bonne idée ! merci
Passionnant et hautement informatif. Je regrette un peu que Nassira El Moaddem n'ait pas eu trop d'occasions d'intervenir. Il faudra la réinviter...
Mais cela n'enlève rien à la grande valeur de l'émission.
Mais cela n'enlève rien à la grande valeur de l'émission.
Superbe émission de A à Z. De la chronique du début à la chronique de la fin.
Candiard a été " très clair " et ces explications éblouissantes. Merci à DS de lui avoir laissé de la place pour s'exprimer, et aussi pour venir le travailler sur les valeurs de la république.
Cette émission est plutôt courte, mais tellement riche et dense.
Finalement, je pense que c'est la meilleure réponse que l'on peut faire à tous les fanatiques de l'amalgame.
Merci
Candiard a été " très clair " et ces explications éblouissantes. Merci à DS de lui avoir laissé de la place pour s'exprimer, et aussi pour venir le travailler sur les valeurs de la république.
Cette émission est plutôt courte, mais tellement riche et dense.
Finalement, je pense que c'est la meilleure réponse que l'on peut faire à tous les fanatiques de l'amalgame.
Merci
Petite précision à 23 mn, à propos de la traduction du terme houri, Mutiq avait rectifié l’erreur étymologique en janvier 2015, suite aux attentats.
"Il y a deux erreurs courantes(...) : "la première est de croire que l’islam existe et la seconde est de croire qu’il n’existe pas"."
Pas encore vu l'émission mais je m'attends au pire avec ce genre de posture !
Pas encore vu l'émission mais je m'attends au pire avec ce genre de posture !
"Commencer par un aveu d’incompétence, chapeau !"
De fait, chapeau. Le problème avec l'Islam dans l'univers médiatique, c'est que tout le monde s'en proclame spécialiste, voire se donne un diplôme de théologien auto-proclamé. Je ne parle pas du fait de s'exprimer sur l'Islam d'un point de vue politique (la laïcité ou autre sujet, par exemple), ce qui selon moi est une question publique saisissable par tous, mais bien de gens qui discutent du contenu théologique même de cette religion. Ainsi, je me rappelle de cette scène affligeante d'un Aymeric Caron et d'un Michel Onfray se battant à coup de sourates coraniques sur le plateau de Ruquier pour savoir si l'Islam était une religion de tolérance ou non. Quelle belle brochette de théologiens ! ...
De fait, chapeau. Le problème avec l'Islam dans l'univers médiatique, c'est que tout le monde s'en proclame spécialiste, voire se donne un diplôme de théologien auto-proclamé. Je ne parle pas du fait de s'exprimer sur l'Islam d'un point de vue politique (la laïcité ou autre sujet, par exemple), ce qui selon moi est une question publique saisissable par tous, mais bien de gens qui discutent du contenu théologique même de cette religion. Ainsi, je me rappelle de cette scène affligeante d'un Aymeric Caron et d'un Michel Onfray se battant à coup de sourates coraniques sur le plateau de Ruquier pour savoir si l'Islam était une religion de tolérance ou non. Quelle belle brochette de théologiens ! ...
Je suis allé récemment sur le Bondy blog, pensant pouvoir commenter : impossible.
