Commentaires
Thuillier : "L'idée est d'exposer Taddeï le mieux possible"
Une polémique qui n'en finit pas sur l'émission de Frédéric Taddeï, "Ce soir ou jamais" ; la nouvelle émission de Laurent Ruquier, "L'émission pour tous", qui peine à s'imposer : la tempête souffle encore plus fort sur France 2 que d'habitude. Quelle place pour une chaîne à l'ancienne, généraliste, par rapport aux nouvelles concurrences, d'internet et des chaînes de la TNT ? Un invité unique pour cette émission : Thierry Thuillier, directeur de l'information et des programmes de France 2 depuis octobre 2013.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
La contextualisation, ça m'a fait beaucoup rire de la part des donneurs de leçons.
Ainsi donc, ailleurs que chez Taddéï, on contextualise toujours?
Pour chaque économiste invité sur les plateaux télé, on explique à quels intérêts privés il est lié, banques ou multinationales. On précise toujours si il appartient à un think tank libéral et lequel.
Pour chaque medecin invité, on lui demande comme c'est la loi, s'il est ou non rémunéré par un laboratoire pharmaceutique.
C'est drôle, ça m'a échappé. Je ne dois pas être assez attentive.
Exposer Taddéï à quoi ? Au lynchage?
Ainsi donc, ailleurs que chez Taddéï, on contextualise toujours?
Pour chaque économiste invité sur les plateaux télé, on explique à quels intérêts privés il est lié, banques ou multinationales. On précise toujours si il appartient à un think tank libéral et lequel.
Pour chaque medecin invité, on lui demande comme c'est la loi, s'il est ou non rémunéré par un laboratoire pharmaceutique.
C'est drôle, ça m'a échappé. Je ne dois pas être assez attentive.
Exposer Taddéï à quoi ? Au lynchage?
Emission tres interressante, je retiendrai que T Thuillier s interroge pour trouver une emission de télé qui parlerait , porterait un oeil critique ... sur la télé... qu'il ne cherche plus !!! A QUAND LE RETOUR DE @SI sur le service public !!!???
Juste une question : les forums de France2, comme par exemple le forum dédié à l'émission de F. Taddei "Ce soir ou jamais",
sur lequel des négationistes viennent exposer leurs thèses en toute impunité, sont-ils aussi sous la responsabilité de M. Thuillier ?
http://forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
sur lequel des négationistes viennent exposer leurs thèses en toute impunité, sont-ils aussi sous la responsabilité de M. Thuillier ?
http://forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
Trouvé sur LMSI, grâce à votre "vite dit" [s]de ce matin[/s] d'hier soir, une excellente suggestion (destinée originellement à Pujadas, mais je doute qu'il s'en serve) pour constituer un plateau qui permettrait de traiter un thème bateau (l'insécurité) de manière pas-bateau.
[quote=LMSI]des représentant-e-s d’institutions sociales, culturelles ou médicales, des représentant-e-s de l’éducation nationale et de la Protection Judiciaire de la Jeunesse, des sociologues (Laurent Mucchielli, Laurent Bonelli ?), des magistrat-e-s anti-sécuritaires (Gilles Sainati et Ulrich Schalchli ?) des militant-e-s politiques ou associatifs (LDH, GISTI, Romeurope, La Voix des Roms, Collectifs de sans-papiers, collectifs anti-racistes, collectifs anti-fascistes) ou, tout simplement, des personnes ayant eu affaire à la police ou à la justice.
Chiche? Ou bien on propose à Taddéi?
[quote=LMSI]des représentant-e-s d’institutions sociales, culturelles ou médicales, des représentant-e-s de l’éducation nationale et de la Protection Judiciaire de la Jeunesse, des sociologues (Laurent Mucchielli, Laurent Bonelli ?), des magistrat-e-s anti-sécuritaires (Gilles Sainati et Ulrich Schalchli ?) des militant-e-s politiques ou associatifs (LDH, GISTI, Romeurope, La Voix des Roms, Collectifs de sans-papiers, collectifs anti-racistes, collectifs anti-fascistes) ou, tout simplement, des personnes ayant eu affaire à la police ou à la justice.
Chiche? Ou bien on propose à Taddéi?
Belle langue de bois ce Monsieur.
Au bal des faux-culs il y a du monde. Pas vrai DS ?
1. Si j'ai bien lu, le monsieur, il est "directeur de l'information ET des programmes" ? Faudra qu'on m'explique la logique de l'organigramme chez France 2 !
2. J'adore les petites phrases naturelles du genre : "Ça a fait une audience faible de 2,6 millions de téléspectateurs" !
2. J'adore les petites phrases naturelles du genre : "Ça a fait une audience faible de 2,6 millions de téléspectateurs" !
Bonjour,
Serait-il possible qu'en régie, ou plus simplement sur la personne qui le porte, que l'on puisse couper le micro quand quelqu'un est pris d'une quinte de toux ?
Merci
Serait-il possible qu'en régie, ou plus simplement sur la personne qui le porte, que l'on puisse couper le micro quand quelqu'un est pris d'une quinte de toux ?
Merci
Mais qu'a bien pu proférer T. Thuillier comme propos polémiques, injures, invectives, théories marginales... pour qu'on le reçoive tout seul en plateau ? A 2 contre 1, en plus.
57 ans, c'est pas vieux ?
Non, d'ailleurs, tous les gens de 57 ans jeunes et dynamiques rêvent de travailler jusqu'à 85 ans...
La langue de bois comique médiatique...
Non, d'ailleurs, tous les gens de 57 ans jeunes et dynamiques rêvent de travailler jusqu'à 85 ans...
La langue de bois comique médiatique...
C'est inquiétant que M.Thuilier, directeur des programme et de l'information de France 2, parle des médias à la 2eme personne.
Plusieurs fois durant l'émission il s'adresse à Daniel Sscheidermann en disant "vous, les médias"....
Euh...
Les médias, c'est lui.
Plusieurs fois durant l'émission il s'adresse à Daniel Sscheidermann en disant "vous, les médias"....
Euh...
Les médias, c'est lui.
Vraiment une excellente émission, avec des questions pertinentes, des réponses en toute humilité.
D'autres comme ça, s'il vous plaît !!!
D'autres comme ça, s'il vous plaît !!!
quelle émission ennuyeuse !! des commentaires insipides. Thullier comme ses prédécesseurs est complètement déconnecté de la réalité.
Une suggestion, M. Thullier, si vous êtes en panne d'idées: proposez à certains de vos animateurs de prendre leur retraite, Drucker par exemple, qui jouit d'un véritable monopole le dimanche sur le service public depuis 1964... comment peut-on imposer cela au public ??
Une suggestion, M. Thullier, si vous êtes en panne d'idées: proposez à certains de vos animateurs de prendre leur retraite, Drucker par exemple, qui jouit d'un véritable monopole le dimanche sur le service public depuis 1964... comment peut-on imposer cela au public ??
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
il est trop conformiste ce directeur . il manque d'audace et il ne s'entoure pas assez de créateur .
il faudrait un taddeî pour repenser les programmes de la chaine.Taddei devrait pass er à l'étape supérieure au lieu de marner et supporter ces imbéciles qui sont frileux et font des hypothéses fausses sur le public . les français sont cultivés exigeants et repèrent vite la qualité et le travail bien fait Ils aiment les débats impssbles
il faudrait un taddeî pour repenser les programmes de la chaine.Taddei devrait pass er à l'étape supérieure au lieu de marner et supporter ces imbéciles qui sont frileux et font des hypothéses fausses sur le public . les français sont cultivés exigeants et repèrent vite la qualité et le travail bien fait Ils aiment les débats impssbles
Pourquoi prendre les téléspectateurs pour des benêts.
Je paye une redevance pour avoir une ouverture sur le monde tel qu’il est et non tel que l’on veut me le montrer.
Je suis capable de contextualiser un discours après trois phrases du locuteur. Comme beaucoup de téléspectateur qui attendent les heures tardives pour suivre une émission culturelle.
Un pays qui n’accepte plus le débat sur une loi en application, fusse t’elle la Loie Gayssot, serait à mon sens apparenté à une dictature.
Bref ne touchez pas à Taddei.
Je paye une redevance pour avoir une ouverture sur le monde tel qu’il est et non tel que l’on veut me le montrer.
Je suis capable de contextualiser un discours après trois phrases du locuteur. Comme beaucoup de téléspectateur qui attendent les heures tardives pour suivre une émission culturelle.
Un pays qui n’accepte plus le débat sur une loi en application, fusse t’elle la Loie Gayssot, serait à mon sens apparenté à une dictature.
Bref ne touchez pas à Taddei.
C'est rare de voir un responsable de l'audiovisuel donner une telle impression de sincérité.
Sympathique cet homme, il ne voudrait pas confier l'émission dont il rêve à DS, un appel du pied ?
2 choses: pour accrocher des 25-50 ans il faut virer les Sébastien et Drücker etc,
bref se renouveler;
l'émission de Taddéi est sans doute l'émission la moins formattée de la télé;
il y a forcemment quelques ratés mais il faut qu'elle continue car la pensée unique
fait de + en + d'adeptes, c'est pour cela que depuis quelques 3 ans, il y a cette
violence; quand il y a toujours le même bruit ( C dans l'air et consort ) à la télé,
ça fait craquer, la nature a horreur du vide;
merci à mr Thuillez de dire que les médias se marquent trop à la culotte;
dans ce forum j'ai lu "La pire chose est d'adhérer aux thèses de ses ennemis";
France 2 devrait prendre + de risques: lâchez vous bon sang, vivez votre identité
de service public à fond la caisse;
rapport à Cohen et FK traiter des personnes de cerveaux malades prouvent qu'ils
n'ont pas d'autres arguments: quelle misère et ces 2 là devraient quand même
enfin savoir qu'on est toujours le con ou le cerveau malade de quelqu'un!
bref se renouveler;
l'émission de Taddéi est sans doute l'émission la moins formattée de la télé;
il y a forcemment quelques ratés mais il faut qu'elle continue car la pensée unique
fait de + en + d'adeptes, c'est pour cela que depuis quelques 3 ans, il y a cette
violence; quand il y a toujours le même bruit ( C dans l'air et consort ) à la télé,
ça fait craquer, la nature a horreur du vide;
merci à mr Thuillez de dire que les médias se marquent trop à la culotte;
dans ce forum j'ai lu "La pire chose est d'adhérer aux thèses de ses ennemis";
France 2 devrait prendre + de risques: lâchez vous bon sang, vivez votre identité
de service public à fond la caisse;
rapport à Cohen et FK traiter des personnes de cerveaux malades prouvent qu'ils
n'ont pas d'autres arguments: quelle misère et ces 2 là devraient quand même
enfin savoir qu'on est toujours le con ou le cerveau malade de quelqu'un!
[quote=Al1]Ce serait moins chiant si Daniel ne recentrait pas tout le temps sur le "France2 = télé de vieux".
Et les tics -- tours de main de pro -- amusants aussi si on les prend à des degrés 2++, qui conduisaient notre roublard D.S. à "oublier " ce que peut être une 'assiette' de population statistique que M. Thuillier en bon directeur veut élargir afin de (re)gagner des téléspectateurs'dj1nnz' sans laisser partir vers Halzeimer ou l'incinération des vieillards de 57 ans.
Si au lieu de 1,1 million d'audience tu "fais" trois miyons ou pluss tu peux garder tes vioques et intéresser des torcheurs de mioches en train de vivre la découverte tard le soir et grand matin des deux volets du célèbre «pou le meilleur et poux le pirr ...»
Non Daniel, il n'y a pas contradiction entre regagner un auditoire avec d'avantage de jeunes, et conserver cependant ceux qui depuis trop de lustres savent que chaque occurence de leur anniversaire indique tout bêtement qu'ils ont une année de moins à payer des impôts !
Certes l'arithmétique stupide décalera les quartiles et la médiane (Q2), changera aussi la moyenne (qui est une assez belle escroquerie) mais les jeunes reconquis ne chasseront pas forcèment les cacochymes dégradés, ceux qui « mégrissent du bout des douas ! »<-- comme Raymond Q.
Et les tics -- tours de main de pro -- amusants aussi si on les prend à des degrés 2++, qui conduisaient notre roublard D.S. à "oublier " ce que peut être une 'assiette' de population statistique que M. Thuillier en bon directeur veut élargir afin de (re)gagner des téléspectateurs'dj1nnz' sans laisser partir vers Halzeimer ou l'incinération des vieillards de 57 ans.
Si au lieu de 1,1 million d'audience tu "fais" trois miyons ou pluss tu peux garder tes vioques et intéresser des torcheurs de mioches en train de vivre la découverte tard le soir et grand matin des deux volets du célèbre «pou le meilleur et poux le pirr ...»
Non Daniel, il n'y a pas contradiction entre regagner un auditoire avec d'avantage de jeunes, et conserver cependant ceux qui depuis trop de lustres savent que chaque occurence de leur anniversaire indique tout bêtement qu'ils ont une année de moins à payer des impôts !
Certes l'arithmétique stupide décalera les quartiles et la médiane (Q2), changera aussi la moyenne (qui est une assez belle escroquerie) mais les jeunes reconquis ne chasseront pas forcèment les cacochymes dégradés, ceux qui « mégrissent du bout des douas ! »<-- comme Raymond Q.
Je viens de voir çà : Grand Mouvement d'Exaltation du Pouvoir
Trop drôle !
Trop drôle !
Une émission intéressante.Je ne vois toujours pas pourquoi Taddei est critiqué.Il est vraiment doué .Je n'ai jamais eu l'impression que ses émissions étaient complaisantes.Il réussit à contrôler les débats et le choix de ses invités est équilibré.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas mal ! Thuillier a exprimé son point de vue. Il a oublié d'être bête.
Intéressant ce point de vue d'un "jeune" d'une télé Mainstream.
Intéressant ce point de vue d'un "jeune" d'une télé Mainstream.
Clovis Cornillac, sors de ce corps !
Peut on comparer ce qui est comparable...TF1 est une télé poubelle....la "jeunesse" ne regarde que des "conneries" genre "télé réalité" ou de niveau comparable......la "jeunesse" télévisuelle n'est surtout pas un critère de qualité, ni de référence....
J'aime beaucoup Tadeî et son émission, mais ne suis pas toujours d'accord avec lui sur certain "invité"....trop connoté, trop sectaire, trop radical, venu essentiellement vendre leur salade , leur boniment, dans un long monologue de propagande......!!!
J'aime beaucoup Tadeî et son émission, mais ne suis pas toujours d'accord avec lui sur certain "invité"....trop connoté, trop sectaire, trop radical, venu essentiellement vendre leur salade , leur boniment, dans un long monologue de propagande......!!!
Bedos use de stéréotypes racistes ?
C'est normal, c'est la liberté d'expression, je ne veux pas rentrer dans ce débat, dit Thuilier.
Inviter Dieudonné ?
Non, ce n'est pas possible, pas en direct, dit Thuilier.
Pourquoi ? De peur que Taddéi perde le contrôle ?
Mais quand Finkielkraut dérape à l'antenne, on n'hésite pas à le réinviter, encore et encore.
Quand Guerlain tient des propos racistes, Elise Lucet ne réagit pas.
Dieudonné ? On considère, a priori, qu'il va déraper, et par conséquent on ne l'invite pas.
Pour moi, c'est du racisme.
Finkielkraut ? C pas grave. Guerlain ? Ca ne choque pas Elise. Dieudo ? SURTOUT PAS !!!
Pourtant, sur le plateau de Taddei, Dieudo a-t-il jamais dérapé ?
A propos de Taddéi, quand il se lève pour rejoindre Nabe, il indique que certains le considèrent comme un "cerveau malade".
Ce qui revient à conceptualiser.
Les téléspectateurs comprennent qu'ils ont affaire à quelqu'un de contesté.
Je ne m'attendais pas à la question sur l'émission du Médiateur.
Thuilier non plus.
Ce gars me donne vraiment l'impression de n'avoir aucune colonne vertébrale.
Un carriériste, rien de plus...
C'est normal, c'est la liberté d'expression, je ne veux pas rentrer dans ce débat, dit Thuilier.
Inviter Dieudonné ?
Non, ce n'est pas possible, pas en direct, dit Thuilier.
Pourquoi ? De peur que Taddéi perde le contrôle ?
Mais quand Finkielkraut dérape à l'antenne, on n'hésite pas à le réinviter, encore et encore.
Quand Guerlain tient des propos racistes, Elise Lucet ne réagit pas.
Dieudonné ? On considère, a priori, qu'il va déraper, et par conséquent on ne l'invite pas.
Pour moi, c'est du racisme.
Finkielkraut ? C pas grave. Guerlain ? Ca ne choque pas Elise. Dieudo ? SURTOUT PAS !!!
Pourtant, sur le plateau de Taddei, Dieudo a-t-il jamais dérapé ?
A propos de Taddéi, quand il se lève pour rejoindre Nabe, il indique que certains le considèrent comme un "cerveau malade".
Ce qui revient à conceptualiser.
Les téléspectateurs comprennent qu'ils ont affaire à quelqu'un de contesté.
Je ne m'attendais pas à la question sur l'émission du Médiateur.
Thuilier non plus.
Ce gars me donne vraiment l'impression de n'avoir aucune colonne vertébrale.
Un carriériste, rien de plus...
Ce qui revient à [s]conceptualiser[/s] contextualiser.
Finkielkraut, c'est curieux cette haine contre lui, de l'antisémitisme ? j'aime son honnêteté même s'il m'arrive d'être en désaccord avec lui. Il est émouvant dans sa sincérité.
[quote=claude]Finkielkraut, c'est curieux cette haine contre lui, de l'antisémitisme ?
Evidemment.
Et ma "haine" contre Guerlain ? Gérontophobie ?
(Moi je trouve Dieudonné émouvant dans son combat même s'il m'arrive d'être en désaccord avec lui.)
Evidemment.
Et ma "haine" contre Guerlain ? Gérontophobie ?
(Moi je trouve Dieudonné émouvant dans son combat même s'il m'arrive d'être en désaccord avec lui.)
"Il est émouvant dans sa sincérité."
Voulez-vous dire que son racisme est émouvant?
Voulez-vous dire que son racisme est émouvant?
finkielkraut rasciste?
c'est votre partialité qui est émouvante d'obsénité.
c'est votre partialité qui est émouvante d'obsénité.
finkielkraut rasciste?
c'est votre partialité qui est émouvante d'obsénité.
C'est une question d'interprétation. Les propos de Finkielkraut sur la France polluée par l'islam, les noirs et les arabes relèvent du même travers obsessionnel que ceux d'un Soral ou d'un Dieudonné.
La forme est différente c'est la langue d'un normalien philosophe mais sur le fond c'est tout aussi délirant ces cibles ne sont pas les Juifs.
C'est votre acceptation du racisme de Finkielkraut qui est obscène pourquoi ce deux poids deux mesures? Pourquoi cet aveuglement?
Je ne dis pas qu'il n'est pas intelligent ou interessant par moment mais il est totalement obsédé.
c'est votre partialité qui est émouvante d'obsénité.
C'est une question d'interprétation. Les propos de Finkielkraut sur la France polluée par l'islam, les noirs et les arabes relèvent du même travers obsessionnel que ceux d'un Soral ou d'un Dieudonné.
La forme est différente c'est la langue d'un normalien philosophe mais sur le fond c'est tout aussi délirant ces cibles ne sont pas les Juifs.
C'est votre acceptation du racisme de Finkielkraut qui est obscène pourquoi ce deux poids deux mesures? Pourquoi cet aveuglement?
Je ne dis pas qu'il n'est pas intelligent ou interessant par moment mais il est totalement obsédé.
vous prétez à finkielkraut des propos qu'il ne tient pas :"la france polluée par l'islam,les noirs et les arabes" et vous extrapolez
sentencieusement.il produit une émission sur france-culture depuis au moins 25 ans,je l'écoute régulierement,je n'ai jamais entendu une parole rasclste de sa part.
vos poids et mesures sont aveuglantes d'inconséquence et grotesques d'irréalisme.
sentencieusement.il produit une émission sur france-culture depuis au moins 25 ans,je l'écoute régulierement,je n'ai jamais entendu une parole rasclste de sa part.
vos poids et mesures sont aveuglantes d'inconséquence et grotesques d'irréalisme.
[quote=Luc Lefort]vous prétez à finkielkraut des propos qu'il ne tient pas :"la france polluée par l'islam,les noirs et les arabes" et vous extrapolez
[quote=Finkielkraut 2005]En France on voudrait bien réduire les émeutes à leur niveau sociologique. Voir en elles une révolte de jeunes de banlieues contre leur situation, la discrimination dont ils souffrent et contre le chômage. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam. Il y a en effet en France d’autres émigrants en situation difficile, chinois, vietnamiens portugais, et ils ne participent pas aux émeutes. Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux.
Bref résumé de la pensée de celui qui utilisa l'expression pogrom anti républicain (révélatrice de ses obsessions) pour parler des émeutes de banlieue de 2005.
[quote=Finkielkraut 2014]Si le vivre-ensemble est en crise, c’est parce que la France est renvoyée à son identité par une immigration de peuplement nouvelle et qui apporte avec elle des valeurs, des règles, des usages très différents de ceux qui prévalent majoritairement dans notre pays. La France n’a plus confiance en elle, ne sait plus défendre ce qu’elle a d’essentiel. Elle est en voie de se transformer en société multiculturelle, toujours plus crispée et toujours plus violente.
La France doit s’incliner devant les revendications communautaristes et confessionnelles de l’islam. On lui demande, au nom de la laïcité « ouverte », ou « libérale », en opposition à la laïcité républicaine plus restrictive mais aussi plus conforme à l’histoire de la France, de faire le contraire de ce qu’elle a fait vis-à-vis du catholicisme. A la fin du XIXe siècle, la laïcité s’est rebellée contre le cléricalisme. Et aujourd’hui elle devrait se prosterner devant lui au nom de la lutte contre les penchants islamophobes. L’antiracisme devient l’alibi de l’islamisme. Or il n’y a rien de raciste pour une communauté humaine à vouloir persévérer dans son être.
/.../ Il faut avoir le souci de tous ces gens qui sont nés musulmans et qui sont même des musulmans pieux, mais qui n’ont rien à voir avec l’islamisme. Je ne suis pas sûr qu’ils soient majoritaires. S’ils l’étaient, peut-être y aurait-il eu des manifestations de musulmans contre le terrorisme.
/.../A chaque fois que l’islamisme sévit, les autorités musulmanes dénoncent systématiquement et pour ainsi dire exclusivement le risque d’amalgame. Leur problème n’est pas que quelque chose ait été fait au nom de l’islam, c’est que l’islam risque d’être stigmatisé. Pourquoi nous parle-t-on sans cesse de l’islamophobie en Occident alors même qu’il y avait 900 lieux de culte musulmans en France en 1985 et qu’il y en a 2300 aujourd’hui, alors même qu’il y a plus de lieux de culte musulmans en Seine-Saint-Denis que de lieux de culte catholiques ? On se plaint d’une islamophobie montante qui n’existe qu’à la marge et on ne tient absolument pas compte d’une christianophobie installée dans tous les pays du monde arabo-musulmans.
Je maintien mon propos. Sur le fond, ce qui distingue Dieudonné de Finkielkraut c'est qu'ils n'ont pas choisi le même bouc émissaire.
Les mécanismes de ces deux postures (pas d'analyse ni de pensée) sont très proches et la crise identitaire qui les habite est aussi à rapprocher.
Dieudonné prétend se moquer de tous les communautarismes mais en réalité il se focalise sur les Juifs.
Finkielkraut a la même prétention mais il se focalise sur les noirs et les arabes.
Les deux sont des animaux blessés. Un animal blessé ça mord.
Vous êtes dupe et aveugle Luc Lefort.
[quote=Finkielkraut 2005]En France on voudrait bien réduire les émeutes à leur niveau sociologique. Voir en elles une révolte de jeunes de banlieues contre leur situation, la discrimination dont ils souffrent et contre le chômage. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s’identifient à l’Islam. Il y a en effet en France d’autres émigrants en situation difficile, chinois, vietnamiens portugais, et ils ne participent pas aux émeutes. Il est donc clair qu’il s’agit d’une révolte à caractère ethnico-religieux.
Bref résumé de la pensée de celui qui utilisa l'expression pogrom anti républicain (révélatrice de ses obsessions) pour parler des émeutes de banlieue de 2005.
[quote=Finkielkraut 2014]Si le vivre-ensemble est en crise, c’est parce que la France est renvoyée à son identité par une immigration de peuplement nouvelle et qui apporte avec elle des valeurs, des règles, des usages très différents de ceux qui prévalent majoritairement dans notre pays. La France n’a plus confiance en elle, ne sait plus défendre ce qu’elle a d’essentiel. Elle est en voie de se transformer en société multiculturelle, toujours plus crispée et toujours plus violente.
La France doit s’incliner devant les revendications communautaristes et confessionnelles de l’islam. On lui demande, au nom de la laïcité « ouverte », ou « libérale », en opposition à la laïcité républicaine plus restrictive mais aussi plus conforme à l’histoire de la France, de faire le contraire de ce qu’elle a fait vis-à-vis du catholicisme. A la fin du XIXe siècle, la laïcité s’est rebellée contre le cléricalisme. Et aujourd’hui elle devrait se prosterner devant lui au nom de la lutte contre les penchants islamophobes. L’antiracisme devient l’alibi de l’islamisme. Or il n’y a rien de raciste pour une communauté humaine à vouloir persévérer dans son être.
/.../ Il faut avoir le souci de tous ces gens qui sont nés musulmans et qui sont même des musulmans pieux, mais qui n’ont rien à voir avec l’islamisme. Je ne suis pas sûr qu’ils soient majoritaires. S’ils l’étaient, peut-être y aurait-il eu des manifestations de musulmans contre le terrorisme.
/.../A chaque fois que l’islamisme sévit, les autorités musulmanes dénoncent systématiquement et pour ainsi dire exclusivement le risque d’amalgame. Leur problème n’est pas que quelque chose ait été fait au nom de l’islam, c’est que l’islam risque d’être stigmatisé. Pourquoi nous parle-t-on sans cesse de l’islamophobie en Occident alors même qu’il y avait 900 lieux de culte musulmans en France en 1985 et qu’il y en a 2300 aujourd’hui, alors même qu’il y a plus de lieux de culte musulmans en Seine-Saint-Denis que de lieux de culte catholiques ? On se plaint d’une islamophobie montante qui n’existe qu’à la marge et on ne tient absolument pas compte d’une christianophobie installée dans tous les pays du monde arabo-musulmans.
Je maintien mon propos. Sur le fond, ce qui distingue Dieudonné de Finkielkraut c'est qu'ils n'ont pas choisi le même bouc émissaire.
Les mécanismes de ces deux postures (pas d'analyse ni de pensée) sont très proches et la crise identitaire qui les habite est aussi à rapprocher.
Dieudonné prétend se moquer de tous les communautarismes mais en réalité il se focalise sur les Juifs.
Finkielkraut a la même prétention mais il se focalise sur les noirs et les arabes.
Les deux sont des animaux blessés. Un animal blessé ça mord.
Vous êtes dupe et aveugle Luc Lefort.
oui,pierre mas,mais vous commencez une discussion sur le prétendu rascisme d'a finkielkraut en lui prétant des propos qu'il n'a pas tenus.après on peut toujours,sortir des phrases de leur contexte,et sans remettre en cause la véracité des citations que vous pointez,je constate qu'il n'y en a aucune contenant des propos rascistes.
si un jour,a finkielkraut fait un spectacle,avec à ses cotés sur la scène,un partisan de l'aparthied qu'il fait applaudir par une foule hilarde,comme dieudonné l'a fait avec le négationiste faurisson,je veux bien me rendre à vos arguments.
je ne suis pas dupe de la finalité de vos propos,ni aveugle de sa nervure insidieuse...
si un jour,a finkielkraut fait un spectacle,avec à ses cotés sur la scène,un partisan de l'aparthied qu'il fait applaudir par une foule hilarde,comme dieudonné l'a fait avec le négationiste faurisson,je veux bien me rendre à vos arguments.
je ne suis pas dupe de la finalité de vos propos,ni aveugle de sa nervure insidieuse...
Finkielkraut parle de "civilisation française", c'est une imbécilité nationaliste qu'il n'aurait pas pu envier à LePen.
Filnkelkraut est un Zemmour complexé. tous les deux ont les mêmes obsessions.
Filnkelkraut est un Zemmour complexé. tous les deux ont les mêmes obsessions.
vous faites dévier la discussion:à l'origine constant gardener parle du soit disant rascime de a finkielkraut,
c'est une contre vérité obsène tout son parcours le prouve.
puis pierre mas invente un propos d'a finkielkraut pour appuyer la thèse de son soit disant rascisme,et il s'enfonce tristement en mettant sur le même plan a finkielkraut et dieudonné.
et vous romain desbois vous faites un raccourcis entre a finkielkraut et le pen concernant une expression "civilisation française" que vous sortez de votre chapeau en la décontextualisant.votre fin de post parle des obsessions similaires que partageraient a finkielkraut et e zemmour.
procès d'intention,approximation,amalgame ridicule,c'est une conception du débat qui peut se défendre,quand on veut attaquer un homme intègre,mais ne vous étonnez pas que vos arguments pervers et putrides ne puissent convaincre que quelques mouches à merde...
c'est une contre vérité obsène tout son parcours le prouve.
puis pierre mas invente un propos d'a finkielkraut pour appuyer la thèse de son soit disant rascisme,et il s'enfonce tristement en mettant sur le même plan a finkielkraut et dieudonné.
et vous romain desbois vous faites un raccourcis entre a finkielkraut et le pen concernant une expression "civilisation française" que vous sortez de votre chapeau en la décontextualisant.votre fin de post parle des obsessions similaires que partageraient a finkielkraut et e zemmour.
procès d'intention,approximation,amalgame ridicule,c'est une conception du débat qui peut se défendre,quand on veut attaquer un homme intègre,mais ne vous étonnez pas que vos arguments pervers et putrides ne puissent convaincre que quelques mouches à merde...
[quote=luc lefort]c'est une contre vérité obsène tout son parcours le prouve.
Avant de devenir "antisémite" Dieudo était "antiraciste"...
Avant de devenir "antisémite" Dieudo était "antiraciste"...
et avant de devenir antirasciste?
Il était. Il n'est pas devenu.
"constant gardener parle du soit disant rascime de a finkielkraut, c'est une contre vérité obsène tout son parcours le prouve. "
Avez-vous seulement lu l'article en lien, qui citait une interview donnée par Finkielkraut à Haaretz? Allez, je donne le lien vers l'interview. Enjoy!
J'aime bien en particulier "Les gens disent que l'équipe nationale française est admirée par tous parce qu'elle est black-blanc-beur. En fait, l'équipe de France est aujourd'hui black-black-black, ce qui provoque des ricanements dans toute l'Europe".
Mais vous ne voyez peut-être pas de racisme là-dedans?
Avez-vous seulement lu l'article en lien, qui citait une interview donnée par Finkielkraut à Haaretz? Allez, je donne le lien vers l'interview. Enjoy!
J'aime bien en particulier "Les gens disent que l'équipe nationale française est admirée par tous parce qu'elle est black-blanc-beur. En fait, l'équipe de France est aujourd'hui black-black-black, ce qui provoque des ricanements dans toute l'Europe".
Mais vous ne voyez peut-être pas de racisme là-dedans?
j'ai lu ce lien,il semble que le journaliste de haaretz n'était pas vraiment impartial,a finkielkraut s'en est expliqué sur france-culture peu après.
puis il y a même eu une pétition de soutien pour lui sur cette radio,car certains voulaient l'en évincer en conséquence de cet article.
je constate qu'il est toujours sur france-culture son émission reste une référence,il y reçoit dans débateurs de toutes origines,avec un choix de sujets abordés très éclectique,et sans aucun propos rasciste.
si,sur une phrase d'un article(discutable) de journal,vous résumez tout un parcours intellectuel,libre à vous,
mais n'essayez pas de faire avaler une telle ineptie à des citoyens sensés.
puis il y a même eu une pétition de soutien pour lui sur cette radio,car certains voulaient l'en évincer en conséquence de cet article.
je constate qu'il est toujours sur france-culture son émission reste une référence,il y reçoit dans débateurs de toutes origines,avec un choix de sujets abordés très éclectique,et sans aucun propos rasciste.
si,sur une phrase d'un article(discutable) de journal,vous résumez tout un parcours intellectuel,libre à vous,
mais n'essayez pas de faire avaler une telle ineptie à des citoyens sensés.
C'est votre droit de ne pas voir le racisme où il est. Je donne quand même un autre lien : Finkielkraut n'est qu'un symptôme. Mais vous pourriez avoir la courtoisie de ne pas insulter vos interlocuteurs.
c'est vous qui donnez des leçons de politesse?alors que vous traitez de quelqu'un de rasciste, une des insultes les plus stigmatisante de l'époque,et sans aucun argument opérent
vous n'avez plus aucun sens de la réalité,constant gardener,votre absurdité semble insoluble.
vous n'avez plus aucun sens de la réalité,constant gardener,votre absurdité semble insoluble.
C'est vrai, traiter Finkielkraut de raciste est une insulte. Et c'est pas bien d'insulter. Donc, on va se contenter de dire que Finkielkraut tient des propos racistes. Parce que ça, c'est d'une totale évidence. Le lien que donne constant gardener ne laisse aucun doute à ce sujet.
et vous pensez sérieusement qu'il poursuivrait en toute impunité sa carrière sur france-culture et ailleurs sans être condamné par les tribunaux,s'il avaient tenu de tel propos.
votre totale évidence ramène à votre totale ignorance.
votre totale évidence ramène à votre totale ignorance.
Ma fois, un ministre qui déplore le grand nombre de noirs dans sa bonne ville d'Evry, n'est en rien gêné dans sa fulgurante ascension...
A part l'agressivité, sinon, vous avez des arguments, ou bien?
A part l'agressivité, sinon, vous avez des arguments, ou bien?
pourquoi gondalah?
vous voulez qu'on vous chante une berceuse à propos de bétise diffamatoire?
vous venez d'entamer une fulgurante acsension,sur les crètes de la bétise.
vous voulez qu'on vous chante une berceuse à propos de bétise diffamatoire?
vous venez d'entamer une fulgurante acsension,sur les crètes de la bétise.
puis il y a même eu une pétition de soutien pour lui sur cette radio,car certains voulaient l'en évincer en conséquence de cet article.
je constate qu'il est toujours sur france-culture son émission reste une référence,il y reçoit dans débateurs de toutes origines,avec un choix de sujets abordés très éclectique,et sans aucun propos rasciste.
Ne voyant pas en quoi Finkielkraut serait raciste il est logique que vous soyez satisfait qu'il ne fût pas évincé.
Je n'ai pas le même avis que vous sur le philosophe mais il ne me viendrai pas à l'esprit de demander sa censure.
Je reprocherai aux dieudonnistes de faire la même erreur de jugement vis à vis de l'humoriste (ne pas voir en quoi il est antisémite) mais ces derniers sont traités de crypto nazis imbéciles et irresponsables par l'ensemble de la presse et (une partie du forum) tandis que les partisans de Finkielkraut (comme vous) et de ses idées ne sont pas présentés de la sorte (par la presse mais aussi sur ce forum).
Votre posture ne me dérange pas vous êtes partisan d'un filtrage médiatique des propos de Dieudonné car et d'une liberté d'expression pour Finkielkraut.
Ceux que je ne comprend pas c'est ceux qui voient très bien du racisme dans la loghorrée Finkielkrautienne et qui demandent la censure de Dieudonné au nom de son racisme sans s'indigner logiquement de l'impunité de l'animateur de France culture.
je constate qu'il est toujours sur france-culture son émission reste une référence,il y reçoit dans débateurs de toutes origines,avec un choix de sujets abordés très éclectique,et sans aucun propos rasciste.
Ne voyant pas en quoi Finkielkraut serait raciste il est logique que vous soyez satisfait qu'il ne fût pas évincé.
Je n'ai pas le même avis que vous sur le philosophe mais il ne me viendrai pas à l'esprit de demander sa censure.
Je reprocherai aux dieudonnistes de faire la même erreur de jugement vis à vis de l'humoriste (ne pas voir en quoi il est antisémite) mais ces derniers sont traités de crypto nazis imbéciles et irresponsables par l'ensemble de la presse et (une partie du forum) tandis que les partisans de Finkielkraut (comme vous) et de ses idées ne sont pas présentés de la sorte (par la presse mais aussi sur ce forum).
Votre posture ne me dérange pas vous êtes partisan d'un filtrage médiatique des propos de Dieudonné car et d'une liberté d'expression pour Finkielkraut.
Ceux que je ne comprend pas c'est ceux qui voient très bien du racisme dans la loghorrée Finkielkrautienne et qui demandent la censure de Dieudonné au nom de son racisme sans s'indigner logiquement de l'impunité de l'animateur de France culture.
[quote=luc lefort]si un jour,a finkielkraut fait un spectacle,avec à ses cotés sur la scène,un partisan de l'aparthied qu'il fait applaudir par une foule hilarde,comme dieudonné l'a fait avec le négationiste faurisson
Il faudrait contextualiser...
Il faudrait contextualiser...
votre réflexion respire la détresse contrainte...
La détresse contrainte ? Kezako ?
la détresse contrainte,c'est une façon de contextualiser vos motivations...
Vous en savez plus que moi sur mes motivations...
oui,pierre mas,mais vous commencez une discussion sur le prétendu rascisme d'a finkielkraut en lui prétant des propos qu'il n'a pas tenus.après on peut toujours,sortir des phrases de leur contexte,et sans remettre en cause la véracité des citations que vous pointez,je constate qu'il n'y en a aucune contenant des propos rascistes.
C'est votre interprétation je considère que l'obsession manifeste de Finkielkraut pour les noirs, les arabes les musulmans relève du racisme.
Personne ne se revendique raciste, ni dieudonné ni Finkielkraut à partir de la il n'y a que des interprétations on est dans l'implicite.
si un jour,a finkielkraut fait un spectacle,avec à ses cotés sur la scène,un partisan de l'aparthied qu'il fait applaudir par une foule hilarde,comme dieudonné l'a fait avec le négationiste faurisson,je veux bien me rendre à vos arguments.
Je n'ai pas dit que le racisme de l'un prenait la même forme que celui de l'autre vous aurez remarqué la différence de formation professionnelle et intellectuelle entre ces deux énergumènes.
Il y a cependant des similitudes: Dieudonné prétend défendre la liberté d'expression au même titre que Finkielkraut lorsqu'il prend sa plume pour défendre le pamphlet d'Oriana Falacci et ses musulmans qui se "multiplient comme des rats" ou lorsqu'il se mobilise en faveur de Robert Redeker.
Vous constaterez aussi une certaine radicalisation de dieudonné je ne sais pas ce qu'il adviendrait du très susceptible (paranoiaque?) Finkielkraut si des associations communautaires musulmanes parvenait à l'interdire de média pendant 10 ans? Rassurez vous ça n'est pas ce que je souhaite mais c'est ce qui a été fait à dieudonné.
Un ptit jeu prenons une des phrases que j'ai cité et remplaçons juste islam par juif ou sioniste:
La France doit s’incliner devant les revendications communautaristes et confessionnelles du sionisme. /.../ Et aujourd’hui elle devrait se prosterner devant lui au nom de la lutte contre les penchants antisémite. L’a lutte contre l'antisémitisme devient l’alibi du sionisme. Or il n’y a rien d'antisémite pour une communauté humaine à vouloir persévérer dans son être.
Ce genre de propos entraine automatiquement une chasse à l'homme pour quiconque les prononce heureusement que Finkielkraut s'en prend aux musulmans.
Dernier point les plus féroces antidieudonniste n'ont pas manqué de faire abusivement le parallèle Mérah Dieudonné ou Fofana Dieudonné savez vous qu'il est possible d'en faire autant pour Finkielkraut /anders breijvik (ce qui serait un rapprochement dégueulasse mais la dégueulasserie n'a jamais gêné les maîtres censeurs).
je ne suis pas dupe de la finalité de vos propos,ni aveugle de sa nervure insidieuse...
Je ne me cache pas j'établi un parallèle entre deux voix médiatiques pour mettre en exergue l'indulgence vis à vis de Finkielkraut ou a l'inverse le traitement de inégal subi par dieudonné.
C'est votre interprétation je considère que l'obsession manifeste de Finkielkraut pour les noirs, les arabes les musulmans relève du racisme.
Personne ne se revendique raciste, ni dieudonné ni Finkielkraut à partir de la il n'y a que des interprétations on est dans l'implicite.
si un jour,a finkielkraut fait un spectacle,avec à ses cotés sur la scène,un partisan de l'aparthied qu'il fait applaudir par une foule hilarde,comme dieudonné l'a fait avec le négationiste faurisson,je veux bien me rendre à vos arguments.
Je n'ai pas dit que le racisme de l'un prenait la même forme que celui de l'autre vous aurez remarqué la différence de formation professionnelle et intellectuelle entre ces deux énergumènes.
Il y a cependant des similitudes: Dieudonné prétend défendre la liberté d'expression au même titre que Finkielkraut lorsqu'il prend sa plume pour défendre le pamphlet d'Oriana Falacci et ses musulmans qui se "multiplient comme des rats" ou lorsqu'il se mobilise en faveur de Robert Redeker.
Vous constaterez aussi une certaine radicalisation de dieudonné je ne sais pas ce qu'il adviendrait du très susceptible (paranoiaque?) Finkielkraut si des associations communautaires musulmanes parvenait à l'interdire de média pendant 10 ans? Rassurez vous ça n'est pas ce que je souhaite mais c'est ce qui a été fait à dieudonné.
Un ptit jeu prenons une des phrases que j'ai cité et remplaçons juste islam par juif ou sioniste:
La France doit s’incliner devant les revendications communautaristes et confessionnelles du sionisme. /.../ Et aujourd’hui elle devrait se prosterner devant lui au nom de la lutte contre les penchants antisémite. L’a lutte contre l'antisémitisme devient l’alibi du sionisme. Or il n’y a rien d'antisémite pour une communauté humaine à vouloir persévérer dans son être.
Ce genre de propos entraine automatiquement une chasse à l'homme pour quiconque les prononce heureusement que Finkielkraut s'en prend aux musulmans.
Dernier point les plus féroces antidieudonniste n'ont pas manqué de faire abusivement le parallèle Mérah Dieudonné ou Fofana Dieudonné savez vous qu'il est possible d'en faire autant pour Finkielkraut /anders breijvik (ce qui serait un rapprochement dégueulasse mais la dégueulasserie n'a jamais gêné les maîtres censeurs).
je ne suis pas dupe de la finalité de vos propos,ni aveugle de sa nervure insidieuse...
Je ne me cache pas j'établi un parallèle entre deux voix médiatiques pour mettre en exergue l'indulgence vis à vis de Finkielkraut ou a l'inverse le traitement de inégal subi par dieudonné.
au fond vous reprochez à la justice française de ne pas sévir contre à finkielkraut pour du rascisme implicite.
et en même temps vous insinuez qu'un parrallèle avec anders breijvik serait envisageable par des dieudonnistes
en quète de raccourci abusif.
nous en resterons donc sur nos interprétations respectives:
pour vous la statue de martyr injustement brimé par le 2 poids 2 mesures.
pour moi la défense lucide d'un humaniste sincère.
et en même temps vous insinuez qu'un parrallèle avec anders breijvik serait envisageable par des dieudonnistes
en quète de raccourci abusif.
nous en resterons donc sur nos interprétations respectives:
pour vous la statue de martyr injustement brimé par le 2 poids 2 mesures.
pour moi la défense lucide d'un humaniste sincère.
au fond vous reprochez à la justice française de ne pas sévir contre à finkielkraut pour du rascisme implicite.
et en même temps vous insinuez qu'un parrallèle avec anders breijvik serait envisageable par des dieudonnistes
en quète de raccourci abusif.
Ca n'est pas la justice qui provoque l'exclusion des médias. La justice fait son travail, parfois elle est plus saisie que d'autre mais Finkielkraut a lui aussi des associations communautaires "aux tousses" elles sont moins puissantes que celles qui visent Dieudonné c'est tout.
pour vous la statue de martyr injustement brimé par le 2 poids 2 mesures.
pour moi la défense lucide d'un humaniste sincère.
Dieudonné ou Finkielkraut? ;-)
et en même temps vous insinuez qu'un parrallèle avec anders breijvik serait envisageable par des dieudonnistes
en quète de raccourci abusif.
Ca n'est pas la justice qui provoque l'exclusion des médias. La justice fait son travail, parfois elle est plus saisie que d'autre mais Finkielkraut a lui aussi des associations communautaires "aux tousses" elles sont moins puissantes que celles qui visent Dieudonné c'est tout.
pour vous la statue de martyr injustement brimé par le 2 poids 2 mesures.
pour moi la défense lucide d'un humaniste sincère.
Dieudonné ou Finkielkraut? ;-)
a finkielkraut,quelles associations communautaires a-t-il aux trousses?
ne prenez pas vos phantasmes pour la réalité.
c'est vous qui avez mis dieudonné dans la discussion,à l'origine suite au post de constant gardener,je contestais le fait qu'a finkielkraut s puisse être rasciste.
la diversion ça peut marcher provisoirement mais a un moment il faut un argumentaire réel,le votre est aussi creux qu'indécent.
et oui pierre mas,vous commencez par une fausse citation,et vous pousuivez par une doctrine triviale faite d'une hierarchie des associations communautaires potentiellement plus ou moins puissantes.
ouvrez les yeux sur votre limite dialectique,vous en sortirez soulagé.
ne prenez pas vos phantasmes pour la réalité.
c'est vous qui avez mis dieudonné dans la discussion,à l'origine suite au post de constant gardener,je contestais le fait qu'a finkielkraut s puisse être rasciste.
la diversion ça peut marcher provisoirement mais a un moment il faut un argumentaire réel,le votre est aussi creux qu'indécent.
et oui pierre mas,vous commencez par une fausse citation,et vous pousuivez par une doctrine triviale faite d'une hierarchie des associations communautaires potentiellement plus ou moins puissantes.
ouvrez les yeux sur votre limite dialectique,vous en sortirez soulagé.
idem, je l'écoute souvent et je l'entends parler de problèmes qui existent mais qu'il n'est pas correct de soulever. IL est désormais impossible de dire certaines choses sans sombrer dans la haine. C'est désolant d'autant plus que ça profite à l'extrême droite et pas seulement en France, on le constate partout en Europe.
Finkielkraut a choisi il y a longtemps ( plus de vingt-cinq ans) un créneau vacant: Le traquage de la gauche bête. Sa culture pose problème à ses victimes. Comment peut-on être de droite et cultivé ? La vraie question devrait être celle-ci: Comment être de gauche et inculte ? Finky vieillit certes mal. Mais la manière dont il a ( presque seul) dompté le pédagogisme des soi-disant " sciences de l'éducation" force mon respect. En plus, il est lévinassien, ce qui constitue une carte magique de disculpation tous azimuts.
Finkielkraut a choisi il y a longtemps ( plus de vingt-cinq ans) un créneau vacant: Le traquage de la gauche bête. Sa culture pose problème à ses victimes. Comment peut-on être de droite et cultivé ? La vraie question devrait être celle-ci: Comment être de gauche et inculte ? Finky vieillit certes mal. Mais la manière dont il a ( presque seul) dompté le pédagogisme des soi-disant " sciences de l'éducation" force mon respect. En plus, il est lévinassien, ce qui constitue une carte magique de disculpation tous azimuts.
Il ne dit pas que des conneries. Soral non plus.
La vraie question que vous posez ne m'intéresse pas les petites fixettes d'un grand bourgeois égocentrique sont indécentes et anecdotique. Finkielraut ne permet pas de comprendre la crise politique et civilisationnelle que connaît la France.
Pourquoi ce se focalise-t-il sur des questions secondaires. Les problèmes qu'ils soulèvent ne sont que les petits désagrèments d'un normalien regrettant la perte d'influence de sa caste et la démocratisation de l'enseignement. Du temps ou il était au lycée il n'avait pas à se coltiner les gueux et la plèbe toute sa prose n'est q'une ôde à la distinction aristocratique.
Que le système capitaliste et la société de consommation aient détrônés les intellectiuels est un fait incontestable (c'est la seule chose qui intéresse Finkie avec la défense des Juif et d'Israel) mais pourquoi diable attribue-t-il systématiquement en dernier ressort la responsabilité de cette situation aux enfants d'immigrés noirs et arabes? Pourquoi ne s'en prend-il jamais aux structures et aux acteurs de ce délitement aulieu de s'acharner sur ces effets?
Quelle différence entre son obsession et celle d'un Soral si ce n'est le bouc émissaire qu'ils désignent?
La complaisance et l'impunité dont bénéficie Finkielkraut sont révélatrice d'une trahison des classes bourgeoise intellectuelles. Une trahison ou la fin d'une hypocrisie biccentenaire. Par le passé les intellectuels se fixait (hypocritement) comme objectif l'éducation et l'émancipation du peuple pas sa mise en cause.
.
Depuis la chute du communisme la plupart d'entre eux a abandonné la question sociale et c'est à mon avis la seule légitimité qu'ils pouvaient avoir. Le pleurnicheries de Finkielkraut sont pathétiques ce type est immature et totalement allumé.
Il ne dit pas que des conneries. Soral non plus.
La vraie question que vous posez ne m'intéresse pas les petites fixettes d'un grand bourgeois égocentrique sont indécentes et anecdotique. Finkielraut ne permet pas de comprendre la crise politique et civilisationnelle que connaît la France.
Pourquoi ce se focalise-t-il sur des questions secondaires. Les problèmes qu'ils soulèvent ne sont que les petits désagrèments d'un normalien regrettant la perte d'influence de sa caste et la démocratisation de l'enseignement. Du temps ou il était au lycée il n'avait pas à se coltiner les gueux et la plèbe toute sa prose n'est q'une ôde à la distinction aristocratique.
Que le système capitaliste et la société de consommation aient détrônés les intellectiuels est un fait incontestable (c'est la seule chose qui intéresse Finkie avec la défense des Juif et d'Israel) mais pourquoi diable attribue-t-il systématiquement en dernier ressort la responsabilité de cette situation aux enfants d'immigrés noirs et arabes? Pourquoi ne s'en prend-il jamais aux structures et aux acteurs de ce délitement aulieu de s'acharner sur ces effets?
Quelle différence entre son obsession et celle d'un Soral si ce n'est le bouc émissaire qu'ils désignent?
La complaisance et l'impunité dont bénéficie Finkielkraut sont révélatrice d'une trahison des classes bourgeoise intellectuelles. Une trahison ou la fin d'une hypocrisie biccentenaire. Par le passé les intellectuels se fixait (hypocritement) comme objectif l'éducation et l'émancipation du peuple pas sa mise en cause.
.
Depuis la chute du communisme la plupart d'entre eux a abandonné la question sociale et c'est à mon avis la seule légitimité qu'ils pouvaient avoir. Le pleurnicheries de Finkielkraut sont pathétiques ce type est immature et totalement allumé.
vous en êtes en bien meilleur forme le dimanche pierre.
Oui finkie et certains d'autres (Zemmour,); peuvent se permettre d'insulter les "bougnoules, et les bamboulas" vivant dans les banlieues, non intégrables selon lui et dangereux pour la démocratie de la France, comme l'a dit C. Fourest aussi .EN TOUTE IMPUNITE ! Ce qui est scandaleux quand on voit que l'on stigmatise certains autres pour antisémitisme.
L'islamophobie et le racisme negrophobie sont un droit pour ces gens là. Comme l'a dit Roger Cuckierman.qui fait l'amalgame entre palestiniens en Israel et français musulmans en France ! Même lui devrait être accusé de racisme ...
Et il y en a marre de ce traitement de faveur envers des "soit disant intellectuels" qui appellent à la haine et font le lit du fascisme. IL est temps de virer sérieusement ces éditocrâtes et faux philosophes qui en plus osent parler de "cerveaux malades" quand d'autres personnes moins médiatiques sont invités à la télé même si très rarement.
Les jeunes "black-blanc-beur" ont l'impression aussi de d' avoir l'obligation de voir "les mêmes têtes" qui donnent des ordres ou des leçons de morale, alors qu'eux n'ont que "celle du pouvoir en place : pseudo-gauche ou vraie droite ils sont ad veatam eternam là pour véhiculer la haine et la division en clivant les français de toutes les communautés
..La guerre commence par de la propagande et ces "têtes pensantes" pour tous" sont bien des "petits goebbels" en puissance distillant le message tous les jours en plus des politiques de pseudo-gauche comme de droite faire de même Guéant, Sarkozy, Hortexfeux Copé, Le Pen, et des socialistes ultra-libéraux qui nous gouvernent.
Voilà pourquoi il y a un tel décalage entre le peuple et l'élite dit pensante. Il faut pas s'étonner de la médiocrité des médias et du désamour des lecteurs, téléspectateurs. D'ou la haine contre des gens comme dieudonné, soral, qu'on soit pour ou contre, ou d'autres personnes tenant des blogs alternatifs qui sont visités plus que les médias malgré l'argent et la puissance de l'Etat.
.Et le plus important ces blogueurs s'autofinancent et y arrivent vu le nombre de personnes qui les suivent d'ou l'idée du pouvoir et ces VRP comme BHL, Vals à la demande de "groupes de pressions communautaristes" de contrôler le Net et Youtube, Dailymotion, les assassiner socialement en les faisant passer pour les pires ennemis de la démocratie.
On l'a vu avec l'affaire dieudonné ou c'est bien l'appareil d'Etat et ces chiens de garde habituels, qui ont déliberement tenté de couper la base populaire de ces blogueurs à succès.
Effet boomerang c'est l'inverse qui s'est produit de nombreux ctoyens remercient Valls et ses ligues de censures et de bonne morale de leur avoir fait connaitre ces "maudits du système" ou "cerveaux malades." indignes de passer à la TV......
.Les médias du pouvoir en place perd tout "ceux" qui aspirent à autre chose et surtout en période de crise sociale, précarité, pauvreté, brimés ou méprisés sont aujourd'hui la NORME !
Daniel schneiderman le dit a un moment que ces sites sont bien plus visités et suivis que "le sien" ou les autres "autorisés " ou dans les clous" : qui est ce que cela interpelle ?
"Aujourd'hui la situation est telle qu'il suffit de déplaire à quelques uns pour contenter des millions d'autres ...pour le meilleur et pour le pire parfois."
L'islamophobie et le racisme negrophobie sont un droit pour ces gens là. Comme l'a dit Roger Cuckierman.qui fait l'amalgame entre palestiniens en Israel et français musulmans en France ! Même lui devrait être accusé de racisme ...
Et il y en a marre de ce traitement de faveur envers des "soit disant intellectuels" qui appellent à la haine et font le lit du fascisme. IL est temps de virer sérieusement ces éditocrâtes et faux philosophes qui en plus osent parler de "cerveaux malades" quand d'autres personnes moins médiatiques sont invités à la télé même si très rarement.
Les jeunes "black-blanc-beur" ont l'impression aussi de d' avoir l'obligation de voir "les mêmes têtes" qui donnent des ordres ou des leçons de morale, alors qu'eux n'ont que "celle du pouvoir en place : pseudo-gauche ou vraie droite ils sont ad veatam eternam là pour véhiculer la haine et la division en clivant les français de toutes les communautés
..La guerre commence par de la propagande et ces "têtes pensantes" pour tous" sont bien des "petits goebbels" en puissance distillant le message tous les jours en plus des politiques de pseudo-gauche comme de droite faire de même Guéant, Sarkozy, Hortexfeux Copé, Le Pen, et des socialistes ultra-libéraux qui nous gouvernent.
Voilà pourquoi il y a un tel décalage entre le peuple et l'élite dit pensante. Il faut pas s'étonner de la médiocrité des médias et du désamour des lecteurs, téléspectateurs. D'ou la haine contre des gens comme dieudonné, soral, qu'on soit pour ou contre, ou d'autres personnes tenant des blogs alternatifs qui sont visités plus que les médias malgré l'argent et la puissance de l'Etat.
.Et le plus important ces blogueurs s'autofinancent et y arrivent vu le nombre de personnes qui les suivent d'ou l'idée du pouvoir et ces VRP comme BHL, Vals à la demande de "groupes de pressions communautaristes" de contrôler le Net et Youtube, Dailymotion, les assassiner socialement en les faisant passer pour les pires ennemis de la démocratie.
On l'a vu avec l'affaire dieudonné ou c'est bien l'appareil d'Etat et ces chiens de garde habituels, qui ont déliberement tenté de couper la base populaire de ces blogueurs à succès.
Effet boomerang c'est l'inverse qui s'est produit de nombreux ctoyens remercient Valls et ses ligues de censures et de bonne morale de leur avoir fait connaitre ces "maudits du système" ou "cerveaux malades." indignes de passer à la TV......
.Les médias du pouvoir en place perd tout "ceux" qui aspirent à autre chose et surtout en période de crise sociale, précarité, pauvreté, brimés ou méprisés sont aujourd'hui la NORME !
Daniel schneiderman le dit a un moment que ces sites sont bien plus visités et suivis que "le sien" ou les autres "autorisés " ou dans les clous" : qui est ce que cela interpelle ?
"Aujourd'hui la situation est telle qu'il suffit de déplaire à quelques uns pour contenter des millions d'autres ...pour le meilleur et pour le pire parfois."
"Comment peut-on être de droite et cultivé ? La vraie question devrait être celle-ci: Comment être de gauche et inculte ?"
Question troublantes. Si on se cultive en vieillissant, il faut bien constater que le parcours politique le plus fréquent est de la gauche vers la droite. Il serait donc naturel d'être jeune inculte et de gauche et vieux cultivé et de droite contrairement à ce que sous-entendent vos questions.
Ou alors Blanchot ?
Question troublantes. Si on se cultive en vieillissant, il faut bien constater que le parcours politique le plus fréquent est de la gauche vers la droite. Il serait donc naturel d'être jeune inculte et de gauche et vieux cultivé et de droite contrairement à ce que sous-entendent vos questions.
Ou alors Blanchot ?
Quoi ? Finkie lévinassien ? Et bien il bois trop le type ..son cerveau est bien malade du coups ...Il parait que BHL a ouvert lui-même un institut de Lévinas à Tel Aviv en Israel ..Il est quoi ce gros buveur le vinas ? Filousofe comme BHL ? Ho là là la nouvelle philosophie ça craint grâve ..
Tu as raison pour BHL, tort pour Finky. Toi la lectrice de Vassili Grossman devrais lire Lévinas, ça te permettrait de mieux parler de sujets que tu crois maîtriser. Finky n'est pas un grand penseur contrairement à son maître auquel il a consacré un bon livre de vulgarisation ( " la sagesse de l'amour"). Le premier chef-d'œuvre de Lévinas ( " en découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger") date des années trente. Alors ta " nouvelle philosophie"...
Je sursaute à la 17mn.
Intervention de Laure Daucy : « Vous faites pas mal de critiques aux choix de Frédéric Taddéi mais vous n’avez pas le pouvoir de l’influencer, de lui imposer même, de faire différemment… » Ouille ouille ouille !!!
C’était une question ou un reproche ou un regret ?
J’espère que la suite me montrera que c’était juste une question de journaliste.
Intervention de Laure Daucy : « Vous faites pas mal de critiques aux choix de Frédéric Taddéi mais vous n’avez pas le pouvoir de l’influencer, de lui imposer même, de faire différemment… » Ouille ouille ouille !!!
C’était une question ou un reproche ou un regret ?
J’espère que la suite me montrera que c’était juste une question de journaliste.
1 J’appartiens à la classe des vieux, pardon vieilles
2. Je ne regarde plus la TV depuis deux ans (passage à la TNT), il est vrai que j’y étais venue tard (à la mort de Malilk Oussekine, je voulais me voir défiler ! Ça fait ricaner, mais je me plais à le répéter !) Faisant un usage professionnel d’Internet, la séance TV était une sorte de petite distraction…
3. Vous ne saurez jamais à quel point j’en suis heureuse ! En échappant au cirque médiatique, aux faux débats où chacun n’écoute que lui-même (comme chez Taddeï, par ailleurs talentueux), où l’on cherche l’effet-rire aux dépens des autres, où les documentaires sont pleins de trous, (il suffit de connaître le sujet pour en mesurer le formel), bref, en échappant à tout ça, j’ai gagné en sérénité ! Et surtout, je n’éprouve plus ce sentiment de honte du comment as-tu pu rester devant ça ! Par paresse !
Je lis les journaux papier ou sur internet, à mon rythme. Sans avoir à subir les effets de dramatisation, comme si le Réel ne s’en chargeait pas lui-même !
Je plains votre invité… il lui faudra beaucoup réfléchir pour attirer des individus (jeunes ou moins jeunes) qui ont pris l’habitude d’aller voir ailleurs…
J’en profite pour exprimer un souhait : j’aimerais bien ça et là des arrêts sur images, j’aimais bien l’émission !
2. Je ne regarde plus la TV depuis deux ans (passage à la TNT), il est vrai que j’y étais venue tard (à la mort de Malilk Oussekine, je voulais me voir défiler ! Ça fait ricaner, mais je me plais à le répéter !) Faisant un usage professionnel d’Internet, la séance TV était une sorte de petite distraction…
3. Vous ne saurez jamais à quel point j’en suis heureuse ! En échappant au cirque médiatique, aux faux débats où chacun n’écoute que lui-même (comme chez Taddeï, par ailleurs talentueux), où l’on cherche l’effet-rire aux dépens des autres, où les documentaires sont pleins de trous, (il suffit de connaître le sujet pour en mesurer le formel), bref, en échappant à tout ça, j’ai gagné en sérénité ! Et surtout, je n’éprouve plus ce sentiment de honte du comment as-tu pu rester devant ça ! Par paresse !
Je lis les journaux papier ou sur internet, à mon rythme. Sans avoir à subir les effets de dramatisation, comme si le Réel ne s’en chargeait pas lui-même !
Je plains votre invité… il lui faudra beaucoup réfléchir pour attirer des individus (jeunes ou moins jeunes) qui ont pris l’habitude d’aller voir ailleurs…
J’en profite pour exprimer un souhait : j’aimerais bien ça et là des arrêts sur images, j’aimais bien l’émission !
Un grand merci à ce serviteur du service public qui permet grâce à une programmation audacieuse de relancer une chaîne en perte de vitesse
Les émissions de Laurent Ruquier sont remarquables de qualité, leurs intervenants et les invités non seulement nous distraient mais ils nous permettent aussi de nous cultiver car on parle de littérature avec des auteurs talentueux comme Besson, Patrick Sébastien ou Justine Lévy, de cinéma avec des cinéastes remarquables comme Fabien Onteniente ou Dany Boon, des chanteurs à textes comme Frédéric François ou le trop rare Florent Pagny.
Grâce à Laurent nous avons découvert des humoristes engagés auteurs de textes ciselés que n'auraient pas reniés les plus grands comme Desproges ou Bernard Haller.
Dans sa nouvelle émission, le public a enfin la parole comme dans c dans l'air du journaliste le plus indépendant du Paf Yves Calvi, les Français peuvent s'exprimer en toute liberté sur des sujets de société, magnifiquement relancés par les interventions plus que pertinentes de Christine Bravo ou Steevy Boulay, deux personnalités qui apportent de la fraîcheur tous les soirs en prime time.
Bref, plutôt que de sa gausser de Mr Thuillier, il serait bon de l'encourager dans cette voix en l'incitant par exemple à confier une émission littéraire à Jean Benguigui en lieu et place de ce Mr Taddéi dont le niveau d'inculture et d'intolérance frise l'indécence.
Les émissions de Laurent Ruquier sont remarquables de qualité, leurs intervenants et les invités non seulement nous distraient mais ils nous permettent aussi de nous cultiver car on parle de littérature avec des auteurs talentueux comme Besson, Patrick Sébastien ou Justine Lévy, de cinéma avec des cinéastes remarquables comme Fabien Onteniente ou Dany Boon, des chanteurs à textes comme Frédéric François ou le trop rare Florent Pagny.
Grâce à Laurent nous avons découvert des humoristes engagés auteurs de textes ciselés que n'auraient pas reniés les plus grands comme Desproges ou Bernard Haller.
Dans sa nouvelle émission, le public a enfin la parole comme dans c dans l'air du journaliste le plus indépendant du Paf Yves Calvi, les Français peuvent s'exprimer en toute liberté sur des sujets de société, magnifiquement relancés par les interventions plus que pertinentes de Christine Bravo ou Steevy Boulay, deux personnalités qui apportent de la fraîcheur tous les soirs en prime time.
Bref, plutôt que de sa gausser de Mr Thuillier, il serait bon de l'encourager dans cette voix en l'incitant par exemple à confier une émission littéraire à Jean Benguigui en lieu et place de ce Mr Taddéi dont le niveau d'inculture et d'intolérance frise l'indécence.
Celui qui veut vous tuer vous rend plus fort; @si est est le preuve... vivante.
Et j'attends avec impatience que Taddeï se fasse virer afin qu'il prenne sa liberté pleine et entière en vous rejoignant sur le net.
Et j'attends avec impatience que Taddeï se fasse virer afin qu'il prenne sa liberté pleine et entière en vous rejoignant sur le net.
Valoriser une émission en l'emboitant avec d'autres émissions du même "type" ? Personnellement, je ne me coltine pas 4h de télé télé à la suite. Donc si vous rassemblez 2 programmes que je pourrais regarder diffusés sur 2 jours différents en un seul grand programme de 4h, je ne regarderai finalement plus que la moitié du "grand programme" au lieu des 2 séparés. On ne fait pas choucroute et cassoulet le même soir, c'est trop lourd.
Je vais jouer mes "éteignoirs" mais, même si Thuillier essaie de répondre honnêtement à vos questions, même s'il est plein de bonne volonté, je ne suis pas sûre que son passé professionnel de journaliste en fasse LE Directeur des Programmes idéal...
Il a peut-être changé depuis le temps (très ancien) où nous nous sommes croisés au boulot... mais jusqu'à présent, il n'a été confronté qu'à la sphère journalistique (sur TF1, F2, I Télé, re-F2 etc.) et la sphère journalistique tourne beaucoup autour du nombril des journalistes... On ne gère pas la sphère de la distraction comme on gère l'univers de l'info...
Mais bon, ça n'était pas le thème de l'émission.
J'espère qu'il ne fera pas un burn-out dans cette maison de fous ;o))
Il a peut-être changé depuis le temps (très ancien) où nous nous sommes croisés au boulot... mais jusqu'à présent, il n'a été confronté qu'à la sphère journalistique (sur TF1, F2, I Télé, re-F2 etc.) et la sphère journalistique tourne beaucoup autour du nombril des journalistes... On ne gère pas la sphère de la distraction comme on gère l'univers de l'info...
Mais bon, ça n'était pas le thème de l'émission.
J'espère qu'il ne fera pas un burn-out dans cette maison de fous ;o))
Finalement Thuillier valide le fait qu'il y a "environ depuis 3 ans" un recul de la liberté de parole sur sa chaine et ailleurs dans les médias - sauf sur internet.
On ne peut plus parler comme "avant" c'est factuellement admis.
DS en fait les frais, il est épinglé par la police de la pensée qui lui reproche d'avoir enflammé la "fachosphère" dans une chronique dans un grand média et il doit se justifier sur Canal + (ou -, c'est comme on le sent).
Le public de Dieudo aussi, traité de facho et d’antisémite, en bloc sur tous les médias grand public sans exception.
Or DS n'est pas facho pas plus que la quasi totalité du public de Dieudo.
On revient petit a petit vers l'information uniforme et officielle, la seule que le public ait le droit d'entendre (les autres étant bannies parce que contraires ou différentes), et finalement, cela ne semble déranger personne, il s'agit de "faire avec".
Pour ma part je trouve cela très inquiétant. Essayer de bâillonner la parole c'est cela enflammer, non pas seulement la "fachosphère" (a définir, DS en fait-il partie ?) mais tous ceux qui pensent qu'on veut leur enlever un droit inaliénable : celui d'exprimer ses pensées.
On ne peut plus parler comme "avant" c'est factuellement admis.
DS en fait les frais, il est épinglé par la police de la pensée qui lui reproche d'avoir enflammé la "fachosphère" dans une chronique dans un grand média et il doit se justifier sur Canal + (ou -, c'est comme on le sent).
Le public de Dieudo aussi, traité de facho et d’antisémite, en bloc sur tous les médias grand public sans exception.
Or DS n'est pas facho pas plus que la quasi totalité du public de Dieudo.
On revient petit a petit vers l'information uniforme et officielle, la seule que le public ait le droit d'entendre (les autres étant bannies parce que contraires ou différentes), et finalement, cela ne semble déranger personne, il s'agit de "faire avec".
Pour ma part je trouve cela très inquiétant. Essayer de bâillonner la parole c'est cela enflammer, non pas seulement la "fachosphère" (a définir, DS en fait-il partie ?) mais tous ceux qui pensent qu'on veut leur enlever un droit inaliénable : celui d'exprimer ses pensées.
pas très intéressant, un seul invité ???? c'est chiant
C'est drôle, j'avais lu : "L'idée est d'exploser Taddeï le mieux possible".
:-/
:-/
En tout cas bravo à l'interviewé qui a tenu le coup plus d'une heure : respect .
Certainement le blues du vendredi soir, ce que montre ASI est une dure realite parfois... hep week end, air frais, et deux semaines apres, retour sur le site
J'ai aimé..
Taddeï est un mec bien qui fait une excellente émission et qui a droit de se planter (et encore très légèrement) parfois.
J'adore Ce soir ou jamais
Thuillier est un type très bien également, profond, sérieux, réfléchi et d'une rare franchise, n'esquivant aucune des questions de DS.
J'ai nettement moins aimé
En revanche, les questions de DS ne sont pas vraiment à la hauteur de son interlocuteur.
En fait, j'en ai un peu marre de ce gars (DS) qui reste en retrait, toujours en position de juge et d'arbitre avec l'air supérieur du mec qui ne se mouillera jamais.
Un peu marre d'ASI en règle générale et de son alibi de décryptage des médias qui ne sert pas à grand chose s'il n'est pas suivi d'un engagement pour faire changer ce monde...
Blues du vendredi soir ?
Taddeï est un mec bien qui fait une excellente émission et qui a droit de se planter (et encore très légèrement) parfois.
J'adore Ce soir ou jamais
Thuillier est un type très bien également, profond, sérieux, réfléchi et d'une rare franchise, n'esquivant aucune des questions de DS.
J'ai nettement moins aimé
En revanche, les questions de DS ne sont pas vraiment à la hauteur de son interlocuteur.
En fait, j'en ai un peu marre de ce gars (DS) qui reste en retrait, toujours en position de juge et d'arbitre avec l'air supérieur du mec qui ne se mouillera jamais.
Un peu marre d'ASI en règle générale et de son alibi de décryptage des médias qui ne sert pas à grand chose s'il n'est pas suivi d'un engagement pour faire changer ce monde...
Blues du vendredi soir ?
Pas claire la position de Thierry Thullier (au demeurant plutôt sympathique) sur le sort de Taddei. Et au delà du sort (horaire de programmation), on sent poindre une vraie gêne sur non seulement le fond de l’émission mais aussi la forme : invités isolés ou pas, recadrage souhaité de l’animateur, CV à rallonge sans parler des persona non grata (à définir !!).
Or c’est précisément l’absence de cahier de charges rigide (toujours revendiqué par Taddei lui-même) qui a fait de « Ce soir ou jamais » une émission unique. Les discussions en cours (collégiales ou pas) ne sont guère rassurantes….Croisons les doigts !
Et que dire, pour le reste, sur l’humour encadré (ou pas) : en fonction de l’horaire, en fonction de l’humoriste, en fonction de la sensibilité ambiante… Que de « en fonctions »…On ne sait plus très bien ; on ne sait même rien du tout.
Laissons-lui le bénéfice du doute et de la durée mais franchement plus d'audace aurait été la bienvenue.
Or c’est précisément l’absence de cahier de charges rigide (toujours revendiqué par Taddei lui-même) qui a fait de « Ce soir ou jamais » une émission unique. Les discussions en cours (collégiales ou pas) ne sont guère rassurantes….Croisons les doigts !
Et que dire, pour le reste, sur l’humour encadré (ou pas) : en fonction de l’horaire, en fonction de l’humoriste, en fonction de la sensibilité ambiante… Que de « en fonctions »…On ne sait plus très bien ; on ne sait même rien du tout.
Laissons-lui le bénéfice du doute et de la durée mais franchement plus d'audace aurait été la bienvenue.
Contextualiser en rappelant l'actualité de l'auteur, les livres qu'il a sorti OUI, mais "contextualiser" en présentant les critiques (polémiques) contre l'auteur alors que ce n'est pas le sujet de l'émission, ce n'est plus contextualiser, C'EST PRENDRE PARTI !!!!
Ex : Présenter Jean Bricmont en disant qu'il est pour la suppression de la loi Guayssot sans préciser les RAISONS de cette opinion (car vous sous-entendez un négationnisme qui n'existe pas), C'EST PRENDRE PARTI contre son opinion = ce n'est pas contextualiser !!!!!!
Laissez donc Taddéï faire son travail, il sait ce qu'il fait et il le fait bien.
Ex : Présenter Jean Bricmont en disant qu'il est pour la suppression de la loi Guayssot sans préciser les RAISONS de cette opinion (car vous sous-entendez un négationnisme qui n'existe pas), C'EST PRENDRE PARTI contre son opinion = ce n'est pas contextualiser !!!!!!
Laissez donc Taddéï faire son travail, il sait ce qu'il fait et il le fait bien.
Pas encors vu l'émission mais sur le journalisme et la télé je pense a cette exceptionnelle interview de Rocard http://gonzai.com/michel-rocard-interview-la-science-politique/
Daniel se met à parler de "Dieudo". Ils se sont mis à "garder les cochons ensemble" depuis peu?
Il est impressionnant.
Rare de voir quelqu'un qui essaye d'etre juste, transparent, honnete, de trouver le bon equilibre, d'etre conscient du fonctionnement du systeme, d'avoir une vision globale et detaillee, de ne pas denigrer le travail des gens d'en dessous (meme s'il n en est pas responsable) tout en proposant quelque chose de nouveau ... C'est rassurant. Ou alors on se fait avoir.
Trois options:
1/ il reste comme il est et garde son poste (la il serait tres bon)
2/ il change d'avis/d'approche pour garder son boulot (pas le premier)
3/ il se fait virer (...)
A voir dans un an pour tirer les conclusions.
J'aime la critique faite sur le JT en fin d'emission pour ne pas risquer de le brusquer au debut, il faut faire le sale boulot qd meme...interessant jeu de role entre DS et lui la dessus, dont les reponses et le questions sont connues d'avance, le portable sur le bureau pour bien le signifier, DS meme sans trop de conviction qui ecoute la reponse, sans en esperer plus, resigne mais tolerant. On apprend a en dechiffrer des choses apres des annees d'ASI!
Rare de voir quelqu'un qui essaye d'etre juste, transparent, honnete, de trouver le bon equilibre, d'etre conscient du fonctionnement du systeme, d'avoir une vision globale et detaillee, de ne pas denigrer le travail des gens d'en dessous (meme s'il n en est pas responsable) tout en proposant quelque chose de nouveau ... C'est rassurant. Ou alors on se fait avoir.
Trois options:
1/ il reste comme il est et garde son poste (la il serait tres bon)
2/ il change d'avis/d'approche pour garder son boulot (pas le premier)
3/ il se fait virer (...)
A voir dans un an pour tirer les conclusions.
J'aime la critique faite sur le JT en fin d'emission pour ne pas risquer de le brusquer au debut, il faut faire le sale boulot qd meme...interessant jeu de role entre DS et lui la dessus, dont les reponses et le questions sont connues d'avance, le portable sur le bureau pour bien le signifier, DS meme sans trop de conviction qui ecoute la reponse, sans en esperer plus, resigne mais tolerant. On apprend a en dechiffrer des choses apres des annees d'ASI!
Très intéressante cette émission avec la participation de Mr Thuillier. Comme quoi il y a encore des gens impliqués, debout et compétents dans le service public.
Une chose m'a gêné : les questions m'ont semblé inquisitrices mais l'invité n'en a esquivé aucune. Chapeau !
Une chose m'a gêné : les questions m'ont semblé inquisitrices mais l'invité n'en a esquivé aucune. Chapeau !
a
@Si sur France Télé ? SVP messieurs, accordez vous et faites en profiter le plus grand nombre. C'est un travail d'intérêt général.
Ça manquait, une émission entre professionnels de la profession :-)
Contextualiser quoi ?
Contextualiser ne veut rien dire, car ça sous entend que le « contextualisateur » est « axiologiquement neutre ».
Sauf à donner l'actualité et ses travaux.
Contextualiser ne veut rien dire, car ça sous entend que le « contextualisateur » est « axiologiquement neutre ».
Sauf à donner l'actualité et ses travaux.
