Commentaires
Thuillier : "L'idée est d'exposer Taddeï le mieux possible"
Une polémique qui n'en finit pas sur l'émission de Frédéric Taddeï, "Ce soir ou jamais" ; la nouvelle émission de Laurent Ruquier, "L'émission pour tous", qui peine à s'imposer : la tempête souffle encore plus fort sur France 2 que d'habitude. Quelle place pour une chaîne à l'ancienne, généraliste, par rapport aux nouvelles concurrences, d'internet et des chaînes de la TNT ? Un invité unique pour cette émission : Thierry Thuillier, directeur de l'information et des programmes de France 2 depuis octobre 2013.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
La contextualisation, ça m'a fait beaucoup rire de la part des donneurs de leçons.
Ainsi donc, ailleurs que chez Taddéï, on contextualise toujours?
Pour chaque économiste invité sur les plateaux télé, on explique à quels intérêts privés il est lié, banques ou multinationales. On précise toujours si il appartient à un think tank libéral et lequel.
Pour chaque medecin invité, on lui demande comme c'est la loi, s'il est ou non rémunéré par un laboratoire pharmaceutique.
C'est drôle, ça m'a échappé. Je ne dois pas être assez attentive.
Exposer Taddéï à quoi ? Au lynchage?
Ainsi donc, ailleurs que chez Taddéï, on contextualise toujours?
Pour chaque économiste invité sur les plateaux télé, on explique à quels intérêts privés il est lié, banques ou multinationales. On précise toujours si il appartient à un think tank libéral et lequel.
Pour chaque medecin invité, on lui demande comme c'est la loi, s'il est ou non rémunéré par un laboratoire pharmaceutique.
C'est drôle, ça m'a échappé. Je ne dois pas être assez attentive.
Exposer Taddéï à quoi ? Au lynchage?
Emission tres interressante, je retiendrai que T Thuillier s interroge pour trouver une emission de télé qui parlerait , porterait un oeil critique ... sur la télé... qu'il ne cherche plus !!! A QUAND LE RETOUR DE @SI sur le service public !!!???
Juste une question : les forums de France2, comme par exemple le forum dédié à l'émission de F. Taddei "Ce soir ou jamais",
sur lequel des négationistes viennent exposer leurs thèses en toute impunité, sont-ils aussi sous la responsabilité de M. Thuillier ?
http://forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
sur lequel des négationistes viennent exposer leurs thèses en toute impunité, sont-ils aussi sous la responsabilité de M. Thuillier ?
http://forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
forums.france2.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/chambres-fours-crematoires-sujet_8002_78.htm#t158034
Trouvé sur LMSI, grâce à votre "vite dit" [s]de ce matin[/s] d'hier soir, une excellente suggestion (destinée originellement à Pujadas, mais je doute qu'il s'en serve) pour constituer un plateau qui permettrait de traiter un thème bateau (l'insécurité) de manière pas-bateau.
[quote=LMSI]des représentant-e-s d’institutions sociales, culturelles ou médicales, des représentant-e-s de l’éducation nationale et de la Protection Judiciaire de la Jeunesse, des sociologues (Laurent Mucchielli, Laurent Bonelli ?), des magistrat-e-s anti-sécuritaires (Gilles Sainati et Ulrich Schalchli ?) des militant-e-s politiques ou associatifs (LDH, GISTI, Romeurope, La Voix des Roms, Collectifs de sans-papiers, collectifs anti-racistes, collectifs anti-fascistes) ou, tout simplement, des personnes ayant eu affaire à la police ou à la justice.
Chiche? Ou bien on propose à Taddéi?
[quote=LMSI]des représentant-e-s d’institutions sociales, culturelles ou médicales, des représentant-e-s de l’éducation nationale et de la Protection Judiciaire de la Jeunesse, des sociologues (Laurent Mucchielli, Laurent Bonelli ?), des magistrat-e-s anti-sécuritaires (Gilles Sainati et Ulrich Schalchli ?) des militant-e-s politiques ou associatifs (LDH, GISTI, Romeurope, La Voix des Roms, Collectifs de sans-papiers, collectifs anti-racistes, collectifs anti-fascistes) ou, tout simplement, des personnes ayant eu affaire à la police ou à la justice.
Chiche? Ou bien on propose à Taddéi?
Belle langue de bois ce Monsieur.
Au bal des faux-culs il y a du monde. Pas vrai DS ?
1. Si j'ai bien lu, le monsieur, il est "directeur de l'information ET des programmes" ? Faudra qu'on m'explique la logique de l'organigramme chez France 2 !
2. J'adore les petites phrases naturelles du genre : "Ça a fait une audience faible de 2,6 millions de téléspectateurs" !
2. J'adore les petites phrases naturelles du genre : "Ça a fait une audience faible de 2,6 millions de téléspectateurs" !
Bonjour,
Serait-il possible qu'en régie, ou plus simplement sur la personne qui le porte, que l'on puisse couper le micro quand quelqu'un est pris d'une quinte de toux ?
Merci
Serait-il possible qu'en régie, ou plus simplement sur la personne qui le porte, que l'on puisse couper le micro quand quelqu'un est pris d'une quinte de toux ?
Merci
Mais qu'a bien pu proférer T. Thuillier comme propos polémiques, injures, invectives, théories marginales... pour qu'on le reçoive tout seul en plateau ? A 2 contre 1, en plus.
57 ans, c'est pas vieux ?
Non, d'ailleurs, tous les gens de 57 ans jeunes et dynamiques rêvent de travailler jusqu'à 85 ans...
La langue de bois comique médiatique...
Non, d'ailleurs, tous les gens de 57 ans jeunes et dynamiques rêvent de travailler jusqu'à 85 ans...
La langue de bois comique médiatique...
C'est inquiétant que M.Thuilier, directeur des programme et de l'information de France 2, parle des médias à la 2eme personne.
Plusieurs fois durant l'émission il s'adresse à Daniel Sscheidermann en disant "vous, les médias"....
Euh...
Les médias, c'est lui.
Plusieurs fois durant l'émission il s'adresse à Daniel Sscheidermann en disant "vous, les médias"....
Euh...
Les médias, c'est lui.
Vraiment une excellente émission, avec des questions pertinentes, des réponses en toute humilité.
D'autres comme ça, s'il vous plaît !!!
D'autres comme ça, s'il vous plaît !!!
quelle émission ennuyeuse !! des commentaires insipides. Thullier comme ses prédécesseurs est complètement déconnecté de la réalité.
Une suggestion, M. Thullier, si vous êtes en panne d'idées: proposez à certains de vos animateurs de prendre leur retraite, Drucker par exemple, qui jouit d'un véritable monopole le dimanche sur le service public depuis 1964... comment peut-on imposer cela au public ??
Une suggestion, M. Thullier, si vous êtes en panne d'idées: proposez à certains de vos animateurs de prendre leur retraite, Drucker par exemple, qui jouit d'un véritable monopole le dimanche sur le service public depuis 1964... comment peut-on imposer cela au public ??
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
il est trop conformiste ce directeur . il manque d'audace et il ne s'entoure pas assez de créateur .
il faudrait un taddeî pour repenser les programmes de la chaine.Taddei devrait pass er à l'étape supérieure au lieu de marner et supporter ces imbéciles qui sont frileux et font des hypothéses fausses sur le public . les français sont cultivés exigeants et repèrent vite la qualité et le travail bien fait Ils aiment les débats impssbles
il faudrait un taddeî pour repenser les programmes de la chaine.Taddei devrait pass er à l'étape supérieure au lieu de marner et supporter ces imbéciles qui sont frileux et font des hypothéses fausses sur le public . les français sont cultivés exigeants et repèrent vite la qualité et le travail bien fait Ils aiment les débats impssbles
Pourquoi prendre les téléspectateurs pour des benêts.
Je paye une redevance pour avoir une ouverture sur le monde tel qu’il est et non tel que l’on veut me le montrer.
Je suis capable de contextualiser un discours après trois phrases du locuteur. Comme beaucoup de téléspectateur qui attendent les heures tardives pour suivre une émission culturelle.
Un pays qui n’accepte plus le débat sur une loi en application, fusse t’elle la Loie Gayssot, serait à mon sens apparenté à une dictature.
Bref ne touchez pas à Taddei.
Je paye une redevance pour avoir une ouverture sur le monde tel qu’il est et non tel que l’on veut me le montrer.
Je suis capable de contextualiser un discours après trois phrases du locuteur. Comme beaucoup de téléspectateur qui attendent les heures tardives pour suivre une émission culturelle.
Un pays qui n’accepte plus le débat sur une loi en application, fusse t’elle la Loie Gayssot, serait à mon sens apparenté à une dictature.
Bref ne touchez pas à Taddei.
C'est rare de voir un responsable de l'audiovisuel donner une telle impression de sincérité.
Sympathique cet homme, il ne voudrait pas confier l'émission dont il rêve à DS, un appel du pied ?
2 choses: pour accrocher des 25-50 ans il faut virer les Sébastien et Drücker etc,
bref se renouveler;
l'émission de Taddéi est sans doute l'émission la moins formattée de la télé;
il y a forcemment quelques ratés mais il faut qu'elle continue car la pensée unique
fait de + en + d'adeptes, c'est pour cela que depuis quelques 3 ans, il y a cette
violence; quand il y a toujours le même bruit ( C dans l'air et consort ) à la télé,
ça fait craquer, la nature a horreur du vide;
merci à mr Thuillez de dire que les médias se marquent trop à la culotte;
dans ce forum j'ai lu "La pire chose est d'adhérer aux thèses de ses ennemis";
France 2 devrait prendre + de risques: lâchez vous bon sang, vivez votre identité
de service public à fond la caisse;
rapport à Cohen et FK traiter des personnes de cerveaux malades prouvent qu'ils
n'ont pas d'autres arguments: quelle misère et ces 2 là devraient quand même
enfin savoir qu'on est toujours le con ou le cerveau malade de quelqu'un!
bref se renouveler;
l'émission de Taddéi est sans doute l'émission la moins formattée de la télé;
il y a forcemment quelques ratés mais il faut qu'elle continue car la pensée unique
fait de + en + d'adeptes, c'est pour cela que depuis quelques 3 ans, il y a cette
violence; quand il y a toujours le même bruit ( C dans l'air et consort ) à la télé,
ça fait craquer, la nature a horreur du vide;
merci à mr Thuillez de dire que les médias se marquent trop à la culotte;
dans ce forum j'ai lu "La pire chose est d'adhérer aux thèses de ses ennemis";
France 2 devrait prendre + de risques: lâchez vous bon sang, vivez votre identité
de service public à fond la caisse;
rapport à Cohen et FK traiter des personnes de cerveaux malades prouvent qu'ils
n'ont pas d'autres arguments: quelle misère et ces 2 là devraient quand même
enfin savoir qu'on est toujours le con ou le cerveau malade de quelqu'un!
[quote=Al1]Ce serait moins chiant si Daniel ne recentrait pas tout le temps sur le "France2 = télé de vieux".
Et les tics -- tours de main de pro -- amusants aussi si on les prend à des degrés 2++, qui conduisaient notre roublard D.S. à "oublier " ce que peut être une 'assiette' de population statistique que M. Thuillier en bon directeur veut élargir afin de (re)gagner des téléspectateurs'dj1nnz' sans laisser partir vers Halzeimer ou l'incinération des vieillards de 57 ans.
Si au lieu de 1,1 million d'audience tu "fais" trois miyons ou pluss tu peux garder tes vioques et intéresser des torcheurs de mioches en train de vivre la découverte tard le soir et grand matin des deux volets du célèbre «pou le meilleur et poux le pirr ...»
Non Daniel, il n'y a pas contradiction entre regagner un auditoire avec d'avantage de jeunes, et conserver cependant ceux qui depuis trop de lustres savent que chaque occurence de leur anniversaire indique tout bêtement qu'ils ont une année de moins à payer des impôts !
Certes l'arithmétique stupide décalera les quartiles et la médiane (Q2), changera aussi la moyenne (qui est une assez belle escroquerie) mais les jeunes reconquis ne chasseront pas forcèment les cacochymes dégradés, ceux qui « mégrissent du bout des douas ! »<-- comme Raymond Q.
Et les tics -- tours de main de pro -- amusants aussi si on les prend à des degrés 2++, qui conduisaient notre roublard D.S. à "oublier " ce que peut être une 'assiette' de population statistique que M. Thuillier en bon directeur veut élargir afin de (re)gagner des téléspectateurs'dj1nnz' sans laisser partir vers Halzeimer ou l'incinération des vieillards de 57 ans.
Si au lieu de 1,1 million d'audience tu "fais" trois miyons ou pluss tu peux garder tes vioques et intéresser des torcheurs de mioches en train de vivre la découverte tard le soir et grand matin des deux volets du célèbre «pou le meilleur et poux le pirr ...»
Non Daniel, il n'y a pas contradiction entre regagner un auditoire avec d'avantage de jeunes, et conserver cependant ceux qui depuis trop de lustres savent que chaque occurence de leur anniversaire indique tout bêtement qu'ils ont une année de moins à payer des impôts !
Certes l'arithmétique stupide décalera les quartiles et la médiane (Q2), changera aussi la moyenne (qui est une assez belle escroquerie) mais les jeunes reconquis ne chasseront pas forcèment les cacochymes dégradés, ceux qui « mégrissent du bout des douas ! »<-- comme Raymond Q.
Je viens de voir çà : Grand Mouvement d'Exaltation du Pouvoir
Trop drôle !
Trop drôle !
Une émission intéressante.Je ne vois toujours pas pourquoi Taddei est critiqué.Il est vraiment doué .Je n'ai jamais eu l'impression que ses émissions étaient complaisantes.Il réussit à contrôler les débats et le choix de ses invités est équilibré.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas mal ! Thuillier a exprimé son point de vue. Il a oublié d'être bête.
Intéressant ce point de vue d'un "jeune" d'une télé Mainstream.
Intéressant ce point de vue d'un "jeune" d'une télé Mainstream.
Clovis Cornillac, sors de ce corps !
Peut on comparer ce qui est comparable...TF1 est une télé poubelle....la "jeunesse" ne regarde que des "conneries" genre "télé réalité" ou de niveau comparable......la "jeunesse" télévisuelle n'est surtout pas un critère de qualité, ni de référence....
J'aime beaucoup Tadeî et son émission, mais ne suis pas toujours d'accord avec lui sur certain "invité"....trop connoté, trop sectaire, trop radical, venu essentiellement vendre leur salade , leur boniment, dans un long monologue de propagande......!!!
J'aime beaucoup Tadeî et son émission, mais ne suis pas toujours d'accord avec lui sur certain "invité"....trop connoté, trop sectaire, trop radical, venu essentiellement vendre leur salade , leur boniment, dans un long monologue de propagande......!!!
Bedos use de stéréotypes racistes ?
C'est normal, c'est la liberté d'expression, je ne veux pas rentrer dans ce débat, dit Thuilier.
Inviter Dieudonné ?
Non, ce n'est pas possible, pas en direct, dit Thuilier.
Pourquoi ? De peur que Taddéi perde le contrôle ?
Mais quand Finkielkraut dérape à l'antenne, on n'hésite pas à le réinviter, encore et encore.
Quand Guerlain tient des propos racistes, Elise Lucet ne réagit pas.
Dieudonné ? On considère, a priori, qu'il va déraper, et par conséquent on ne l'invite pas.
Pour moi, c'est du racisme.
Finkielkraut ? C pas grave. Guerlain ? Ca ne choque pas Elise. Dieudo ? SURTOUT PAS !!!
Pourtant, sur le plateau de Taddei, Dieudo a-t-il jamais dérapé ?
A propos de Taddéi, quand il se lève pour rejoindre Nabe, il indique que certains le considèrent comme un "cerveau malade".
Ce qui revient à conceptualiser.
Les téléspectateurs comprennent qu'ils ont affaire à quelqu'un de contesté.
Je ne m'attendais pas à la question sur l'émission du Médiateur.
Thuilier non plus.
Ce gars me donne vraiment l'impression de n'avoir aucune colonne vertébrale.
Un carriériste, rien de plus...
C'est normal, c'est la liberté d'expression, je ne veux pas rentrer dans ce débat, dit Thuilier.
Inviter Dieudonné ?
Non, ce n'est pas possible, pas en direct, dit Thuilier.
Pourquoi ? De peur que Taddéi perde le contrôle ?
Mais quand Finkielkraut dérape à l'antenne, on n'hésite pas à le réinviter, encore et encore.
Quand Guerlain tient des propos racistes, Elise Lucet ne réagit pas.
Dieudonné ? On considère, a priori, qu'il va déraper, et par conséquent on ne l'invite pas.
Pour moi, c'est du racisme.
Finkielkraut ? C pas grave. Guerlain ? Ca ne choque pas Elise. Dieudo ? SURTOUT PAS !!!
Pourtant, sur le plateau de Taddei, Dieudo a-t-il jamais dérapé ?
A propos de Taddéi, quand il se lève pour rejoindre Nabe, il indique que certains le considèrent comme un "cerveau malade".
Ce qui revient à conceptualiser.
Les téléspectateurs comprennent qu'ils ont affaire à quelqu'un de contesté.
Je ne m'attendais pas à la question sur l'émission du Médiateur.
Thuilier non plus.
Ce gars me donne vraiment l'impression de n'avoir aucune colonne vertébrale.
Un carriériste, rien de plus...
Je sursaute à la 17mn.
Intervention de Laure Daucy : « Vous faites pas mal de critiques aux choix de Frédéric Taddéi mais vous n’avez pas le pouvoir de l’influencer, de lui imposer même, de faire différemment… » Ouille ouille ouille !!!
C’était une question ou un reproche ou un regret ?
J’espère que la suite me montrera que c’était juste une question de journaliste.
Intervention de Laure Daucy : « Vous faites pas mal de critiques aux choix de Frédéric Taddéi mais vous n’avez pas le pouvoir de l’influencer, de lui imposer même, de faire différemment… » Ouille ouille ouille !!!
C’était une question ou un reproche ou un regret ?
J’espère que la suite me montrera que c’était juste une question de journaliste.
1 J’appartiens à la classe des vieux, pardon vieilles
2. Je ne regarde plus la TV depuis deux ans (passage à la TNT), il est vrai que j’y étais venue tard (à la mort de Malilk Oussekine, je voulais me voir défiler ! Ça fait ricaner, mais je me plais à le répéter !) Faisant un usage professionnel d’Internet, la séance TV était une sorte de petite distraction…
3. Vous ne saurez jamais à quel point j’en suis heureuse ! En échappant au cirque médiatique, aux faux débats où chacun n’écoute que lui-même (comme chez Taddeï, par ailleurs talentueux), où l’on cherche l’effet-rire aux dépens des autres, où les documentaires sont pleins de trous, (il suffit de connaître le sujet pour en mesurer le formel), bref, en échappant à tout ça, j’ai gagné en sérénité ! Et surtout, je n’éprouve plus ce sentiment de honte du comment as-tu pu rester devant ça ! Par paresse !
Je lis les journaux papier ou sur internet, à mon rythme. Sans avoir à subir les effets de dramatisation, comme si le Réel ne s’en chargeait pas lui-même !
Je plains votre invité… il lui faudra beaucoup réfléchir pour attirer des individus (jeunes ou moins jeunes) qui ont pris l’habitude d’aller voir ailleurs…
J’en profite pour exprimer un souhait : j’aimerais bien ça et là des arrêts sur images, j’aimais bien l’émission !
2. Je ne regarde plus la TV depuis deux ans (passage à la TNT), il est vrai que j’y étais venue tard (à la mort de Malilk Oussekine, je voulais me voir défiler ! Ça fait ricaner, mais je me plais à le répéter !) Faisant un usage professionnel d’Internet, la séance TV était une sorte de petite distraction…
3. Vous ne saurez jamais à quel point j’en suis heureuse ! En échappant au cirque médiatique, aux faux débats où chacun n’écoute que lui-même (comme chez Taddeï, par ailleurs talentueux), où l’on cherche l’effet-rire aux dépens des autres, où les documentaires sont pleins de trous, (il suffit de connaître le sujet pour en mesurer le formel), bref, en échappant à tout ça, j’ai gagné en sérénité ! Et surtout, je n’éprouve plus ce sentiment de honte du comment as-tu pu rester devant ça ! Par paresse !
Je lis les journaux papier ou sur internet, à mon rythme. Sans avoir à subir les effets de dramatisation, comme si le Réel ne s’en chargeait pas lui-même !
Je plains votre invité… il lui faudra beaucoup réfléchir pour attirer des individus (jeunes ou moins jeunes) qui ont pris l’habitude d’aller voir ailleurs…
J’en profite pour exprimer un souhait : j’aimerais bien ça et là des arrêts sur images, j’aimais bien l’émission !
Un grand merci à ce serviteur du service public qui permet grâce à une programmation audacieuse de relancer une chaîne en perte de vitesse
Les émissions de Laurent Ruquier sont remarquables de qualité, leurs intervenants et les invités non seulement nous distraient mais ils nous permettent aussi de nous cultiver car on parle de littérature avec des auteurs talentueux comme Besson, Patrick Sébastien ou Justine Lévy, de cinéma avec des cinéastes remarquables comme Fabien Onteniente ou Dany Boon, des chanteurs à textes comme Frédéric François ou le trop rare Florent Pagny.
Grâce à Laurent nous avons découvert des humoristes engagés auteurs de textes ciselés que n'auraient pas reniés les plus grands comme Desproges ou Bernard Haller.
Dans sa nouvelle émission, le public a enfin la parole comme dans c dans l'air du journaliste le plus indépendant du Paf Yves Calvi, les Français peuvent s'exprimer en toute liberté sur des sujets de société, magnifiquement relancés par les interventions plus que pertinentes de Christine Bravo ou Steevy Boulay, deux personnalités qui apportent de la fraîcheur tous les soirs en prime time.
Bref, plutôt que de sa gausser de Mr Thuillier, il serait bon de l'encourager dans cette voix en l'incitant par exemple à confier une émission littéraire à Jean Benguigui en lieu et place de ce Mr Taddéi dont le niveau d'inculture et d'intolérance frise l'indécence.
Les émissions de Laurent Ruquier sont remarquables de qualité, leurs intervenants et les invités non seulement nous distraient mais ils nous permettent aussi de nous cultiver car on parle de littérature avec des auteurs talentueux comme Besson, Patrick Sébastien ou Justine Lévy, de cinéma avec des cinéastes remarquables comme Fabien Onteniente ou Dany Boon, des chanteurs à textes comme Frédéric François ou le trop rare Florent Pagny.
Grâce à Laurent nous avons découvert des humoristes engagés auteurs de textes ciselés que n'auraient pas reniés les plus grands comme Desproges ou Bernard Haller.
Dans sa nouvelle émission, le public a enfin la parole comme dans c dans l'air du journaliste le plus indépendant du Paf Yves Calvi, les Français peuvent s'exprimer en toute liberté sur des sujets de société, magnifiquement relancés par les interventions plus que pertinentes de Christine Bravo ou Steevy Boulay, deux personnalités qui apportent de la fraîcheur tous les soirs en prime time.
Bref, plutôt que de sa gausser de Mr Thuillier, il serait bon de l'encourager dans cette voix en l'incitant par exemple à confier une émission littéraire à Jean Benguigui en lieu et place de ce Mr Taddéi dont le niveau d'inculture et d'intolérance frise l'indécence.
Celui qui veut vous tuer vous rend plus fort; @si est est le preuve... vivante.
Et j'attends avec impatience que Taddeï se fasse virer afin qu'il prenne sa liberté pleine et entière en vous rejoignant sur le net.
Et j'attends avec impatience que Taddeï se fasse virer afin qu'il prenne sa liberté pleine et entière en vous rejoignant sur le net.
Valoriser une émission en l'emboitant avec d'autres émissions du même "type" ? Personnellement, je ne me coltine pas 4h de télé télé à la suite. Donc si vous rassemblez 2 programmes que je pourrais regarder diffusés sur 2 jours différents en un seul grand programme de 4h, je ne regarderai finalement plus que la moitié du "grand programme" au lieu des 2 séparés. On ne fait pas choucroute et cassoulet le même soir, c'est trop lourd.
Je vais jouer mes "éteignoirs" mais, même si Thuillier essaie de répondre honnêtement à vos questions, même s'il est plein de bonne volonté, je ne suis pas sûre que son passé professionnel de journaliste en fasse LE Directeur des Programmes idéal...
Il a peut-être changé depuis le temps (très ancien) où nous nous sommes croisés au boulot... mais jusqu'à présent, il n'a été confronté qu'à la sphère journalistique (sur TF1, F2, I Télé, re-F2 etc.) et la sphère journalistique tourne beaucoup autour du nombril des journalistes... On ne gère pas la sphère de la distraction comme on gère l'univers de l'info...
Mais bon, ça n'était pas le thème de l'émission.
J'espère qu'il ne fera pas un burn-out dans cette maison de fous ;o))
Il a peut-être changé depuis le temps (très ancien) où nous nous sommes croisés au boulot... mais jusqu'à présent, il n'a été confronté qu'à la sphère journalistique (sur TF1, F2, I Télé, re-F2 etc.) et la sphère journalistique tourne beaucoup autour du nombril des journalistes... On ne gère pas la sphère de la distraction comme on gère l'univers de l'info...
Mais bon, ça n'était pas le thème de l'émission.
J'espère qu'il ne fera pas un burn-out dans cette maison de fous ;o))
Finalement Thuillier valide le fait qu'il y a "environ depuis 3 ans" un recul de la liberté de parole sur sa chaine et ailleurs dans les médias - sauf sur internet.
On ne peut plus parler comme "avant" c'est factuellement admis.
DS en fait les frais, il est épinglé par la police de la pensée qui lui reproche d'avoir enflammé la "fachosphère" dans une chronique dans un grand média et il doit se justifier sur Canal + (ou -, c'est comme on le sent).
Le public de Dieudo aussi, traité de facho et d’antisémite, en bloc sur tous les médias grand public sans exception.
Or DS n'est pas facho pas plus que la quasi totalité du public de Dieudo.
On revient petit a petit vers l'information uniforme et officielle, la seule que le public ait le droit d'entendre (les autres étant bannies parce que contraires ou différentes), et finalement, cela ne semble déranger personne, il s'agit de "faire avec".
Pour ma part je trouve cela très inquiétant. Essayer de bâillonner la parole c'est cela enflammer, non pas seulement la "fachosphère" (a définir, DS en fait-il partie ?) mais tous ceux qui pensent qu'on veut leur enlever un droit inaliénable : celui d'exprimer ses pensées.
On ne peut plus parler comme "avant" c'est factuellement admis.
DS en fait les frais, il est épinglé par la police de la pensée qui lui reproche d'avoir enflammé la "fachosphère" dans une chronique dans un grand média et il doit se justifier sur Canal + (ou -, c'est comme on le sent).
Le public de Dieudo aussi, traité de facho et d’antisémite, en bloc sur tous les médias grand public sans exception.
Or DS n'est pas facho pas plus que la quasi totalité du public de Dieudo.
On revient petit a petit vers l'information uniforme et officielle, la seule que le public ait le droit d'entendre (les autres étant bannies parce que contraires ou différentes), et finalement, cela ne semble déranger personne, il s'agit de "faire avec".
Pour ma part je trouve cela très inquiétant. Essayer de bâillonner la parole c'est cela enflammer, non pas seulement la "fachosphère" (a définir, DS en fait-il partie ?) mais tous ceux qui pensent qu'on veut leur enlever un droit inaliénable : celui d'exprimer ses pensées.
pas très intéressant, un seul invité ???? c'est chiant
C'est drôle, j'avais lu : "L'idée est d'exploser Taddeï le mieux possible".
:-/
:-/
En tout cas bravo à l'interviewé qui a tenu le coup plus d'une heure : respect .
Certainement le blues du vendredi soir, ce que montre ASI est une dure realite parfois... hep week end, air frais, et deux semaines apres, retour sur le site
J'ai aimé..
Taddeï est un mec bien qui fait une excellente émission et qui a droit de se planter (et encore très légèrement) parfois.
J'adore Ce soir ou jamais
Thuillier est un type très bien également, profond, sérieux, réfléchi et d'une rare franchise, n'esquivant aucune des questions de DS.
J'ai nettement moins aimé
En revanche, les questions de DS ne sont pas vraiment à la hauteur de son interlocuteur.
En fait, j'en ai un peu marre de ce gars (DS) qui reste en retrait, toujours en position de juge et d'arbitre avec l'air supérieur du mec qui ne se mouillera jamais.
Un peu marre d'ASI en règle générale et de son alibi de décryptage des médias qui ne sert pas à grand chose s'il n'est pas suivi d'un engagement pour faire changer ce monde...
Blues du vendredi soir ?
Taddeï est un mec bien qui fait une excellente émission et qui a droit de se planter (et encore très légèrement) parfois.
J'adore Ce soir ou jamais
Thuillier est un type très bien également, profond, sérieux, réfléchi et d'une rare franchise, n'esquivant aucune des questions de DS.
J'ai nettement moins aimé
En revanche, les questions de DS ne sont pas vraiment à la hauteur de son interlocuteur.
En fait, j'en ai un peu marre de ce gars (DS) qui reste en retrait, toujours en position de juge et d'arbitre avec l'air supérieur du mec qui ne se mouillera jamais.
Un peu marre d'ASI en règle générale et de son alibi de décryptage des médias qui ne sert pas à grand chose s'il n'est pas suivi d'un engagement pour faire changer ce monde...
Blues du vendredi soir ?
Pas claire la position de Thierry Thullier (au demeurant plutôt sympathique) sur le sort de Taddei. Et au delà du sort (horaire de programmation), on sent poindre une vraie gêne sur non seulement le fond de l’émission mais aussi la forme : invités isolés ou pas, recadrage souhaité de l’animateur, CV à rallonge sans parler des persona non grata (à définir !!).
Or c’est précisément l’absence de cahier de charges rigide (toujours revendiqué par Taddei lui-même) qui a fait de « Ce soir ou jamais » une émission unique. Les discussions en cours (collégiales ou pas) ne sont guère rassurantes….Croisons les doigts !
Et que dire, pour le reste, sur l’humour encadré (ou pas) : en fonction de l’horaire, en fonction de l’humoriste, en fonction de la sensibilité ambiante… Que de « en fonctions »…On ne sait plus très bien ; on ne sait même rien du tout.
Laissons-lui le bénéfice du doute et de la durée mais franchement plus d'audace aurait été la bienvenue.
Or c’est précisément l’absence de cahier de charges rigide (toujours revendiqué par Taddei lui-même) qui a fait de « Ce soir ou jamais » une émission unique. Les discussions en cours (collégiales ou pas) ne sont guère rassurantes….Croisons les doigts !
Et que dire, pour le reste, sur l’humour encadré (ou pas) : en fonction de l’horaire, en fonction de l’humoriste, en fonction de la sensibilité ambiante… Que de « en fonctions »…On ne sait plus très bien ; on ne sait même rien du tout.
Laissons-lui le bénéfice du doute et de la durée mais franchement plus d'audace aurait été la bienvenue.
Contextualiser en rappelant l'actualité de l'auteur, les livres qu'il a sorti OUI, mais "contextualiser" en présentant les critiques (polémiques) contre l'auteur alors que ce n'est pas le sujet de l'émission, ce n'est plus contextualiser, C'EST PRENDRE PARTI !!!!
Ex : Présenter Jean Bricmont en disant qu'il est pour la suppression de la loi Guayssot sans préciser les RAISONS de cette opinion (car vous sous-entendez un négationnisme qui n'existe pas), C'EST PRENDRE PARTI contre son opinion = ce n'est pas contextualiser !!!!!!
Laissez donc Taddéï faire son travail, il sait ce qu'il fait et il le fait bien.
Ex : Présenter Jean Bricmont en disant qu'il est pour la suppression de la loi Guayssot sans préciser les RAISONS de cette opinion (car vous sous-entendez un négationnisme qui n'existe pas), C'EST PRENDRE PARTI contre son opinion = ce n'est pas contextualiser !!!!!!
Laissez donc Taddéï faire son travail, il sait ce qu'il fait et il le fait bien.
Contextualiser en rappelant l'actualité de l'auteur, les livres qu'il a sorti OUI, mais "contextualiser" en présentant les critiques (polémiques) contre l'auteur alors que ce n'est pas le sujet de l'émission, ce n'est plus contextualiser, C'EST PRENDRE PARTI !!!!
Pardon, mais l'objectivité n'existe pas, et se limiter à présenter "les livres qu'un auteur a sortis" (c'est-à-dire la façon dont l'auteur aimerait qu'on le contextualise) n'est pas plus objectif et non-partisan que de présenter aussi des critiques émises à son égard.
Pardon, mais l'objectivité n'existe pas, et se limiter à présenter "les livres qu'un auteur a sortis" (c'est-à-dire la façon dont l'auteur aimerait qu'on le contextualise) n'est pas plus objectif et non-partisan que de présenter aussi des critiques émises à son égard.
Bon mon avis c'est qu'il n'est pas possible de présenter chaque invité en disant, voici la liste de vos livres : blabla, et voici la liste de toutes les critiques dont vous avez fait l'objet : blabla. A chaque fois ? Pour tous les invités ? Pour l'invité bouc émissaire ? Les critiques négatives ou critiques positives ? Combien ? Celles qui ont fait le plus de bruit ? Celles qui sont le plus intelligemment argumentées ? Toutes les critiques ?
A-t-on vraiment le temps pour cela ? Et évidemment il n'est pas possible pour un auteur de ne pas répondre à une critique donc un débat serait lancé à chacune d'entre elles... les critiques sont parfois de mauvaises interprétations des idées de l'auteur ! (le livre comprend les idées brutes de l'auteur, les critiques sont des interprétations)
Pourquoi demander au présentateur de lister les polémiques autour de chaque invité quand le sujet de l'émission n'est pas : la polémique autour d'untel ? On ne serait plus dans l'invitation cordiale mais dans la remise en cause des idées de chaque invité, et je ne vois pas en quoi cela fera avancer le débat. Les auteurs utilisent leurs idées pour débattre et les confrontent ainsi à la critique, on peut les "attaquer" sur les idées qu'ils expriment pendant l'émission. Cela me semble suffisant.
Si tu racontes que machin est insulté de tout bord, le spectateur risque malgré lui d'être biaisé dans l'évaluation des arguments de l'auteur (cette tendance est prouvée par la psychologie cognitive) donc la meilleure façon de ne pas préjugé un invité avant qu'il se mette à parler, c'est bien d'éviter de balancer un point de vue sur l'auteur (ni négatif ni positif). Lister les titres de ses livres n'est pas donner un avis sur ses livres !!!
A-t-on vraiment le temps pour cela ? Et évidemment il n'est pas possible pour un auteur de ne pas répondre à une critique donc un débat serait lancé à chacune d'entre elles... les critiques sont parfois de mauvaises interprétations des idées de l'auteur ! (le livre comprend les idées brutes de l'auteur, les critiques sont des interprétations)
Pourquoi demander au présentateur de lister les polémiques autour de chaque invité quand le sujet de l'émission n'est pas : la polémique autour d'untel ? On ne serait plus dans l'invitation cordiale mais dans la remise en cause des idées de chaque invité, et je ne vois pas en quoi cela fera avancer le débat. Les auteurs utilisent leurs idées pour débattre et les confrontent ainsi à la critique, on peut les "attaquer" sur les idées qu'ils expriment pendant l'émission. Cela me semble suffisant.
Si tu racontes que machin est insulté de tout bord, le spectateur risque malgré lui d'être biaisé dans l'évaluation des arguments de l'auteur (cette tendance est prouvée par la psychologie cognitive) donc la meilleure façon de ne pas préjugé un invité avant qu'il se mette à parler, c'est bien d'éviter de balancer un point de vue sur l'auteur (ni négatif ni positif). Lister les titres de ses livres n'est pas donner un avis sur ses livres !!!
Si on invite une personne c'est que l'on pense qu'elle peut emmener une Lumière supplémentaire à la question posée.
Sortie de ses livres et de son « titre », je ne vois pas ce que l'on peut rajouter.
Vous imaginez Taddei qui reçoit DS et qui le présenterait comme suit :
« Bonjour DS, vous êtes journaliste et vous êtes considéré par certain comme un idiot »
ou
« Bonjour DS, vous êtes journaliste et vous êtes considéré par certain comme un défenseur de la liberté d'expression »
Son discours ne va pas être entendu de la même façon. Il va falloir faire un grand effort argumentatif pour sortir de cet éthos ainsi défini.
Sortie de ses livres et de son « titre », je ne vois pas ce que l'on peut rajouter.
Vous imaginez Taddei qui reçoit DS et qui le présenterait comme suit :
« Bonjour DS, vous êtes journaliste et vous êtes considéré par certain comme un idiot »
ou
« Bonjour DS, vous êtes journaliste et vous êtes considéré par certain comme un défenseur de la liberté d'expression »
Son discours ne va pas être entendu de la même façon. Il va falloir faire un grand effort argumentatif pour sortir de cet éthos ainsi défini.
"Considéré comme un idiot", ça s'apparente plus à une invective qu'à un jugement critique, AMHA.
C'est asez marrant cette histoire de "contexte".
Déjà, je crois qu'il faudrait commencer par dire "d'où parle" la personne que l'on interroge. Si c'est assez complexe lorsqu'il s'agit de Jean Bricmont, je vous l'accorde, il me semble que c'est beaucoup plus simple quand il s'agit, par exemple, d'un de nos chers experts économiques. Au hasard :
Patrick Artus : professeur d'économie associé à Panthéon-Sorbonne, directeur de recherche et des études à la banque Natixis, membre des conseils d'administration de Total et d'Ipsos, membre du cercle des économistes, cercle de réflexion néo-liberal, membre du Conseil d'analyse économique, au service du 1er ministre.
Je pense que cette simple présentation, purement factuelle, permetrait de "situer" la personne : Artus n'est pas que professeur d'économie (la mention de ce seul titre - dans la quasi totalité des médias où Artus apparaît- a pour conséquence de lui donner un statut de "pur sachant", ce qui n'est pas exactement le cas...).
Pour le reste, c'est à chacun d'entre nous de faire le boulot ou de le compléter. A l'heure d'internet, c'est assez facile de trouver les bios.
Déjà, je crois qu'il faudrait commencer par dire "d'où parle" la personne que l'on interroge. Si c'est assez complexe lorsqu'il s'agit de Jean Bricmont, je vous l'accorde, il me semble que c'est beaucoup plus simple quand il s'agit, par exemple, d'un de nos chers experts économiques. Au hasard :
Patrick Artus : professeur d'économie associé à Panthéon-Sorbonne, directeur de recherche et des études à la banque Natixis, membre des conseils d'administration de Total et d'Ipsos, membre du cercle des économistes, cercle de réflexion néo-liberal, membre du Conseil d'analyse économique, au service du 1er ministre.
Je pense que cette simple présentation, purement factuelle, permetrait de "situer" la personne : Artus n'est pas que professeur d'économie (la mention de ce seul titre - dans la quasi totalité des médias où Artus apparaît- a pour conséquence de lui donner un statut de "pur sachant", ce qui n'est pas exactement le cas...).
Pour le reste, c'est à chacun d'entre nous de faire le boulot ou de le compléter. A l'heure d'internet, c'est assez facile de trouver les bios.
Pas encors vu l'émission mais sur le journalisme et la télé je pense a cette exceptionnelle interview de Rocard http://gonzai.com/michel-rocard-interview-la-science-politique/
Daniel se met à parler de "Dieudo". Ils se sont mis à "garder les cochons ensemble" depuis peu?
Il est impressionnant.
Rare de voir quelqu'un qui essaye d'etre juste, transparent, honnete, de trouver le bon equilibre, d'etre conscient du fonctionnement du systeme, d'avoir une vision globale et detaillee, de ne pas denigrer le travail des gens d'en dessous (meme s'il n en est pas responsable) tout en proposant quelque chose de nouveau ... C'est rassurant. Ou alors on se fait avoir.
Trois options:
1/ il reste comme il est et garde son poste (la il serait tres bon)
2/ il change d'avis/d'approche pour garder son boulot (pas le premier)
3/ il se fait virer (...)
A voir dans un an pour tirer les conclusions.
J'aime la critique faite sur le JT en fin d'emission pour ne pas risquer de le brusquer au debut, il faut faire le sale boulot qd meme...interessant jeu de role entre DS et lui la dessus, dont les reponses et le questions sont connues d'avance, le portable sur le bureau pour bien le signifier, DS meme sans trop de conviction qui ecoute la reponse, sans en esperer plus, resigne mais tolerant. On apprend a en dechiffrer des choses apres des annees d'ASI!
Rare de voir quelqu'un qui essaye d'etre juste, transparent, honnete, de trouver le bon equilibre, d'etre conscient du fonctionnement du systeme, d'avoir une vision globale et detaillee, de ne pas denigrer le travail des gens d'en dessous (meme s'il n en est pas responsable) tout en proposant quelque chose de nouveau ... C'est rassurant. Ou alors on se fait avoir.
Trois options:
1/ il reste comme il est et garde son poste (la il serait tres bon)
2/ il change d'avis/d'approche pour garder son boulot (pas le premier)
3/ il se fait virer (...)
A voir dans un an pour tirer les conclusions.
J'aime la critique faite sur le JT en fin d'emission pour ne pas risquer de le brusquer au debut, il faut faire le sale boulot qd meme...interessant jeu de role entre DS et lui la dessus, dont les reponses et le questions sont connues d'avance, le portable sur le bureau pour bien le signifier, DS meme sans trop de conviction qui ecoute la reponse, sans en esperer plus, resigne mais tolerant. On apprend a en dechiffrer des choses apres des annees d'ASI!
Très intéressante cette émission avec la participation de Mr Thuillier. Comme quoi il y a encore des gens impliqués, debout et compétents dans le service public.
Une chose m'a gêné : les questions m'ont semblé inquisitrices mais l'invité n'en a esquivé aucune. Chapeau !
Une chose m'a gêné : les questions m'ont semblé inquisitrices mais l'invité n'en a esquivé aucune. Chapeau !
a
@Si sur France Télé ? SVP messieurs, accordez vous et faites en profiter le plus grand nombre. C'est un travail d'intérêt général.
Ça manquait, une émission entre professionnels de la profession :-)
Contextualiser quoi ?
Contextualiser ne veut rien dire, car ça sous entend que le « contextualisateur » est « axiologiquement neutre ».
Sauf à donner l'actualité et ses travaux.
Contextualiser ne veut rien dire, car ça sous entend que le « contextualisateur » est « axiologiquement neutre ».
Sauf à donner l'actualité et ses travaux.
