Xavier Bertrand à Matignon : la petite musique qui monte
Alors que la trêve politique décrétée unilatéralement par Emmanuel Macron pour les JO touche à sa fin, les spéculations sur l'identité du futur premier ministre reprennent. Et le nom de Xavier Bertrand revient en boucle dans la bouche des commentateurs de plateaux télés, qui ne manquent pas de vendre le président de la région Hauts-de-France comme le tenant d’une “droite sociale”.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Donc, que la meuf qui est proposée par la gauche, gagnante des élections avec le plus grand groupe, et quoi qu'en dise Jupiter (puisque celui qui gagne c'est celui qui arrive en premier, qui a le plus de députés, et non celui qui obtient au moins 289(...)
Quelle arnaque ! Pas de possibilité de justice sociale sans redistribution. "Droite sociale" est un oxymore que n'importe quel journaliste politique devrait pouvoir déconstruire, mais c'est le règne de l'idéologie et de l'incompétence.
Bien sûr que c'est un déni de démocratie.
Retournons voir les résultats, les candidats, les désistements, sur le site.gouv.
Prenez le département N°1 qui s'appelle l'Ain et circonscription par circonscription... Ce LR en 4ème position, cette unio(...)
Derniers commentaires
Super article Mme Stineau !
Je trouve que son rôle auprès d'Orpéa tient trop peu de place dans les commentaires et dans l'article. "Notre" république est d'une indulgence coupable envers la corruption. Celui qui en est convaincu devrait être inéligible à vie.
Carignon, qui fait le cacou dans l'opposition à la mairie de Grenoble, après avoir fait de la prison ferme pour enrichissement personnel aux frais de la princesse, c'est carrément surréaliste.
on leur a fait confiance , beaucoup d'entre nous ne voulait pas s'occuper de politique .On leur a donné procuration Et a chaque fois ils nous ont trahi , ils nous ont vendu aux épiciers pour favoriser leurs intérêts .Aujourd'hui on leur retire la procuration , et ils ne veulent pas , sans dec . On reprend le pouvoir ,on ne veut plus de vous , dégagez !Cet éspèce de flanby avarié du nord , qui est pour les peines plancher sauf quand il s'agit de sarko le petit ou n'importe quel salopard de sa race , tu m'étonne que macron le débile soit en phase avec cet étron .Cette race est a vomir .
Laissons de côté tout jugement politique, ce n'est pas une lumière !
On vote a gauche et on va se retrouver avec le chiotti du nord , pardon le chti ? Elle est belle ma démocratie , elle est belle , mais elle pue .
"Xavier Bertrand à Matignon" : un désir qui monte dans le pays... Pardon, qui monte dans les médias.
Si tel est le cas, la colère de la gauche risque d'exploser au point que les CRS ne sont pas prêts de prendre des vacances, on peut facilement imaginer que les gilets jaunes n’auront été que l’apéro de ce qui va se passer dans les semaines qui viennent.
Va falloir que Macron pense à garer l’hélico dans les jardins de l’Elysée et vérifie régulièrement la batterie.
On est de plus en plus nombreux à accumuler de la colère et à n’avoir plus grand-chose à perdre.
La presse fait l'opinion :
" Séraphin Lampion
Bon pour Matignon
Refusons, refusons ;
Ces prolos du Front "
Et puis , continuons ,
Avec le p'tit Macron
C'est Bon pour le pognon
Alors, M. Mediator à Matignon ou, comme le dit l'autre musique qui monte, M. permis de tuer donné aux flics ?
Vous avez osé voter à gauche ? Eh bien je vous colle un premier ministre de droite. Et un bras d'honneur aux électeurs. Nuire autant qu'il le pourra, parce que c'est son projet.
Maintenant, c'est clair : il n'y a que l'insurrection qui pourra chasser ce nuisible. Et non les promenades de santé Bastille-Nation, merguez, sono et gros ballon rouge façon CGT-Binet.
La droite sociale... Belle oxymore effectivement.
Quand on pense, qu'à une époque, Laurent Wauquiez était lui aussi présenté comme le représentant de la droite sociale ! Enfin, pour Wauquiez, même les éditorialistes de plateau n'osent plus trop...
Xavier Bertrand la droite sociale ? Mensonge !
C’est le ministre qui a initié la politique de régression sociale actuellement en œuvre :
Une députée invoque la prohibition de la régression sociale à l'Assemblée nationale et dénonce la politique du gouvernement
Le Bavard
Définition du TLF : Réfuter qqc. Repousser ce qui est affirmé par une démonstration argumentée qui en établit la fausseté .
Vous publiez la démonstration, ou vous rectifiez en utilisant un verbe plus approprié ?
213 (macronistes + LR) c'est plus que 193 (NFP). Si LR et les macronistes arrivent à s'entendre, ça fera peut-être chier mais ce ne sera pas un déni de démocratie. Surtout qu'en fait ils sont plutôt d'accord, ce ne sera pas contre nature.
C'est ce qui s'est passé en Espagne : le parti socialiste a obtenu moins de sièges que le parti populaire mais grace a des alliances avec les indépendantistes, Sanchez a pu se maintenir au pouvoir.
Aux autres partis de voter une motion de censure.
C'est ça la démocratie...
Bien sûr que c'est un déni de démocratie.
Retournons voir les résultats, les candidats, les désistements, sur le site.gouv.
Prenez le département N°1 qui s'appelle l'Ain et circonscription par circonscription... Ce LR en 4ème position, cette union de la gauche qui se désiste. Vous la voyez? Et faites toutes les circonscriptions ainsi de suite. Voyez comme ceux du NFP n'étaient pas candidats les uns contre les autres dans une même circonscription, dès le premier tour, sauf cas rares et connus. LR, ensemble et horizon étaient opposés au moment du vote. Les électeurs sont floués.
Si on vous annonçait que ensemble veut s'allier au RN, selon le penchant naturel de Macron et Darmanin, ils auraient de même le droit de le faire tout soudain, après les élections? Ce ne serait pas non plus un déni de démocratie alors?
Personne n'a vu d'alliance entre le LR et ensemble avant le vote. Aucun électeur n'avait compris qu'ils étaient alliés. On les mets devant le fait accompli après qu'ils aient voté, et ça devrait passer? Non.
Vous réagissez exactement comme le Parti Populaire en Espagne dénonçant une alliance contre nature entre le PS et les indépendantistes ! C'est pourtant ce qui maintient la gauche au pouvoir.
Ça ne sert a rien de dire que c'est anti démocratique ! Que vous le vouliez ou non, les coalitions de gouvernement ne proviennent pas toujours d'accord pré-électoraux. Il va falloir s'y faire en France, même quand ça ne va pas dans le sens qu'on espère.
Les vice-présidents et ministres sont nommés par le monarque.
Une assemblée élue à la proportionnelle.
Rien de comparable entre l'Espagne et la France.
Il va falloir s'y faire?
Pas moi.
Rien de comparable ? Ok...
Élue à la proportionnelle ou pas, notre AN est divisée et cela ouvre les portes à toutes les compromissions.
Vous pouvez vous insurger dans votre coin, si les députés LR et macronistes trouvent un accord, ça n'y changera rien. Ils essaieront et notre seul espoir sera une motion de censure. Mais elle devra être votée avec le RN.
C'est compliqué.
C'était déjà compliqué avant dans l'assemblée de 2022, au cas où vous ne vous en seriez pas aperçu. LR et Ensemble sont encore moins nombreux que dans l'assemblée de 2022, donc la logique démocratique c'est de leur "donner" un pouvoir parce qu'ils l'ont encore moins par la délivrance des urnes?
Voilà.
Bien résumé.
C'est pas compliqué à comprendre
Mais il ne s'agit pas de "logique démocratique" (la logique democratique ce serait de nommer Castets, même si son gouvernement se.fait censurer).
Vous faites semblant de ne pas comprendre qu'une assemblée divisée (encore plus qu'en 2022 sinon on n'en serait pas là aujourd'hui) nécessite une "logique de coalition" a laquelle on n'est pas habitué en France.
Vous croyez que je m'en réjouis peut-être parce que je dis des vérités pas agréables ?
Je ne comprends pas votre raisonnement, quel lien faites vous entre la "logique de coalition" et le fait de nommer Bertrand plutôt que Castets 1er ministre ?
Ce serait censé fonctionner "mieux" au sens de moins bloquer les textes a voter ?
"une "logique de coalition" a laquelle on n'est pas habitué en France."
Je sais que la télé nous serine ça à longueur de temps, mais si ça doit nous conduire à un gouvernement macron/bertrand... d'une part, on comprend pourquoi ils nous le serinent, d'autre part... en quoi une coalition après coup et même pas majoritaire serait-elle préférable à une union avant, clairement annoncée aux électeurs et pourvue d'un programme solide?
Je n'ai pas remarqué que ces "coalitions" qu'on nous cite en exemple soient très cohérentes... sauf dans l'ultra-libéralisme qui met tout le monde (quel monde?) d'accord.
Je n'ai jamais dit que c'était préférable, certainement pas. Par contre, je maintiens que ce n'est pas anti-démocratique de créer des coalitions après le vote.
Une coalition LR-macronie ne me semble pas incohérente tant il est difficile de distinguer leurs différences... En tout cas pas moins cohérente qu'une coalition qui va de Place Publique a la FI.
Par contre, je maintiens que ce n'est pas anti-démocratique de créer des coalitions après le vote.
Donc vous affirmez que c'est ce que voulait le peuple?
Lequel a voté pour une majorité de députés issus du NFP?
Ce n'est pas stricto sensu anti démocratique, c'est carrément anticonstitutionnel.
Les propositions maintes fois expliquées du NFP de porter à l'Assemblée des textes que la majorité des députés voteraient dans l'intérêt général ne vous parait pas crédible?
Pas besoin de coalition de gouvernement pour cela, une majorité texte par texte est possible.
(Et ça durera le temps que ça durera, au moins les conditions de vie auront-elles été quelque peu améliorées...rajout personnel)
Par contre trouver cohérent que XB soit nommé et passe des textes liberticides et de casse sociale m'interpelle.
Et lui ne serait pas censuré?
Cela signifierait que l'ED est encore plus félone que prévu.
Mais not'président l'a bien dit, il veut un premier ministre (pas une) sans ambition présidentielle et qui ne détricote pas tout ce qu'il a fait avec ses troupes pendant 7 ans.
C'est hyper démocratique.
Tout comme une motion de censure contre un gouvernement NFP devrait être voté avec le RN. Et sinon, c'est quoi le temps limite pour présenter une coalition et un programme qui feront 20 à 30 voix de plus que le NFP ? Le minimum syndical en terme de démocratie aurait été de nommer Casters première ministre, et voir ce qu'il se passe. Et en attendant, ils pouvaient bricoler leur petite coalition post-élection dans le cas où Castets serait censurée.
Effectivement, ce sont les votes de mentions de censure qui feront le boulot pour définir si on a une majorité ou non. Par contre, se déclarer dans l'opposition et faire une coalition de gouvernement, ça pose quand même question...
Je parierai sur une alliance LREM / LR avec la bénédiction tacite du RN en abstention sur les motions de censure au nom de "la stabilité du pays".
Voire pourquoi pas pousser l'infamie plus loin, et après avoir voté pour le RN à des postes de vice présidence, les macronistes pourraient nommer un ministre du RN au nom du compromis et de la représentation ?
"ce sont les votes de mentions de censure"
L'avantage, c'est qu'on aura la liste de ceux qui ont voté une motion de censure contre une loi sociale approuvée largement par la population. Faudra juste bien choisir les premiers affrontements.
Si LR et les macronistes arrivent à s'entendre, ça fera peut-être chier mais ce ne sera pas un déni de démocratie.
Vous êtes forte vous, la gauche gagne et ne serait pas au pouvoir (par la volonté d'un seul qui décide de qui est à Matignon et des bidouilles à l'assemblée), mais ce n'est pas un déni de démocratie... ??
Je crois de moins en moins aux élections et à leur représentativité et même si je ne m'abstiens pas, je comprends le geste (cf. la discussion plus bas), car je trouve qu'elle peut aussi être politique, mais comment ne pas augmenter l'abstention et le vote d'extreme droite quand il est clairement dit merde à Macron (cf. 1er tour des législatives avec une faible abstention) et que le gars se débrouille pour garder la main avec un 1er ministre qui n'a aucune majorité ?
Ce n'est pas de la démocratie (ni même de la politique au bon sens du terme), c'est de la bidouille, des arrangements, des accords de pouvoir qui ne reflètent que des ambitions personnelles et à l'opposé de l'intérêt collectif.
Et franchement, je ne vois pas comment une motion de censure ne pourrait pas être votée contre X. Bertrand, pourquoi le RN de la voterait pas ? Je suppose que l'on peut d'ailleurs attendre une motion avec toute autre personne 1re ministre, mais ce n'est pas le même acte politique quand c'est contre un gouvernement qui reflète les résultats des élections et quand c'est contre qq qui vient d'un parti avec 47 député.es !
Donc, que la meuf qui est proposée par la gauche, gagnante des élections avec le plus grand groupe, et quoi qu'en dise Jupiter (puisque celui qui gagne c'est celui qui arrive en premier, qui a le plus de députés, et non celui qui obtient au moins 289 députés), est ignorée de celui qui doit la nommer, car "ils n"ont pas de majorité"
mais un mec issu d'un parti qui se ramasse des gamelles élections après élections, avec seulement 47 petits sièges, lui tout le monde est OK pour le laisser gouverner????
Donc en fait, la démocratie, la représentativité, tout le monde s'en fout???
Rappel à Manu: article 2 de la Constitution: Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Le peuple t'as dit merde, Manu! Faut rendre les clés maintenant.
On attend avec impatience que Jupiter décrète suspendre la constitution et réclame les pleins pouvoir, au nom de la sécurité du territoire et de la protection des institutions, bien entendu.
Emmanuel Todd ici même, avait affirmé "s'abstenir dans la joie" en 2017, ce qui à l'époque choquait pas mal. Pourtant, il avait des arguments: Macron, on ne sait pas qui est ce type ni de quoi il est capable, et on peut tout à fait se retrouver dans un système sans élections avec Macron.
J'ai fait comme Todd, je me suis abstenue (pas dans la joie cependant, plutôt dans la colère). Et aujourd'hui je me dis qu'Emmanuel, celui qui s'abstenait dans la joie face à l'autre Emmanuel, ben il avait peut-être pas tord au fond. On ne sait toujours pas qui est ce type, ni de quoi il est capable...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
- la Sainte Patronne des Garagistes, une grosse, une très grosse cylindrée,
- la Bibendum du P.A.F., qui n'a aucune borne ( Michelin )
- la Christophine Barbière, qui sait Tout sur Rien
- la Tantine d'Oudéa ( celle de la crotte, de la crotte d'Oudéa )
que je vois , toujours, apparaître comme un pet sur une toile cirée,
me chagrine un peu, son incompétence et sa mauvaise foi sont tout à fait en phase avec l'incapacité, la prétention, et l'insuffisance de Séraphin Lampion.
Séraphin Bertrand , certes, ne manque pas d'assurance.
Quelle arnaque ! Pas de possibilité de justice sociale sans redistribution. "Droite sociale" est un oxymore que n'importe quel journaliste politique devrait pouvoir déconstruire, mais c'est le règne de l'idéologie et de l'incompétence.
Ce n'est pourtant pas la musique que les électeurs avaient composés lors des législatives !
Ils sont en train de construire l'arrivée du RN. C'est tellement cousu de fil blanc que c'est à se demander si ce n'est pas à dessein.
Marié à une femme, trois enfants, deux bons points pour lui.
Médias main stream partout, honnêteté nulle part.