Tout mon soutien à nassira el moaddem. Et toute mon appréciation pour son travail en général.

Une émission pas ouf d'@si, c'est tout à fait compréhensible, c'est déjà arrivé et ça arrivera encore. Que cela donne lieu à des injures et à un harcèlement (...)

Soutien à Nassira. Nous condamnons tous ici les insultes racistes. 

Mais une émission de ce type sur un média indépendant est une forme de violence à l'égard de la plupart des abonnés, ceux de gauche du moins . Dailleurs cette émission semble avo(...)

Nota bene : « je m’excuse pour le pavé » Et je précise que c’est la 1^ère fois que je pose ici un commentaire. 

Tout d’abord, je tiens à renouveler mon soutien à ASI et toute l’équipe que je soutiens depuis 10 ans et dont j’apprécie le travail jou(...)

Trop mignon comme les commentaires les plus approuvés sont unanimes, asi aurait pu les regrouper en un seul.

Sinon la promesse en NB d'un billet du médiateur le 7 avril en début de matinée a disparu...

🎶🎶🎵🎶🎶🎵🎵

Celles et ceux qui ont exprimé leur souhait de quitter @si suite à cette émission, vont-elles-t-ils tenir leur promesse ?

Petit résumé (courtois) après plus de 1000 commentaires entre ici et le fil de l’émission :

• LFI : Ce que fait Israël à Gaza s’apparente à un génocide.

• 
  

• Tous les médias dominants, à l’unisson : Antisémites !

• 
  

• ASI : Pas de fumée sans feu : LFI est donc antisémite. Et s’ils le nient, c’est qu’ils sont dans le déni. Et puis, entre nous, les musulmans sont globalement antisémites, non ?

• 
  

• Abonnés rationnels : Pardon… c’est une blague ?

• 
  

• Abonnés disciplinés : Regardez-les ! La meute LFI, ces militants haineux, incapables de penser contre eux-mêmes, aveuglés, agressifs, dans le déni total !

• 
  

Et les uns de se regarder dans le miroir, horrifiés par ce qu’ils croient voir chez les autres — sans jamais se douter que ce reflet, c’est le leur.

« Un médiateur sera publié dans le courant de la semaine ». Alors que la semaine s’achève toujours rien. Vous n’êtes décidément pas des gens sérieux. 

Je me suis désabonné aujourd’hui après des années d’abonnement (depuis le début du site, du temps où Elisabeth Lévy déjà réac mais audible donnait la réplique  à Schneidermann).

Je pense ne pas être le seul à avoir pris cette décision.

Je n'ai absolument pas été gêné par l'émission et je salue Nassira pour son courage d'avoir fait une émission sur ce sujet que n'a pas envie de considérer une partie du public d'Arrêt sur Image. Bravo et j'espère que vous continuerez, c'est très bien de nous amener à penser "contre nous-mêmes".

A tout ceux pour qui le problème n'est pas le génocide mais le ton véhément que l'on emploie à l'égard de ses promoteurs en France je conseille de se pencher sur la notion de tone policing.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Police_du_ton

La police du ton^{[n 1]} est une attitude et un type d'argument ad personam^{[n 2]} dénonçant la manière de s'exprimer d'une personne plutôt que le contenu factuel ou logique de ses propos, afin de la discréditer. Souvent utilisé face à un interlocuteur en colère, le tone policing détourne la discussion pour critiquer la façon de s'exprimer de la personne plutôt que d'aborder ce qui la met en colère. Il s'agit d'un raisonnement fallacieux, car on peut être en colère tout en restant rationnel. [...]

 L'amalgame entre antisionisme et antisémitisme est une escroquerie intellectuelle basée sur le procès d'intention et la pensée magique.   sinon quoi? à l'odeur?

RE exercice de logique

Soit il y a essentialisation des Juifs et c'est antisémite.  soit il n'y a pas et dans ce cas on ferme sa gueule  de sophiste .

donc pour l’antisémite , antisioniste ou pas, Chomsky Finkelstein Tsedek, Sybonie, Brauman , l'union des juifs pour la paix et tout les juifs qui refusent d’être associé à l’apartheid , au colonialisme au génocide et au racisme systémique et originel d’Israël sont aussi des gens à haïr pour ce qu'ils sont: des juifs par les antisémites de auche.

SVP, à gauche , qui critique ces personnes ?      

Ah Ah.... mystère et boule de gomme.....

la réponse à tout ce merdier est là pour qui ose regarder les choses telles qu'elles sont avec non pas le fanatisme ideologique mais la logique élémentaire niveau 6em.

Il faut bien comprendre que les réactions suscitées par cette émission sont à la hauteur des propos qui ont pu être légitimement perçus comme des insultes ignominieuses à l'encontre des sympathisants de gauche pour qui les valeurs antiracistes et humanistes sont profondément ancrées. 

En des temps où les idées de l'extrême droite ont désormais leur rond de serviette dans tous les médias nationaux y jusqu'au gouvernement, il est triste de voir ASI reprennent sans critique la tactique de l'inversion accusatoire utilisée par la droite pour tenter de museler la gauche. 

Ainsi, une affiche annonçant une manifestation "contre l'extrême droite, ses idées et ses relais" est soudain accusée de reprendre les codes de antisémitisme au prétexte qu'une photo d'un animateur de la chaîne Bolloré y est placardée. 

Désormais, dans les médias, c'est devenu "l'affiche antisémite de LFI".

merci Nassira pour avoir tenu le cap dans la tempête, je trouve au contraire que cette émission dit très bien ce qui nous déchire, la force des stigmatisations millénaires qui peuvent amener à des surinterprétations systématiques, la force du déni de ceux qui veulent avoir toujours raison contre l'autre qui aurait toujours tort, la difficulté pour chacun de garder le sens de la nuance, de lutter contre nos préjugés, les plus visibles comme les plus inconscients. J'espère que ces trois là se sont causés aussi hors caméra, ensuite. En tout cas, chapeau, il faut avoir ce courage là, même si ça nous dérange. Car ce sont toutes nos faiblesses, tous nos dérapages, tous nos accès de mauvaise foi qui nous décrédibilisent auprès de celles et ceux que nous voudrions nous rallier, mais aussi qui nous empêchent de nous unir contre l'essentiel : l'extrême droite sous toutes ses formes et son agenda de la haine de l'autre.

Tout mon soutien à Nassira El Moaddem. J'ai bien sûr regardé toute l'émission (comme je le fais depuis la création d'@si!) et je suis consternée que celle-ci ait pu engendrer tant de commentaires insultants (je viens de le découvrir en lisant en-dessous de l'émission d'aujourd'hui), alors que je l'ai trouvée au contraire très intéressante voire subtile car essayant d'aller au-delà des positions politiques tranchées. Quant à l'émission de ce soir, elle était impec, comme toujours!

Il me semble que c'est la première fois que je vois des commentaires censurés sur votre site; sont-ils légalement répréhensibles ou protégez vous votre journaliste qui a commis une énorme bourde en n'épousant qu'un seul point de vue, erroné à mon sens ( et celui de nombreu.ses.x abonné.e.s) ? Point de vue renforcé par des invitations unilatérales face à un député représentant une formation accusée, injustement, d'antisémite.

Il faudra nous expliquer ces censures inhabituelles de la part de @si; ou faire état de votre virage idéologique vers la droite; sans explications sincères vous êtes devenus insupportables.

Je remarque une chose : ce billet intitule l'émission "antisémitisme à gauche" alors que l'intitulé exact de l'émission est "Antisémitisme à gauche, le déni". Ce n'est pas du tout la même chose. On sait très bien qu'il y a de l'antisémitisme dans tous les camps, et donc aussi à gauche. Par contre, ce qui est reproché, c'est de tartiner sur le déni à gauche à partir d'élucubrations d'un type comme Jonas Pardo, soutenu par l'animatrice. Est-ce que le titre revisité par Robin Andraca est un début de machine arrière et laisse espérer une véritable autocritique ou bien le médiateur va-t-il faire comme la plupart des médiateurs des journaux : dire que les clients n'ont rien compris ?

Non, non, je ne mets pas la pressionJe remarque une chose : ce billet intitule l'émission "antisémitisme à gauche" alors que l'intitulé exact de l'émission est "Antisémitisme à gauche, le déni". Ce n'est pas du tout la même chose. On sait très bien qu'il y a de l'antisémitisme dans tous les camps, et donc aussi à gauche. Par contre, ce qui est reproché, c'est de tartiner sur le déni à gauche à partir d'élucubrations d'un type comme Jonas Pardo, soutenu par l'animatrice. Est-ce que le titre revisité par Robin Andraca est un début de machine arrière et laisse espérer une véritable autocritique ou bien le médiateur va-t-il faire comme la plupart des médiateurs des journaux : dire que les clients n'ont rien compris ?

Non, non, je ne mets pas la pression.

 "Antisémitisme à gauche, le déni" pas de point d'interrogation ça partait vraiment mal. 

Je ne voulais pas regarder mais  le nombre élevé de commentaires m'a fait changé d'avis. Débat consternant, digne des meilleurs moments de la sphère médiatique quand les chroniqueurs chassent en meute avec le soutien de l'animatrice. Vous appelez les commentateurs  à la bienveillance mais ce débat ne fut ni impartial ni bienveillant, alors ne vous étonnez pas de la tonicité des commentaires.  

Je suis un abonné de la première heure du site et fidèle lecteur de la chronique Obsession de Daniel Scheinermann.  Je serai heureux de lire  son analyse, toujours pertinente, sur cette émission.

Cette émission ne correspond pas aux valeurs qui m'ont fait m'abonner à "Arrêt sur images" mais rassurez vous je reste abonné.

Nota bene : « je m’excuse pour le pavé » Et je précise que c’est la 1^ère fois que je pose ici un commentaire. 

Tout d’abord, je tiens à renouveler mon soutien à ASI et toute l’équipe que je soutiens depuis 10 ans et dont j’apprécie le travail journalistique et qui ont à cœur de respecter la question de la déontologie journalistique pour aborder la question épineuse de la critique média. Je ne vais donc pas remettre en question tout ce travail de fond pour une émission même aussi catastrophique soit-elle. En revanche (en attendant la médiation) je ne comprends pas qu’on puisse la mettre en accès libre et la diffuser alors qu’elle est ultra problématique à plein de niveau.

D’une part, justement d’un point de vue de la déontologie journalistique : aborder ce sujet en reprenant ligne pour ligne la propagande de l’extrême droite sans jamais l’expliciter vraiment, ni l’analyser est très problématique et empêche de facto toute prise de hauteur sur la question de l’antisémitisme et du racisme systémique, comment on l’aborde et on le combat au sein de la gauche (au sens large, parce qu’évidemment EELV, PCF et PS ne sont pas clean sur le sujet, loin de là, et ce depuis des années). Et de manière plus posée sur la question de l’affiche, quid de l’usage de l’art visuel à travers son histoire, sa portée symbolique et politique, l’usage des logos, les dogwistle de l’extrême droite obscure qui s’approprie tout un univers culturel que quasi personne (hors les initiés facho) ne connait, les références culturelles et historiques qu’on a en commun ou pas et comment on se les approprie ETC ETC ?  Bref sortir d’une posture moraliste qui est l’apanage de la droite et inscrire la (les) questions que suscite ce sujet dans l’ancrage politique du moment et lui donner une perspective historique.   

Petite parenthèse : En ce sens DS aborde le sujet avec intelligence (et je l’en remercie) en explicitant ce qu’il lui pose problème, d’où il se place en tant qu’individu et comment il analyse la situation en abordant des pistes de réflexion. Qu’on soit d’accord ou pas, ça nous fait réfléchir et requestionner nos certitudes pour avancer dans le débat.

D’autre part, le choix des invités et l’animation du débat étaient très problématiques. Les 2 intervenants « contradicteurs » sont connu déjà pour des prises de positions plus que « limite » voir tout simplement racistes et ont pu déblatérer des poncifs et des raccourcis douteux qui n’ont rien à voir avec des faits mais relève de leurs opinions propres ou d’une malhonnêteté intellectuelle flagrante. Pourquoi pas ? sauf qu’ils n’ont jamais été repris, sauf 1 fois vers 1h13, pendant que Clouet se faisait engueuler comme un gamin parce qu’il cite un article écrit par l’un des intervenant (donc pas une opinion mais un fait !). J’ai trouvé cette séquence hallucinante (et personnellement je ne pas compris : pourquoi une telle réaction ?). Enfin, et le plus grave à mon sens, on a laissé faire alors que leur propos semble bien relevé d’une forme d’essentialisation ; essentialisation qui est la colonne vertébrale même de toute idéologie raciste, antisémite et discriminatoire. Le propos choquant de Pardo vis-à-vis de Tsedek est l’archétype de cette mécanique raciste en faisant une distinction entre le « bon juif » et le « mauvais juif » ; ce qui est tout simplement abjecte. Bref, c’est sans doute pour cette raison que ça ne les a pas dérangés de défiler avec l’extrême droite même si ceux -ci sans défende (du bout des lèvres) et continue à prétendre être de gauche.

Bref cette émission m’a laissé un gout bien amer ; car plutôt que de combattre le racisme et l’antisémitisme j’ai eu l’impression (peut être trompeuse?  avec acharnement fasciste du moment c'est dur garder la tête froide) qu’elle avalisait indirectement les thèses racistes les plus insidieuses de l’extrême droite tout en tapant sur la gauche (et j’exclue là, de la gauche tous les socdem et les libéraux ; ce reconnaitra qui veut :-)) qui les combats réellement (même maladroitement).

Si médiation il doit y avoir, je pense que vous ne pourrez pas faire abstraction de cette injonction paradoxale qu’ils (ils= à savoir la droite réactionnaire colonialiste, raciste, suprématiste) souhaite nous imposer (gaslight nous voilà) entre lutter contre le racisme ou l’antisémitisme, critiquer tout régime d’apartheid et de colonisation ou être antisémite.

Bref j'espère qu'on arrivera à sortir de tout ça par le haut. Personne n'est infaillible, on apprends avec les autres.

Courage et force à vous

Soutien Nassira et ASI

Je viens de regarder l'entretien avec Jul et suis frappée par la similitude avec l'affaire dite de l'affiche.  Il dit que, pour censurer ses dessins, il a été dit, par des personnes bien intentionnées, qu'on pourrait l'accuser de racisme ...

Encore une histoire de caricatures !

Nassira a été très compétente pour animer ce débat et pourtant je ne suis pas fan habituellement mais là elle a assuré

Je suis une très vieille abonnée qui regrette toujours la retraite de Daniel mais ce débat il était nécessaire et les intervenants ont soulevé des questions très intéressantes et je l' ai regardé et écouté jusqu'au bout

Alors merci à l'équipe 

Pendant que certains s'interrogent gravement sur le caractère antisémite de l'utilisation du verbe camper, l'armée du régime d'apartheid est entrée dans la phase finale du génocide.

Je ne commente pas puisqu'il paraît que le maintien de la civilité sur ce forum est plus important que les enfants massacrés.

J'ai remarqué comme Robin Andraca, la caractère souvent agressif des messages postés sur ce forum. Et cela va bien au delà de cette émission. A tel point que j'hésite moi-même à en poster quand je sais qu'ils peuvent "déplaire". 

Certains ne semblent pas prêts à débattre avec bienveillance.

J'ajoute néanmoins que je suis critique vis-à-vis de cette dernières émission et que je partage beaucoup des commentaires postés sur le fond, pas tout le temps sur la forme. Restons courtois.  

Bravo à Nassira et à toute l'équipe pour cette émission.

Pitié ne vous laissez pas impressionner par les menaces de désabonnement et continuez à choisir vos sujets en toute indépendance, y compris quand cela impose aux asinautes de sortir de leur zone de confort.

Votre professionnalisme vous le permet, ne lâchez rien, on a besoin de se remettre en question et de réfléchir en ces temps troublés

Merci Nassira, soutien à toi.
L'émission est parfaite, et toute cette histoire démontre effectivement le problème de complaisance envers l'antisémitisme à gauche.
Se battre pour la Palestine sans combattre l'antisémitisme n'a aucun sens.

Merci Nassira.

Bonjour. Il est vrai que j'ai été passablement énervée par moment. Quand l'émission a été terminée, au final j'ai trouvé que Nassira a bien tenu les débats, et je l'en remercie. 

Le gag, c'est qu'après tout ça on est encore dans le flou sur les postulats de base. Je n'ai trouvé nulle part de quoi me faire une opinion sur "l'antisémitisme" de LFI, entre dénis (d'excités non fiables) et surinterprétations (d'excités non fiables). Et je ne vais pas consacrer ma vie à traquer les petites phrases et les contextes.

L'émission avait démarré sur le monde "on sait bien que" (puis fait du va et vient entre ça et son contraire), sur la base de deux ou trois citations niées sur le plateau. Entre anecdotique et incertain. Puis c'était passé à la suite. Il n'y a pas eu d'établissement réel des faits et de leurs proportions. En tant que personne sans billes dans le LFI et la politique française, donc sans a priori, j'aurais bien aimé savoir exactement de quoi il retournait. L'émission semble partir sur un "savoir partagé" non partagé. C'est lui qui aurait dû être analysé sur plateau. Un "d'où [nous!] vient cette opinion que LFI possède un fond antisémite" et "quels sont les éléments d'antisémitisme manifeste qui survivent au déni de nos avocats-du-diable, c'est-à-dire si on part de la suspicion qu'on aurait soi-même tort". Je ne vois pas cette enquête contre-enquête sur ASI, et l'émission (se voulait-elle être ça) n'était pas ça, elle était "que faire de nos conclusions -disputées". Impression d'étape sautée. Envie d'être convaincu, dans un sens ou dans l'autre.

Impression d'autant plus bizarre que la posture ASI semblait plutôt dans le rejet des accusations d'antisémitisme, jusqu'à ce visuel crétin ressemblant trop aux visuels crétins de '40. Désaccord sur son interprétation (la ressemblance ne fait pas tout, pas eu l'impression que le message ait été "ah là là ce hanouna quel juif" ou "ah là là ces juifs dont hanouna"). Désaccord que j'interprète comme pavlovien, sur un visuel madeleine de proust qui fait remonter d'autres visuels sans rapport de signification au-delà des rapports cosmétiques (quel que soit le faciès en jeu, l'affiche elle même est absolument une affiche qu'on identifierait à l'extrême-droite, il faut la lire pour voir qu'elle est censée être de gauche, et ça interroge sur ce qu'est devenu l'espace mental de cette gauche). Mais même s'il y a un sentment, à ASI que ce visuel est antisémite, ce n'est pas de cette anecdote qu'il est question : il y a un retournement de cartes qui aboutit à un postulat genre "ça fait décidément beaucoup de choses". Et ça c'est nouveau (impression de renversement rétroactif comme sur une ligne d'othello/reversi), et c'est laissé plus ou moins implicite. Quel est tout le reste, où était-il (pour ASI) avant ce visuel hanouna ?

Sinon, comme matériel on a :

- Le petit sondage crif/ipsos. Intéressant et nuancé, et pas autant "à charge" que ses éventuel détracteurs conspis ne pourraient l'imaginer. Peut-on se baser là-dessus ?

- Les esquives malhonnêtes au LFI (Mélenchon et son typiquement imbécile "je connais pas ces visuels il faut être nazi pour les connaître", les supporters en meute pour qui "il y a pas d'antisémitisme au LFI, zéro, nulle part, impossible, l'anti-antisémitisme est à 100% et je vais jamais sur les départementales", sachant aussi que toute concession ou excuse va être exploitée comme preuve de dangerosité par les propagandistes de droite). J'ai vécu des situations collectives où la malhonnêteté et la dissimulation était une ligne de défense d'innocents contre des mauvaises intentions ou idioties interprétatives en face, donc je sais que ça ne prouve rien, même si je suis allergique à la spirale mensonge contre mensonge (j'en comprends la logique mais je m'y oppose). 

- Certaines personnes du forum qui disent qu'il y avait antisémitisme LFI dans le forum (que je n'ai pas vu passer, est-ce un enjeu d'interprétation ? il me faudrait des exemples concrets).

- Des petites citations d'officiels du LFI, niées, dites tronquées, incertaines, trop isolées pour faire système.

J'ai tout ? Sur quoi d'autre se baser ?

Je garde toujours comme matrice de compréhension des phénomènes collectifs (et j'y reviens souvent) le sens commun soucoupiste, qui accumule un énorme corpus de "témoignages" de visions d'ovni, témoignages sans cesse donnés en argument pour dire qu'il y a bien quelque chose, même quand chaque anecdote est individuellement démontée. Il y a une sorte de rotation où on se met d'accord sur le fait que, finalement, ce témoignage-ci est sans doute faux, et celui-là aussi, et d'accord celui-ci est douteux et cet autre ne tient pas la route... mais les premiers mentionnés finissent par revenir tout neufs sur le tapis quand la discussion s'en éloigne, comme mis en jachère pendant qu'on scrute les autres. Parce que ce qui les sous-tend n'est pas leur validité individuelle, mais l'effet de masse qui les rend crédibles. En d'autres termes, une situation de très dense fumée sans feu. On sait que ça existe. Et ça interroge à chaque fois : est-on dans un tel cas de figure ou non ?

Je ne vois pas où, en dehors d'ASI (la rédaction hein, pas les forums, nan rigolez pas avec ça), on pourrait se poser la question avec sincérité, rigueur et argumentation. Je trouve qu'on a été privé de ça, avec ces émissions qui sautaient ou survolaient cette étape. En d'autres termes, c'est terrible : j'aurais souhaité encore une émission (à la limite un gros article), juste sur cette irréfutabilité ou non d'un degré d'antisémitisme spécifique au LFI. Quitte à densifier encore cette fumée ("qwa, encore là-dessus, si on en parle tellement c'est bin la preuve").

Et quitte à s'aliéner encore plus soit les militants fanatiques LFI soit les consensus netanyahiques de l'éditosphère mainstream (probablement les deux), selon les clarifications factuelles arrêtées.

Soutien total à Nassira et  @si

Votre travail est important !

Quelqu'un qui, comme Jonas Pardo, trouve antisémite la blague qui a valu à Guillaume Maurice de se faire virer est discrédité pour donner des leçons d'antisémitisme. C'est pourtant ce drôle de pékin qu'ASI a invité. Le médiateur nous dira peut-être pourquoi ?

Soutien total. Merci pour votre travail.

Tiens, je vais refaire le match:

-Un historien pour rappeler la racine principale de l'antisémitisme ("les juifs" ont tué le christ), et ses adventices ("les juifs" sont capitalistes), plus ses utilisations les plus abjectes que je vais m'abstenir de citer pour ne pas salir mon clavier. 

-Un sociologue (et un linguiste?) pour repérer les survivances de cet antisémitisme latent dans différentes couches de la société actuelle et dans le langage. 

-Quelqu'un (???) pour évaluer le rôle de deux chocs émotionnels récents successifs (le 7 octobre et gaza) dans un éventuel regain d'antisémitisme, mais aussi dans une possible surestimation (plus d'attention, plus de déclarations, plus de polémiques. 

Je m'arrête là, j'ai plein d'autres idées, mais bon... le sujet est vaste, hein? 

Oui, LFI a commis une erreur avec ce visuel

Oui, cette erreur est excusable (travaillé trop vite, jeunesse d'un intervenant, manque de culture historique, simple bêtise etc...)

Oui, il y a des gens que ce visuel a pu justement choquer, et pas seulement dans la communauté juive

Oui, cette erreur aurait pu être excusée, si LFI avait eu le bon réflexe, présenter des excuses auprès de tous ceux que ce visuel a pu justement choquer

Non, LFI n'a pas présenté d'excuses recevables (simplement oups on retire le visuel, et c'est la faute à l'IA)

Non, LFI n'a pas encore compris que de simples excuses permettent de mieux faire entendre un message politique qui vient juste après les excuses et merci, ça passe mieux et on oublie (presque) la connerie d'avant

Et oui, il y a de plus en plus de conneries d'avant sans excuses d'après.

Et encore oui, c'est le signe d'une crise interne qui couve à feu doux, en attendant la pré-retraite du chef à trois plumes et la mise au grenier des vieux réflexes hérités du lambertisme (j'ai fait une connerie, alors je gueule encore plus fort que les gens raisonnables qui pourtant sont à mes côtés en les traitant de vendus parce que je ne fais jamais de conneries, non mais)

Et oui, je vote encore LFI, calmez-vous, ce vote se faisant sans illusions et sans problème (je suis la ligne de mon vieux maître... George Clooney : "What else...")

Et oui, merci à Samira, aussi

Plaignons-nous d'avoir encore une émission de débats, certes âpres, sur un sujet pour lequel il est rare de pouvoir entendre les uns et les autres. Si certains considèrent l'exercice raté, ce sont je ne suis pas, il faut reconnaître le courage et le professionnalisme de notre journaliste et souhaiter encore d'autres émission de meme qualité. Soutien donc.

Deux précisions : 

- Je ne suis pas LFI, je trouve le visuel d'Hanouna désastreux et les justifications qui en sont faites lamentables. Les propos de Mélenchon sur les images antisémites supposément inconnues sauf de ceux à qui un grand-père collabo les aurait léguées, ou sur les milliardaires fabriquant des édredons avec des cheveux coupés m'ont stupéfiée et décidée à ne jamais voter pour un lui si l'occasion s'en présentait. Ce serait bien qu'il se retire et laisse à d'autres la charge de porter le programme de l'Avenir en commun.

- Rien ne justifie d'injurier, de harceler, de proférer des insultes racistes à l'égard de Nassira El Moaddem, que j'apprécie beaucoup habituellement.

Il est, en revanche, légitime de critiquer une journaliste qui n'a pas correctement préparé son émission, et donc n'a pas su la gérer.

Nassira El Moaddem n'a pas mesuré les enjeux du sujet qu'est l'antisémitisme. L'histoire des Juifs est complexe, elle inclut bien sûr l'antisémitisme, constant à travers les âges, avec le climax de la Shoah, mais il faut aussi prendre en compte l'histoire du sionisme, de l'antisionisme, celle de l'Etat d'Israël - les conditions de sa création, son évolution depuis les pionniers des kibboutz socialistes jusqu'au gouvernement colonialiste et raciste d'aujourd'hui - le prétendu philosémitisme d'une partie de l'extrême droite (notamment : évangélistes, RN aujourd'hui.) alliée des impérialistes israéliens, etc. 

Tirer un fil de cette histoire, c'est dérouler toute la pelote. Cela nécessite de connaître et de maîtriser les tenants et les aboutissants du sujet. Ou, pour un.e journaliste, d'inviter des intervenants suffisamment érudits et divers pour mettre au jour cette complexité, avec les désaccords qui l'accompagnent nécessairement, puisque les Juifs, même de gauche, sont aujourd'hui divisés.

Et là, on a eu tout le contraire. 

Au lieu de profondeur, un épiphénomène traité superficiellement : le visuel de LFI - qui, c'est évident, évoque les caricatures antisémites, notamment celles de la propagande nazie.

Et pour en parler, un plateau totalement déséquilibré : un député LFI pas à la hauteur, reprenant les éléments de langage de son parti et ignorant tout de l'histoire juive. Deux représentants de la mouvance sioniste de gauche : Jonas Pardo, idéologue agressif se posant en parangon de la lutte contre l'antisémitisme, balayant d'un revers de la main l'existence d'un antisionisme juif pourtant bien réel historiquement et bien vivant aujourd'hui (avec des collectifs anticoloniaux  comme Tzdek! et l'UJFP, qui combattent l'antisémitisme et ne remettent nullement en cause l'existence de l'Etat d'Israël) ; et Robert Hirsch, un historien certainement plus érudit mais s'en tenant à la tonalité de l'émission : l'anathème, incapable de décrypter les images qu'on lui met sous les yeux.

Il était inévitable qu'un tel plateau serait ingérable. Nassira El Moaddem a voulu poser son autorité en tançant de manière injuste et acariâtre le malheureux Hadrien Clouet parce qu'il lisait ses notes, alors qu'elle laissait Pardo proférer les contre-vérités les plus grosses et diffamer Tzedek! en son absence sans réagir.

Un désastre. Que n'a-t-elle invité, face à Robert Hirsch, des personnalités incontestables comme Rony Braumann ou Sylvain Cypel ? Le débat aurait été apaisé, intéressant, profond.

Pour vous faire pardonner de cette émission-procès biaisée qui vous place désormais entre le tribunal des soeurs parques Saint-Cricq, Fressoz, Bécard et le boudoir de la bourgeoisie réactionnaire tenu tous les soirs par Karim Rissouli sur le service public, je vous propose de créer une série intitulée « racisme : analyse d’un déni au centre-gauche », avec 3 émissions-procès. 

- La 1ère avec Roussel ou son clone Deffontaines sur la notion de racisme anti-blanc et sur leur stratégie de complaisance avec le racisme et les racistes

- Une 2ème avec Tondelier sur ses sorties islamophobes et l’épisode Médine

- Une dernière enfin avec n’importe quel socialiste pour faire le bilan de leur contribution majeure dans le racisme du pays (dévoiement de la laïcité, négation du racisme d’Etat/des violences policières contre les personnes racisées, justification des contrôles au faciès sous Valls, etc.)

Pour les réquisitoires, je vous propose d’inviter des antiracistes de PDH, de Tsedek, de la Riposte antiraciste ou du NPA. 

On peut garder Nassira El Moaddem dans le rôle du juge qui prend parti pour l’accusation. Vous voyez qu’on n’est pas rancunier. 

Après ça, on sera quitte. 

Mélenchon qui critique l’inégibilité de Le Pen et sert de prétexte à Bayrou pour remettre en cause la loi.

Décidément, la communication de Mélenchon part en vrille. 

C’est regrettable pour les députés et les électeurs Lfi. Ils méritent mieux.

Pour ma part je ne paye pas pour écouter les obsessions de la TEAM ASI.

Je me souviens maintenant pourquoi j'avais stoppé mon abo en 2014.

Je me suis bien fait avoir.

Heureusement que je n'ai pas payé un an d'un coup.

Je me désabonne immédiatement ! 

Soutien à Nassira El Moaddem . On n'a pas besoin de violence supplémentaire, et les pas contents (peut-être à juste titre, je ne sais pas) peuvent faire l'effort de conserver la décence dans leurs propos.

Soutien total à Nassira qui est une très bonne journaliste et qui présente l'émission avec sang-froid et professionnalisme.

Vu le nombre de commentaires, un billet de la médiation est sans doute bienvenu, mais personnellement j'ai trouvé l'émission très bonne:
- Hirsch et Pardo sont souvent très pertinents dans leur critique depuis la gauche de certains propos de responsables LFI qui sont antisémites (et de l'affiche antisémite sur Hanouna)
- Nassira El Moaddem réussi encore une fois à garder le débat focalisé sur les sujets de départ, et à laisser les uns et les autres s'exprimer et aller au bout de leur pensée. Oui, elle prend parti, mais c'est aussi son rôle de journaliste, de faire les relances nécessaires, de pousser les invités à aller au bout de leur pensée. Et c'est bien son rôle de journaliste engagée (c'est comme ça en tout cas que je le comprends) de mettre LFI en face de ses contradictions et de ses problèmes d'antisémitisme.
- et on a le député Hadrien Clouet qui reste malheureusement dans la même posture défensive et d'aveuglement que n'ont cessé de dénoncer les deux autres invités, mais c'est intéressant de l'avoir sur le plateau aussi.

En fait, comme d'autres l'ont dit, j'ai l'impression que le très grand nombre de commentaires est dû aux partisans LFI qui ne réussissent pas ou ne veulent pas remettre en question les pratiques de Mélenchon ou de ce parti, et ont décidé de flooder le forum comme iels le font dans d'autres espaces sur le net.

Et ce alors même que tous les arguments sont là dans l'émission pour les pousser à se remettre en question.
Comme le disent Pardo et Hirsch, l'idée, c'est ne pas d'attaquer LFI pour l'affaiblir. L'idée, c'est de porter une critique de gauche envers un parti social-démocrate qui se tire une balle dans le pied à chaque déclaration antisémite. Un parti qui veut jouer sur une ambiguité qui permettrait d'un côté que des antisémites de gauche se retrouvent dans le propos, et de l'autre côté, de nier a posteriori avoir tenus des propos antisémites. C'est pas digne d'une organisation de gauche. Et on a besoin de pouvoir critiquer les organisations de gauche, pour faire progresser les idées, pour les améliorer. En plus de l'antisémitisme, LFI ou ses partisans ont manifestement aussi un problème avec la liberté d'expression, ce qui n'augure rien de bon s'iels arrivent au pouvoir.
Et comme ce genre de propos est répété chez Mélenchon et quelques autres à LFI, et si on croit Hadrien Clouet quand il dit qu'il n'a pas les codes, alors oui, il faut absolument des formations sur l'antisémitisme à LFI. Et pas qu'une seule fois. Des formations, ça se répète, notamment pour former aussi les nouveaux militants.

Je lis aussi beaucoup de commentaires qui pensent que l'émission ne devait pas avoir lieu parce que les accusations d'antisémitisme contre les partis de gauche se basent sur leur opposition à Israël. Mais il ne s'agit absolument pas de ça dans l'émission. Tout le monde était d'accord pour condamner le génocide en cours par Israël des Palestinien.nes. Même si l'opposition à la politique israélienne de LFI est souvent assimilée à de l'antisémitisme dans les médias, ce n'était pas ça la question ici. Ce qui était critiqué, c'est les autres discours (en paroles ou en images) de LFI qui contiennent de l'antisémitisme, et qu'on peut reconnaitre grâce à certaines caractéristiques précises (voir par ex. la déclaration de Jérusalem sur la définition de l'antisémitisme).

Courage à l'équipe, j'espère vraiment que vous ne renierez pas cette émission et le travail de Pardo, de Hirsch et de Nassira.
Et tout mon soutien à Nassira. Chacune de vos émissions est vraiment intéressante, et très bien tenue, je pense que vous faites de l'excellent boulot qui permet d'aller assez au fond des choses. Continuez comme ça, on a besoin de votre travail de qualité.

Je remets ici un commentaire que j'avais posté sur le fil aux plus de 650 messages...

Mon soutien à Nassira El Moaddem qui n'a aucunement mérité d'être traînée dans la boue ... comme le sont tous les jours les gens de LFI, taxés d'antisémitisme quand ils parlent des palestiniens, ou de communautarisme quand ils parlent des quartiers. Avec un tel pilonnage que la calomnie devient chose acquise et qu'on en vient, même ici, à appeler son refus ... un déni.

ASI dont c'est la raison d'être ne devrait pas tomber à pieds joints dans le piège. Je n'ai pas regardé l'émission dont le titre et surtout son introduction écrite m'ont paru suffisamment vomitifs. Imaginez, chers confères et sœurs que je sois un média crédible et connu et que j'organise à grand bruit un débat intitulé "La pédophilie à Arrêt sur Image",  accompagné d'un développement sur "le cas Nassira El Moaddem" ou Schneidermann ou Robin Andraca et en sous-titre "analyse d'un déni". C'est à peu près ce que vous avez fait, livrant de surcroît, si je comprends (inutile de visionner le spectacle) un accusé aux crocs de deux procureurs appuyés par l'animatrice du procès.

Si le sujet (qui en soit est déjà un piège) de l'antisémitisme à gauche (c’est-à-dire à LFI et consorts) vous tient tant à cœur, pourquoi n'avoir pas comme d'autres procédé à une analyse minutieuse des mots de JLM dénoncés trente fois par jour par ses ennemis (les fameux "camper", "résiduel" ou le fameux "déicide" – évidemment jamais prononcé mais inventé dans une phrase qui répondait à une question provocatrice sur Jésus - ) ? Ou cherché si le mot "juif" avait été une seule fois prononcé ou écrit négativement non seulement par lui mais par l'ensemble des dirigeants ou élus de LFI, ou compagnons de route, fût-ce en en défense de la population de Gaza exterminée par l’État du même nom sous les applaudissements, en France, du CRIF et de porte-paroles autoproclamés ? Ou questionner le postulat tabou du "raz de marée antisémite" dont les chiffres sacrés "1570 actes antisémites" contre 173 actes anti-musulmans (en une année, sans rire) sont inlassablement repris (et utilisés) comme un mantra sans qu'on examine de près leur source, leur véracité, le contexte et la nature des actes, ni qu'on s'interroge sur leur dimension manifestement fantaisiste ? 

Je salue le rare courage en la matière de Daniel Schneidermann (que j’ai côtoyé dans une autre vie) et je suggère à ses successeurs de s’inspirer du travail du Monde Diplomatique qui, sans la moindre affinité avec LFI, a toujours su démonter la machine à l’œuvre et en examiner utilement la déjection. 

Hâte d'avoir l'éclairage du médiateur.

Car c'est la première fois que je suis autant déçue par une émission d'ASI.

J'ai dû me frotter les yeux tellement j'ai cru que j'étais devant BFM ou les grandes gueules, et je ne me suis pas abonnée pour ça !

Il y a même eu un best of de medias Bolloré & Co en guise de sources au débat !! 

Mais qu'est ce qui vous est arrivé ?

1h40 à déblatérer (avec plus ou moins de mauvaise foi des intervenants) sur un visuel d'Hanouna, alors qu'on en a soupé pendant des semaines à la télé, on n'a pas besoin de ça... 

Une fois n'est pas coutume, le niveau était médiocre.

Bon courage pour la suite 

Tout mon soutien à toute l'équipe d'@si.  

L'émission en question propose un débat contradictoire, sur un sujet qui est en plein sous les projecteurs médiatiques: il me semble que c'est bien là le rôle de ce site, en tout cas c'est celui pour lequel je suis et resterai abonné. Je ne saisis donc pas les raisons du déchaînement de certains @sinautes contre Nassira. C'est désolant.

Je viens de voir le début de l'interview de Daniel Schneidermann à Nouvelles pensées critiques qu'évoque plus bas StephenSevenair, sans donner le lien. Les 10 premières minutes, que je vous propose de voir, sont consacrées à la question de l'affiche. DS, qui a toujours défendu LFI contre les accusations d'antisémitisme, se pose la question de la genèse de l'affiche. Il émet deux hypothèses. Soit c'est une provocation antisémite, ce qui serait lamentable. Soit c'est une question de génération. Les jeunes de 20 ou 30 ans ne sont pas imprégnés de ces visuels du temps de la guerre comme le sont les "vieux" comme DS (ou moi-même) nés dans la décennie qui a suivi la guerre. Je crois davantage à cette hypothèse. J'ai plaidé l'inculture crasse sous différents forums. Ce qui serait un moindre mal.

DS avait été l'un des premiers à signaler que l'affiche posait problème. Bompard lui avait répondu par message privé qu'elle ne serait pas diffusée. DS a voulu savoir dans quelles conditions ce visuel avait été validé. Pas de réponse... malheureusement.

My 2cts sur ce sujet :

LFI s'est emparé de l'antiracisme politique et c'est très bien.
Le soucis pour ce mouvement et ses partisans c'est que l'antiracisme politique postule un racisme (antisémitisme compris) systémique. Ce qui veut dire, si on est un minimum sérieux, que le racisme est présent dans toutes les couches de la société et dans tout le champ politique français (à des degrés moindres suivant les partis évidemment).
Comme toutes les oppressions systémiques dans la société par ailleurs.
Je pense, par exemple, qu'on est tous d'accord à gauche pour dire que le patriarcat existe, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, même dans les partis qui se réclament du féminisme.

Bref, il y a de l'antisémitisme à LFI comme dans le reste des partis et de la société française.

Est-ce que pour autant il y a un antisémitisme spécifiquement insoumis, un antisémitisme structurant ? Non, en aucun cas. Et justement il faut combattre l'idée du nouvel antisémitisme, cher à la droite.
Est-ce qu'il faut être plus attentif aux biais antisémites qui peuvent exister chez LFI ? Oui parce que grâce à JLM LFI est devenu la force hégémonique à gauche et on doit être aussi exigeant avec ce parti qu'on a pu l'être avec le PS autrefois. LFI n'est plus la mouche du coche du PS, le petit parti qui tape plus sur le PS que sur la droite.

Et c'est ça le gros problème depuis des années. 

Certes, il y a une instrumentalisation de l'antisémitisme par les soutiens inconditionnels d'Israel mais est-ce que LFI est aussi sérieuse sur l'antisémitisme que sur l'islamophobie ? Non.
Il y a trop d'exemples d'expressions ou de mots employés qui ne devraient pas l'être s'il y avait eu une formation sérieuse. L'exemple le plus significatif c'est David Guiraud qui parle de dragons célestes pour parler de soutiens d'Israel alors que ça fait une dizaine d'années que l'extrême-droite la plus antisémite utilise cette expression pour parler des Juifs sans se faire bannir des plateformes.
Je n'ai absolument aucun doute sur le fait que Guiraud faisait juste une référence au manga One Piece, sans arrière-pensée. Toutefois ça montre qu'il n'a pas été formé sur l'antisémitisme parce que quiconque (surtout de son âge) a été un minimum sensibilisé sur ce sujet connait l'usage de cette expression.
Et le fait de nier en bloc tous les reproches venant de la gauche est dévastateur. Au lieu de présenter ses excuses il nous fait une explication de texte du manga.

En revanche, je ne pense pas que LFi soit ambiguë. Les propos visés sont maladroits, voire connotés mais la thèse du double discours clientélistes est non seulement absurde mais franchement insultante pour tout le monde.
Le problème c'est la défense employée qui est toujours dans l'outrance (d'ailleurs théorisée par Mélenchon lui-même), cf la violence inouïe des propos de Mélenchon quand il dit que ceux qui s'émeuvent du visuel d'Hanouna avaient des grand-parents collabo et/ou nazis.

C'est assez fascinant de constater, sous cet article mais surtout dans les commentaires de l'émission, à quel point certain.es abonné.es s'acharnent à vouloir donner raison à celleux que le visuel Hanouna" a insulté.es, celleux qui pensent que non, décidément la gauche ça ne peut pas être la reprise de codes graphiques de l'extrême-droite, celleux qui (quoi qu'on pense de LFI) savent que le gauche n'y arrivera pas sans LFI (et pas sans les autres non plus d'ailleurs).

Les critiques de l'extrême-droite ou de l'extrême-centre, on s'en tape... mais purée, les Insoumissien.nes, vous ne pourriez pas, rien qu'une fois dans votre vie, écouter, écouter vraiment les gens de gauche qui vous disent qu'il y a un putain de gros malaise ? Et je passe sur la mauvaise foi crasse de certains arguments lus ou entendus ici ou là...

Admettons que vous chipotiez sur Pardo... mais Hirsch !? Aucun des trois invités de l'émission ne dit des choses qu'on doit gober toutes crues, et c'est normal, simplement normal. Mais disqualifier l'émission parce que vous y e tendez des trucs désagréables, et pire encore, harceler El-Moaddem, purée, les bras m'en tombent.

Ce déni entêté qui (au moins de mon point de vue) n'a déjà que trop duré, c'est pour ainsi dire la preuve que ce malaise ne repose pas sur rien.

J'en viens parfois même à me demander si le but de LFI n'est pas de flinguer la gauche. Parce que si c'est pour la faire gagner, alors s'il vous plaît, arrêtez de nous tirer dans les jambes, bordel !

Suite à une vidéo sur Blast de HTone et de l'intervention de Daniel S. sur Nouvelle pensée critique je vous demande pardon pour mes propos inspiré parla colère. Je remet mes excuse ici et le renouvelle à toute l'équipe d'Arrêt sur Image.
Je suis rassuré que vous nous lisiez nos réactions (plus que critique). et je pourrais dire la même chose pour chacun d'entre vous.

"Merci, cher Daniel Schneidermann, pour vos éclaircissements si précieux. Je retire ma colère à l'égard d'Arrêt sur Image, lequel était, je l'avoue, le reflet d'une incompréhension de ma part. À 62 ans, mon regard peut parfois se figer sur des images du passé, et lorsque j'ai aperçu le visuel, c'est immédiatement le film "La Haine" de Mathieu Kassovitz qui m'est apparu, comme un écho lointain des luttes sociales. Cependant, grâce à vous, j'ai compris davantage la nuance de votre propos. Je réalise maintenant qu'une nouvelle génération émerge, une génération qui, peut-être, ne porte pas les mêmes références que nous, celles des années 1930. Il est vrai que l'accusation d'antisémitisme, trop souvent lancée à la légère, risque de réduire ce terme à une simple insulte, à une étiquette qui se dissout dans le vacarme des débats contemporains. Cela ne fait qu'éloigner les jeunes de la gravité de ce combat, de la lutte contre la haine sous toutes ses formes. Ainsi, je vous remercie de m'avoir ouvert les yeux, et je m'excuse de n'avoir pas saisi, dans un premier temps, la profondeur de votre analyse. Votre voix est essentielle dans cette quête de compréhension et de réflexion."

Qu'il me soit permis de dire ici, moi qui ai expliqué tout le mal que je pensais de l'émission intitulée sur cette page "Antisémitisme à gauche" alors que son vrai titre est "Antisémitisme : analyse d'un déni à gauche"

que si j'ai une critique à faire à Mélenchon en ce jour, ce sont ses mots à l'encontre du jugement prononcé contre la future présidente Française et les Français qui ont voté pour elle, qui seraient si on croit Mélenchon victimes d'un déni de justice.

Ces Français qui ont voté pour elle et qui sont maintenus dans une méconnaissance totale du montant astronomique des sommes détournées par le front national aux Européens et entre autres aux citoyens Français. Bientôt en plus du déni de justice, le front national se plaindra d'être victime d'antisémitisme vu ses bonnes relations avec l'escroc netanyahu et sa cohorte de fous religieux.

Personnellement j'aurais aimé que Mélenchon la ferme sur cette décision de justice, car venir prétendre défendre la démocratie en justifiant qu'un délit à l'encontre de la démocratie ne soit pas condamnable, c'est un peu fort !!!

Bonjour, 

dans un soucis d'apaisement, je vous propose ce thème pour la prochaine émission:  Jean-Luc Mélenchon est-il contre l'état de droit ?

En effet, le has-been de la France Insoumise a une nouvelle fois perdu une occasion de se taire, en disant, à propos de la condamnation méritée de Marine Le Pen: « La décision de destituer un élu devrait revenir au peuple. »

JLM semble ignorer que:

1) Le Pen n'a pas été destituée. Elle n'est même pas déchue de son mandat de député (ce qui, en soit, est déjà scandaleux

2) les élus ont un devoir de probité, ce qui semble visiblement secondaire pour JLM. Il existe bien une certaine forme d'immunité parlementaire, mais il est totalement anti-démocratique que cette immunité couvre des délits comme le détournement de fond public

3) JLM oppose "le peuple" aux juges, qui, rappelons-le, prennent toutes leurs décisions au nom du peuple français. C'est donc une façon de saper les bases mêmes de la légitimité du pouvoir judiciaire et de remettre en cause la séparation des pouvoir

Merci pour la transparence et votre lecture des commentaires. C'est pour ça que je suis abonné, entre autres.

Et soutien total à Nassira el Moaddem !

votre travail est précieux, et nos critiques, certes parfois féroces, se veulent constructives. Du moins je l'espère.

C'est ce pourquoi nous sommes là: ASI nous appartient autant qu'à vous et nous pouvons échanger, vous réagissez, vous écoutez/lisez vos abonnés et c'est tant mieux!!!

il est évident que toute attaque personnelle n'a pas sa place ici, et que mettre en cause ou agresser Nassira est inadmissible. 

C'est un choix éditorial qui est critiqué, un travail d'équipe, construit collectivement. Les critiques doivent porter sur le fond et les choix qui sont faits ou pas, et non sur les personnes. 

Nous continuons de soutenir votre travail, et bien sûr soutien à Nassira qui une nouvelle fois fait face à la haine et à la bêtise! 

Merci à vous de ce retour ; je participe moi aussi du soutien d'@SI notamment parce que vous faites partie des (aujourd'hui) rares médias de qualité réellement journalistiques.

Et oui, j'ajoute mon soutien total à Mme El Moaddem, que - comme d'autres - j'ai vu évoluer au sein de votre rédaction. Son exigence professionnelle n'a pas à être prouvée, et les attaques  racistes dont elle est victime sont aussi navrantes, répugnantes que totalement condamnables.

Soutien non moins chaleureux à toute l'équipe d'@SI, qui hérite du lourd "fardeau" schneidermannien ;-) sans vous la vie de l'information serait encore plus obscure.

Juste ceci alors, en attendant votre publication de médiation : j'ai le sentiment (totalement subjectif) que l'ITV d'Erner par DS a initié quelque chose d'un brin obsessionnel relatif à la position des français de confession juive non alignés avec Israël, et en particulier avec le massacre post-7 octobre des palestiniens de Gaza (entre autres) par le gouvernement fascistoïde de Netanyahou.

N'étant pas de confession juive, je comprends bien l'énorme dilemme, tristesse, détresse identitaire. Un peu comme lorsqu'on se plonge dans les écrits de Sven Lindqvist ("Eterminez toutes ces brutes"), qui remet comme au milieu du village notre église catholique largement coupable (au minimum complice) des crimes d'invasion et de colonisation tout autour du monde.

Sauf que : (laisser) accuser LFI ad nauseam d'antisémitisme n'est-il pas hors sujet en ce moment ? S'agit-il d'un défaut de hiérarchisation des sujets ? D'un léger (et regrettable à mon sens) suivisme de l'obsession supposée de DS à l'égard de sa judéité blessée ?

Je peux le comprendre mais - pardon - ça ne m'intéresse pas, tout simplement parce que je suis abonné à @SI pour m'imprégner d'informations d'intérêt public.

Et là, franchement...

Longue vie à @SI

Cher ASI, il faut que vous portiez plainte contre ces messages insultants et haîneux. Les responsables de ces propos doivent être condamnés, pas d'impunité pour ce genre d'individus. Bon courage et bonne continuation.

Soutien renouvelé à ASI, à son équipe, et à Nassira El Moaddem.

Il s'est produit ce qu'il se passe à chaque fois que LFI est critiquée, à savoir un déluge de commentaires qu'on pourrait croire envoyés en escadrille répétant des éléments de langage de mauvaise foi et n'entendant pas le fond du discours.

Peu importe que ça fasse aussi écran de fumée empêchant aussi de lutter contre les mauvais procès qui leur sont faits (et il y en a pléthore), c'est toujours la même stratégie et ça devient insupportable.

Insupportable mais pas inédit ni surprenant malheureusement.

En fait, le souci de l'émission est principalement que tout les intervenants n'ont pas été terrible (Nassira compris) essentiellement parce que le thème, au-delà des affiches, n'est basé que sur des insinuations et des non-dits d'un Jean-Luc Mélenchon absent. Or, tenir une émission complète en ne parlant quasiment que de choses qui ne sont pas dites ou exprimées clairement par un absent, c'est forcément compliqué.
Ceci étant, il s'agit d'un vrai sujet dont il faut que la gauche se saisisse à bras le corps (bien que son "inaudibilité" médiatique complique la chose).
Soutien à Nassira qui ne mérite pas, une nouvelle fois, le flot de haine de la part des mono-neurones "militants" des réseaux sociaux.

Énorme soutien à Nassira (et à l'équipe). Le sujet était difficile, c'est ne pas le traiter qui aurait été préjudiciable.

Sur le fond, il manquait selon moi un angle : l'attaque antisémite utilisée comme une arme pour décrédibiliser un adversaire qui dérange pour ses positions (que ce soit sur la Palestine ou plus largement sur la remise en question de la "gauche" de gouvernement). Mais après tout, c'était au député LFI de faire valoir cet argument.

Sur la forme, un autre invité moins anti LFI aurait peut être fait un plateau plus équilibré. Mais le plateau a été semble t il difficile à monter, c'est peut être la raison.

Bref, il y a eu échange d'arguments, de façon assez posée. Je ne vois pas en quoi cela mériterait autant de reproches. Si on lit et regarde les émission d'ASI pour être conforté dans ses idées, c'est qu'on n'a pas bien compris le concept du site :)

Quant à la haine (et pire), même une mauvaise émission ne pourrait le justifier.

L'émission était une réussite parfaite...

( le 1er Avril 2025 )

Perso je n'ai pas refait de critique détaillée des discours de l'émission parce qu'il y en avait déjà bien assez et j'avais déjà émises la plupart lors de la précédente (et sur la chronique de DS pour l'affiche). Et qu'une émission (toutes les x) me déplaise profondément ne me fera pas non plus me désabonner ni traiter de tous les noms sa présentatrice (ce qui est absurde pour une émission signée "la rédaction").

Par contre si vous en refaites une sur le sujet j'apprécierais soit que vous offriez vraiment la parole à l'autre point de vue dans un dispositif équilibré, soit si vous tenez absolument à assumer de profondes convictions sur la question que vous l'assumiez vraiment et restiez entre gens de bonne compagnie (si vous pensez vraiment que LFI fait progresser l'antisémitisme ce serait plus cohérent). 

Enfin ce que je trouve terrible, au delà du point de vue exprimé, et comme beaucoup l'ont souligné c'est de voir ASI, faire du tribunal à la mode BFMTV, où on n'invite un contradicteur que pour donner l'illusion d'un débat et ajouter au spectacle. D'où merci si vous consacrez un billet du médiateur à vous interroger là dessus (et peut être nous expliquer ce choix, s'il découlait d'invités indisponibles ou autre).

Ce n'est pas trè fair d'écrire cela "Ceux postés dans notre forum ne sont heureusement pas de même nature, mais s'y ajoutent."

Pour ma part, j'ai eu l'impression que tout le monde est venu avec des cartons pleins de mauvaise foi avec pour résultat un dialogue de sourds. Le dispositif et le choix des invités y sont probablement pour beaucoup. Invitez un politique FI, posez l'éléphant Jonluk délicatement dans la pièce et sortez les banderilles. JLM qui aime clamer qu'il joue les paratonnerres pour la troupe, ça aurait été bien qu'il vienne cette fois. Ça aurait évité à Clouet de sortir le dico.

Je n'ai pas encore regardé l'émission mais rien que le sujet est très osé, c'est courageux de votre part de l'aborder, même si je suis dubitative quant à sa réalité. Mais je suis curieuse. 

Quoiqu'il en soit, soutien à l'équipe.

Je suis surpris que cette émission ait provoqué autant de réactions agressives. Pour ma part, j'ai trouvé que Nassira a fait un très bon travail, même si je n'étais pas toujours complètement d'accord avec ses affirmations. Elle a laissé la parole à chacun, et vu la complexité et la sensibilité du sujet, ce n'était pas facile. Qu'elle ne se laisse pas impressionner par ces attaques immondes. Elle a, on peut le lire ici, un ample soutien.

Je ne comprends pas les réactions face à cette émission.

Que certains trouvent à redire sur la forme, qu’ils aient été secoués dans leurs convictions, que l’on ai trouvé bon ou mauvais tel ou tel participant, cela va de soi mais, au bout d’un moment, surtout dans une société où le clivage est systématique, avoir un média qui nous propose quelque chose qui remet en question une conviction pour aller au bout d’un sujet, c’est bien. 

C’est juste bien de pas toujours avoir une seule ligne parfaitement figée, pour pouvoir se remettre en question. C’est pas rassurant, c’est pas aisé, mais c’est sain.
Donc merci à @asi de savoir se faire violence, pas être parfait, avoir des convictions, savoir les remettre en questions. Poser sur la table des questions que beaucoup veulent voire débattues, sans œillères. 

Pour moi, cette dérive d'ASI date de Novembre 2013 avec l'émission "Jean-Luc Mélenchon ne comprend pas l'importance de la question juive" que j'avais sommairement intitulé "La pire émission d'ASI de tous les temps", mais que Nassira "assume parfaitement".

Cela a continué avec les nombreuses affirmations d'invités non contredites par les animateurs (y compris DS) que Mélenchon ou la LFI étaient antisémites.

Et là entre le billet de Daniel et cette émission, on a atteint un somment de négation de la pensée, indigne d'ASI.

La pauvreté d'argumentation de l'équipe (et de leur fanboys, certains bien à droite, ils se reconnaîtront) quand on expose ces faits n'a fait que baisser l'estime qu'il me restait pour le site.

Je lirai tout de même avec attention le médiateur, en espérant un sursaut d’introspection.

Bonne initiative, ça aidera à apaiser les esprits.

Merci à @si et à Nassira pour avoir eu le courage de faire cette émission, alors qu'il n'y avait que des coups à prendre. 

Soutien à Nassira qui ne mérite pas que cette émission calamiteuse fasse oublier qui elle est et la qualité habituelle de son travail.

Je crois que tout le monde est à cran sur cette question. Nous assistons à un génocide diffusé en direct sur les réseaux sociaux avec des ricanements par les génocidaires eux même. 

Alors quand ASI invite deux négationnistes (car c'est ce que sont les gens de Golem et du RAAR) et les laisse sans aucune contradiction déverser un torrent de calomnies sur le seul parti qui essaye d'empêcher ce génocide, il est malheureusement inévitable que les esprits s'échauffent.

Pour résumer : "Si quelqu'un dit qu'il pleut et qu'un autre dit qu'il fait soleil , le boulot du journaliste c'est de se bouger le cul et regarder par la fenêtre afin de savoir qui dit vrai ! Pas de citer chacun des intervenants !"

Voici la définition du mot: "polémique" vs "information" !

Pourquoi pas une table ronde avec les journalistes d’Asi, et DS, une discussion prenant en compte le texte de Tsedeck, André Gunthert ou encore des contibutions de lecteurs tel Plohop ou d’autres (ou les inviter même ?), élargir un peu quoi...

Concernant les critiques envers Nassira El Moaddem, je veux quand-même signaler à celles et ceux qui n’ont pas été au bout de l’émission, qu'elle a aussi repris assez fermement Pardo vers la fin (après 1h et qqs, pas le temps de chercher là) - même si dans l’ensemble on pouvait avoir une impression de parti pris. 

Et j’ajoute qu’on n’est pas responsables ici des insultes sur twitter - merci à Robin Andraca d’avoir fait la distinction tout de même - soutien à Nassira contre tous les haineux, racistes, fachos et cie. 

J’ai trouvé cette émission très bien. 

On y a vu les limites de Lfi sur l’affaire du visuel d’Hanouna.

Un coup de com' raté qui leur est reparti dans la figure comme un boomerang, pour avoir cédé à la tentation du buzz ou du clash.

Du marketing politique douteux à deux balles.

L’électorat insoumis mérite mieux.

Je vous félicite d’avoir eu le courage de ne pas flatter l’esprit partisan de vos abonnés..  

Bravo !

Tout mon soutien à Nassira et à ASI, tout en espérant que les asinautes ne se désabonneront pas. Bien sûr, comme je l'ai écrit, je n'étais pas d'accord avec cette émission, mais je suis vraiment outrée par l'attitude des gens: insultes, menace de désabonnement.  

Elle a souvent fait de bonnes émissions, disons-nous qu'elle en fera d'autres qui feront oublier celle-ci.
Ce n'est qu'une émission, ici il n'y a pas eu de morts, pensons à ceux qui meurent en Palestine, c'est beaucoup plus grave!

Ne nous trompons pas d'ennemis, l'ED menace le monde, il faudra se serrer les coudes, le danger est là!

Tiens un article avec une belle photo qui permettrait aussi de s'interroger sur les "codes" utilisés par le Monde (même si se joindre à la droite et l'ED, ben ça pique les yeux quand même sur le fond)

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/03/31/condamnation-de-marine-le-pen-jean-luc-melenchon-rejoint-les-critiques-de-la-droite-et-de-l-extreme-droite-sur-la-justice_6589040_823448.html

Si j'ai repris il y a quelque temps un abonnement à ASI c'était en soutien à Nassira El Moaddem qui était harcelée suite à une dénonciation des média bolloré

Soutient que je renouvelle ici

PS : je suis colleur d'affiche pour LFI

J'ai vu l'émission en entier.

A la fin de l'émission j'étais vraiment choqué. Rarement je me suis autant senti insulté.

Le choix des deux intervenants contre Hadrien Clouet est une insulte à l'intelligence en soit.

Ils expriment des positions incohérentes et offensantes. Et la pseudo journaliste n'a fait que relayer les poncifs que l'on entend depuis des années sur LFI et Melenchon. Si ASI voulait vendre des émissions débat à BFM/LCI elle ne s'y prendrait pas autrement. Sortir une seule image de son contexte pour en faire un acte antisémite c'est typiquement ce que font BFM et LCI à longueur d'antenne.

c'est vrai que bp de commentaires étaient totalement vrillés. Ça fait de la peine quand on se veut antiraciste, de voir que le sujet de l'antisémitisme fasse dérailler autant de gens.

Puisque cet article parle avant tout des attaques faites à Nassira El Moaddem, des injures proférées contre elle, j'ai du mal à croire que ces injures reçues par elle sur les réseaux sociaux émanent de gens de gauche, et surtout de LFI, mais proviennent de quelques demeuré(e)s qui sautent sur l'occasion pour s'en prendre à elle en raison avant toute chose de ses origines

Pour ma part, j'ai le plus grand respect pour elle et j'admire la manière dont elle mène les débats, aussi c'est avec le plus grand des étonnements que j'ai vu dans le peu de l'émission que j'ai suivi Nassira El Moaddem faillir au rôle qui d'habitude est le sien. Elle y prend un rôle d'accusateur général participant à l'élimination d'un des débatteurs, coupant la parole etc

Rien qui n'autorise de l'injurier pour autant !!!! Mais fait est de le constater et lui demander pourquoi cette attitude étonnante de sa part

Dans ce monde qui s'écroule - même si les nouvelles du jour devraient nous réjouir (concernant la fille du père de la fille de lepen) mais on s'attend à ce que la bête immonde reprenne rapidement le dessus - on voudrait voir quelques constantes qui avancent dans la tourment sans changer de voilure et casser la mâture

en tant que fils d'Albion, j'ai vécu la mise à mort pilotée de Jeremy Corbyn accompagnée de cette notion de déni d'antisémitisme

en tant que Juif bien que mon nom m'évite tout amalgame de "faciès", je vis les évènements qui se déroulent à Gaza et en Israël et dont souffrent nombre de Palestiniens dans une indifférence humaine totale, comme une blessure chaque jour grandissante et ces procès en antisémitisme me sont insupportables car ils me font participer contre mon gré, et comme une trahison aux fondements culturels de mes aïeux

Soutien à @si et tous ses journalistes. Les réactions insultantes sont pathétiques. Les aigris peuvent se désabonner. Bon débarras...

Un débat sur l’Énorme Silence des médias à propos du sort des Palestiniens serait bien plus urgent.

C'est vraiment dommage que cette émission qui a été, je trouve, d'une grande qualité, bien gérée par l'animatrice (malgré le sujet très difficile), ait été entachée par des commentaires et des attaques sur Nassira El Moaddem à qui je porte tout mon soutien et ma sympathie. En plus qui s'est terminé par des intervenants qui se sont écouter et j'espère que ça fera bouger les choses chez tout le monde, qu'on arrive à se comprendre, faire disparaitre les ambiguïtés.

Je pense qu'il est utile de préciser que l'immense majorité des messages sur le forum n'a pas glissé vers l'insulte plus plus ou moins raciste, qui doit être condamnée avec fermeté. @Asinaute sans pseudo a50cd, si vous avez des messages antisémites en vue, article 40, l'antisémitisme est un délit, pas de souci là-dessus. 

Il est très clair par contre que l'émission posait question, ne serait-ce que l'analyse proposée n'a pas eu lieu, en partant d'un postulat vis-à-vis duquel un député était tenu de se justifier, ce qui a produit un débat déséquilibré, et quelque peu tendu. Les discussions qui l'ont suivie l'ont été tout autant, mais ce que je regrette vraiment, c'est qu'il n'y ait pas eu un débat, sur l'analyse de l'image, dont le caractère antisémite ne fait aucun doute pour certains, et qui est contesté par d'autres (dont un spécialiste de l'image), ce qui constitue un point de désaccord nodal assez vif.

Le rappel du contexte (le cadrage médiatique dominant), et une chronologie plus fine que celle proposée par M Pardo aurait aussi permis de poser des bornes à la discussion de manière plus solide, et éviter les approximations de part et d'autre. 

Et comme certains, je pense qu'un "Je vous ai laissé parlé" entre DS et Mélenchon aurait probablement constitué un format plus approprié.

Je tiens à signaler pour ma part que malgré le ton assertorique de nombreux commentaires, sur le Discord comme sur le forum, beaucoup d'arguments de part et d'autres m'ont fait réfléchir, et me paraissent entendables. Je pense par contre que le débat (ou les débats) n'ont pas été posés correctement, car il y en a plusieurs : 

- pourquoi JLM multiplie t il les prises de parole sujettes à polémique, et comment un mouvement politique peut "gérer" son chef qui n'a pas passé la main ?

- peut-on lutter contre des discours de haine en reprenant les images / outils / narratifs d el'ED qui provoque la haine ? Permettant de resituer le visuel d'Hanouna dans le cadre d'une campagne plus large...

- Les codes de l'antisémitisme sont-ils des invariants, hors contexte historique ? 

- Le fait que des juifs de gauche se sentent offensés par les déclarations de JLM et de LFI ne doivent-ils pas poser la question d'une remise en cause des modalités de communication et d'expression de ce mouvement quand il parle à ce monde militant ?

- Qu'est-ce que l'antisémitisme à gauche, et qu'est ce qu'il conduit à faire - il y avait déjà eu une émission à ce sujet, avec Tsdedek et d'autres militants...

- le fait que les juifs n'existent pas en tant que réalité politico-électorale en France - je vis dans une Ville qui a la 2e communauté juive en France, et on a à la fois des séparatistes qui ne votent pas et fréquentent des écoles confessionnelles, des gens d'ED qui votent Bardella de manière tonitruante en assimilant LFI au Hamas, et ce dès le 8/10, et des gens de gauche voire d'extrême-gauche, sionistes ou anti-sionistes...  

Bref, c'est très brouillon, et réducteur, mais effectivement, j'ai eu l'impression de voir une émission se prétendant d'analyse et qui a conduit à une forme de mise en demeure d'un député pour ce que son chef avait pu dire/ou faire, ce qui ne correspondait pas vraiment au titre du sujet.

Les lourds qui dès qu'une émission/article ne leur va pas, agite le chiffon du désabonnement dans les coms'.

Faîtes le ou pas, plot twist On s'en ballek de vos vies.

Pendant ce temps là, la Blonde devient "victime" et une vague de fascisme avance sans masque ici comme à l'étranger. les valeurs , chères aux progressistes sont prétendues inversées..."la gauche est fasciste et la droite sociale démocrate" (voir les propos de A Bergé tout récemment) . L'autoroute vers la néo-dictature est ouverte et sans péage !

"Ceux postés dans notre forum ne sont heureusement pas de même nature". Ah ? J'imagine alors que vous avez vu et retiré les messages antisémites publiés sur la page de l'émission ? Ou, comme à plusieurs reprises ces dernières années, allez vous mettre la tête dans le sable ?

Je n’ai pas vu l’émission. Mais Nassira reste ce qu’elle est quelque soit sa prestation : une belle personne très talentueuse qui nousoffre un travail remarquable, des émissions incroyables. Je compatis à sa peine de se faire insulter par des bas du front . 

Après , je pense qu’il y a deux cas de figure possible 

Soit l’équipe d’asi valide l’antisemitisme de la fi  en connaissances de cause , par idéologie et là je pense qu’il y a une fracture irréconciliable avec un bon 90 % des abonnés. Mais ce n’est ni une erreur ni une faute . Juste une distorsion entre les abonnés et vous .

2/ Soit asi valide cet antisemitisme sans y avoir vraiment réfléchi ( par paresse intellectuelle , ça arrive même au plus grand) et dans ce cas tout est récupérable pourvu qu une analyse rigoureuse efface le «  malentendu » . 

Il faut comprendre deux choses , 

1/asi est pour nous un refuge dans cet univers ultra violent.

2/La question de l’instrumentalisation de l’antisemitisme pour faire passer la droite et empêcher l’humanisme envers les palestiniens est une des injustices les plus violente du moment .

Soutiens à asi et surtout nassira pour cette épreuve ! 

Tout mon soutien à nassira el moaddem. Et toute mon appréciation pour son travail en général.

Une émission pas ouf d'@si, c'est tout à fait compréhensible, c'est déjà arrivé et ça arrivera encore. Que cela donne lieu à des injures et à un harcèlement de plus pour elle est inacceptable. A tous ceux qui, de gauche, ont pu vouloir demander à @si de faire mieux, n'oubliez pas d'en faire autant. Je m'étais contenté de relever une auto-contradiction de l'un des invités dans les commentaires, mais j'ai pensé quant à moi : "ce qu'il y a de bien avec @si, c'est qu'un tel flot de critiques donnera très certainement lieu à une réponse et un retour de l'équipe, les critiques des abonnés sont lues, et c'est suffisamment rare pour être apprécié".

Malheureusement, par naïveté peut-être, je n'avais pas songé que dans ces critiques se glisseraient des injures de plus pour une équipe de journalistes dont l'intégrité est, aujourd'hui plus qu'hier, précieuse.

Je soutien Nassira pour l'ensemble de ses émissions que j'apprécie beaucoup ,mais celle-ci m'a laissée mal à l'aise  et je n'y ait pas trouvé un équilibre de paroles . J'ai encore le goût amer de cette émission.

Soutien à Nassira. Nous condamnons tous ici les insultes racistes. 

Mais une émission de ce type sur un média indépendant est une forme de violence à l'égard de la plupart des abonnés, ceux de gauche du moins . Dailleurs cette émission semble avoir été approuvée essentiellement par les plus réacs.