Brexit : et à la fin, c'est le clown qui gagne
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Les clowns gagnent CONTRE.
JOHNSON arrive au pouvoir parce que le parlement britannique s'est bloqué lui-même en refusant le Brexit. Il gagne contre un CORBYN complètement démonaitisé, qui veut un autre reférundum alors que le peuple s'est déjà pronon(...)
On peur reprocher beaucoup de choses aux britons, mais pas de ne pas savoir ce qu’ils veulent.
Ils ont voté, maintenant il veulent que ce vote soit respecté.
Concept extraterrestre pour de nombreux dirigeants, je sais.
(...)Alors qu’en France, ce serait beaucoup plus simple.
On ferait voter la majorité présidentielle dans le sens de l’histoire en bafouant le vote des français.
Ça doit la différence entre une monarchie et une république.
(...)Derniers commentaires
A l'initiative de Boris Johnson, le salaire minimum britannique augmentera de 6.2 % en avril prochain.
Bonne année à DS et à tous,
Que Johnson soit mal nommé clown ne devrait faire frémir d'horreur que les véritables artistes de cirque, ceux dont le talent fait briller les yeux des enfants.
Je ne sais ce que veulent les anglais, nous n'avons que leurs votes : mais chacun sait les mensonges éhontés relatifs à l'Union, proférés ad nauseam par cet homme seulement soucieux "d'en être" et cet autre grand démocrate qu'est Farage.
Ils ont, comme ailleurs en Occident, enfourché la vieille rosse qu'est le populisme le plus vil, pour eux-mêmes, juste pour leurs tripes nauséabondes.
Sur la misère de beaucoup créée par le néo-libéralisme.
L'horizon est sombre, entre ceux-ci, lesquels se multiplient et ceux qui ne cessent de faire du même en disant que c'est la voie.
Ces élections permettent de voir le faussé, énorme pour ne pas dire gigantesque entre une élite esseulé et le peuple. Pas pour être larmoyant mais la différence transperce les yeux
Ce résultat entre en résonnance avec un débat que j'ai visionné sur le site Hors-Série entre Lenny Benbara et Éric Fassin et semble donner raison au premier pour qui les seuls marqueurs de gauche sont désormais insuffisants pour attirer à soi le vote populaire. Jeremy Corbyn et le parti travailliste semble en avoir fait ce jeudi l'amère expérience. Qu'en pensez-vous ?
DS fait l'après-vente idéologique des responsables du Brexit.
En effet, le succès des conservateurs n’interpelle pas sur la personne de BoJo ni sa propagande mais sur l’impopularité de l’Union européenne, à laquelle il est urgent de réfléchir sur ses causes et les orientations politiques à prendre par les actuels dirigeants des Etats membres qui la compromettent et sont responsables du Brexit et du succès des populistes.
Ce qu’a dénoncé l’OIT il y a plusieurs années et dont personne n’a voulu prendre compte :
Mise en garde de l’OIT contre le risque grandissant d’agitation sociale en Europe
Selon l’OIT, la mondialisation et la croissance ne créent pas d’emplois décents
Ils étaient où, alors, les grands bavards qui s'étonnent des soulèvements populaires ? Ils ne savaient pas encore lire ?
BoJo ne doit donc pas être l’arbre qui cache la médiocrité.
Qu'il s'agisse de la dérive néolibérale majoritaire ou de la trahison socio-démocrate des dernières années qui expliquent la dérive fascistoïde actuelle (voir la répression policière en France et son accompagnement judiciaire).
S’il y a un clown du Brexit, ce n’est pas BoJo mais David Cameron, qui s’est carapaté après avoir allumé l’incendie.
Quant à l’échec des travaillistes, se rappeler de Tony Blair. Voir également en Allemagne Schröder et Hollande en France, sans parler de Valls qui marche aujourd’hui aux côtés de l’extrême-droite espagnole, quand ça l’arrange…
Le Brexit interpelle donc prioritairement sur l'immaturité démocratique des partis politiques européens majoritaires et la superficialité de la presse politique qui cautionne cette abdication intellectuelle, cette mystification.
Voilà ce que semble d'abord rejeter le peuple britannique.
Le bouffon est bien plus malin qu'on l'imagine, excentrique comme nombre d'Anglais mais cultivé, expérimenté en politique etc... ce n'est pas Trump. La presse des grands réseaux va continuer à croire qu'elle influence les électeurs ... Que non, c'est amusant et même rassurant. Bernard-Henri Levy et sa grande interview dans The Guardian n'a pas réussi non plus à les convaincre.
En Écosse les conservateurs, qui jouaient la carte anti-indépendantiste (pour ne pas dire unioniste), ont pris cher ! Ils ont perdu la moitié de leurs sièges au profit des indépendantistes qui raflent 48 des 59 sièges et 45% des votes. Du coup Nicola Sturgeon (cheffe indépendiste) fait aussi la fête et elle se bagarre pour un second référendum d'indépendance. Après sa victoire historique, Johnson pourrait rentrer dans l'Histoire, celle du Royaume desUni.
Quand tous les gens "sérieux" l'ont trahi, l'électeur prend ce qu'il reste.
Après, si le clown trahit à son tour, les voies démocratiques seront sans doute épuisées.
"l faut se résoudre à cette incroyable conclusion : ce peuple veut véritablement le Brexit. Il veut le Brexit à tout prix, pour des raisons qui lui appartiennent, malgré les clowneries de BoJo. Ou grâce à elles, allez savoir.".
Pourquoi et en quoi tirer cette conclusion (qui s'impose par ailleurs) relèverait-elle de l'incroyable ? Serait-ce plus incroyable que ces adhérents de la CFDT qui sont pour la réforme de nos retraites, alors même que, sans avoir fait polythech, il est aisé de réaliser que nous allons tous y perdre, et pas qu''un peu (même les cadres).
Serait-ce plus incroyable que de découvrir que le scribe de cette réforme, Delevoye, est un lobbyiste zélé des assureurs ?
Est-ce plus incroyable que d'avoir élu Trump aux USA, Bolsonaro au Brésil ou Salvini en Italie, pour ne citer que ces exemples-là ?
Ce qui paraît incroyable, et de tous temps, c'est que les peuples semblent souvent courir à leur propre perte (mais sans voir que cela se produit chaque fois qu'il n'ont d'autre choix que la peste ou le choléra).
Par ailleurs, permettez-moi de faire remarquer que c'est exactement ce que nous, Français, avons fait en 2017 en élisant un psychopathe lobbyiste de la banque-assurance dont la campagne a été financée par des grosses fortunes mondiales. Il n'était pourtant pas difficile de deviner les desseins politiques de ce "clown" là, rien qu'en remontant son pedigree sociologique.
Et pourtant, des gens aussi lucides et éduqués que vos confrères et consoeurs de Médiapart, du Monde ou de LIbé (pour ne citer que ceux-là) ont largement joué les racoleurs et les rabatteurs pour contribuer à cette élection, alors qu'elle aurait eu lieu quand même sans leur zèle propagandiste déguisé en information (souvenons-nous de l'incroyable Une injonctive de Libé "Faites ce que vous voulez, mais votez Macron!). Et là encore, nul besoin de diplômes pour le comprendre tant la mise en scène est caricaturale et cela, à chaque élection,
Donc Il faut croire, cher Daniel, que "les gens qui ne sont rien" de ce côté de la Manche ne sont peut-être pas plus ni moins idiots que leurs voisins d'outre-Manche. Et réciproquement. A chacun son clown, et le nôtre n'est pas en reste comparé à ceux cités plus haut. Je dirais même que le nôtre est bien pire en ce qu'il ne nous fait jamais rire. Le clown Bojo est parfois drôle, le nôtre est un clown triste et dans un pays champion de la consommation d'antidep, ça peut paraître incroyable, vu de l'autre côté de la Manche., de l'avoir plébiscité à longueur de colonnes et de plateaux dans les médias dits "de gauche".
PS: A celles et ceux qui souhaiteraient comprendre le Brexit, comment il a été vécu par nos voisins, je recommande l'excellent roman de Jonathan Coe, "Le coeur de l'Angleterre". Après quoi, bien malin qui pourra juger du crétinisme des anglais, sans remettre en question le crétinisme des Français.
Les anglais veulent le brexit et l'ont obtenu.Vive la monarchie britannique !
Entendre nos médias de la dictature Macron s'en lamenter me donne beaucoup d'espoir pour les anglais.
Petit réconfort non alcoolisé :
circonscription de East Dunbartonshire au Nord de Glasgow
Amy Callaghan SNP bat Jo Swinson Lib Dem
Encore un formidable échec de la presse (française en tout cas). Encore une fois ils ont confondu leur opinion avec celle du peuple... Rassurez-vous, il n'y aura aucune remise en question puisqu'évidemment les médias ont toujours raison même contre la réalité... Surtout contre la réalité ?? On en saura pas plus sur les raisons de cette élection historique que sur celle de Trump ou des autres...
Et j'entends encore dire "Mais non, Marine Le Pen ne passera jamais..." Dormez bien sûr vos certitudes...
Il y a une analyse de Melenchon que j'ai trouvée intéressante à propos de la défaite du Labour ; https://melenchon.fr/2019/12/13/corbyn-la-synthese-mene-au-desastre/
Pour la première fois, les Républicains ont plus de députés que les unionistes en Irlande du Nord, c'est l'autre leçon de ce scrutin. Si l'Irlande se réunifiait, ça réglerait d'un coup pas mal de soucis liés au Brexit.
Chiche ! l'Union européenne ne va pas s'aplatir et imposer un Brexit dur. Qu'on rigole un peu.
Mais enfin, vu le système de vote (le premier rafle tout), depuis que Farage (UKIP pro-Brexit, entre 10% et 20% des intentions de vote si je me souviens bien) a déclaré de pas mettre de candidats dans les circonscriptions où le Labour était susceptible de l'emporter, on savait que c'était plié pour Corbyn.
Je viens de lire le papier de DS
et vieillir d'un coup de plus de 71 ans
C'est à dire que j'ai rétrojeuni
Rest In Peace Aneurin Bevan, dear Nye
Où donc vont-ils chercher que le peuple a voté au premier référendum
quand on l'a conduit dans une impasse en attisant les braises qui démangeaient son âme
racisme, xénophobie... tous les ingrédients
Le peuple Allemand a aussi approuvé en des temps ignobles
et comment qualifier un bouffon sinon que par les mots qui le qualifie
Le peuple Américain a-t-il à sa tête un astre de lumières?
Si quelqu'un est intéressé, je solde toutes mes aspirations à un monde meilleur
Quelle pudeur, cet article qui parle de clowns au lieu de purs salauds. Comme si la bêtise, ridicule, allant avec la méchanceté, nocive, cette première devient un euphémisme de la seconde. Comme si le soutien populaire interdit de contempler les deux, du moment qu'il ne s'agit plus uniquement de figures politiques, mais d'électeurs. D'électeur qu'on préfère décrire clowns que salauds.
Mais s'interdire de penser que la population, toute population, est composée avant tout (au mieux à une faible majorité) de purs salauds, se forcer à croire à l'innocence des foules, c'est passer à côté des mécanismes qui soutiennent les Trump, les Johnson, les Putin, et toute d'extrême-droite déculpabilisante et déculpabilisée qui transforme le monde en cauchemar des années 30, écosystème en moins, four crématoire planétaire.
En Italie, les juges condamnent Facebook à réinstaurer la plateforme du mouvement fasciste, pro-mussolinien, CasaPound sous peine d'amende journalière. Les "clowns" n'ont pas fini d'amuser les enfants.
Ken Livinstone, the former London mayor said Jeremy Corbyn would "have to resign tomorrow" - adding the "Jewish vote wasn't very helpful"
You m'étonne, Ken !"Sans doute ma consœur connaît-elle des slogans électoraux d'une exquise complexité, que les candidats se gardent de trop répéter, pour ne pas froisser les oreilles délicates de l'électeur. "
J'adore l'ironie. Super !
Personnellement, je trouve que le Brexit va être un test.
Résultats à faire examiner un an jour pour jour après le brexit effectif. Si la GB n'est pas à genoux économiquement, socialement, et politiquement, alors il faut partir de l'UE.
On tranchera donc de manière empirique...Alors à plus tard sur cette question.
J'habite a Londres la majorité de mes collègues ont voté Remain mais hier ont voté Tories pour respecter le vote de 2016 et que le Brexit se fassent enfin. Chose difficile a comprendre en France vu que tt le monde a accepte qu on s asseoit sur le vote de 2005.
Oui, voilà des décennies que je lis au quotidien Le Monde et Libération et j’ai fini par comprendre qu’il y a des sujets, comme par exemple le Brexit, mais aussi l’indépendantisme catalan, dont il ne faut pas lire les articles car ils ne sont en aucun cas informatifs, ils sont bel et bien militants. Par ailleurs, si bon souvenir, le dernier scrutin européen avait confirmé l’option Brexit dans l’électorat.
Ce qui me déprime le plus dans l'élection de l'anglais et de l'américain, ce sont les perspectives aux élections françaises
je ne sais pas ce que pense les Anglais de Johnson, mais s' ils le preferent à l' Europe, ça donne une idée du gachis que represente l' Europe pour eux ! Le Monde peut faire la fine bouche, en France le vote des manants populistes et extremistes a été heureusement renié par les deputés ... qui ne sont pas des manants, mais des bourgeois friqués et eduqués
«Ou bien il faut se résoudre à cette incroyable conclusion : ce peuple veut véritablement le Brexit. Il veut le Brexit à tout prix»
Pas forcément, mais beaucoup en ont marre. D'un côté il y en a un qui propose de finaliser la chose, de l'autre des nouvelles discussions et de nouveaux votes. Il ne faut pas oublier que la situation actuelle, l'incertidute, est catastrophique pour le Royaume-Uni. Et beaucoup de «remainers» déclarent aujourd'hui vouloir le leave.
Il faut aussi se garder de tenter d'expliquer une élection par une explication mono-factorielle et des phrases à l'emporte-pièce comme «la volonté du peuple». Dans les facteurs de choix il y a principalement:
- La politique générale du parti
- Les personnalités des leaders
- Les sujets du moment (Le Brexit clairement, mais c'est à lui seul un sujet très complexe)
- Les stratégies institutionelles (donner ou pas une majorité claire qui empêche les blocages)
- Le vote de mécontentement
Et oui la sortie de l'UE a été confirmée par ce vote pour la troisième fois... Brexit, Européenes 2019 et aujourd'hui. Corbyn était d'une gauche pure avec un programme social tellement ambitieux qui a donné un espoir fou à un pays. Mais quand on est hypocrite sur l'UE (je sors, je sors pas) et qu'on ne respecte pas le souhait du peuple de 2016 - qu'on a du mal à se défaire des accusations d’antisémitisme (que ça soit vrai ou pas) on ne peut pas gagner les élections. De toute façon comment mettre en place un programme social et écologique quand on est emprisonné dans le carcan Européen qui vous oblige à obéir. C'est dommage parce qu'il me semble qu'à la base Corbyn soit anti-UE mais qu'il a été obligé s'aligner sur une ligne idéologique pro-UE du Labour.
Bonjour,
C'est le moment d'inviter Emmanuel Todd, je crois qu'il partage votre conclusion : les anglais (et les américains) veulent du protectionsme, MALGRE Trump et Johnson.
Pardon je commente sans lire autre chose que le titre
Je reviendrai après et lirai le papier de Daniel Schneidermann
mais j'en ai gros sur la patate...
Le bouffon l'a emporté
haut la main
haut les mains
Résultats : les privilégiés ont gagné, les pauvres et les moins bien nantis ont perdu
même si eux-mêmes se sont tirés la balle dans le pied
mais il faut dire qu'on leur tendait le pistolet sur un plateau
On peur reprocher beaucoup de choses aux britons, mais pas de ne pas savoir ce qu’ils veulent.
Ils ont voté, maintenant il veulent que ce vote soit respecté.
Concept extraterrestre pour de nombreux dirigeants, je sais.
Peut être est ce une bonne chose ? Ne parle t on pas de "LA PERFIDE ALBION" ? Son passage en Europe en est l'illustration. Sans remonter jusqu'à Tatcher, n'était elle pas dans un groupe chargé de gérer la zone'euro, dont.... elle ne faisait pas partie ?
Reste sa collaboration militaire ? Ouais !... Je suis en train de lire un livre sur la guerre du Sinaï; Elle ne s'est pas faite avec les français, les israéliens et les anglais, mais avec les français, les israéliens, sans, voire contre les anglais..
Perfide, quoi....
Les clowns gagnent CONTRE.
JOHNSON arrive au pouvoir parce que le parlement britannique s'est bloqué lui-même en refusant le Brexit. Il gagne contre un CORBYN complètement démonaitisé, qui veut un autre reférundum alors que le peuple s'est déjà prononcé.
TRUMP gagne contre une CLINTON, caricature de l'establishment américain.
Les clowns gagnent contre une caste qui n'a pas vu venir ou voulu voir la terreur légitime des masses populaires devant un système néolibéral qui ne voit en elle qu'une masse de consommateurs corvéables et malléables et qui se fout totalement de la faillite écologique.
En fait, les clowns gagent contre ceux qui ont méprisé les peuples.
C'est quand même curieux que les peuples votent POUR des clowns ultra-libéraux (Johnson, Trump), opposés à toute politique sociale et qui se foutent totalement de la faillite écologique.
Les peuples serait-ils complètement cons ? Ou bien votre analyse complètement fausse ?
Sans aucun doute un peu des deux....
je crois que vous avez raison Pierre; malheureusement le pire est à craindre vu l'aveuglement et la surdité des classes dirigeantes ! ici et ailleurs ...
On se jette dans la gueule du loup pour échapper au renard
Enfin sauf que là le renard Corbyn était quand même de l'aile gauche du parti travailliste, avec un programme social plutôt intéressant (renationalisations, logements sociaux, taxation des hauts revenus...). C'est quand même un peu dommage de le fuir pour se réfugier chez des conservateurs ultralibéraux qui veulent faire du RU un Singapour européen...
En fait je crois qu'on se raconte de belles histoires en pensant que des fractions importantes des classes populaires votent Trump, BJ, Le Pen CONTRE un centre-gauche pas assez à gauche, et qu'il suffirait de proposer un programme véritablement de gauche pour les séduire (Corbyn vient d'en faire l'amère expérience). Leur vote n'est pas que réactif, c'est aussi l'expression d'une authentique adhésion à des programmes, qui a été gagnée lentement mais sûrement sur le terrain des valeurs (rejet de l'immigration et parfois racisme, scepticisme voire hostilité aux politiques de redistribution, attachement à des personnalités "charismatiques" de type autoritaire...).
Que cette dérive soit elle-même le résultat d'une révolution néo-libérale qui a fait éclater les collectifs de travail, les corps intermédiaires et compromis les partis de centre-gauche, on sera d'accord pour le reconnaître, mais il n'empêche que le piège est bien conçu et ne va pas être facile à désamorcer.
Le problème c'est que quoi que dise Corbyn, du fait que depuis 20 ans les politiques de tous pays se cachent derrière l'Union Européenne pour pouvoir appliquer la politique économique libérale qu'ils souhaitent, aucun Européen ne croit plus que quelqu'un serait capable de faire autre chose au sein de l'UE. C'est ce qui a rendu son discours non crédible puisqu'avec sa position sur le référendum il ne faisait qu'accorder ce que les "remains" demandent à cor et à cris depuis des mois dans le but avouer de retourner dans l'UE.
Les gens réclament de la justice sociale et fiscale, des politiques environnementales, une retraite raisonnable, etc. Si vous tendez l'oreille c'est même ce que tous les partis leur promettent au moment des élections. Quand ils sont de droite ils se gardent bien de dire comment par contre. Mais les gens veulent un programme de gauche dont ils pensent qu'il sera mis en œuvre. Qui peut croire qu'aujourd'hui il serait simple de renationaliser à tour de bras des secteurs, stratégiques ou pas, en restant dans l'UE ?
C'est d'ailleurs ce qui a aussi porté préjudice à Mélenchon en 2017. Tous les autres partis, pro ou anti-union, le raillaient abondamment quand il parlait de renégocier les traités ou de refuser de s'y plier.
Un éditeur de message bon dieu ! c'est quand même pas si difficile à développer.
Au moins tant que personne n'a répondu ou approuvé parce qu'après ce ne serait pas très fair-play.
"Corbyn était quand même de l'aile gauche du parti travailliste, avec un programme social plutôt intéressant (renationalisations, logements sociaux, taxation des hauts revenus...)"
Programme que, clairement, il n'allait pas pouvoir appliquer, mélangé qu'il était avec la gauche de droite qui faisait le contraire depuis des années. Et qui avait déjà commencé à le démonter.
Vous parlez de "le fuir pour se réfugier auprès des conservateurs", ce n'est pas exactement ce qui se passe quand la gauche se fait virer: simplement, les gens de gauche votent un peu moins, voire beaucoup moins, et même s'ils votent, en parlent moins autour d'eux, sont moins convaincants. Et la frange plutôt de gauche mais avec une culture politique moins claire se disent, bah, ils font tous pareil, autant voter pour les autres, on verra bien, qu'est-ce qu'on risque?
Bon admettons que Corbyn, malgré son programme de gauche, n'ait pas réussi à séduire parce que les électeurs de gauche pensaient ce programme inapplicable, et qu'ils le pensaient inapplicable en raison du poids de l'aile droite du PT... Déjà, c'est un peu déprimant, parce que ça signifie que quel que soit le programme de gauche que le PT peut défendre, on lui renverra toujours dans la figure les années Blair et l'existence d'une aile droite en son sein. Ça laisse présager de beaux jours pour les conservateurs.
Et puis si l'argument tient pour le RU, il est moins convaincant pour un pays comme la France, où nous avons des partis réellement de gauche, avec des programmes de gauche (je pense à LFI, au NPA...), qui se sont depuis très longtemps démarqués du PS et de ses compromissions, et qui pourtant réussissent à peine à dépasser les 20% cumulés, pendant que la bourgeoisie, elle, sait se mobiliser et mobiliser au-delà d'elle, à moindre frais (en allant voter en bonne intelligence) pour donner le pouvoir à ceux qui défendent ses intérêts.
Je repense toujours à cette formule des Pinçon-Charlot: la lutte des classes existe toujours, et seuls les riches semblent en avoir pris conscience.
L'argument en ce qui concerne la France est aussi pertinent mais pour une autre raison. Si vous propagez le programme LFI autour de vous, il aura du succès. Y compris dans les franges de l'électorat que l'on pourrait hâtivement considérées comme perdues. L'argument contre, qui revient le plus souvent, c'est que personne ne le pense applicable dans le cadre de l'UE. Donc, si celui qui le propose ne dit pas clairement comment il va gérer ce problème, il ne sera pas crédible. Et c'est bien ce qui s'est produit pour Mélenchon en ce qui concerne la fraction la moins politisée de son électorat potentiel qui voulait une solution immédiate là où LFI ne proposait qu'un combat politique à venir.
C'est cela à mon sens qui explique le désengagement devant les propositions qui, par ailleurs, étaient les plus complètes et précises que j'ai vu depuis moult élections. Le bouquin n'a même pas été ouvert par ceux qui ne le considéraient que comme un vœux pieu. Les oreilles non convaincues se sont habituées au bruit sans écouter le contenu et les esprits sont allé voter ailleurs ou n'ont pas voté du tout.
"on lui renverra toujours dans la figure"
C'est ce que j'ai expliqué à mon fils quand, à 4 ans, il s'est mis à me raconter des bobards: "Même quand tu me diras la vérité, je ne pourrai plus te faire confiance".
Il me semble que, dans le Labour, le rapport de force en faveur de Corbyn n'était ni très stable, ni très convaincant. Et surtout que ça retentissait sur la cohérence de son programme. Donc sur sa fiabilité.
En France, malgré la séparation ancienne entre gauche de gauche et gauche de droite, la méfiance continue de faire ses ravages. Et les ennemis de Mélenchon, en rappelant combien d'années il a passé au PS et la place qu'il y a tenue, et en ouvrant systématiquement des polémiques sur le thème d'éventuelles compromissions ou malhonnêtetés, ne manquent pas de l'utiliser.
On pourrait au moins espérer que, si elles sont incapables de s'allier, les différentes formes de la gauche de gauche pourraient au moins essayer de ne pas se dénigrer mutuellement et parfois violemment... peine perdue.
La bourgeoisie... beuh, ça dépend, il me semble qu'en ce moment c'est pas si unitaire que ça.
Disons que certains ont l'intransigeance et la vertu sélectives: ils passent sans problème sur les multiples bobards que Johnson a bel et bien faits et qu'il continue à faire et reprochent à Corbyn les bobards qu'il n'a pas fait, au nom de ceux de ses prédécesseurs. Etrange rapport à la vérité, étrange exigence qui ne s'applique qu'à la gauche, et qui à mon avis relève d'une forme d'hypocrisie ou d'une forme de wishfull thinking (je (il) vote à droite ou à l'extrême-droite mais je veux continuer à me raconter que je (qu'il) réclame plus de justice sociale mais que la gauche m' (l')a déçu). Quant à la bourgeoisie, le mot est un peu grossier (mais je l'aime bien quand même), et cache évidemment pas mal de divisions, mais quand il s'agit de trancher, elle sait sur quel cheval miser, et force est de constater qu'elle s'est rarement trompée.
Cruelle clairvoyance.
"étrange exigence qui ne s'applique qu'à la gauche"
Je crois que vous avez zappé mon commentaire précédent: ce ne sont pas les électeurs de gauche qui se sont mis à voter à droite, mais leur abstention, leur manque d'enthousiasme, leur démoralisation qui ont fait glisser la majorité.
Ça se sent très bien dans une élection, quand on n'a plus le coeur à parler autour de soi, à convaincre les amis, encore moins à "militer" pour "son" candidat, qu'on se demande si ça vaut bien la peine, qu'on se demande même si on va y aller soi-même. Ceux qui y croient vraiment sont des locomotives pour leur parti, s'ils perdent la foi...
Les clowns gagnent parce-qu'ils mentent effrontément avec sincérité...
Mettre Corbyn (gauche sociale) et Clinton (centre droit pro business) dans le même sac pompeusement appelé "caste : il faut oser quand même !
A ce niveau-là d'analyse politique simpliste, Le Pen va bientôt apparaître comme une sorte de Che Guevara en 2022 !
A ce niveau-là d'analyse politique simpliste, Le Pen va bientôt apparaître comme une sorte de Che Guevara en 2022 !
ben..., si elle est face à Macron, elle n'aura pas de mal !
;-))
MDR, et morte de rire, merci
Corbyn doit au moins être aussi antisémite que Le Pen.............
"Corbyn (gauche sociale)"
Oui, mais bon... comment voter pour lui sans voter aussi pour les autres, blairistes et compagnie?
Ok maintenant on fait la fine bouche sur Corbyn mais ça ne gêne plus personne d'applaudir le glorieux pourfendeur des "élites", j'ai nommé Boris Johnson l'ami du peuple.
C'est plus facile de penser que les clowns gagnent contre.
Pourtant j'ai plus l'impression a chaque fois qu'un clown gagne que c'est plus un vote d'adhesion que de rejet.
Beaucoup ici sont encore persuade que si Sanders avez gagne la primaire democrate il aurait remporte l'election americaine.... les rigolos
Et maintenant bingo la meme logique recommence on va retrouver le meme lot de personnes qui sont persuades que ce n'est pas une victoire des conservateurs mais une defaite de l'autre camp, les sociaux traitres.
A un moment faut regarder la realite, qui etaient les pro-Brexit ? Ceux qui ont fait et qui font l'Europe, les personnes au dessus de 50 ans.
https://www.statista.com/statistics/520954/brexit-votes-by-age/
Je n'ai pas encore les chiffres sur l'age des votants de BoJo mais a mon avis ils sont du meme acabit, des vieux...
Les clowns gagnent avec une masse populaire effraye par la perte de leur "culture".
Ne parlez pas d'ecologie elle est completement hors sujet.
Beaucoup ici sont encore persuade que si Sanders avez gagne la primaire democrate il aurait remporte l'election americaine.... les rigolos
Et pourtant ! Tous les sondages semblaient le montrer...
Il y a effectivement un gros sentiment d'adhésion pour le conservatisme, le racisme et les mythes du néolibéralisme. Mais s'ils gagnent à chaque fois, c'est bien parce que l'autre camp est désuni, désabusé et refuse désormais de se mobiliser, et non car les autres seraient majoritaires !
On a peut être tort de cibler le Brexit à ce point qu'il fait tout disparaître derrière lui. Une émission récente (28 minutes, je crois) faisait apparaître le système de santé, le NHS, encore plus délabré que le nôtre, au premier plan des préoccupations d'un secteur qui avait "en même temps" voté massivement le Brexit.
Au point que les conservateurs, traditionnellement hostiles à dépenser un pognon dingue pour les pauvres, l'avaient inscrit à leur programme.
Et donc ? Quand Balakany se fait réélir encore et encore, est-ce la preuve qu'il est innocent ?
Bojo reste un clown, le brexit une grosse erreur et les élections de hier ne changent rien à cela. Ele servent juste à rappeler une fois de plus que dans une élection, ce ne sont pas des arguments rationnels qui comptent.
Peut-être faudrait-il aussi s'interroger sur les raisons de la faillite de Corbyn, ami du Hamas et du Hezbollah, leader de l'aile gauche du Labour antisémite et pro-communautariste.
Une leçon à méditer pour un certain représentant de la gauche française
D'après le Guardian :
- conservateurs : 13 890 710
-Labour : 10 241 507
-parti nationaliste Ecossais : 1 272 372
-parti Libéral démocrate : 3 654 406
La victoire en sièges, des conservateurs est indiscutable : le système électoral est ainsi fait : les règles sont les mêmes pour tous, mais l'analyse concernant l'état de l'opinion publique mériterait sans doute quelques nuances .
ça va mettre le bordel en Irlande ;
ça va permettre à l'Ecosse de partir de la Grande Bretagne ....
qui deviendra la Petite Bretagne ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Alors qu’en France, ce serait beaucoup plus simple.
On ferait voter la majorité présidentielle dans le sens de l’histoire en bafouant le vote des français.
Ça doit la différence entre une monarchie et une république.
