Cette sacrée confiance
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Les éminents " juristes " qui nous gouvernent ont mis au point une nouvelle formalité juridique : " l'auto-attestation ".
1er exemple :
Ma vie journalière :
Je soussigné, Marcel Tartempion, ancien doyen de la Faculté de Dro(...)
Edition Spéciale
« En province, la pluie devient une distraction », disait Gustave Flaubert... Les pigeons c’est pas mal non plus comme indicateurs...
Bon allez, on s’y colle ! Y’a du taff ! Edition spéciale : « Le covid pour les nuls » avec notre PM e(...)
« Je ne laisserai personne dire que nous avons réagi avec retard »
Ma première réaction, ça a été: "Et comment tu comptes faire pour nous en empêcher, eh, patate*?"
Patate*: je m'autorise exceptionnellement à insulter les pommes de terre, v(...)
Derniers commentaires
Message à l'attention de Monsieur Jeanbat , à l'issue de ses très très très nombreux posts :
Si vous avez la sensation que votre opinion est d'une importance capitale, c'est que la dépression vous guette ....
Attention, attention....
Il y a eu du retard sur les prises de décisions du gouvernement. Voilà c'est dit, et ça fait du bien!
La situation en Israël :
Ils rempliront les lits d’hôpitaux, il n’y en aura plus un seul pour les autres et nous mourrons tous ! La romancière israélienne Naomi Ragen, qui vit à Jérusalem, exprime la colère de milliers d’Israéliens devant la situation créée en pleine épidémie par les « haredim », les ultra-orthodoxes. Refusant les consignes de confinement, persistant à fréquenter leurs synagogues, ils sont désormais frappés de plein fouet par le coronavirus et représentent la moitié des cas hospitalisés en Israël (introduction de l'article de Marianne publié ce jour).
Que ces illuminés créent les conditions de leur propre mort, est plutôt une bonne nouvelle, mais qu'ils contribuent à contaminer toute une population, est proprement révoltant.
J'ai beaucoup aimé la métaphore des avocats pour qualifier les journalistes présents voire même le journaliste présent lors de cette conférence de presse.
Cela me rappelle grandement votre billet dans Libé où vous parliez des vœux de rentrée du chef de l’État.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il y a sur le site du Monde, un article de Claude Le Pen spécialiste de l'économie de la santé, qui remet quelques pendules à l'heure.
C'est ici et c'est malheureusement réservé aux abonnés.
Contrairement au journal suisse Le Temps, Le Monde n'a pas jugé opportun de mettre les articles relatifs au Covid-19 en accès libre.
PS : Claude Le Pen n'a strictement rien à voir avec la Pme Ressentiment National, loin de là.
L'historique des événements liés aà la pandémie est suffisamment parlante ... Comment avoir confiance en des gouvernants imprévoyants, non réactifs aux informations qui venaient de Chine,par exemple, qui avaient dans leur "rage" de défaire le PUBLIC pour habiller de neuf le PRIVé, menteurs , qui ont utilisé une pandémie pour placer un 49-3 afin de museler l'opposition au lieu de renoncer à une "destruction'annoncéen et dénoncée de s RETRAITES des Français pour favoriser les groupes privés à l'affût depuis bien longtemps, comment avoir confiance en des menteurs, des tricheurs - voir toutes leurs danses et contredanses au sujet des travaux et médication du Prof Raoult, leur obstination à décréter cette médication possible pour les cas graves alors que tout son intérêt est d'être administrée très tôt pour empêcher que la charge virale augmente ?????? etc etc , ce qsont des fossoyeurs , mal intentionnés, , ce ne sont pas que des maladresses , c'est une volonté ;
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et pendant ce temps-là, aux Etats-Unis...
Oh la barbe! Hein!
Y en a marre de toutes ces critiques du premier ministre.
Un terrible réquisitoire :
Je m'étonne que personne ne relève les implications de cette phrase : "Je ne laisserai personne dire qu'il y a eu du retard sur la prise de décision, s'agissant du confinement..." .
En effet, avec un taux de croissance des décès de 25% à 30% par jour (au début de l'épidémie en France), la décision de confiner ou non la population implique un nombre de morts, in fine, multiplié par 1,25 à 1,3 par jour de retard.
Si la quarantaine avait été décidée le vendredi soir, c'est donc plus de la moitié des décès qui aurait pu être évitée.
La décision de ne pas confiner la population plus tôt est donc très lourde de conséquences : elle se chiffrera en milliers de morts.
Excellente chronique comme d'habitude. Reste que les reproches que vous faites aux politiques quant à l'impossibilité qu'ils ont à se remettre en cause est un travers que nous partageons peut-être tous. C'est je pense ce que les psychosociologues nomment l'attribution externe". Quand une chose à laquelle j'ai participé réussie je m'en attribue vite l'exclusive paternité, quand elle échoue je fais porter le chapeau à des tiers. Les biais cognitifs sont légion et d'ailleurs au passage mériteraient peut-être une émission avec des spécialistes
http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/biais-cognitifs
Ils ont (je ne suis pas psy peut-être vais je sortir ici une grosse ânerie ...mais ils ont peut-être leur raison d'être pour maintenir notre santé mentale). Je pense que si on se remettait en cause systématiquement : du type "ma chronique sur ...c'est de la grosse daube...ou encore mes choix éditoriaux sont ceux de Gala etc...ou encore ce commentaire n'a aucune raison d'être , les arguments que j'utilisent n'apportent rien... " on se perdrait peut-être soi même. Ceci n'est pas pour défendre les politiques mais élargir la réflexion à chacun d'entre nous.
La mienne, en vous, ne cesse de s'éffilocher...À quand votre participation à "l'union nationale" ?
Edouard Philippe reconnaissant une erreur, une imprécision, voir même une hésitation ou un soupçon d'état d'âme, bref le signe furtif et diaphane de l'embryon d'un fond d'empathie pour ses con-citoyens (!).....AUCUNE CHANCE! N'ESPEREZ RIEN, ni pendant ni surtout àprès: il assumera tout y compris l'indéfendable.
Et je sais de quoi je parle: je suis Havrais!
Édouard Philippe a aussi dit : « L'anticipation a été absolue, dès le premier jour. »
Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de me dire :
- Que serait une anticipation non « absolue » ?
- Quel est ce « premier jour » ? Et donc, quel est l'avant et l'après ce premier jour ?
Avez-vous l'adresse du cabinet du Premier Ministre, pour lui faire suivre ?
À demain !
La confiance, l'honnêteté ?
Par le passé, un homme politique a parlé franchement à ses concitoyens.
Pour s'en sortir, il leur a promis : “... blood, toil, tears, and sweat ...” *
Mais il fallait avoir du cran ; Édouard, en as-tu ?
* "sang, labeur, larmes et sueur" Winston Churchill (qui n'a pas toujours été "exemplaire")
Dire qu'au Japon les responsables, s'excusent humblement et publiquement lorsqu'ils ont fait des erreurs...
"On dirait qu'ils parlent déjà sous le contrôle de leurs avocats".
Et cette posture un peu raide... Ce doit être le trouillomètre dans le derrière.
Chers co-confinés bonjour !
Je peux me tromper mais sur ces chroniques et dans vos propos je ne trouve pas d'allusions au professeur Raoult.
Par contre sur les chaînes d'informations, il en est souvent question.
Or, il y vraiment quelque chose qui m'insupporte c'est la façon dont est présentée sa démarche.
Le professeur Raoult martèle que la chloroquine doit être administrée au début de la maladie, pour diminuer la charge virale mais avant que les poumons soient trop atteints car à ce moment là il est trop tard ; le virus n'est plus là mais il a laissé la place à une super réaction de défense de l'organisme.
Donc comme le rôle de ce médicament c'est de tuer le virus, ce n'est plus utile à ce moment là. C'est pas clair ça ?
Apparemment ça ne l'est pas pour les grands spécialistes épidémiologistes et infectiologistes qui répètent en boucle que les essais scientifiques en cours ne semblent pas très encourageants concernant ce produit.
Mais il semblerait que ces essais portent sur des patients en deuxième phase de maladie donc au moment où la chloroquine n'est plus utile, trop tard donc.
Alors est-ce un dialogue de sourds ou de malhonnêtes ?
En farfouillant pa- ci par-là, je lis que le professeur Raoult serait soutenu par la droite voire même aurait des sympathisants d'extrême droite.
"Alors est-ce un dialogue de sourds ou de malhonnêtes ?"
Est-ce incompatible ?
"En farfouillant pa- ci par-là, je lis que le professeur Raoult serait soutenu par la droite voire même aurait des sympathisants d'extrême droite".
Moi, on me dit que mon médecin de famille est soutenu par le diable et sa grand-mère.
Une chose est sure. Les scientifiques qui critiquent Raoult ne sont ni sourds, ni incompétents, ni malhonnêtes.
Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Ils ne sont pas sourds car ils entendent le besoin de tester les antiviraux existant sur ce nouveau virus (des dizaines de tests sont en cours)
Ils ne sont pas incompétents car ils connaissent bien leurs sujet.
Ils ne sont pas malhonnêtes car ils appliquent avec rigueur la méthode scientifique.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Savez vous que la chloroquine est testée depuis des années sur à peu près tous les virus qui passent (H1N1, chikungunia, SRAS1, même VIH) ?
Savez vous que la plupart du temps elle montre des effets in vivo, mais aucun effet in vitro ?
Savez vous que, dans le cas du chikungunia, elle aggrave même la maladie plutôt que de la soigner ?
La méthode scientifique a ici pour objectif de s'assurer que ce médicament (et d'autres) a bel et bien un effet sur la maladie et permet bien de la soigner. Et qu'on sait que c'est bien le médicament qui a cet effet, et pas un effet placebo, une rémission normale avec le temps, ou d'autres facteurs.
Ce qui est précisément nécessaire si l'objectif est de sauver un maximum de malades.
Petite erreur d'inattention:
Savez vous que la plupart du temps elle montre des effets in vivo, mais aucun effet in vitro ?
C'est l'inverse =)
Je suis entièrement d'accord avec vous. Respecter la méthode scientifique, c'est au final sauver des milliers de vie.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le forumeur asinaute a deux grandes passions :
- conchier les toutologues
- et donner son avis sur tous les sujets !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
S'intéresser à tous les sujets est une qualité de "l'honnête homme". Un idéal qui se perd malheureusement.
Il y a une différence entre être curieux et s'exprimer sur tout.
Nous avons l'humilité de reconnaitre que les connaissances scientifiques actuelles ne permettent pas de conclure à une quelconque efficacité de la chloroquine dans le traitement de la maladie covid-19. Nous avons l'humilité d'attendre les résultats des tests en cours. Et quand ceux-ci seront publié, nous aurons l'humilité de les prendre en compte, qu'ils soient positifs ou négatifs.
Vous avez l'arrogance de croire qu'un truc que vous avez lu sur internet est vrai.
Vous avez l'arrogance de croire que votre ignorance de la démarche scientifique est une force.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Selon la communauté scientifique, la seule façon de savoir si un médicament marche, c'est d'appliquer le protocole classique: tests cliniques randomisés en double aveugle.
Selon la communauté scientifique, il ne faut pas croire quelqu'un qui prétend avoir un remède miracle mais est incapable de le montrer expérimentalement.
Si seulement vous aviez l'humilité d'accepter ça ...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah, enfin vous le reconnaissez. Maintenant vous pouvez vous taire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En quoi les prix pour d'autres travaux rendent son avis sur l'efficacité de la cholorquine véridique?
En science, ce sont les publications qui comptent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est le profile d'un chercheur reconnu. Et il est déjà arrivé à des chercheurs plus brillants et plus distingués (prix nobel) de raconter n'importe quoi.
En science, ce qui fait autorité, ce ne sont pas les prix et les distinctions, mais la rigueur des expérimentations, la qualité résultats et des publications.
Pardon, mais pour une fois je vais vous faire cette remarque : C'est vous qui avez commencé en parlant de tous les spécialistes opposé à Raoult comme des gens qui ne cherchent pas à sauver tout les malades.
Si Tristan Le Gall et BenL ne sont pas qualifié pour critiquer Raoult, vous ne l'êtes pas plus pour critiquer ses opposants.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Apparement, le risque c'est un peu plus que ça. Par exemple tuer des gens qui sinon s'en serait sortie.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je n'ai pas l'énergie de chercher où j'ai vu passer ça. Je vous met au moins ça :
https://www.youtube.com/watch?v=n8UZ8QvAjbs (à 7min 55)
On a donc des gens qui meurts de surdose. Sachant que la biologie des patients affaiblie est fragile et dure à équilibrer, la surdose est vite venue.
Je ne dit pas que les détracteurs de Raoult ont raisons, je dit qu'on a pas les arguments pour rejetter en bloc leur avis.
bon, si on pouvait essayer de ne pas tout mélanger... c'est des cas d'automédication, rien à voir avec le protocole mis en place par Raoult qui lui, (et là dessus j'espère qu'au vu de son expérience de médecin personne ne dira le contraire) connait se médicament, ses contre-indications, les doses et les durées de prescription dangereuses.
Oui, mais on ne connaît pas ses interactions avec le covid-19, par ailleur je montrais juste que ce tratement n'est pas sans dangers, rien de plus.
Pour le reste il y a critique des résultats de ses tests :
https://www.youtube.com/watch?v=h18tSEYukqE
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, mais on ne connaît pas ses interactions avec le covid-19, par ailleur je montrais juste que ce tratement n'est pas sans dangers, rien de plus.
Pour le reste il y a critique des résultats de ses tests :
https://www.youtube.com/watch?v=h18tSEYukqE
(Par contre, quel rapport avec sa coiffure??)
Avoir une diarrhée ou mourir, voila le choix dont on discute...
1) administrer massivement un médicament sans aucune garantie de son efficacité, sans aucune garantie qu'il ne va pas aggraver la maladie covid-19 et dont les effets secondaires sont dangereux (pouvant conduire à des crises cardiaques)
2) faire confiance à la science (quitte à devoir attendre encore quelques semaines) pour déterminer les meilleurs traitements dont nous disposons actuellement, évaluer les risques et les bénéfices de ces traitements et les utiliser à bon escient.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"menteur, c'est préconisé par le plus grand specialiste."
On ne va pas être en capacité de trancher entre lui et ses pairs, mais dire que c'est "le plus grand", vous n'allez pas un peu loin? C'est un spécialiste reconnue dans sont domaine, d'autres spécialistes du même domaine disent ce que Tristan Gall vous écrit. Vous ne pouvez pas non plus "prendre leur travail et leur expertise pour de la merde".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Justement, on sait qu'il y a des risques élevés, que l'on prend si la balance bénéfice/risque est positive. Si elle est négative on ne les prend pas. Mais avec le Covid-19 on ne connais pas encore comment est cette balance. Le truc c'est qu'il existe au moins 10 autres tests médicamenteux qui ont autant de chance d'amener à une solution. On donne les 10 à tous le monde?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tout à fait, c'est pour ça qu'on est passé à une seconde phase de test à Lille, parce qu'on n'arrive pas à évaluer ce risque. Si Raoult et les siens avaient suivit un peu plus le protocole on aurait peu être déjà la réponse. Le problème c'est que l'impression dominante est que les résultats du test ne sont pas utilisable.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On vous dit que d'autres traitement son tout aussi convaicant que celui de Raoult et que les équipes qui les testent prennent autant de temps que Raoult, pas plus. Le protocole ne ralentie pas, il donne des données plus facilement exploitables pour les décideurs, donc il permet de prendre de meilleurs décisions dans le même temps impartie. La différence avec les autres équipes, c'est que Raoult fait à fond sa pub. On ne parle pas non plus des nombreux autres papiers sur les coronavirus et la chloroquine.
Pour le reste on ne sait jamais vraiment toutes les interactions biologiques, même avec les médicaments utilisés depuis des décénies, j'en ai fait les frais, aucuns n'est annodins. Et la multiplicité des molécules ou l'intération avec d'autres éléments (virus mal ou non connus) peu être dévastateur.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ne confondez pas le protocole scientifique et celui administratif. Les protocoles d'urgence ont été activé partous. C'est juste que Raoult est accusé par les autres spécialistes de l'avoir mal fait.
Je répète, nous n'avons pas plus que pour Raoult de raisons de croire qu'ils ont tort, à vrais dire pour l'exploitabilité de ses résultats, au moins, ils semblent avoir raison. Il se trouve que j'ai vu plusieurs études pro-créationisme ou pro-homéopathie et certains des biais qu'on y trouve sont dans cette publication, j'admet que ça m'inquiète.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, c'est ce que j'ai mis, où est le problème? (Bon j'ai mis "spécialistes" mais dans le contexte c'est la même chose).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il est clairement critiqué par tous ceux qui s'expriment sur le sujet et qui sont éloigné de sont labo. Ce n'est pas parce qu'ils sont plus nombreux qu'ils ont raisons, notez bien. Mais mes mots n'étaient pas mal choisis.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Cette discution est lancé depuis plusieurs jours maintenant, je vous ai mis les positions connus à ce moment de la discution.
Mais même maintenant je n'ai pas entendus de prise de position de grand virologue algériens sur les travaux de Raoult sur la chloroquine, pouvez vous me les mettres en lien si vous les avez?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bon, si vous voulez vous amusez à ça, prouvez moi que contourner le protocole scientifique comme l'a fait Raoult fait gagner du temps et on en reparle. Après tout c'est par cette affirmation de votre part qu'on a commencé cette discution interminable qui ne va nul part.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Avant que vous postiez ça, j'avais mis ça dans un autre message qui vous est adressé :
"vous confondiez protocole de validation d'un médicament et protocole scientifique des testes de médicaments "
Ceci le met encore plus en évidence, depuis le début on ne parle pas de la même chose.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur