Sur CNews, l'heure des pro-russes ?
Le "Monde" estime que "les médias Bolloré défendent désormais ouvertement la Russie", et Pascal Praud s'en émeut : selon lui, ce sont des "boniments". Analyse d'une semaine de propos sur la Russie et la guerre en Ukraine dans "L'Heure des pros". Et de leurs similitudes avec ceux du Rassemblement National.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disen(...)
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort (...)
Derniers commentaires
https://www.legorafi.fr/2025/03/18/pour-plus-de-coherence-editoriale-les-studios-de-cnews-seront-delocalises-dans-la-banlieue-nord-de-moscou/
Ce qui me gène c'est d'être d'accord avec Pascal Pros .... Oui, l'Ukraine a perdu, non, Poutine n'a pas l'intention d'envahir l'Europe, oui, cela permet de ne pas parler d'autres sujets , mais NON, le sujet n'est pas l'islamiste !
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'Ukraine, cette vidéo est indispensable ( il faut un compte Youtube) :
https://www.youtube.com/watch?v=CS3t1dfPfFM&t=26s
Une semaine devant l'Heure des pro-Poutine, ça nécessite combien de passages dans une "rage room" ? :)
L'extrême-droite qui accuse de jouer sur les peurs et qui prétend défendre la "liberté d'expression" tout en étant pro-russe, c'est tout de même tordant.
je suis certains que les génies en géostratégies de ce forum qui pensent que le rapprochement de l'otan aux portes de la Russie est un pretexte inventé par adolphe Poutine, que l'otan est une force defenssive etc sauront expliquer clairement pourquoi la non adhesion de l'Ukraine dans l'ontan est la mesure no1 exigée par moscou.
article du monde :
Moscou réitère ses conditions pour un éventuel accord de paix
Les ami-e-s des russes c'est un fait.
Rappel pour ne pas oublier.
Superposant aux images de l'Ukraine dévastée des conversations entre les soldats russes et leurs proches interceptées par Kiev, ce film met à nu l'impérialisme de la Russie et la déshumanisation engendrée par la guerre.
https://www.arte.tv/fr/videos/114590-000-A/interceptes/
La menace russe ce sont les hackers…. Déjà là.
Kherson est bombardée quotidiennement par l'armée russe depuis l'autre rive du Dniepr… Depuis six mois, les Russes y pratiquent un nouveau type d’attaque : le safari. Et ce ne sont pas des animaux, mais les hommes qui sont traqués et abattus dans les rues par les drones qui fondent sur eux.
jeanbot, pekebou, jammrek, etc, un commentaire sur ce que font chaque jour les Russes ? Allez-y, exprimez votre "opinion qui s’écarte de la pensée dominante"
Mais on est pas sur votre grille gentil mechant. Ce que fait poutine est horrible: aux syriens, aux Ukrainiens au Tcetchennes. c'est pas le probleme.
Ce que fait poutine est horrible: aux syriens, aux Ukrainiens au Tcetchennes
C'est bien de le dire. Mais relisez les anciens forum sur Boutcha, sur la Syrie, vous verrez plein d'asinautes reprendre les mensonges de Poutine et minimiser / nier la responsabilité des Russes.
Et plus généralement, pourquoi passez vous votre temps à diffuser les mensonges de Poutine ? Pourquoi voulez-vous que Poutine puisse continuer ses crimes, plutôt que de donner aux Ukrainiens les moyens de chasser les Russes de leur territoire ?
Je veux bien discuter avec vous que si vous vous engagez à faire zéro ad persona
Je n'ai jamais fait d'attaque ad personam. Vous qualifier de Poutiniste, c'est un ad hominem:
L'attaque ad personam et l'attaque ad hominem sont distinctes. La première est une attaque personnelle, sans rapport avec l'objet du débat, qui vise à discréditer la personne de l'adversaire indépendamment de ses arguments ; la seconde porte sur l'argumentation, le raisonnement ou le comportement de l'adversaire en relation avec l'objet du débat, plutôt que directement sur l'objet même du débat.
vous faites les deux: dois je vous le prouver? deja vous m'appelez jeanbot et passez votre temps à denigrer mon intelligence. c'est hominem ou persona?
je réponds juste à celle après on verra si vous vous engagez ou pas dans votre réponse si il y en a une .
Mais relisez les anciens forum sur Boutcha, sur la Syrie, vous verrez plein d'asinautes reprendre les mensonges de Poutine et minimiser / nier la responsabilité des Russes.
non. Il s'agit de ne pas être naïf et ne pas écarter l’hypothèse que les crimes d'un camps soit maximisés et ceux de l'autre minimisé. et inversement. et dans toutes les guerres.
les Ukrainiens ne sont pas plus honnête que les Russes et vous pouvez changer chacun des termes par n'importe quel pays. La verité en politique n'a aucune importance. il faut juste qu'on te crois et l'émotion marche mieux que la verité.
l'agenda compte énormément. N'importe quel service secret est en capacité de trafiquer une zone de guerre . de traficoter des tuyaux sous la mer, de trafiquer la provenance d'un missile, de faire un attentat sous faux drapeau. des grands classiques.
donc on est obligé d'essayer de comprendre à qui profite le crime dans l'agenda du moment tout en restant prudent. Boutcha à mis un terme aux négociations et à la fin du conflit potentiel à une période ou anglais, polonais tordaient et nationaliste et et ultra nationaliste ukrainiens tordaient le bras de Zelinsky pour ne pas négocier.
sur la Syrie pareil les deux camps ont intérêt à faire passer l'autre pour plus monstrueux que lui et les enquêtes sur zones de guerre sont compliqués. la verité est dur à faire ressortir surtout qu'elle est manipulée par les deux camps. armes chimiques par ci, arme chimique par là ,Méchant Terroristes islamistes , gentil pseudo laiques (ou l'inverse) du parti Baas de l'autre coté , zone d'influence, alliance . Une chatte y perd ses petits.
le probleme c'est que vis à vis de ceux qui procèdent par campisme, le moindre doute prouve que .... hors non. c'est une vision fanatique que celle ci. absolutiste. puriste.
pourquoi passez vous votre temps à diffuser les mensonges de Poutine ?
Je répète les explications de ceux que je trouve les plus sencés sur la question et je les cite: . J Mearsheimer, chomsky , Bertrand Badies emmanuel Todd. Je n'ai jamais pris des infos chez les propagandistes patentés comme Xavier Moreau , RT , la journaliste qui faisaient la propagande dans le DOMBASS, y'en avait même deux je crois. J A M A I S . ni les chroniqueur d'LCI dont Xavier Tit... ou cnews.
sur l'influence et l'importance de la sphère d'ultra droite dans les décisions ça vient à l'origine du film de Paul Moreia: L'Ukraine les masques tombent . insoupçonnable d'accointance avec la Russie. et les dossiers de olivier Berruryer
Pourquoi voulez-vous que Poutine puisse continuer ses crimes, plutôt que de donner aux Ukrainiens les moyens de chasser les Russes de leur territoire ?
c'est un procès d'inention.
mon souhait est la fin de la guerre et la diplomatie.
je crois qu'armer les Ukrainiens pour faire céder poutine était une très mauvaise startegie , l’inonder de sanction etc... pareil. Il ne se laissera jamais détruire.
et je crois que l’apaisement de Poutine voir la démilitarisation ne se fera qu'en fonction de la confiance réelle entre les deux blocs .
Pour que cette confiance revienne, de notre coté, il faut regarder en face le fait qu'on lui à chié à la gueule depuis le début. là; peut etre vous vous dites que j’éprouve une sorte de compassion pour le pauvre poutine que le méchant americain obama à salement pris pour un con ? ben non. j'men tape. C'est juste que les même cause produisent les même effets.
Et l'histoire de la doctrine monroes (La doctrine Monroe est aussi utilisée par les dirigeants des États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale pour illustrer le combat mené contre les puissances étrangères perçues comme une menace (surtout l'URSS pendant les différents présidents américains de la guerre froide mais aussi, en particulier sous Donald Trump, la Chine). , puis la doctrine Brezinsky. (Sa théorie exposée dans cet ouvrage se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie des États-Unis. Toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale.) ne me semble pas correspondre à une politique de paix mais clairement à une politique hégémonique. je ne crois pas qu'il existe de telle doctrine au kremlin , je veux dire avec une telle influence. L’Hostilité flagrante et indeniable de la Russie à l’égard de l'occident ( en gros des PD en dégénérescence) s'est construite autour du refus de l'occident de considérer Poutine comme un partenaire et non comme un ennemi. Ce trait est flagrant dans le film d’Oliver Stone qui lui est consacré. Il était à cette époque en transition vers la haine de l'occident ( juste après maiden)
Je crois aussi que ce qu'on a réussi à faire avec les allemands après la deuxiemme guerre mondiale : tisser des accords commerciaux qui favorisent la paix est faisable avec Poutine et Xi voire même avec les Iraniens (bien que plus compliqué) et que la mauvaise volonté est d'avantage à l'occident depuis la fin de la guerre froide.
les Ukrainiens ne sont pas plus honnête que les Russes
En fait, si. Le gouvernement Ukrainien ment beaucoup moins que le gouvernement russe. Cela tient à plusieurs facteurs comme une presse plus libre en Ukraine qu'en Russie.
donc on est obligé d'essayer de comprendre à qui profite le crime dans l'agenda du moment tout en restant prudent.
Vous faites pareil avec les crimes israeliens ? "Ces enfants palestiniens tués, qui les a tués ? Ne serait-ce pas le Hamas ?" -> ça c'est un discours pro-Netanyahou. Emettre un doute sur Boucha, c'est un discours pro-poutine.
Je répète les explications de ceux que je trouve les plus sencés sur la question et je les cite: . J Mearsheimer, chomsky , Bertrand Badies emmanuel Todd.
Chomsky fut un grand intellectuel, mais ça fait un bout de temps qu'il est gâteux et n'est plus pertinent pour commenter l'actualité. Badies, je ne connais pas. Mearsheimer et Todd, je connais et je sais à quel point ils racontent des conneries et sont effectivement les "idiots utiles" de Poutine. Berruyer est mouillé jusqu'au coup avec les Russes.
mon souhait est la fin de la guerre et la diplomatie.
Ah cool. Seulement, Poutine n'est pas d'accord avec ça. La seule "diplomatie" qu'il connait est celle d'un mafieux: tu acceptes toutes les conditions que je te dicte.
Pour que cette confiance revienne, de notre coté, il faut regarder en face le fait qu'on lui à chié à la gueule depuis le début.
Mais justement. Jusqu'en 2014 (et même jusqu'en 2022) les Occidentaux ne demandaient qu'à faire copain-copain avec Poutine. C'est lui qui, en 2007, est parti sur une ligne anti-occidentale (alors qu'au début des années 2000, il était plutôt pro-occident).
Et l'histoire de la doctrine monroes
Doctrine Monroe de 1823. On est en 2025.
je ne crois pas qu'il existe de telle doctrine au kremlin
Si, ça s'appelle l'Eurasisme, et Poutine y croit dur comme fer.
Il était à cette époque en transition vers la haine de l'occident ( juste après maiden)
Oliver stone raconte des conneries. Le tournant anti-occidental de Poutine, c'est 2007. Maidan, c'est 2014.
Je crois aussi que ce qu'on a réussi à faire avec les allemands après la deuxiemme guerre mondiale : tisser des accords commerciaux qui favorisent la paix est faisable avec Poutine et Xi voire même avec les Iraniens (bien que plus compliqué)
C'est ce qu'on a fait. Ca na pas marché.
Vous faites pareil avec les crimes israeliens ? "Ces enfants palestiniens tués, qui les a tués ? Ne serait-ce pas le Hamas ?" -> ça c'est un discours pro-Netanyahou.
Rien ne permet de croire ça. par contre la polémique sur le tir de roquette sur al shifa qui proviendrait d'un tir raté du Hamas , oui c'est possible et difficile à determiné.
Emettre un doute sur Boucha, c'est un discours pro-poutine.
j'ai bien expliqué le contraire. sans argumenter plus , vous me confortez dans ma position.
"mon souhait est la fin de la guerre et la diplomatie.
Ah cool. Seulement, Poutine n'est pas d'accord avec ça. La seule "diplomatie" qu'il connait est celle d'un mafieux: tu acceptes toutes les conditions que je te dicte."
non c'est la position d'une super puissance en position dominante. mais je l'ai deja dit.
Mais justement. Jusqu'en 2014 (et même jusqu'en 2022) les Occidentaux ne demandaient qu'à faire copain-copain avec Poutine. C'est lui qui, en 2007, est parti sur une ligne anti-occidentale (alors qu'au début des années 2000, il était plutôt pro-occident).
pareil deja évoqué.
depuis la chute du mur les Russes disent : L'Occident, calmez vous avec l'otan à nos frontieres et L'occident fait l'inverse . En 2008 Poutine dit "si vous retournez acceptez l'Ukraine dans l'otan, je serais obligé de la detruire, géorgien Idem, , puis dans les deux années qui précédent la guerre, ils font des appel du pied à l'ukraine et à la georgie. que vous traduisiez ça par "Mais justement. Jusqu'en 2014 (et même jusqu'en 2022) les Occidentaux ne demandaient qu'à faire copain-copain avec Poutine." est incompréhensible.
"Et l'histoire de la doctrine monroes
Doctrine Monroe de 1823. On est en 2025".
c'est pour ça que j'ai mentionné la doctrine Brezinsky dans sa continuité. C'est pour dire que l'anti Russie est (etait) encrée depuis toujours.
Oliver stone raconte des conneries. Le tournant anti-occidental de Poutine, c'est 2007. Maidan, c'est 2014.
Oliver Stone ne raconte rien. c'est Poutine qui cause tout au long du film. 4 heure je crois. Vous n'avez donc pas vu ce film . Dommage. c'est de l'info.
C'est ce qu'on a fait. Ca na pas marché.
je crois précisément le contraire.
Une personne clés dans sa mission USA anti Russe
Victoria Nulan.
qui fait d’ailleurs des révélations sur les négociations d’Istanbul qui vous devrait vous intéresser....
Rien ne permet de croire ça. par contre la polémique sur le tir de roquette sur al shifa qui proviendrait d'un tir raté du Hamas , oui c'est possible et difficile à determiné.
Vous sous-entendez donc qu'il y a des doutes sur qui a commis les crimes de Boutcha. Non seulement c'est faux (il n'y a aucun doute que ce sont les Russes), mais vous prouvez ce que, comme je l'ai déjà dis, vous ne faites que répéter la propagande de Poutine.
non c'est la position d'une super puissance en position dominante.
La Russie n'est pas une super-puissance en position dominante, malgré ce que disent Poutine & co. Un mensonge de plus que vous répétez. La Russie, c'est une nuisance régionale (qui emmerde donc l'Europe) pas une puissance mondiale.
L'Occident, calmez vous avec l'otan à nos frontieres et L'occident fait l'inverse . En 2008 Poutine dit "si vous retournez acceptez l'Ukraine dans l'otan, je serais obligé de la detruire, géorgien Idem, , puis dans les deux années qui précédent la guerre, ils font des appel du pied à l'ukraine et à la georgie.
Ca, c'est le discours révisionniste de Poutine, pas la réalité. La réalité c'est:
1) l'élargissment de l'OTAN n'a pas été fait à la demande des occidentaux (qui étaient plutôt rétissants) mais des Européens de l'Est
2) jusqu'en 2007, Poutine n'avait pas de problème avec l'OTAN. Il a même un temps été question que la Russie y adhère (même si on peut se douter que la Pologne et les pays balte y aurait mis leur véto)
3) Ni L'Ukraine, ni la Géorgie n'ont été proches d'adhérer à l'OTAN. Ni en 2008, ni en 2014, ni en 2022. D'ailleurs, l'Allemagne et la France s'y opposaient
4) Jusqu'en 2014, la Russie était considérée comme un partenaire de l'OTAN, régulièrment invitée aux sommets de l'OTAN. Même après le tournant anti-occidental de Poutine de 2007
5) Parallèlement, les Occidentaux ont toujours cherché à commercer avec la Russie, n'ont rien dit pour la Tchétchénie, quasiment rien sur l'invasion de la Géorgie en 2008. Jusqu'en 2014 (et même jusqu'en 2022) la stratégie de l'Occident c'était l'appaisement vis à vis de la Russie.
Donc oui, comme je le disais plus haut, jusqu'en 2014 (et même jusqu'en 2022) les Occidentaux ne demandaient qu'à faire copain-copain avec Poutine. Vous, vous vous contentez de répéter les mensonges de Poutine sur l'historique de ses relation avec les occidentaux
Oliver Stone ne raconte rien. c'est Poutine qui cause tout au long du film. 4 heure je crois. Vous n'avez donc pas vu ce film . Dommage. c'est de l'info.
Si c'est Poutine qui le dit, ce n'est pas "de l'info", c'est un mensonge. Une fois de plus, vous adhérez à 100% aux vues de Poutine, dictateur impérialiste et fasciste.
Et non, je n'ai pas vu le film d'Oliver Stone, mais d'après les échos que j'en ai eu c'est juste de la grosse merde.
Une personne clés dans sa mission USA anti Russe
Victoria Nulan.
Et paf, vous finissez par citer le site complotiste "arret sur info". Non seulement ça donne une idée de la véracité de vos "infos", mais en plus vous confirmez tout ce que je dis sur vous, sur qui vous êtes et sur ce que vous croyez.
vous avez écouté l'interview de Nulan?
vous ne lisezou ne tennez pas compte. des réponse, ça fait un dialogue de siurd
Si c'est Poutine qui le dit, ce n'est pas "de l'info",
vous jouez sur les mots.
c'est de l'info ne signifie pas c'est la verité.
"Si c'est Poutine qui le dit, ce n'est pas "de l'info", c'est un mensonge. Une fois de plus, vous adhérez à 100% aux vues de Poutine, dictateur impérialiste et fasciste".
non. vous ne lisez pas ce que j’écris. pour comprendre le conflit, j'ecoute le discours de macron , Lci, etc je ne crois a aucun discours. je vous ai donné les source, elle ne sont pas pro russe . Elle sont issue de l'analyse realiste.
Vous sous-entendez donc qu'il y a des doutes sur qui a commis les crimes de Boutcha.
non c'est pas ce que je dis. istaller des corps icoi ou là c'est tres facile, ça ne cha,ge pas qui les a tué. ça change l'effet sur le publique.
La Russie n'est pas une super-puissance en position dominante, malgré ce que disent Poutine & co. Un mensonge de plus que vous répétez. La Russie, c'est une nuisance régionale (qui emmerde donc l'Europe) pas une puissance mondiale.
appelez ça comme vous voulez, il sont en position dominante. c'est ce qui est important. encore une fois vous passez à coté.
Remettre en question Boutcha, c'est remettre en question des faits rapportés et confirmés par différents journaux français libres et avec une éthique par rapport au respect des faits. Si votre argumentaire repose sur la relativisation de Boutcha ou d'autres événements, personnellement je considère qu'il ne vaut rien.
À un moment en tant que citoyen il faut effectivement choisir en quelle source on croit, faute de pouvoir vérifier la véracité de chaque info par soi-même avec un pouvoir d'ubiquité ou omniscience. Vous, vous choisissez d'accorder de l'importance à Arrêt sur Info et de relativiser les faits rapportés par des organes de presse comme Le Monde... C'est juste lunaire !
Vous vous gargarisez d'objectivité mais le fondement de ce que vous dites, c'est de croire en des sources ultra partiales. Vous choisissez de croire le discours du régime russe plutôt que celui rapporté par la presse française avec une éthique du respect des faits.
Je ne fonde aucun raisonnement sur boucha. J’ai mon opinion mais je ne fonde pas de raisonnement sur une opinion . Ni comme vous sur la pseudo fiabilité de ceux qui en 89 , ont dit ce qu’il fallait dire sur timisoara et tant de fois .
Mes raisonnements se fondent principalement sur les analyses de Mearsheimer et chomsky Je l’ai dit peut être 200 fois . Mais j’ai à faire à des sophistes .
Si vous êtes capable d’invalider l’analyse de Mearsheimer, essayez, mais soyez sûr d’avoir des billes sinon vous allez me faire perdre du temps pour rien . Vos co-propagandistes it et Legall n’ont même pas essayé tellement leurs argumentaires est plein de trous .
Si vous êtes capable d’invalider l’analyse de Mearsheimer, essayez,
C'est déjà fait. Mearsheimer raconte des conneries, et sa vision du monde n'est absolument pas compatible avec une opinion "de gauche".
Pourtant il me semble qu’il a soutenu béni Sanders
Vous pouvez résumer les arguments ?
Vos analyses peuvent être résumées ainsi. Si on s'était soumis à la volonté de Poutine, Poutine n'aurait pas attaqué l'Ukraine. On aurait évité des milliers de morts. Qu'est-ce qu'on est bête !
A aucun moment ce raisonnement n'accorde la moindre valeur à ce que cela signifie de vivre sous Poutine. C'est comme si c'était aussi bénin que de changer de supérieur hiérarchique à son boulot !
Mais il faut considérer ce que c'est de vivre sous Poutine. Des tas de choses très désagréables ont été documentées et devraient faire consensus : corruption généralisée, mafia, oligarques et officiels qui s'accaparent les richesses, enlèvement, torture, emprisonnement voire meurtre des opposants politiques, élections truquées, justice dépendante du pouvoir... Sous Poutine et dans ses pays satellites ou annexés, il ne fait pas bon vivre !
Si la France avait adopté la charia, on aurait sans doute évité des morts puisqu'on n'aurait pas eu l'attentat du 13 novembre. Sur les plages de Normandie, si les Américains n'avaient pas débarqué, on aurait évité un charnier. Est-ce que pour autant on devrait adopter la charia ? Est-ce que pour autant il ne fallait pas que les Américains viennent combattre les nazis ?
C'est hyper simple d'arriver à dire des conclusions absurdes en posant comme enjeu fondamental "il ne faut aucun mort". Sauf qu'en appliquant ce principe, vous vous soumettez au premier tyran venu qui vous menace de mort si vous ne faites pas ce qu'il exige. HEUREUSEMENT qu'il y a des gens qui font preuve de suffisamment d'abnégation pour protéger l'avenir de l'humanité dans ces épreuves terribles où un type avec beaucoup de pouvoir tente d'asservir ceux qui l'entourent.
Et vous en admettant la logique de la guerre , qu’on puisse tuer un million de personnes pour ce retrouver avec 20% de l’Ukraine en moins c’est assez difficile d’être content de soit non?
L’historique factuel et vérifiable
1- si je me souviens bien , ianouhovic avait accepté un traité commercial favorable à l’Europe , défavorable à la Russie.
Poutine a tordu le bras pour qu’il ne signe pas , ça a mis le gros seum au ukrainiens qui ont renversé leur président élu avec grosse ingerence étrangère et appuis sur les ultra nationalistes ( les fameux néonazis)
2 perochenko est
catapulté.
Avec 1/3 du parlement aux ultra nationalistes.
Ils font des lois hostiles au population russophone ( qui avait élue ianoucovic) : gros seum : manif etc qui mène au drame d’Odessa; 50 pro russe brûlé vifs .
En Crimée, exaction entre les ultra nationalistes grave véneres et les pro- russe grave veneres
Poutine Pete un câble et vole la Crimée hyper facilement parce que pro russe dans les très grandes largeurs.
Les deux camps se radicalisent, pan guerre civile.
3 accords de Minsk
4 non respect des accords de Minsk
5 guerre guerre guerre
6 zelinsky élu sur un programme d’apaisement
7 guerre guerre guerre
8 intensification des troupes a la frontière du dombass
9 appel du pied toujours plus intense pour incorporer l’Ukraine a l’OTAN (2021)
10 re- intensifications des frappes et des troupes ukrainienne ( dont les fameux azov , des gens biens) , grosse , énorme aide militaire occidentale (les accords de Minsk bafoués )
11 poutine envahit
Tout le monde peut vérifier tout ça en un clic
À chacune de ses étapes deux chemins s’offraient aux ukrainiens : l’apaisement ou éloignement : faites votre enquête et dites moi .
D’autre part , qu’appelez vous vivre sous le joug de poutine? en d’autre terme ? Qu’est qui aurait changé dans la vie des ukrainiens si ils avaient laissé faire la tortion de bras de yanoukovic ? reponse : rien a par la provenance des marchandises qu’ils consomment. Alors que vous décrivez quasiment le goulag . ça va les sophismes ?
Et pour chacune des étapes , je peux vous dire ce qui aurait pu facilement être fait pour qu’aucun soldat ne meurent. Et j’ai mon idée sur pourquoi ces choses n’on pas été faites .
Et bien sure et avant tout qu’aucun civil ne meurt
Qu’est qui aurait changé dans la vie des ukrainiens si ils avaient laissé faire la tortion de bras de yanoukovic ? reponse : rien a par la provenance des marchandises qu’ils consomment.
C'est aux Ukrainiens de le dire. Dans tous les cas, ils avaient le droit de s'opposer à l'ingérence de Poutine. Poutine n'a pas à les obliger à quoi que ce soit. Si Poutine ensuite les tue pour ça, c'est la faute de Poutine, pas celle des Ukrainiens.
C'est bien ce que je disais : Si on s'était soumis à la volonté de Poutine, Poutine n'aurait pas attaqué l'Ukraine. On aurait évité des milliers de morts. Qu'est-ce qu'on est bête ! Pour vous à partir du moment où un puissant donne des ordres, il faut s'y soumettre, et si on n'obéit pas et qu'il nous attaque, on ne peut s'en prendre qu'à nous-mêmes !
C'est aux Ukrainiens de le dire.
1- vous oubliez un ingrédient dans votre equation; l'ingerence, le soft power .
2- vous ne prenez pas en compte la division majeur au sein de l'ukraine entre pro russe et pro-occidentaux de tout temps. regardez le resultats des elections depuis disons 2000.
les pro-russe doivent etre pris en compte , regardez les données demolinguistiques,.
Poutine n'a pas à les obliger à quoi que ce soit. Si Poutine ensuite les tue pour ça, c'est la faute de Poutine, pas celle des Ukrainiens.
donc vous etes content, les ukrainiens meurent mais vous avez raisons moralement donc il faut encourager la morts des Ukrainiens.
Pour vous à partir du moment où un puissant donne des ordres, il faut s'y soumettre, et si on n'obéit pas et qu'il nous attaque, on ne peut s'en prendre qu'à nous-mêmes !
attention au sophisme .
ce que vous remettez en question, c'est l'ordre néo- imperialiste
ça tombe bien, moi aussi.
notre difference .pour moi ce n'est pas en se rangeant militairement d'un coté contre l'autre qu'on abolit l'ordre impérialiste.
vous avez le droit de croire que l'occident est un ensemble de chouette gars phillantrope et que le seul neo-imperialiste * est poutine. ce n'est pas mon cas.
*neo-imperialisme tel que je l'entend: assoir son egemonie relative en controlant les pays dits vassaux.
le traité tafta par exemple c'est du neo-imperialime.mais comme on est 'jusqu'au derniere semaine en tout cas, un pay vassalisé par les USA depuis en gros de gaulle , on accepte sans trop broncher. comme on accepte d'apartenir au camps qui produit le genocide palestiniens.
Si demain on se fait vass
vassaliser par poutine ou Xi, contre l’intérêt des américains : il mettrons TOUT en oeuvre pour nous désorienter. comme l'occident à fait avec l'ukraine "pro-russe".
Ianoukovic à ete elu democratiquement et renversé par un truc... chaipatropquoi..... mais qu'il faut etre tres malhonette pour ne pas y voir un coup d'etat .
bref: un mouvement neo imperialiste - si vous voulez on peut commencer à ingérence russe sur l'ukraine avec l'appuie des popullation russophone (bien que ces choses là, c'est l'oeuf ou la poule) entraine une reaction d'ingerence occidentale (Victoria nulan , maiden, ce genre de trucs) qui entraine une reaction neo imperialiste (accaparement de la crimée) et ainsi de suite jusqu'a la guerre nucleaire qui est le cadet de vos soucis si j'en crois votre "Il faut écraser Poutine en Ukraine et se réarmer en Europe et s'allier pour le dissuader de recommencer."
c'est des mots. USA lache l'ukraine et la force militaire europpeene n'est pas a la hauteur de l'enjeu.
enjeu, qui, si il se relisait engendrerait des Dizaines de millions de mort .
pour rappelle, les allemands ont laissé sur le front 7 millions de morts pour ne pas réussir à prendre Moscou.
7 MILLIONS DE CADAVRES .
mais vous , vous voulez renverser poutine en Ukraine , soyons serieux, ç'est renverser poutine , SANS TENIR COMPTE DES MILLIONS DE MORTS.
juste pour VOTRE confort moral . ( a moins que vous preniez le treillis et que vous alliez aider les ukrainiens., ce qui rajouterait un mort à l'operation. POUR RIEN, au mieux pour rien. au pire pour la guerre nucleair et la destruction des possibilité de vie sur terre, #3emWW , c'est a dire pour les lezards et les scorpions qui y surviverons)
notre difference .pour moi ce n'est pas en se rangeant militairement d'un coté contre l'autre qu'on abolit l'ordre impérialiste.
Avant d'abolir l'ordre néoimpérialiste, j'aimerais d'abord que l'on arrête l'agression en cours et que l'agresseur rentre chez lui, paye les dégâts et rende les enfants kidnappés. Si vous avez une meilleure solution que l'intervention militaire, je vous écoute ?
Ce que vous aimeriez ? ah ok
et pour Israel, vous aimeriez quoi?
voyez l'ensemble des conflit et comprenez que si on regle tout à coup de million de mort . il ne restera plus personne.
mais ça je l'ai déjà dit.
Vous ne répondez pas à la question... quelle autre solution qu'une intervention militaire pour que l'agresseur rentre chez lui, paye les dégâts et rende les enfants kidnappés ?
la négociation. Surtout si y'a aucune chance de gagner.
mais encore une fois. Si vous faites fi des forces en présence vous êtes dans la théologie de la mort salvatrice . le suicide collectif quoi. le djihad en fait.
Allez plus loin SVP. Qu'est-ce que l'Ukraine pourrait bien négocier exactement pour que la Russie lui rende ses terres, ses enfants, paye les dégâts et soit dissuadée de revenir plus tard ? Car ce sont bien ça les enjeux pour les Ukrainiens.
les terres c'est mort. les dégâts c'est mort .
il faut se résigner et virer Zelinsky qui à entrainer son pays dans l’abîme . les enfants il faut une enquête pour savoir de quoi ont parle précisément.
A moins de reprendre l'avantage militaire. ce qui me semble impossible.
puisque 1000000 de mort n'ont pas suffit. ni 140 OOO OOO OOO
pourquoi et à quel prix en nombre de morts on y arriverait maintenant que le fournisseur principale s'est barré.
bon... on s'est tout dit? moi en tout cas j'ai essayé de répondre honnêtement à toute les question sans en oublier.
vous, vous vous êtes emparer que d'un tout petit pourcentage de mes arguments. ce qui est votre droit mais du coup... on va tourner en rond.
en tout cas ça me ferait plaisir que vous y répondiez.
sinon merci et bonne soirée.
On est donc d'accord sur le fait que reprendre l'avantage militaire est la seule solution pour atteindre les objectifs que j'ai cités, à savoir : que la Russie rende ses terres à l'Ukraine, ses enfants, paye les dégâts et soit dissuadée de revenir plus tard.
Qui croit que le fait que Zelensky démissionne ou pas changera quoi que ce soit à l'attitude de la Russie ? Je pense que si ça ne tenait qu'à cela, Zelensky serait très heureux de quitter son poste.
Pour les enfants, on dirait que vous découvrez cet élément du dossier ? C'est pourtant une pièce majeure : 20 000 enfants enlevés pour être russifiés, c'est le motif du mandat d'arrêt international contre Poutine et pourrait être constitutif de génocide :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9portation_d%27enfants_ukrainiens_lors_de_l%27invasion_russe_de_l%27Ukraine
L'enlèvement organisé d'enfants est une ignominie, ici encore parfaitement documenté.
Hélas poutine est aussi inatteignable que netanyaou.
C'est aussi une occasion de rappeler que la france n'a jamais été en reste...
Je pense au transfert forcé de deux mille enfants de l'ile de la Réunion vers des départements français, en particulier la Creuse, entre 1962 et 1984
On est donc d'accord sur le fait que reprendre l'avantage militaire est la seule solution
non. parce que beaucoup trop dangeureux et couteux en vies humaine. Deja si on decidait de faire ça, il faut le faire partout. alors on envoie l'artillerie sur Israel, sur le nord Kivou, au Yemen et partout ou des civiles sont oppressés et tués en masse .
la seul solution c'etait de négocier en Mars 2022 sur la base des accords de minsk.
vous avez tous (on etait "trois" sur le forum à appeler au negociation et à se faire insulté de lache de traitre etc..) voulu detruire la russie au prix de 1000 000 de mort. Assumez vos erreurs.
Vous avez tué la solution. et tres bêtement.
je rappelle que des spécialistes des relations internationales disaient clairement "vaincre la Russie, ça n'arrivera pas." Chomsky, Mearsheimer , des gonze de la cia ; des ex généraux.
ceux qui ne les ont pas écouté doivent prendre leur responsabilité.
petit indice pour les prochaine fois: quand BHL te dis faut faire ci ou ça..... c'est pas bon signe.
Déjà, gros cynisme : "ce que fait Poutine est horrible mais c'est pas le problème"
AH BON ?
( ad persona) Ce que fait Israël est encore plus horrible, vous proposez d’envoyer le Clemenceau ? Non . Et pour que la mort cesse en Ukraine. Vous proposez quoi ? continuer ce qu’on fait depuis trois ans mais en enlevant l’aide américaine ? concretement , vous tous les donneurs de leçons , vous proposez quoi ?
( va t’il répondre ou se sauver ou écrire une page d’insultes comme l’autre prétentieux , ou botter en touche ????… suspens)
La balle est dans votre camps : QUE PROPOSEZ VOUS ?
Aider massivement l'Ukraine militairement pour qu'elle épuise l'armée russe, sans craindre de tuer nous-mêmes des russes au passage. Il faut assumer nos convictions et ne pas laisser les Ukrainiens se faire massacrer tout seuls. Combattre la Russie en Ukraine, voilà ce qu'il faut qu'on fasse. Répondre à toutes les demandes de l'Etat ukrainien en terme d'aide militaire. Faire ça intelligemment évidemment, selon ce que l'Etat ukrainien réclame et a vraiment besoin. Il faut écraser Poutine en Ukraine et se réarmer en Europe et s'allier pour le dissuader de recommencer.
Mais pourquoi ça marcherait mieux ?
On s’arrête à combien de million de mort ?
Pourquoi pour une se laisserait détruire ?
Savez vous que poutine en Russie est un modéré ? Si il est remplacé par un frapadingue, que se passera il ?
Ca marcherait mieux parce que l'on ne donne pas à l'Ukraine ce qu'elle réclame depuis des mois voire des années, ou qu'on le lui donne trop tard et avec beaucoup de restrictions d'utilisation. Ca marcherait mieux parce que Poutine n'a pas envie d'avoir à mobiliser + qu'actuellement ses citoyens pour aller mourir en Ukraine.
On s'arrête quand l'armée russe dégage d'Ukraine, tout simplement. Il y a une agression en cours, on s'arrête quand on est parvenu à stopper l'agresseur, quand celui-ci cesse son agression. Et qu'il rend les milliers d'enfants déportés.
Il faut ensuite dissuader toute nouvelle agression en réarmant l'Europe et en étant absolument intransigeant avec la Russie. Ecouter ce dont les pays baltes, la Moldavie et la Géorgie ont besoin pour se sentir en sécurité et le mettre en place. Trouver des solutions pour couper net la propagande russe dans les régions frontalières, aussi.
Ca marcherait mieux parce que l'on ne donne pas à l'Ukraine ce qu'elle réclame depuis des mois voire des années,
vous êtes au courant qu'on redémarre avec - 40% d'aide à l'ukraine ? ( la part USA)
et que même si on comble le manque par l'effort de Guerre pour arriver aux 100% ( 114 milliards) ça ne suffit pas. puisque ces 114 milliards on aboutit à la defaite de l'Ukraine. et je ne compte pas les sanctions
il s'agirait d'etre un peu rationel.
mais merci d'avoir exposé clairement votre plan.
les autres ne le font pas :::: ET POUR CAUSE!!!!!!.
vos ambitions sont indéfendables d'un point de vue rationnel.
Il faut ensuite dissuader toute nouvelle agression en réarmant l'Europe et en étant absolument intransigeant avec la Russie. Ecouter ce dont les pays baltes, la Moldavie et la Géorgie ont besoin pour se sentir en sécurité et le mettre en place. Trouver des solutions pour couper net la propagande russe dans les régions frontalières, aussi.
SVP prenez la realité en compte.
dans chacun de ces pays , il y a des populations russophone , russophiles .
et des populations nationaliste et ultranationaliste anti russes . Ils se DETESTENT (à cause de l'ex joug sovietique) .
Et plus on avance dans "l'ennemis : c'est Adolphe Poutine" , plus ils se detestent mutuellement.
et plus on augmente le risque COMME EN GEORGIE puis COMME EN CRIMée PUIS COMME EN UKRAINE que des hostilités apparaissent qui engagerons militairement les russes par accords pre-etablis . ( engagement de la russie à protéger les populations russophones.)
donc si on suit votre plan d'hostilité et de confiance zero avec poutine ce qui n'est que la continuité des relations franco russe depuis 2000 et surtout depuis 2007, on augmente les risques de guerre . il suffit que dix milliciens de ses pays là , russophille ou anti-russe massacre 50 personnes de l'autre camps et la guerre mondiale nucleaire peut se rapprocher et se raprocher et se rapprocher.... et puis BOUM . plus de paris et reboum. fini moscou. et reboum . vive les scorpions et les lezard.
le monde serait nettement moins dangereux sans trump et poutine aux commandes mais ca praud a trop la tete dans le cul de bolloré et bardella pour le comprendre.
Il me semble que deux fenêtres d'Overton (opposées? Ou pas?) se sont ouvertes: on a le droit de dire du bien de la Russie, on a le droit de dire du mal des USA.
Dépêchons nous, ça va pas durer. On va bientôt être obligés de dire du bien des deux. Finis, les "droits".
Monsieur Poutine a accepté sans tergiversation le plan de la paix trumpiste
Oh miracle, oh benedecite
les opposants et les journalistes russes assassinés ressuscitent dans les cimetières pour chanter la louange de celui qu'à juste titre on voit déjà de Dunkerke à Vladivostok comme l'un des quatre bienfaiteurs de l'humanité avec trump et netanyahu sans oublié le Chinois dont l'orthographe nous échappevu qu'elle est en caractères de là-bas
On vit une époque formidable
les génocides ne sont pas des nettoyages ethniques, juste de normaux génocides
les invasions des pays par leur voisin guerrier juste des "qu'auriez-vous fait à sa place"
etc etc
il faudrait écrire l'épopée de ce temps à reculons
Ce matin cet abruti de seux a dit quelque chose de vrai pour une fois .En tout cas de flatteur .Ceux qui n’ont pas peur des russes sont les memes qui n’ont pas eu peur du covid , je ne sais pas si c’est vrai , mais ça parait logique .Il était pas équipé pour dire que les russes ne sont qu’un virus , parce que c’est un trouillard , mais faut reconnaitre que l’analogie n’est pas mal . Ta peur manu fait toi la monter bien profond ! On a rien a perdre trou duc ,vous connaissez l’affiche ? Grand duc petit duc trouduc ? Choisissez votre équipe !Et a la question d’un auditeur , comment les russes avec un pib espagnol tiennent une guerre de 3 ans , la gale que j’ai aux glaouies ne répond pas chez ali le traitre . Mais ne vous inquiétez pas praud ne pige rien a ça , ni bolos , eux ce qui les intéressent c’est pérenniser leur pouvoir , et il n’y a aucunes différences entre macron et bolos et lepen , c’est juste la façon d’y arriver qui change . Et nous ce qu’on veut , c’est de débarrasser des trois et des autres . Et ça passe par dire merde aux ricains , a l’europe , et aux russes . Ouh … on va etre tout seul ...
Le média sur laTNT !
Il y a marre de voir exposées toujours les mêmes points de vue bollore ou le monde macron.....
Malheureusement cet article ne fait que donner l impression qu il n existe que ces deux opinions en France alors que c est la polarité du système médiatique qui est en cause....
A propos de la Russophobie ambiante... Darmanin en est à instrumentaliser l’assassinat de Samuel Paty .
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort ! À Mort" d'une grande partie de la profession), elle a repéré (l'investigation...) et dénoncé sur les réseaux sociaux ses quelques collègues qui avaient vaguement sauvé leur emploi et survivaient discrètement de maigres prestations pour RT, non diffusées en France. On frémit un peu d'avoir une telle consœur, mais enfin, elle est très fière d'elle et montre aujourd'hui sa suite dans les idées. Grâce à ces héros et héroïnes de la démocratie, la France se trouve depuis deux ans nettoyée de toute source russe, ce qui nous garantit partout la fidèle et unique (à moins de lire le Monde Diplomatique ou de voyager) retranscription du récit de "Kyiv", des victoires ukrainiennes inéluctables, la dénonciation de la barbarie cosaque, la moquerie de sa débandade ridicule, de ses désertions massives, du suicide collectif de ses généraux, de l'isolement désespéré de Poutine-qui-devrait-tomber-dans-les-jours-qui-viennent, la célébration quotidienne de Zelensky, l'admiration des sanctions qui mettraient Moscou à genoux en un mois, de la contre-offensive décisive de printemps, du coup de génie de Koursk etc... etc... Évidemment, cette univoquité n'aide pas beaucoup à la clairvoyance de la profession qui a fini, comme souvent, par croire sa propre production et tombe aujourd'hui de sa chaise devant la réalité. Je trouve que ASI devrait réfléchir à cela au lieu de pousser des glapissements parce que les nazillons changent de cheval ou qu'une dirigeante de RT trouve à causer sur une télé facho.
Le Monde serait un journal d'extrême-gauche pour Pascal Praud. Il devrait prendre son sirop et se coucher tôt.
Comme pour la République Démocratique Allemande qui était tout sauf démocratique, nos "patriotes" Français bollorisés sont tous sauf des patriotes.
Affirmer être ce qu'on n'est pas, une vieille recette.
j'ai parlé de Xénia hier parce que quotidien en a fait un interview sur le trottoir à la sortie de son hôtel, et j'ai vu la séquence sur la chaine oligarque peut-être sur Le Média! les russes sont infiltrés, comme les américains, notre Jupiter capricieux reçoit les ouzbeks... avec l'économie globale et le secret des affaires les capitaux se diluent dans les holdings , les groupes, avec le secret des affaires nous n'apprenons la véritable composition des conseils d'administration que par des fuites, par exemple : notre fleuron national la fusée ariane 6, ses pièces viennent du monde entier, principalement américains...
Mathieu Boch-coté est venu déverser sa haine sur France-Culture ce matin, Erner a eu bien du mal à le contenir, sa position est difficilement tenable quand les israéliens bombardent des maternités ce sont des preuves de génocide, "possible" n'est même plus employable
que de circonvolutions autour des avoirs russes, les intérêts des oligarques sont des participations croisées internationales, si nous voulons respecter la déclaration des droits de l'homme et du citoyen alors la propriété des russes doit être respectée, reste les revenus de placements financiers qui pourraient être redirigé vers Kiev
je parie que les européens ont une participation dans la holding ukrainienne extractiviste je ne serai pas surpris d'y retrouver les entreprises du CAC 40
Heureusement, ASI ne ressemble pas à ses forums.
Je ne suis ni pour la Russie, ni pour l'Ukraine. Je suis pour que les populations vivent dans leur pays, où ailleurs si c'est en paix. Je suis contre la violence implacable et qui sème le malheur. Donc je me fiche de l'issue, du premier qui a commencé, du méchant, du gentil. Mais.
Je vais dans une boutique de la pomme, on fait une file pour dire quoi à un vendeur T.shirt. La dame devant moi parle bien français, enfin très orthophoné avec phrases courtes quand même, montre son iphone et dit ça marche pas, "trop vieux modèle", "quel pays?" dit T.shirt, voulant l'opérateur j'imagine. "ukraine, russie" dit la dame. Il mic-mac l'écran. Elle part en disant "merci".
J'ai pas tout écouté, je raconte un peu faux et incomplet. Je sais que la parole de cette dame n'a pas acté un accord de paix, là le 12 mars 2025, entre les deux pays réunis dans son iphone. Mais j'ai pensé, si ça se trouve d'Ukraine, t'appelle la Russie pour le même prix, alors que l'URSS a fait pffft, et nous avec l'UE on s'explose le forfait à appeler en Belgique si on fait pas gaffe!
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Donc:
1) les média de Bolloré (et autres patrons bien à droite) sont ouvertement pro-russes
2) les autres médias sont au mieux neutres, et bien souvent répètent en boucle les éléments de langages russes sans oser les questionner
3) mais les rouges-bruns de ce forum arrivent à se convaincre que "les médias mainstream sont atlantistes"
1: cette europe c’est de la merde , elle ne respecte pas la démocratie , elle fait passer l’économie avant l’homme etc etc
2: la Russie dans les années 90 ont voulu nous rejoindre , les américains ont empéché le rapprochement au nom de la doctrine brejinski et son grand échiquier a la con
3: les américains n’ont jamais été nos amis , des fournisseurs tout au plus , De Gaulle le disait déjà , Et Mitterrand aussi .
Nos gouvernants sont pieds et poings liés aux américains , comme le dit Meluche , 850 milliards correspond à ce que trump voulait comme augmentation , 5%,d’équipements en armes achetées bien sur aux fils de putes américains .
Alors on est maintenant dans la merde ? Ben,ouais c’était une des prévisions geopolitiques au cas où la russie ne se laisserait pas faire , et elle ne s’est pas laissé faire .
Alors oui les russes sont encore au moyen age concernant pas mal d’avancées sociales , et en face les américains ont besoin de nous comme réserve de bonhommes en vu d un éventuel conflit avec la chine , qui sont quelque un milliard , et de renfloueurs financier .
Pourquoi nos dirigeants acceptent ça ? Peur du jaune ? Tenus par des dossiers de corruptions ?
Les peuples européens n’ont rien a gagner a rester avec les américains ,n’ont rien a gagner a une guerre avec la chine , n’ont rien a gagner avec une guerre avec la russie .
Et si nous ne suivons pas les américains , ils n’iront pas seuls se frotter aux chinois ces grandes gueules .D’ailleurs ils ont un gros problème de recrutement d’hommes dans leur si belle armée. ...
Les dix premières minutes sont un pur moment de bonheur:
https://www.youtube.com/watch?v=fWcYMGVPYDU&t=641s
Et puis, continuer avec Brassens :
Mourir pour des idées
L'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue
Car tous ceux qui l'avaient
Multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
Ils ont su me convaincre
Et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Jugeant qu'il n'y a pas
Péril en la demeure
Allons vers l'autre monde en flânant en chemin
Car, à forcer l'allure
Il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain
Or, s'il est une chose
Amère, désolante
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Les Saint Jean bouche d'or
Qui prêchent le martyre
Le plus souvent d'ailleurs, s'attardent ici-bas
Mourir pour des idées
C'est le cas de le dire
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas
Dans presque tous les camps
On en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité
J'en conclus qu'ils doivent se dire
En aparté, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Des idées réclamant
Le fameux sacrifice
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
Et la question se pose
Aux victimes novices
Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles?
Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
Quand il les voit venir
Avec leur gros drapeau
Le sage, en hésitant
Tourne autour du tombeau, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Encore s'il suffisait
De quelques hécatombes
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât
Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent
Au paradis sur terre, on y serait déjà
Mais l'âge d'or sans cesse
Est remis aux calendes
Les Dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
Et c'est la mort, la mort
Toujours recommencée, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Ô vous, les boutefeux
Ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu
Laissez vivre les autres
La vie est à peu près leur seul luxe ici-bas
Car, enfin, la Camarde
Est assez vigilante
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux
Plus de danse macabre
Autour des échafauds, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disent les gens qui compte, mais d’où ils parlent.
A-t-on jamais écrit que la plupart des mainstreams étaient atlantiste. Du Monde jusqu’à Médiapart. Comme notre pervers narcissique. Tous prêts à alimenter la boucherie, confortablement installés dans leurs certitudes.
Alors quoi, va-t-on chercher une issue diplomatique à une guerre qui aurait pu être évitée et se terminer des mars 2022 si les occidentaux n’avaient pas saboté les négociations entre l’Ukraine et la Russie au printemps 2022
Allez-vous taxer le Diplo d’être pro russe ?
Il faut bien se dire que les guerres sont là pour enrichir les banquiers, les marchands de canons, et autres reconstructeurs en tout genre. Elles sont présentées comme des défenses de la liberté, un soutien à un peuple quelconque, pour que le citoyen lambda accepte de la faire.
Qui irait se battre pour Dassault ou autre patron du CAC 40?
Personne.
Qui ira se battre pour défendre la liberté, la république, un pays envahi par des barbares?
Beaucoup, si on fait un travail soit disant "pédagogique", si on malmène les cerveaux surtout des jeunes pour qu'ils acceptent d'aller se faire trouer la peau pour défendre des idéaux qu'on leur a mis dans la tête.
Donc personnellement, je n'en veux pas de cette guerre!
PROBLEME: lors de seconde guerre mondiale, les pacifistes, les non violents ont été confondus avec les collaborateurs, et ça c'est plus que gênant!
Quelle attitude avoir si on veut la paix sans être qualifié de copain à Praud ?
Chacun sait que dans son émission, Pascal Prout ne peut émettre que des pets...
( foireux et malodorants )
"Elle [Xenia Federova ] ne sera invitée nulle part, chez Quotidien, chez Léa Salamé, tout le monde lui tomberait dessus, l'insulterait du début jusqu'à la fin, sans essayer de comprendre."
Elle n'est pourtant ni palestinienne, ni sympathisante LFI.
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr