Sur CNews, l'heure des pro-russes ?
Le "Monde" estime que "les médias Bolloré défendent désormais ouvertement la Russie", et Pascal Praud s'en émeut : selon lui, ce sont des "boniments". Analyse d'une semaine de propos sur la Russie et la guerre en Ukraine dans "L'Heure des pros". Et de leurs similitudes avec ceux du Rassemblement National.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disen(...)
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort (...)
Derniers commentaires
https://www.legorafi.fr/2025/03/18/pour-plus-de-coherence-editoriale-les-studios-de-cnews-seront-delocalises-dans-la-banlieue-nord-de-moscou/
Ce qui me gène c'est d'être d'accord avec Pascal Pros .... Oui, l'Ukraine a perdu, non, Poutine n'a pas l'intention d'envahir l'Europe, oui, cela permet de ne pas parler d'autres sujets , mais NON, le sujet n'est pas l'islamiste !
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'Ukraine, cette vidéo est indispensable ( il faut un compte Youtube) :
https://www.youtube.com/watch?v=CS3t1dfPfFM&t=26s
Une semaine devant l'Heure des pro-Poutine, ça nécessite combien de passages dans une "rage room" ? :)
L'extrême-droite qui accuse de jouer sur les peurs et qui prétend défendre la "liberté d'expression" tout en étant pro-russe, c'est tout de même tordant.
je suis certains que les génies en géostratégies de ce forum qui pensent que le rapprochement de l'otan aux portes de la Russie est un pretexte inventé par adolphe Poutine, que l'otan est une force defenssive etc sauront expliquer clairement pourquoi la non adhesion de l'Ukraine dans l'ontan est la mesure no1 exigée par moscou.
article du monde :
Moscou réitère ses conditions pour un éventuel accord de paix
Les ami-e-s des russes c'est un fait.
Rappel pour ne pas oublier.
Superposant aux images de l'Ukraine dévastée des conversations entre les soldats russes et leurs proches interceptées par Kiev, ce film met à nu l'impérialisme de la Russie et la déshumanisation engendrée par la guerre.
https://www.arte.tv/fr/videos/114590-000-A/interceptes/
La menace russe ce sont les hackers…. Déjà là.
Kherson est bombardée quotidiennement par l'armée russe depuis l'autre rive du Dniepr… Depuis six mois, les Russes y pratiquent un nouveau type d’attaque : le safari. Et ce ne sont pas des animaux, mais les hommes qui sont traqués et abattus dans les rues par les drones qui fondent sur eux.
jeanbot, pekebou, jammrek, etc, un commentaire sur ce que font chaque jour les Russes ? Allez-y, exprimez votre "opinion qui s’écarte de la pensée dominante"
le monde serait nettement moins dangereux sans trump et poutine aux commandes mais ca praud a trop la tete dans le cul de bolloré et bardella pour le comprendre.
Il me semble que deux fenêtres d'Overton (opposées? Ou pas?) se sont ouvertes: on a le droit de dire du bien de la Russie, on a le droit de dire du mal des USA.
Dépêchons nous, ça va pas durer. On va bientôt être obligés de dire du bien des deux. Finis, les "droits".
Monsieur Poutine a accepté sans tergiversation le plan de la paix trumpiste
Oh miracle, oh benedecite
les opposants et les journalistes russes assassinés ressuscitent dans les cimetières pour chanter la louange de celui qu'à juste titre on voit déjà de Dunkerke à Vladivostok comme l'un des quatre bienfaiteurs de l'humanité avec trump et netanyahu sans oublié le Chinois dont l'orthographe nous échappevu qu'elle est en caractères de là-bas
On vit une époque formidable
les génocides ne sont pas des nettoyages ethniques, juste de normaux génocides
les invasions des pays par leur voisin guerrier juste des "qu'auriez-vous fait à sa place"
etc etc
il faudrait écrire l'épopée de ce temps à reculons
Ce matin cet abruti de seux a dit quelque chose de vrai pour une fois .En tout cas de flatteur .Ceux qui n’ont pas peur des russes sont les memes qui n’ont pas eu peur du covid , je ne sais pas si c’est vrai , mais ça parait logique .Il était pas équipé pour dire que les russes ne sont qu’un virus , parce que c’est un trouillard , mais faut reconnaitre que l’analogie n’est pas mal . Ta peur manu fait toi la monter bien profond ! On a rien a perdre trou duc ,vous connaissez l’affiche ? Grand duc petit duc trouduc ? Choisissez votre équipe !Et a la question d’un auditeur , comment les russes avec un pib espagnol tiennent une guerre de 3 ans , la gale que j’ai aux glaouies ne répond pas chez ali le traitre . Mais ne vous inquiétez pas praud ne pige rien a ça , ni bolos , eux ce qui les intéressent c’est pérenniser leur pouvoir , et il n’y a aucunes différences entre macron et bolos et lepen , c’est juste la façon d’y arriver qui change . Et nous ce qu’on veut , c’est de débarrasser des trois et des autres . Et ça passe par dire merde aux ricains , a l’europe , et aux russes . Ouh … on va etre tout seul ...
Le média sur laTNT !
Il y a marre de voir exposées toujours les mêmes points de vue bollore ou le monde macron.....
Malheureusement cet article ne fait que donner l impression qu il n existe que ces deux opinions en France alors que c est la polarité du système médiatique qui est en cause....
A propos de la Russophobie ambiante... Darmanin en est à instrumentaliser l’assassinat de Samuel Paty .
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort ! À Mort" d'une grande partie de la profession), elle a repéré (l'investigation...) et dénoncé sur les réseaux sociaux ses quelques collègues qui avaient vaguement sauvé leur emploi et survivaient discrètement de maigres prestations pour RT, non diffusées en France. On frémit un peu d'avoir une telle consœur, mais enfin, elle est très fière d'elle et montre aujourd'hui sa suite dans les idées. Grâce à ces héros et héroïnes de la démocratie, la France se trouve depuis deux ans nettoyée de toute source russe, ce qui nous garantit partout la fidèle et unique (à moins de lire le Monde Diplomatique ou de voyager) retranscription du récit de "Kyiv", des victoires ukrainiennes inéluctables, la dénonciation de la barbarie cosaque, la moquerie de sa débandade ridicule, de ses désertions massives, du suicide collectif de ses généraux, de l'isolement désespéré de Poutine-qui-devrait-tomber-dans-les-jours-qui-viennent, la célébration quotidienne de Zelensky, l'admiration des sanctions qui mettraient Moscou à genoux en un mois, de la contre-offensive décisive de printemps, du coup de génie de Koursk etc... etc... Évidemment, cette univoquité n'aide pas beaucoup à la clairvoyance de la profession qui a fini, comme souvent, par croire sa propre production et tombe aujourd'hui de sa chaise devant la réalité. Je trouve que ASI devrait réfléchir à cela au lieu de pousser des glapissements parce que les nazillons changent de cheval ou qu'une dirigeante de RT trouve à causer sur une télé facho.
Le Monde serait un journal d'extrême-gauche pour Pascal Praud. Il devrait prendre son sirop et se coucher tôt.
Comme pour la République Démocratique Allemande qui était tout sauf démocratique, nos "patriotes" Français bollorisés sont tous sauf des patriotes.
Affirmer être ce qu'on n'est pas, une vieille recette.
j'ai parlé de Xénia hier parce que quotidien en a fait un interview sur le trottoir à la sortie de son hôtel, et j'ai vu la séquence sur la chaine oligarque peut-être sur Le Média! les russes sont infiltrés, comme les américains, notre Jupiter capricieux reçoit les ouzbeks... avec l'économie globale et le secret des affaires les capitaux se diluent dans les holdings , les groupes, avec le secret des affaires nous n'apprenons la véritable composition des conseils d'administration que par des fuites, par exemple : notre fleuron national la fusée ariane 6, ses pièces viennent du monde entier, principalement américains...
Mathieu Boch-coté est venu déverser sa haine sur France-Culture ce matin, Erner a eu bien du mal à le contenir, sa position est difficilement tenable quand les israéliens bombardent des maternités ce sont des preuves de génocide, "possible" n'est même plus employable
que de circonvolutions autour des avoirs russes, les intérêts des oligarques sont des participations croisées internationales, si nous voulons respecter la déclaration des droits de l'homme et du citoyen alors la propriété des russes doit être respectée, reste les revenus de placements financiers qui pourraient être redirigé vers Kiev
je parie que les européens ont une participation dans la holding ukrainienne extractiviste je ne serai pas surpris d'y retrouver les entreprises du CAC 40
Heureusement, ASI ne ressemble pas à ses forums.
Je ne suis ni pour la Russie, ni pour l'Ukraine. Je suis pour que les populations vivent dans leur pays, où ailleurs si c'est en paix. Je suis contre la violence implacable et qui sème le malheur. Donc je me fiche de l'issue, du premier qui a commencé, du méchant, du gentil. Mais.
Je vais dans une boutique de la pomme, on fait une file pour dire quoi à un vendeur T.shirt. La dame devant moi parle bien français, enfin très orthophoné avec phrases courtes quand même, montre son iphone et dit ça marche pas, "trop vieux modèle", "quel pays?" dit T.shirt, voulant l'opérateur j'imagine. "ukraine, russie" dit la dame. Il mic-mac l'écran. Elle part en disant "merci".
J'ai pas tout écouté, je raconte un peu faux et incomplet. Je sais que la parole de cette dame n'a pas acté un accord de paix, là le 12 mars 2025, entre les deux pays réunis dans son iphone. Mais j'ai pensé, si ça se trouve d'Ukraine, t'appelle la Russie pour le même prix, alors que l'URSS a fait pffft, et nous avec l'UE on s'explose le forfait à appeler en Belgique si on fait pas gaffe!
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Donc:
1) les média de Bolloré (et autres patrons bien à droite) sont ouvertement pro-russes
2) les autres médias sont au mieux neutres, et bien souvent répètent en boucle les éléments de langages russes sans oser les questionner
3) mais les rouges-bruns de ce forum arrivent à se convaincre que "les médias mainstream sont atlantistes"
1: cette europe c’est de la merde , elle ne respecte pas la démocratie , elle fait passer l’économie avant l’homme etc etc
2: la Russie dans les années 90 ont voulu nous rejoindre , les américains ont empéché le rapprochement au nom de la doctrine brejinski et son grand échiquier a la con
3: les américains n’ont jamais été nos amis , des fournisseurs tout au plus , De Gaulle le disait déjà , Et Mitterrand aussi .
Nos gouvernants sont pieds et poings liés aux américains , comme le dit Meluche , 850 milliards correspond à ce que trump voulait comme augmentation , 5%,d’équipements en armes achetées bien sur aux fils de putes américains .
Alors on est maintenant dans la merde ? Ben,ouais c’était une des prévisions geopolitiques au cas où la russie ne se laisserait pas faire , et elle ne s’est pas laissé faire .
Alors oui les russes sont encore au moyen age concernant pas mal d’avancées sociales , et en face les américains ont besoin de nous comme réserve de bonhommes en vu d un éventuel conflit avec la chine , qui sont quelque un milliard , et de renfloueurs financier .
Pourquoi nos dirigeants acceptent ça ? Peur du jaune ? Tenus par des dossiers de corruptions ?
Les peuples européens n’ont rien a gagner a rester avec les américains ,n’ont rien a gagner a une guerre avec la chine , n’ont rien a gagner avec une guerre avec la russie .
Et si nous ne suivons pas les américains , ils n’iront pas seuls se frotter aux chinois ces grandes gueules .D’ailleurs ils ont un gros problème de recrutement d’hommes dans leur si belle armée. ...
Les dix premières minutes sont un pur moment de bonheur:
https://www.youtube.com/watch?v=fWcYMGVPYDU&t=641s
Et puis, continuer avec Brassens :
Mourir pour des idées
L'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue
Car tous ceux qui l'avaient
Multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
Ils ont su me convaincre
Et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Jugeant qu'il n'y a pas
Péril en la demeure
Allons vers l'autre monde en flânant en chemin
Car, à forcer l'allure
Il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain
Or, s'il est une chose
Amère, désolante
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Les Saint Jean bouche d'or
Qui prêchent le martyre
Le plus souvent d'ailleurs, s'attardent ici-bas
Mourir pour des idées
C'est le cas de le dire
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas
Dans presque tous les camps
On en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité
J'en conclus qu'ils doivent se dire
En aparté, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Des idées réclamant
Le fameux sacrifice
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
Et la question se pose
Aux victimes novices
Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles?
Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
Quand il les voit venir
Avec leur gros drapeau
Le sage, en hésitant
Tourne autour du tombeau, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Encore s'il suffisait
De quelques hécatombes
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât
Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent
Au paradis sur terre, on y serait déjà
Mais l'âge d'or sans cesse
Est remis aux calendes
Les Dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
Et c'est la mort, la mort
Toujours recommencée, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Ô vous, les boutefeux
Ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu
Laissez vivre les autres
La vie est à peu près leur seul luxe ici-bas
Car, enfin, la Camarde
Est assez vigilante
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux
Plus de danse macabre
Autour des échafauds, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disent les gens qui compte, mais d’où ils parlent.
A-t-on jamais écrit que la plupart des mainstreams étaient atlantiste. Du Monde jusqu’à Médiapart. Comme notre pervers narcissique. Tous prêts à alimenter la boucherie, confortablement installés dans leurs certitudes.
Alors quoi, va-t-on chercher une issue diplomatique à une guerre qui aurait pu être évitée et se terminer des mars 2022 si les occidentaux n’avaient pas saboté les négociations entre l’Ukraine et la Russie au printemps 2022
Allez-vous taxer le Diplo d’être pro russe ?
C'est Poutine qui a rejeté un potentiel accord de paix en 2022 (enfin, très potentiel car il n'y a jamais eu d'accord entre la Russie et l'Ukraine sur l'essentiel)
C'est Poutine qui chaque jour prolonge une guerre qui pourrait s'achever à n'importe quel moment par le retrait des troupes russes.
C'est Poutine qui, selon ses propres chiffres, ne cesse chaque mois d'envoyer toujours plus de troupes en Ukraine où ils se font massacrer. Environ 1,35 million d'hommes:
- invasion initiale février 2022: ~ 180k
- renforts printemps/été 2022 (3e corps, BARS): > 30k
- prisonniers recrutés par Wagner sept/oct 2022: > 50k
- mobilisation "partielle" septembre 2022: 300k (*)
- "engagés volontaires" durant l'année 2023: 340k(**) - 490k (*)
- "engagés volontaires" durant l'année 2024: 360k(**) - 410k (*)
- "engagés volontaires" durant l'année 2025: 60k(**)
Au final, c'est plus de 500 000 morts et blessés côté russe (le chiffre exact étant probablement bien plus élevé) pour échouer à s'emparer de l'Ukraine.
C'est la télé de Poutine qui, régulièrement, menace d'atomiser l'Europe pour un oui ou pour un non.
Et je confirme: vous êtes effectivement pro-Poutine et antivax. Mais ça, on le sait depuis longtemps. Et le diplo est pro-russe (ou du moins anti-américain) depuis sa fondation.
Tout est dit du simplisme de la réflexion : être anti-américain = être pro-russe. A partir de là, impossible de dialoguer ...
Si vous lisez attentivement, je ne dis pas que "être anti-américain = être pro-russe". Ma dernière phrase implique même que les deux notions ne sont pas équivalentes.
« Ne contredis jamais un con. Si tu attends un peu, il le fera de lui même. »
Pablo Picasso
Sacré contre son camp pour le coup, de citer en parole d'autorité un pervers, violeur, mysogine extrême et à l'attitude pour le moins douteuse face aux nazis.
*misogyne.
Bah... Suffit d'être contre les massacres à Gaza pour devenir antisémite... on est habitué à ce genre de raccourcis non ?
Au final, c'est plus de 500 000 morts et blessés côté russe (le chiffre exact étant probablement bien plus élevé) pour échouer à s'emparer de l'Ukraine.
Mais si on ne sacrifie pas la santé et l'éducation des européens au profit des marchands d'armes, alors l'armée russe défilera sur les Champs-Elysées.
Ce qui est bien, avec les rouges-bruns, c'est qu'on peut toujours compter sur eux pour écrire de bons gros hommes de paille. Car personne (à part jammrek et ses semblables) n'affirme que : "Mais si on ne sacrifie pas la santé et l'éducation des européens au profit des marchands d'armes, alors l'armée russe défilera sur les Champs-Elysées."
Pour le coup si, c'est tout le sens du discours de Macron sur le sujet. Autant je vous rejoins sur la nécessaire dénonciation de la violence impérialiste russe, autant il ne faut pas oublier de se méfier des réactions des libéraux, comme toujours prompts à profiter de l'occasion pour jouer sur les peurs et appliquer la stratégie du choc si bien décrite par Naomi Klein.
Bref : s'opposer fortement à Poutine bien sur, mais finançons ça en taxant les riches et le capital !
Ca fait longtemps que je n'écoute plus les discours de Macron, mais je doute que même lui dise un truc aussi débile que "l'armée russe défilera sur les Champs-Elysées." Et si je ne doute pas qu'il va poursuivre sa politique anti-sociale, cela n'a guère de rapport avec la menace russe.
Bref : s'opposer fortement à Poutine bien sur, mais finançons ça en taxant les riches et le capital !
Je suis bien d'accord.
Le Monde diplomatique n'est pas pro-russe. Dire cela montre que vous ne le lisez pas.
Quant aux USA, pour y être allé, je trouve que ses articles révèlent une réalité bien peu évoquée par beaucoup des autres journalistes, qui semblent être en adoration devant cette république où règne beaucoup le bling bling kitchissime. Las Vegas en est la caricature et son succès montre que c'est malheureusement un pays où le toc, le gaspillage, le mépris du reste du monde, voir d'une grande partie de sa propre population, l'emportent. Si vous appelez de l'antiaméricanisme la critique de cette superficialité évidente et dramatique, c'est que vous avez un problème avec la réalité des choses. Où que vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.
Quant à l'atlantisme, c'est l'abdication des dirigeants européens à s'assumer et assumer leurs responsabilités qui rend ce concept détestable dans ses conséquences. Les dirigeants européens ont penser trouver dans les USA un moyen de faire des économies de défense sur leur dos - celui des US - en abdiquant des pans de la souveraineté économique et démocratique des citoyens européens. Ces dirigeants européens ont une mentalité de proxénète. S'il n'est pas possible de reprocher aux seuls US d'en avoir profité, il y a une marge à les considérer comme des amis :
Gardez-moi de mes amis, quant à mes ennemis, je m'en charge !
Enfin, Poutine est un dictateur qui a fait de son pays un régime policier totalitaire. Ce type ne mérite aucune estime ni respect. C'est une brute sanguinaire qui relève de la Cour pénale internationale. Les Ukrainiens en souffrent mais les Russes aussi. Ils n'ont pas de chance d'avoir un tel dirigeant. Ils doivent se demander de qui Poutine et Trump, lequel est le plus dangereux. Le criminel ou celui qui pactise avec le criminel ?
Ce que Trump fait également avec Netanyahou.
Le Monde diplomatique n'est pas pro-russe. Dire cela montre que vous ne le lisez pas.
Si. En particulier sur l'Ukraine, ils sont complètement pro-russes, reprenant tous les mensonges de Poutine. Pour vous donner un exemple, voici une critique d'un de leur édito. Je recopie ici la conclusion:
En résumé, cet éditorial est truffé d'erreurs, il ne donne pas le contexte qui permettrait au lecteur de comprendre la complexité des relations entre l'Ukraine et la Russie dans les années 90, et, bouquet final, il se termine par deux sophismes grossiers (un homme de paille et un non sequitur) qui montrent que l'autrice n'a soit guère de logique, soit guère d’honnêteté intellectuelle. Et pour le moment, je n'ai pas fait de critique sur la position politique de l'éditorial. Quelle que soit votre opinion sur la guerre en Ukraine, vous êtes forcé de constater que cet éditorial est mauvais: mauvais sur le plan de la logique, mauvais pour la contextualisation, mauvais sur la présentation des faits. C'est un éditorial indigne d'une publication de qualité comme pouvait l'être le Monde Diplomatique à une certaine époque.
Cela dit, je vais quand même terminer par une critique politique. En effet, toutes les erreurs que j'ai relevées vont uniquement dans un sens: celui du narratif de Poutine. Pas une seule erreur n'est favorable à l'Ukraine, ou à l'OTAN. Au point qu'on se demande si ce sont des vraiment erreurs, ou bien des mensonges. De fait, cet éditorial reprend une petite musique bien connue: l'idée qu'on peut bien donner une partie de l'Ukraine à Poutine et faire des affaires avec lui ensuite. Bien sûr, l'autrice se contente de suggérer cette idée, mais tout le monde a bien compris là où elle voulait en venir, lorsqu'elle affirme que récupérer la Crimée serait "une surenchère" (et non une revendication légitime). Bien entendu, Hélène Richard évite soigneusement de parler du memorandum de Budapest, de la traîtrise de la Russie qui a attaqué, en 2014, un pays dont elle était garante des frontières. Frontières que la Russie avait formellement reconnu à plusieurs reprises par une série de traités internationaux. Attaque qui n'a été possible que parce que l'Ukraine a donné à la Russie toutes les armes nucléaires qu'elle possédait (plusieurs milliers en 1991) en l'échange de garantie de sécurité écrites noir sur blanc dans ces traités. En reprenant le narratif de Poutine et en prenant de facto son parti, le Monde diplomatique valide "le droit du plus fort" au détriment de la charte de l'ONU et du respect des accords diplomatiques. Une logique qui ne peut conduire qu'à plus de conflits, plus de prolifération nucléaire et à un renforcement des régimes autoritaires au détriment des pays démocratiques. Est-ce vraiment ça que voulait Hubert Beuve-Méry lorsqu'il a fondé ce journal ?
Ce n'est bien entendu qu'un exemple, mais qui illustre la pauvreté journalistique (erreurs factuelles, erreurs de logiques, domination des préjugés sur l'analyse) qui est devenu très courante dans les pages de ce journal depuis au moins 15 ans.
Si vous appelez de l'antiaméricanisme la critique de cette superficialité évidente et dramatique,
Non, ce n'est pas ça l'anti-américanisme. Ce que j'appelle anti-américanisme, c'est :
1) le fait de croire que tous les malheurs du monde sont le fait des Américains (et de leurs alliés) au point de priver les autres pays de leur agentivité
2) le fait de ne voir que du négatif dans toute action des USA; comme tous les pays, les USA font des choses bonnes et des choses mauvaises, l'anti-américain est persuadé qu'il n'y a que des choses mauvaises
Vous avez quelques bons exemples d'asinautes anti-américain pas très finaux qui s'expriment sur ce forum.
Quant à l'atlantisme, c'est l'abdication des dirigeants européens à s'assumer et assumer leurs responsabilités qui rend ce concept détestable dans ses conséquences. Les dirigeants européens ont penser trouver dans les USA un moyen de faire des économies de défense sur leur dos - celui des US - en abdiquant des pans de la souveraineté économique et démocratique des citoyens européens.
Tiens, c'est curieux, vous reprenez là des thèses d'américains (souvent très à droite politiquement) qui méprisent les Européens et nient toutes leurs réussites. Dois-je préciser que ces thèses sont complètement fausses, et ne reposent que sur l'ignorance profonde de ce qu'est l'Europe et le poids relatif des USA et de l'UE.
Pour info, si les dirigeants européens ont effectivement fait des économies dans le budget de la défense, c'est surtout parce qu'avant 2022 on pensait que la guerre en Europe, c'était un truc du passé et qu'il n'y avait tout simplement plus besoin d'être autant armé qu'au moment de la guerre froide.
Mais ce qui est marrant, avec votre définition, c'est qu'elle fait de ceux qui, comme moi, réclament qu'il faut que les Européens s'assument et dépendent moins des américain, cela fai de mmoi quelqu'un d'anti-atlantiste (selon votre définition).
C'est trop mignon de recopier une critique que vous avez vous-même écrite.
oui. Et sinon, vous avez des arguments contre cette critique ? Ou bien vous oserez enfin admettre que le Diplo est bien pro-Poutine ?
"Le Monde diplomatique n'est pas pro-russe. Dire cela montre que vous ne le lisez pas."
On nous refait ici le coup de "Je suis Charlie". Si tu n'es pas Charlie, tu es terroriste. Si tu n'es pas, inconditionnellement, pro USA et pro OTAN, alors tu es pro-Poutine.
Non, ce n'est pas ça. C'est plutôt: "si tu répètes les mensonges de Poutine, si tu veux que l'Ukraine cède et que la Russie gagne, alors tu es pro-Poutine".
Mais ça ne plait pas aux pro-Poutine de ce forum que je leur mette le nez dans leur caca.
IT et Legall , font ça ici. Et vous ne leur dites rien. ET EN çA, vous les confortez. Si tout les belles ames de ce forum avaient le courage de leur exprimer leur désapprobation à ce sophisme mortifère ( dans le sens ou il mène tout droit a la destruction , à la mort) ils se remettraient peut être un peu en question.
J'approuve le lien vers l'article qui raconte les négociations assez avancées tenues en Turquie pour mettre fin à la guerre. Négociations que les médias français à l'époque n'évoquaient que pour stigmatiser le trouble jeu d'Erdogan.
Et votre mouvement réflexe est de rejeter en bloc cette contribution éclairante en taxant le contributeur (et le Monde Diplo) de pro-russes. Ce qui va être probablement mon sort aussi.
J'ai du mal à voir ce qui a pu séduire quelqu'un d'aussi manichéen dans le projet éditorial d'ASI.
"le mauvais objet"-la russie de poutine- , outil indispensable pour combler un manque affectif, sexuel, intellectuel les blessure profondes etc... Une fois que tu as créé ton mauvais objet tu t'y accroches , la raison ne peut rien y faire.
J'approuve le lien vers l'article qui raconte les négociations assez avancées tenues en Turquie pour mettre fin à la guerre. Négociations que les médias français à l'époque n'évoquaient que pour stigmatiser le trouble jeu d'Erdogan
Ces négociations n'ont jamais été proches d'aboutir à un quelconque accord.
Et votre mouvement réflexe est de rejeter en bloc cette contribution éclairante en taxant le contributeur (et le Monde Diplo) de pro-russes
Je sais que cette contribution est mensongère. Et Pekebou (et le diplo) a déjà prouvé ds dizaines de fois qu'il est pro-russe.
J'ai du mal à voir ce qui a pu séduire quelqu'un d'aussi manichéen dans le projet éditorial d'ASI.
Je suis abonné depuis 2008. Et ce qui m'intéresse, c'est la critique des média. La vraie, celle qui essaie de démêler le vrai du faux dans les articles publiés, qui traque les biais et les partis-pris, bref ce qui est au coeur du projet d'ASI depuis 1995.
Posez-donc plutôt cette question à tous ceux qui sont prêts à gober n'importe quelle connerie du moment qu'elle va dans le sens de leurs préjugés. Vous comprendrez que bons nombre d'asinautes sont ce que j'appelle des "moutons noirs": ils sont critiques contre les médias "mainstream" mais perdent tout esprit critique face aux média non-mainstream.
Merci de votre réponse mesurée. Je n'ai pas d'opinion sur Pekebou. En revanche, j'apprécie qu'il existe un journal comme le Monde Diplomatique. Je trouve que l'article en question essaie d'être objectif, est très prudent quant aux chances de cet accord d'être conclu et ne ménage pas particulièrement Poutine. On trouvera difficilement dans la presse russe une reconnaissance aussi claire des crimes de guerre russes. Par contre le chapeau (résumé) est caricatural, je vous l'accorde.
Il y a probablement des pro-russes qui boivent du petit lait en lisant le Diplo. Mais il y a aussi des "non alignés" qui y trouvent des infos qu'ils ne trouvent pas ailleurs. Un peu comme Elucid.
Vous avez raison. L'article du diplo en question est plutôt bon (mis à part le chapeau), je n'y ai trouvé aucune erreur factuelle. Il y a quand même un biais qui privilégie la version russe, par exemple dans ce passage:
Les négociateurs ukrainiens ont préparé une réponse à cette question : Kiev propose que la Russie soit également élevée au rang de garant. Ainsi, toute agression contre l’Ukraine induirait une guerre directe entre la Russie et les États-Unis — ce qui peut dissuader. Mais les Occidentaux refuseront cette solution.
L'article du diplo "oublie" de rappeler que la Russie était déjà un des garants de la souveraineté ukrainienne (avec les USA et la grande Bretagne) dans le Memorandum de Budapest. Quand on sait ce qu'a fait la Russie, il est douteux que l'Ukraine propose que la Russie redevienne garant.
La version ukrainienne de cette négociation dit que la Russie voulait s'imposer comme garant et faire en sorte qu'une intervention ne puisse être décidé qu'à l'unanimité des garants - rendant cette garantie nulle en cas de nouvelle invasion russe.
L'historique des relations entre les deux pays plaide pour la version ukrainienne, mais ça reste une divergence d'interprétation.
Merci pour le rappel, et la référence. J'avais lu cet article de Juillet 24, c'est assez terrible de se dire que le traité éventuel de 2025 sera sans doute en retrait, pour l'Ukraine, de celui qui aurait pu être conclu en 2022.
Combien de destructions, de souffrances et de morts entre les deux?
Aucun accord n'aurait pu être conclut en 2022. Et même aujourd'hui, on est très loin d'un accord possible. Trump essaie juste de faire capituler l'Ukraine pas de trouver un quelconque accord équilibré.
il n'y a aucune opposition entre les 2 vu que Trump et Poutine sont des leaders d'extreme droite, Praud est pro poutine parce qu'il est pro trump et vis versa.... faut pas se faire des noeuds au cerveau à essayer de chercher des nuances dans le brun, y en a pas.
Il faut bien se dire que les guerres sont là pour enrichir les banquiers, les marchands de canons, et autres reconstructeurs en tout genre. Elles sont présentées comme des défenses de la liberté, un soutien à un peuple quelconque, pour que le citoyen lambda accepte de la faire.
Qui irait se battre pour Dassault ou autre patron du CAC 40?
Personne.
Qui ira se battre pour défendre la liberté, la république, un pays envahi par des barbares?
Beaucoup, si on fait un travail soit disant "pédagogique", si on malmène les cerveaux surtout des jeunes pour qu'ils acceptent d'aller se faire trouer la peau pour défendre des idéaux qu'on leur a mis dans la tête.
Donc personnellement, je n'en veux pas de cette guerre!
PROBLEME: lors de seconde guerre mondiale, les pacifistes, les non violents ont été confondus avec les collaborateurs, et ça c'est plus que gênant!
Quelle attitude avoir si on veut la paix sans être qualifié de copain à Praud ?
Chacun sait que dans son émission, Pascal Prout ne peut émettre que des pets...
( foireux et malodorants )
"Elle [Xenia Federova ] ne sera invitée nulle part, chez Quotidien, chez Léa Salamé, tout le monde lui tomberait dessus, l'insulterait du début jusqu'à la fin, sans essayer de comprendre."
Elle n'est pourtant ni palestinienne, ni sympathisante LFI.
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr