Sur CNews, l'heure des pro-russes ?
Le "Monde" estime que "les médias Bolloré défendent désormais ouvertement la Russie", et Pascal Praud s'en émeut : selon lui, ce sont des "boniments". Analyse d'une semaine de propos sur la Russie et la guerre en Ukraine dans "L'Heure des pros". Et de leurs similitudes avec ceux du Rassemblement National.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disen(...)
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort (...)
Derniers commentaires
https://www.legorafi.fr/2025/03/18/pour-plus-de-coherence-editoriale-les-studios-de-cnews-seront-delocalises-dans-la-banlieue-nord-de-moscou/
Ce qui me gène c'est d'être d'accord avec Pascal Pros .... Oui, l'Ukraine a perdu, non, Poutine n'a pas l'intention d'envahir l'Europe, oui, cela permet de ne pas parler d'autres sujets , mais NON, le sujet n'est pas l'islamiste !
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'Ukraine, cette vidéo est indispensable ( il faut un compte Youtube) :
https://www.youtube.com/watch?v=CS3t1dfPfFM&t=26s
Ah bin voilà. Enfin une personne qui explique en quoi ce consensus forumique (de la vraie gauche de gauche bien sur la Ligne Du Parti) diffère du discours de Trump, Poutine ou Praud. C'est pas souvent confronté de face, ailleurs.
Donc tout d'accord sur le sujet de l'Ukraine, désaccord sur les autres sujets. C'est bien que ça "gêne" quelqu'un là-dedans. Dommage que ça ne soulève pas plus de question que ça.
en même temps t'es pas gêné d'avoir le même discours que BHL .
C'est quand même con d'être d'accord avec Pascal Praud pour avoir tort avec lui.
l'Ukraine n'a pas perdu la guerre, et Poutine a bien l'intention d'attaquer l'Europe dès qu'il en aura l'occasion.
Sans les USA, et sans même une unanimité de l'Europe (avec différents pays et d'ailleurs la gauche française qui se rallient au narratif russe anti-ukrainien), l'Ukraine ne peut pas tenir. Auto-réalisation sans doute, choix international -et électoral- certainement, mais, de fait...
La question est ouverte. l'Ukraine a plus de ressources que ce qui est raconté dans les journaux, et la Russie a certes l'avantage , mais n'est pas dans une si bonne position que les médias le laissent penser.
Ceux qui prédisent une défaite de l'Ukraine sont les mêmes que ceux qui affirmaient que kyiv tombera en 3 jours, donc bon, on sait ce que valent leurs prédictions.
Certainement.
certainement quoi?
Que ce sont des certitudes pour lui.
Auxquelles on adhère ou pas, elles sont énoncées un peu comme des prévisions météorologiques, c'est mon ressenti.
Si on part du principe que l'Histoire se répète, ça ne colle pas du tout Poutine envahissant l'Europe. Quand je cherche à comprendre ce qu'assène IT, d'un ton définitif, je bute..
C'est grosso-modo ce que je voulais exprimer, mais j'ai voulu épargner les lecteurs de trop de verbiages (joke).
merci pour les précisions. C'est rassurant.
Erreur j'ai mis IT c'est pas lui! C'est Tristan Le Gall.
y'a aucune difference.
Désolé, la méthode Coué, ce n'est pas efficace. Les européens ne pourrons pas rapidement replacer l'aide des USA, dans 3 mois ce sera trop tard. Les troupes Ukrainiennes recules, le front est trop grand pour une population trop faible par rapport aux Russes. Mais pourquoi Poutine voudrais "envahir" l'Europe ??. Par ce que l'on vous ressasse ça sur toutes les chaines TV ? Ce qui permet de ne pas évoquer les sujets importants ? Pauvreté, dette de l'état par manque de rentré fiscale, investissement dans l'écologie, monté de l’extrême droite ? etc ...
La méthode Coué, c'est justement celle des pro-Poutine qui répètent "l'Ukraine a perdu la guerre" dans l'espoir que ça se produise réellement.
L'aide européenne surpasse déjà celle des USA; pendant 8 mois (de septembre 2023 à mai 2024, les Ukrainiens ont survécu dans aide américaine. Et si effectivement "les troupes ukrainiennes reculent", ce n'est pas ce qui importe le plus.
Paradoxalement, votre vision de la guerre est celle qui est répétée sans cesse dans les grands média, qui affirment depuis l'automne 2023 que l'armée ukrainienne manque de tout, que le front va s'effondrer, etc.
Pour ma part, je préfère m'informer auprès de gens ayant de meilleurs informations et une analyse militaire plus correcte. Et eux sont réservés sur ce qui va se passer. La victoire de la Russie n'est pas inéluctable, la défaite de l'Ukraine non plus.
Quant aux intentions de Poutine, elles sont claires. Il a bien l'intention d'envahir les autres pays limitrophes (pays baltes et Finlande) histoire de casser la solidarité européenne et de favoriser l'installation de gouvernement d'extrême droite pro-russe partout en Europe. En aura-t-il les moyens ? C'est la grande question, à laquelle le grand réarmement européen compte bien répondre par la négative.
Ça ne change peut-être pas le résultat, les strates de survenue des choses, ok. Mais n'est-ce pas l'initiative des pays qui ne veulent plus être "affiliés" à la Russie de se servir de l'Europe comme bouclier ou refuge. Et ensuite, la Russie se doit de réagir pour protéger ses ressources géopolitiques (accès maritime, agriculture, mines).
Beaucoup de populations croient en nos modes de vie européens, et je crois que c'est pour les faire renoncer qu'on nous saborde. Si les russes (ou plein d'autres autres) se mettent à avoir des exigences de "vie en bonne santé", c'est à dire de justice sociale etc.,, au sens des instances internationales, leurs dirigeants ne vont pas être d'accord. Ils ne croient pas à ça.
Et ensuite, la Russie se doit de réagir pour protéger ses ressources géopolitiques (accès maritime, agriculture, mines).
Non. Il n'y avait aucune menace sur ces ressources. Au contraire, les Occidentaux étaient plus qu'heureux de faire des affaires avec les Russes et n'emmerdaient pas Poutine.
Il faut arrêter de croire que la Russie ne fait que réagir à telle ou telle action des occidentaux. La Russie, et Poutine, ont leur propre agentivité. Ils peuvent mener des actions de leur propre chef, pour promouvoir leurs propres idées.
Chaine d'un sympathisant UPR partie souverainiste d’extrême droite
les "Mondialistes" ...prétendre lutter contre l’extrême droite en reprenant leurs concepts
6 vidéos "Gazage en Syrie" pour prendre la défense de "Bachar "
Oh y a même Tatiana Ventôse
plein de vidéos à la gloire du brexit....
rien à foutre . il énonce des faits sourcés.
vous des pétitions de principe :
legall :"Non. Il n'y avait aucune menace sur ces ressources. PETITION DE PRINCIPE Au contraire, les Occidentaux étaient plus qu'heureux de faire des affaires avec les Russes et n'emmerdaient pas Poutine: PÉTITION DE PRINCIPE
Il faut arrêter de croire que la Russie ne fait que réagir à telle ou telle action des occidentaux. PÉTITION DE PRINCIPE
le reste c'est des truismes .
C'est quand même un peu con d'avoir tort avec l'extrême droite, tout ça parce que vous êtes incapable de regarder les faits, justement.
Vous utilisez à tort "pétition de principe", simplement parce qu'on ne rappelle pas à chaque fois la démonstration de ce qui a déjà été maintes fois prouvé.
Prenez par exemple l'affirmation : "Au contraire, les Occidentaux étaient plus qu'heureux de faire des affaires avec les Russes et n'emmerdaient pas Poutine". Cette affirmation repose sur des faits, bien connus, comme l'existence de liens commerciaux forts (par exemple sur le gaz russe que les Européens achetaient en grande quantité) et le fait que les Européens ont laissé faire Poutine en Tchétchénie (2000), en Géorgie (2008) et n'ont que très mollement réagit lors de l'invasion partielle de l'Ukraine en 2014 (se contentant de prendre quelques sanctions).
Poutine assassine ses opposants jusqu'en Grande Bretagne ? On se contente de condamnations verbales. Il interfère dans les élections, finance illégalement des partis politiques ? On laisse passer ce casus belli. Il installe des bombes nucléaires à Kaliningrad ? Zéro réaction. Ses troupes détruisent l'avion MH17 et tuent plus de 200 Hollandais ? On se contente de condamner des sous-fifres. Bref, on a tenté la politique d'apaisement avec Poutine, et ça a été un échec. Vous voyez: que des faits que vous préférez ignorer pour mieux hurler "PÉTITION DE PRINCIPE". Pitoyable jeanbot.
J'ai remarqué que votre nouveau truc, c'est de faire croire que vous en avez quelque chose à foutre de la rigueur intellectuelle et des sophismes. C'est marrant, car ça a toujours été mon truc sur ce forum, de dénoncer les sophismes. Et en particulier les vôtres, qu'on peut citer en exemple tant ils sont caricaturaux. Aussi laissez-moi vous assurez que vous ne gagnerez jamais à ce petit jeu.
vous n'avez jamais dénoncer un sophisme me concernant.
vous n'avez jamais dénoncer un sophisme me concernant.
Ah ah ah ah ah !
Vous êtes le roi du sophisme sur ce forum: homme de paille, déplacement du but, appel à l'autorité, whataboutisme, etc vous les avez tous fait ou presque. Alors certes, comme vous avez supprimé vos 15 000 messages de votre ancien compte, on a perdu vos plus belle perles, mais depuis votre retour vous en avez fait quelques uns. A commencer par le sophisme du sophisme :-)
Vous êtes le roi du sophisme sur ce forum: homme de paille, déplacement du but, appel à l'autorité, whataboutisme,
pétition de principe
je répète vous n'avez jamais démontrer un sophisme. vous vous contentez de les décréter.
d'autre part .
vous êtes incapable d'engager un conversation sans ad persona et sans ad hominem .
vous parlez de appel à l'autorité: votre argument principale (peut etre le seul : mouuuua Tristant Le Gall , j'ai les bonnes sources contrairement à mes detracteurs.
je vous demande des argument contre les démonstration de Mearcheimer, vous balancez un video et estes incapable d'en exposer le moindre argument et pour cause; y'en a pas.
a propos des vidéos de "trouble fait" que je découvre : crime par association (asselinaux) non démontrées.
mais surtout s'en prendre au messager plutôt qu'au message. etc etc...
et le wattaboutisme n'est absolument pas un sophisme, au contraire c'est l'accusation de wattaboutisme qui en est un. en effet, ce que vous appelez wattaboutisme est un appel à la cohérence quant au deux poids deux mesure , élément principale de tout principe de justice et de justesse argumentative.
je répète vous n'avez jamais démontrer un sophisme. vous vous contentez de les décréter.
Vous montrez donc que vous ne savez pas ce qu'est un sophisme. Le sophisme ne se démontre pas, il s'identifie.
vous êtes incapable d'engager un conversation sans ad persona et sans ad hominem .
Mais si. J'ai plein de conversation sans ad personam et sans ad hominiem. Il suffit d'être de bonne foi. Vous devriez essayer, un jour.
je vous demande des argument contre les démonstration de Mearcheimer, vous balancez un video et estes incapable d'en exposer le moindre argument et pour cause; y'en a pas.
Il y a tous les arguments dans la vidéo. Vous le sauriez si vous l'aviez vue.
a propos des vidéos de "trouble fait" que je découvre : crime par association (asselinaux) non démontrées.
C'est juste le fait que vous dites la même merde que l'extrême droite. Pas un crime, mais pas un truc dont vous devriez être fier. Et surtout, ça devrait vous inciter à vous poser des questions
wattaboutisme n'est absolument pas un sophisme
Si. cf Wikipedia.
en effet, ce que vous appelez wattaboutisme est un appel à la cohérence quant au deux poids deux mesure
Non, ce n'est pas ça. Lisez le lien plus haut, il vous donne la bonne définition.
merci de confirmer par ce post ce que je dénonce.
a propos de la Syrie: 1400 civiles alaouite massacré. par les "gentils".
par contre un droitard qui cite noam Chomsky et serge Alimi. bizarre non?
Vous occultez l'Ukraine, quand vous dites que la Russie veut bien faire des affaires avec les occidentaux. Moi je me demande si ce n'est pas le fait que l'Ukraine (qui veut exister et donc montrer sa valeur intrinsèque, qui veut se vendre pourrait-on dire, plus librement, pas que à la Russie, je marche sur des œufs), donc le fait que l'Ukraine veut se détourner du marché russe et non pas que la Russie ne veut pas, elle, vendre "son gaz d'Ukraine", aux allemands, français ou autres.
Vous occultez l'Ukraine, quand vous dites que la Russie veut bien faire des affaires avec les occidentaux.
Heu, non, j'ai dit l'inverse. J'ai dit que les occidentaux veulent bien faire des affaires avec les Russes. Les Russes (enfin, Poutine &co, on ne demande pas son avis au Russe ordinaire) sont eux dans une logique impérialiste, anti-occidentale depuis au moins 2007.
le fait que l'Ukraine veut se détourner du marché russe et non pas que la Russie ne veut pas, elle, vendre "son gaz d'Ukraine", aux allemands, français ou autres.
Heu, vous parlez de quoi ? Quel gaz d'Ukraine ? qui veut ou ne veut pas quoi ?
Oui, ok j'ai bien inversé. Faire des affaires n'est pas à sens unique, avouez, et qu'est-ce que les occidentaux, la France, l'Allemagne exportent vers la Russie? Même si on met ce pays dans un potentiel d'exportation du tonnerre de dieu, la réalité est que les occidentaux ont besoin de la Russie, plus que l'inverse. Je m'absous donc d'avoir inversé et je vous accorde que vous avez raison.
Si je dis "gaz", c'est pour résumer l'embrouillamini. Pourquoi elle nous fait suer, enfin disons qu'elle nous "ennuie" (contrarie, aucun mot ne va) cette guerre? Parce que justement on a froid rapport à l'énergie. Par un truc compliqué. Pas direct, donc vous allez trouver à redire.
Vous croyez à la base idéologique de cette guerre, logique impérialiste et anti-occidentale. C'est très rare pourtant une guerre idéologique et rien d'autre, car ça ne suffit pas comme moteur.
Alors même si l'appui sur l'Histoire, les perpétuels conflits à perpétuité, sont présents et aussi montrés du doigt comme explication, je crois que le ressort principal -et le fait est reconnu par les analystes de tous bords, pour les guerres de tous temps et sur toute la Terre- le ressort implacable est l'appropriation des biens et des territoires.
Peu importe bien sûr.
Puisque les accords de fin de guerre n'ont plus rien à voir en général avec ce qui a rendu obligatoire la guerre. Comme l'idéologie, les serfs de la grande Catherine, ont servi de fond de sauce, l'opinion publique fera sa part pour signer la fin. Mais elle reste insuffisante. On en a depuis peu la certitude absolue. :-)
Faire des affaires n'est pas à sens unique, avouez, et qu'est-ce que les occidentaux, la France, l'Allemagne exportent vers la Russie?
Les occidentaux exportent beaucoup de choses vers la Russie: principalement des machines-outils, des produits manufacturés, de l'électronique, des voitures, des avions etc. Ce n'est pas pour rien que, dans les missiles russes, on retrouve plein de composants fabriqués en Occident.
la réalité est que les occidentaux ont besoin de la Russie, plus que l'inverse.
Non, les occidentaux n'ont pas tant besoin de la Russie. Ils achètent essentiellement des matières premières en Russie, et celles-ci se trouvent ailleurs. En revanche, la Russie a bien du mal à trouver des substitu au matériel qu'elle achetait en occident, d'où le contournement des sanctions
C'est très rare pourtant une guerre idéologique et rien d'autre, car ça ne suffit pas comme moteur.
Pas si rare que ça, du moins si vous considérez les guerres menées essentiellement pour des raisons politiques ou géopolitiques. Il y a de nombreux exemples récent, comme la guerre d'Irak (2003), la guerre du vietnam, la seconde guerre mondiale. La guerre des Falklands, et plein d'autres encore.
L'émission de Jean-Christophe Victor m'ayant définitivement annexé le cerveau, vos exemples de guerres de votre dernier paragraphe créent une brèche. Invasion du doute, que faire? Creuser une tranchée? Réarmer mes neurones? Dénicher mon manuel de survie des castors juniors?
Je choisis les Falklands, peu de morts civils, ouais j'aime pas la guerre à ce point que je m'épargne la déprime de ses résultats.
La situation idéologique est la même qu'à l'époque. Oui la situation politique de l'Argentine et de la Grande-Bretagne est très différente, d'accord mais l'avez-t-on vu venir à l'époque? Et est-il impossible politiquement en 2025 que ça reparte? Rien ne peut dire que le déclenchement à nouveau des hostilités est incompatible avec la situation politique actuelle de ces deux pays.
Ce qui a changé, puisque les instances internationales n'attribuent ni à l'un, ni à l'autre les îles, c'est l'enjeu économique de l'Antarctique, (et autre truc possibles, pétrole sous-marin, que sais-je...).
La guerre coûte cher, qu'est-ce qui convainc les dirigeants de la faire? Le gain économique! Vendre des armes quand on entretient une guerre lointaine, ou bien acquérir de la matière première, du terrain pour riviera...
Qu'on brandisse de l'idéologie pour faire adhérer les populations, oui. Mais qu'elle soit l'enjeu, non, et en tant que membre de "population" je m'en méfie.
Pour info, Marie Mendras a écrit un livre présentant la guerre comme l'ultime stratégie du régime autoritaire russe pour survivre. Pas encore lu mais ça donne une piste.
N'en jetez plus.
Ma démarche est plutôt de réduire l'arbre des causes de la guerre à un cocotier tout droit poussé, dont les fruits tombés du ciel nous assomment mortellement parfois, arbre rectiligne et né d'une noix déposée par la mer au gré d'une vague. Un arbre qui est un enchainement simple, il suffit de ramasser la noix échouée pour l'éradiquer.
La cause ultime de la guerre trouvée, pour mieux les éviter toutes, c'est tout ce qui me plait. Et comme cette cause est l'appropriation de biens, qui serait du vol, donc on le déguise. Le déguisement n'a aucun intérêt et ne fait qu'entretenir le système. Qu'on propose, comme le livre que vous indiquez, un effet de masculinité? Souhait de domination? comment interpréter "survie de régime autoritaire"? C'est comme Hélène pour la guerre de Troie... 30 ans pour la récupérer, quelle blague. Poutine sera mort de vieillesse avant que son régime ne meurt.
Des échanges commerciaux fluides et équilibrés? Trop simpliste pour stopper les guerres?
Encore trop de gens que ça n'arrangent pas? Tant pis, mourrons donc!
Je n'ai rien compris à votre message.
Ça veut dire : la guerre est une construction idéologique.
C'est possible Je fais trop de messages, je vais m'éloigner un peu. Oui la guerre de Troie Hélène, tout le monde connaît pas...
Mais bon le coup du livre de Marie Mendras, c'est pas mal crypté aussi. Pourquoi je ferais moi des efforts et pas vous? Et je ne suis pas d'accord avec le sous-titre, il y a des forces derrière Poutine, Erdogan, Nettanyaou. Ce n'est pas que eux tyrans, tentant de se maintenir au pouvoir grâce à la guerre, c'est des systèmes (des milliardaires, on a envie de dire..., puisque je crois que la richesse est le nerf de tout).
Je voulais dire que souvent la cause n'est pas une conjonction (= plein de facteurs qui concourent et sont chacun indispensables à la survenue de la guerre) mais un enchainement avec un point de départ, l'unique cause, celle qui suffit, et la cause est économique, soit de faire main basse sur "une possession" d'une autre nation, soit de vendre des armes à une nation.
Je crois que les idéologies, les nationalismes, les désirs de domination et de toute puissance ne sont jamais le déclencheur. C'est ce qui enrobe, pour justifier. Pour la rendre morale.
Sachant que les pays qui se défendent en faisant la guerre, font de fait aussi une guerre dont l'origine est économique.
Quand les échanges commerciaux roulent (sont justes) tout roule entre les nations. La prévention des guerres ne peut pas se construire sur l'idéologie.
Sur ce, petite trêve de forum!
Une semaine devant l'Heure des pro-Poutine, ça nécessite combien de passages dans une "rage room" ? :)
L'extrême-droite qui accuse de jouer sur les peurs et qui prétend défendre la "liberté d'expression" tout en étant pro-russe, c'est tout de même tordant.
je suis certains que les génies en géostratégies de ce forum qui pensent que le rapprochement de l'otan aux portes de la Russie est un pretexte inventé par adolphe Poutine, que l'otan est une force defenssive etc sauront expliquer clairement pourquoi la non adhesion de l'Ukraine dans l'ontan est la mesure no1 exigée par moscou.
article du monde :
Moscou réitère ses conditions pour un éventuel accord de paix
Les ami-e-s des russes c'est un fait.
Rappel pour ne pas oublier.
Superposant aux images de l'Ukraine dévastée des conversations entre les soldats russes et leurs proches interceptées par Kiev, ce film met à nu l'impérialisme de la Russie et la déshumanisation engendrée par la guerre.
https://www.arte.tv/fr/videos/114590-000-A/interceptes/
La menace russe ce sont les hackers…. Déjà là.
Kherson est bombardée quotidiennement par l'armée russe depuis l'autre rive du Dniepr… Depuis six mois, les Russes y pratiquent un nouveau type d’attaque : le safari. Et ce ne sont pas des animaux, mais les hommes qui sont traqués et abattus dans les rues par les drones qui fondent sur eux.
jeanbot, pekebou, jammrek, etc, un commentaire sur ce que font chaque jour les Russes ? Allez-y, exprimez votre "opinion qui s’écarte de la pensée dominante"
le monde serait nettement moins dangereux sans trump et poutine aux commandes mais ca praud a trop la tete dans le cul de bolloré et bardella pour le comprendre.
Il me semble que deux fenêtres d'Overton (opposées? Ou pas?) se sont ouvertes: on a le droit de dire du bien de la Russie, on a le droit de dire du mal des USA.
Dépêchons nous, ça va pas durer. On va bientôt être obligés de dire du bien des deux. Finis, les "droits".
Monsieur Poutine a accepté sans tergiversation le plan de la paix trumpiste
Oh miracle, oh benedecite
les opposants et les journalistes russes assassinés ressuscitent dans les cimetières pour chanter la louange de celui qu'à juste titre on voit déjà de Dunkerke à Vladivostok comme l'un des quatre bienfaiteurs de l'humanité avec trump et netanyahu sans oublié le Chinois dont l'orthographe nous échappevu qu'elle est en caractères de là-bas
On vit une époque formidable
les génocides ne sont pas des nettoyages ethniques, juste de normaux génocides
les invasions des pays par leur voisin guerrier juste des "qu'auriez-vous fait à sa place"
etc etc
il faudrait écrire l'épopée de ce temps à reculons
Ce matin cet abruti de seux a dit quelque chose de vrai pour une fois .En tout cas de flatteur .Ceux qui n’ont pas peur des russes sont les memes qui n’ont pas eu peur du covid , je ne sais pas si c’est vrai , mais ça parait logique .Il était pas équipé pour dire que les russes ne sont qu’un virus , parce que c’est un trouillard , mais faut reconnaitre que l’analogie n’est pas mal . Ta peur manu fait toi la monter bien profond ! On a rien a perdre trou duc ,vous connaissez l’affiche ? Grand duc petit duc trouduc ? Choisissez votre équipe !Et a la question d’un auditeur , comment les russes avec un pib espagnol tiennent une guerre de 3 ans , la gale que j’ai aux glaouies ne répond pas chez ali le traitre . Mais ne vous inquiétez pas praud ne pige rien a ça , ni bolos , eux ce qui les intéressent c’est pérenniser leur pouvoir , et il n’y a aucunes différences entre macron et bolos et lepen , c’est juste la façon d’y arriver qui change . Et nous ce qu’on veut , c’est de débarrasser des trois et des autres . Et ça passe par dire merde aux ricains , a l’europe , et aux russes . Ouh … on va etre tout seul ...
Le média sur laTNT !
Il y a marre de voir exposées toujours les mêmes points de vue bollore ou le monde macron.....
Malheureusement cet article ne fait que donner l impression qu il n existe que ces deux opinions en France alors que c est la polarité du système médiatique qui est en cause....
A propos de la Russophobie ambiante... Darmanin en est à instrumentaliser l’assassinat de Samuel Paty .
Ariane Chemin est une valeureuse combattante du Bien. Après avoir, avec d'autres, milité pour l'interdiction de Russia Today, obtenue en dépit de la timide résistance des syndicats de journalistes (il est vrai inaudible dans les clameurs des "À Mort ! À Mort" d'une grande partie de la profession), elle a repéré (l'investigation...) et dénoncé sur les réseaux sociaux ses quelques collègues qui avaient vaguement sauvé leur emploi et survivaient discrètement de maigres prestations pour RT, non diffusées en France. On frémit un peu d'avoir une telle consœur, mais enfin, elle est très fière d'elle et montre aujourd'hui sa suite dans les idées. Grâce à ces héros et héroïnes de la démocratie, la France se trouve depuis deux ans nettoyée de toute source russe, ce qui nous garantit partout la fidèle et unique (à moins de lire le Monde Diplomatique ou de voyager) retranscription du récit de "Kyiv", des victoires ukrainiennes inéluctables, la dénonciation de la barbarie cosaque, la moquerie de sa débandade ridicule, de ses désertions massives, du suicide collectif de ses généraux, de l'isolement désespéré de Poutine-qui-devrait-tomber-dans-les-jours-qui-viennent, la célébration quotidienne de Zelensky, l'admiration des sanctions qui mettraient Moscou à genoux en un mois, de la contre-offensive décisive de printemps, du coup de génie de Koursk etc... etc... Évidemment, cette univoquité n'aide pas beaucoup à la clairvoyance de la profession qui a fini, comme souvent, par croire sa propre production et tombe aujourd'hui de sa chaise devant la réalité. Je trouve que ASI devrait réfléchir à cela au lieu de pousser des glapissements parce que les nazillons changent de cheval ou qu'une dirigeante de RT trouve à causer sur une télé facho.
Le Monde serait un journal d'extrême-gauche pour Pascal Praud. Il devrait prendre son sirop et se coucher tôt.
Comme pour la République Démocratique Allemande qui était tout sauf démocratique, nos "patriotes" Français bollorisés sont tous sauf des patriotes.
Affirmer être ce qu'on n'est pas, une vieille recette.
j'ai parlé de Xénia hier parce que quotidien en a fait un interview sur le trottoir à la sortie de son hôtel, et j'ai vu la séquence sur la chaine oligarque peut-être sur Le Média! les russes sont infiltrés, comme les américains, notre Jupiter capricieux reçoit les ouzbeks... avec l'économie globale et le secret des affaires les capitaux se diluent dans les holdings , les groupes, avec le secret des affaires nous n'apprenons la véritable composition des conseils d'administration que par des fuites, par exemple : notre fleuron national la fusée ariane 6, ses pièces viennent du monde entier, principalement américains...
Mathieu Boch-coté est venu déverser sa haine sur France-Culture ce matin, Erner a eu bien du mal à le contenir, sa position est difficilement tenable quand les israéliens bombardent des maternités ce sont des preuves de génocide, "possible" n'est même plus employable
que de circonvolutions autour des avoirs russes, les intérêts des oligarques sont des participations croisées internationales, si nous voulons respecter la déclaration des droits de l'homme et du citoyen alors la propriété des russes doit être respectée, reste les revenus de placements financiers qui pourraient être redirigé vers Kiev
je parie que les européens ont une participation dans la holding ukrainienne extractiviste je ne serai pas surpris d'y retrouver les entreprises du CAC 40
Heureusement, ASI ne ressemble pas à ses forums.
Je ne suis ni pour la Russie, ni pour l'Ukraine. Je suis pour que les populations vivent dans leur pays, où ailleurs si c'est en paix. Je suis contre la violence implacable et qui sème le malheur. Donc je me fiche de l'issue, du premier qui a commencé, du méchant, du gentil. Mais.
Je vais dans une boutique de la pomme, on fait une file pour dire quoi à un vendeur T.shirt. La dame devant moi parle bien français, enfin très orthophoné avec phrases courtes quand même, montre son iphone et dit ça marche pas, "trop vieux modèle", "quel pays?" dit T.shirt, voulant l'opérateur j'imagine. "ukraine, russie" dit la dame. Il mic-mac l'écran. Elle part en disant "merci".
J'ai pas tout écouté, je raconte un peu faux et incomplet. Je sais que la parole de cette dame n'a pas acté un accord de paix, là le 12 mars 2025, entre les deux pays réunis dans son iphone. Mais j'ai pensé, si ça se trouve d'Ukraine, t'appelle la Russie pour le même prix, alors que l'URSS a fait pffft, et nous avec l'UE on s'explose le forfait à appeler en Belgique si on fait pas gaffe!
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Il se trouvait à Athènes un parti d’orateurs et de citoyens qui, par manque de clairvoyance ou par vénalité, plaidait la cause de Philippe, niait le danger tant qu’il n’était pas aux portes de la ville.
Philippe a pris Amphipolis, le territoire de Cardi, il a « militarisé » l’Eubé », il s’avance vers Byzance, et « sans aucun risque, on peut encore à Athènes parler pour lui. Et c’est pourquoi parmi ceux qui parlent pour lui, il en est qui, de mendiants, deviennent riches tout à coup, passent de l’obscurité et du mépris à la considération et à la renommée » […]
Aux envoyés d’Athènes, Philippe affirmait qu’il était las de cette guerre absurde. Et ces envoyés étaient chargés d’éveiller et de flatter le gout naturel qu’éprouvent tous les hommes pour la paix. « Dès qu’il est question de Philippe, aussitôt l’un d’eux se lève pour vous dire combien il est agréable de vivre en paix, combien onéreux d’entretenir une grande armée ». Et par un renversement des rôles, ce sont les orateurs du parti de la résistance qui avaient à se défendre contre l’accusation d’être des boutefeux et des va-t-en-guerre. « D’où vient donc qu’il peut, lui, si ouvertement, faire campagne, violer le droit, prendre des villes sans que jamais un seul de ces hommes convienne qu’il commence la guerre, et qu’au contraire ceux qui vous conseillent de ne pas le laisser faire, de ne pas tout lui abandonner, sont accusés par eux de la susciter ? »
[…] il y va pour vous de la vie ou de la mort. Philippe veut asservir Athènes, il veut la détruire. Il en veut à Athènes et il en veut à la démocratie. « Car Philippe sait qu’il aura beau se rendre maitre de tout le reste, rien ne sera solide entre ses mains tant que vous serez une démocratie. » Philippe n’ignore pas la fragilité de son empire, il n’ignore pas qu’au premier échec « aussitôt viendront à vous tous ceux qu’il tient maintenant par la force ». Il n’ignore pas que, si vous êtes forts, « c’est pour inquiéter ceux qui veulent « s’ériger en maitres et pour affranchir les peuples asservis ».
Donc:
1) les média de Bolloré (et autres patrons bien à droite) sont ouvertement pro-russes
2) les autres médias sont au mieux neutres, et bien souvent répètent en boucle les éléments de langages russes sans oser les questionner
3) mais les rouges-bruns de ce forum arrivent à se convaincre que "les médias mainstream sont atlantistes"
1: cette europe c’est de la merde , elle ne respecte pas la démocratie , elle fait passer l’économie avant l’homme etc etc
2: la Russie dans les années 90 ont voulu nous rejoindre , les américains ont empéché le rapprochement au nom de la doctrine brejinski et son grand échiquier a la con
3: les américains n’ont jamais été nos amis , des fournisseurs tout au plus , De Gaulle le disait déjà , Et Mitterrand aussi .
Nos gouvernants sont pieds et poings liés aux américains , comme le dit Meluche , 850 milliards correspond à ce que trump voulait comme augmentation , 5%,d’équipements en armes achetées bien sur aux fils de putes américains .
Alors on est maintenant dans la merde ? Ben,ouais c’était une des prévisions geopolitiques au cas où la russie ne se laisserait pas faire , et elle ne s’est pas laissé faire .
Alors oui les russes sont encore au moyen age concernant pas mal d’avancées sociales , et en face les américains ont besoin de nous comme réserve de bonhommes en vu d un éventuel conflit avec la chine , qui sont quelque un milliard , et de renfloueurs financier .
Pourquoi nos dirigeants acceptent ça ? Peur du jaune ? Tenus par des dossiers de corruptions ?
Les peuples européens n’ont rien a gagner a rester avec les américains ,n’ont rien a gagner a une guerre avec la chine , n’ont rien a gagner avec une guerre avec la russie .
Et si nous ne suivons pas les américains , ils n’iront pas seuls se frotter aux chinois ces grandes gueules .D’ailleurs ils ont un gros problème de recrutement d’hommes dans leur si belle armée. ...
Les dix premières minutes sont un pur moment de bonheur:
https://www.youtube.com/watch?v=fWcYMGVPYDU&t=641s
Et puis, continuer avec Brassens :
Mourir pour des idées
L'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue
Car tous ceux qui l'avaient
Multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus
Ils ont su me convaincre
Et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Jugeant qu'il n'y a pas
Péril en la demeure
Allons vers l'autre monde en flânant en chemin
Car, à forcer l'allure
Il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain
Or, s'il est une chose
Amère, désolante
En rendant l'âme à Dieu, c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée
Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Les Saint Jean bouche d'or
Qui prêchent le martyre
Le plus souvent d'ailleurs, s'attardent ici-bas
Mourir pour des idées
C'est le cas de le dire
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas
Dans presque tous les camps
On en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité
J'en conclus qu'ils doivent se dire
En aparté, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Des idées réclamant
Le fameux sacrifice
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
Et la question se pose
Aux victimes novices
Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles?
Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
Quand il les voit venir
Avec leur gros drapeau
Le sage, en hésitant
Tourne autour du tombeau, "mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente"
Encore s'il suffisait
De quelques hécatombes
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât
Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent
Au paradis sur terre, on y serait déjà
Mais l'âge d'or sans cesse
Est remis aux calendes
Les Dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
Et c'est la mort, la mort
Toujours recommencée, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Ô vous, les boutefeux
Ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu
Laissez vivre les autres
La vie est à peu près leur seul luxe ici-bas
Car, enfin, la Camarde
Est assez vigilante
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux
Plus de danse macabre
Autour des échafauds, mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
D'accord, mais de mort lente
Pascal Prout est surtout pro Trump .
Sur l’Ukraine comme sur le covid, difficile d’exprimer une opinion qui s’écarte de la pensée dominante. Sous peine d’être taxé de pro russe ou d’antivax .Y compris sur Asi. Débat impossible où ce n’est pas ce disent les gens qui compte, mais d’où ils parlent.
A-t-on jamais écrit que la plupart des mainstreams étaient atlantiste. Du Monde jusqu’à Médiapart. Comme notre pervers narcissique. Tous prêts à alimenter la boucherie, confortablement installés dans leurs certitudes.
Alors quoi, va-t-on chercher une issue diplomatique à une guerre qui aurait pu être évitée et se terminer des mars 2022 si les occidentaux n’avaient pas saboté les négociations entre l’Ukraine et la Russie au printemps 2022
Allez-vous taxer le Diplo d’être pro russe ?
Il faut bien se dire que les guerres sont là pour enrichir les banquiers, les marchands de canons, et autres reconstructeurs en tout genre. Elles sont présentées comme des défenses de la liberté, un soutien à un peuple quelconque, pour que le citoyen lambda accepte de la faire.
Qui irait se battre pour Dassault ou autre patron du CAC 40?
Personne.
Qui ira se battre pour défendre la liberté, la république, un pays envahi par des barbares?
Beaucoup, si on fait un travail soit disant "pédagogique", si on malmène les cerveaux surtout des jeunes pour qu'ils acceptent d'aller se faire trouer la peau pour défendre des idéaux qu'on leur a mis dans la tête.
Donc personnellement, je n'en veux pas de cette guerre!
PROBLEME: lors de seconde guerre mondiale, les pacifistes, les non violents ont été confondus avec les collaborateurs, et ça c'est plus que gênant!
Quelle attitude avoir si on veut la paix sans être qualifié de copain à Praud ?
Chacun sait que dans son émission, Pascal Prout ne peut émettre que des pets...
( foireux et malodorants )
"Elle [Xenia Federova ] ne sera invitée nulle part, chez Quotidien, chez Léa Salamé, tout le monde lui tomberait dessus, l'insulterait du début jusqu'à la fin, sans essayer de comprendre."
Elle n'est pourtant ni palestinienne, ni sympathisante LFI.
Le Monde detreme gauche ? Ok plus rien de ce qu'il peut dire apres ca peut etre credible mdr