Débattons sur le débat
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
A la télévision, il n'y à qu'un lieu de débat
J'entends un journaliste qui connait le sujet, pose des questions et s'efface en laissant ses invités developper leurs arguments sans les interrompre et débattrent entre eux : Russia Today, Interdit d'inte(...)
Splendide la couv du Figaro. Les Arabes de service sont de sortie, soigneusement triées pour leur appartenance bourgeoise et leur conformité à la pensée dominante. On est pas racistes, on a des amies noires !
Evoquer Mabrouk et Goldnadel dans la même rubrique : ma tension monte, ça y'est mon week-end est foutu....
Derniers commentaires
L'argument le plus stupide pour défendre la cancel culture c'est qu'elle ne sert à rien (en plus).
Bravo à Daniel de l'avoir trouvé.
J entends l interview ce matin sur france culture soit disant sur l impossibilité de débattre aujourd'hui, je ne connais pas spécialement les personnes interviewées mais à partir du moment où Nathalie Heinich traite un universitaire ( de Lagasnerie je pense) qui n a pas la même opinion qu'elle de "petite frappe" Je me dis que sa crédibilité est bien entamé. Et comme Erner ne relève pas la contradiction (ce qu il n aurait pas manqué de faire en d autre circonstances) du coup je me dis que sa crédibilité est aussi bien entamé.... Du coup j éteins le poste... Et ça va mieux.
Le PAF pue, de plus en plus.
Comment trouver les mots pour qualifier tant d'outrance et de caricature ?
Regardez, ce sont des femmes, ce sont des arabes, peut-être même sont-elles musulmanes, ou leurs parents le sont, ou leurs grand-parents (comme le grand-père de Darmanin, sa deuxième caution morale après sa mère femme de ménage).
Et pourtant, aucune ne porte le voile, toutes sont maquillées, habillées avec des vêtements qui mettent leur corps en valeur, et portent des talons hauts. Elles n'ont pas peur de se dresser devant l'islamisme radical malgré leur "arabité". "Arabité" qui n'est pas dite mais évidemment au coeur du propos (cela est-il développé dans l'article ?). En voilà une belle injonction.
Qu'elles soient femmes, arabes, musulmanes ou quoi que ce soit d'autres, cela ne fait aucune différence. Ces "différences", ces "aspects de la diversité" comme on dirait ne cachent pas l'équivalence de ces femmes avec les Zemmour, les Praud, les Dickens. Soyons universalistes dans la définition de nos ennemis.
André Gunthert pourrait probablement nous faire une analyse plus en profondeur de cette image grossière, elle a peut-être plus à dire qu'il n'y paraît. Il manque tout de même la poupée barbie Malherbe. Ah non, elle n'est pas arabe.
Je suis désemparé, médusé, stupéfait.
Un grand bienfaiteur de l'humanité, un vrai philanthrope, l 'ex- nouveau sauveur de la France vient d'être mis en examen.
" Association de malfaiteurs " ! Mon Dieu, Marie Joseph ! Notre ex-Protecteur !, Notre Ange Gardien ! Notre Nicolas chéri,
après 13 ans de combat admirable : mis en examen !
Heureusement, un Grand Intellectuel vient le soutenir : Christian Jacob !
Mes amis , prions pour que l'institution judiciaire retrouve son bons sens .
Prions pour que le nouveau Garde des sceaux, qui a un sens éminent de la Justice ( et des honoraires ) lui vienne en aide !
Je vois Mabrouk et Goldnadel, les deux plus mal nommés du PAF. D'ailleurs, je me demande ce qu'ils y font si ça n'est à jeter de l'huile sur le feu médiatique et politique, eux-mêmes en complète perdition depuis que Macron drague à droite/toute.
(mabrouk = heureux, bon) (geldnadel = aiguille d'or ... il a dû angliciser son nom ce méchant con).
Désolée d'être si vulgaire... mais je me venge comme je peux ("vous me faites chier, m'a écrit le Pdt du syndicat de la copro dont j'espérais qu'il n'était pas aussi con que certains de nos contemporains)... Lui semblait supposer que les rapports étaient délétères dans la copro. par ma faute.En effet, les rapports se tendent... Ils doivent tous regarder les deux mal nommés du PAF.
PS... un journaliste de mon service, lorsqu'il parlait de Régis Faucon, précisait systématiquement derrière : "le mal nommé"... je n'ai donc rien inventé !
Les commentaires se focalisent sur ces malheureuses chiennes de garde qui n'ont manifestement pas lu "L'art de Perdre".
Pourtant la cause du champ de ruine qu'est devenu celui du débat est à chercher dans la main mise d'une poignée de milliardaires sur tout ce qui permet d'influencer (pour ne pas dire fabriquer) l'opinion : TV, Presse papier, instituts de sondage...
Tant que ne sera pas constitutionnalisée l'interdiction des médias privés (et de la publicité comme source de financement), nous pourrons débattre éternellement - et en vain - du rôle d'un tel ou d'une telle.
Je précise que l'alternative au média privé n'est pas le média public, mais le média citoyen ; sous forme, par exemple, de coopérative de producteur/et ou d'usagers.
Je pose ça là, sans y avoir vraiment réfléchi, (ce que je ferai plus tard): dans la photo de famille du FigMag, on ne voit que des femmes (et de 1) et que des femmes issues de la culture muslim (et de 2). Et ça m'interpelle.
J'y vois comme un hiatus, mais comme je ne saisis pas tout, j'aimerais qu'on m'explique ce que pourrait signifier cette "cabale" anti-muslims portée par des femmes à l'ADN culturel à priori muslim.
Je n'exclue pas d'être dépassée par "la vie comme elle va", mais comme j'arrive toujours à faire mes mots-croises et mes Sudoku sans problème, je m'inquiète de comprendre ce qui me semble incohérent ou incompréhensible.
Par avance, merci.
Ces Madames Combattantes ne me font pas peur.
J'en ai connu des vraies combattantes. Elles ne se sont jamais affichées une fois la guerre terminée.
Néanmoins, je vais ajouter une deuxième rangée à mon mur de briques de lait sans télétravail.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comment vous dire ce que m'inspire cette une du Figaro magazine...
D'où parle-t-on ? Quel est le message qu'on veut nous faire passer ?
Regardez ces femmes. Elles sont toutes Arabes, mais elles se mobilisent contre l'Islam radical (sous entendu contre l'Islam tout court...) Voilà de bonnes maghrébines bien assimilées comme il faut et qu'on ne peut pas accuser de racisme (sous entendu, et nous non plus d'ailleurs...) Voilà l'exemple à suivre.
Merci mesdames d'être passées, vous êtes bien gentilles.
Splendide la couv du Figaro. Les Arabes de service sont de sortie, soigneusement triées pour leur appartenance bourgeoise et leur conformité à la pensée dominante. On est pas racistes, on a des amies noires !
En Mai 2012, Alice Coffin et Sylviane Agacinski étaient les invitées d'une émission de France-culture où il s'agissait de débattre sur la parité en politique : pour la première fois un gouvernement était formé comportant autant d'hommes que de femmes . Et cet évènement était un motif de satisfaction pour toutes les deux .
Il s'est passé tellement de choses depuis ....
C'est bien, ce sujet, on était justement en train d'en parler avec Carnéade de Cyrène.
On sera tous d'accord pour dire que "le débat" à la télé comme à la radio est la pire manière de faire.
Sonia Mabrouk...
Donc Alice Coffin ne vous à pas convaincu d'adopter son attitude de ne pas citer le nom des femmes critiquées.
Daniel, cette position est-elle donc excessive selon vous ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
D'accord avec Weird Fish (j'avais peur que ma mémoire me joue des tours). Dans le cas de Sylviane Agacinski, si je me souviens bien, les militants des "groupes LGBT" protestaient contre le fait qu'elle ait une tribune sans contradiction, et offrait justement que la venue de Mme Agacinski donne lieu à un débat. Elle a refusé.
La couverture du Figaro magazine est caricaturale dans sa volonté de mettre en avant des femmes racisées (avec l'air de ne pas y toucher) comme un gage de bonne morale sur le sujet de l'islam. Une belle technique héritée en droite ligne du temps des colonies où il s'agissait de faire monter quelques élu(e)s (par les études, la politique ou autre...) pour les couper du reste des colonisés et en faire d'utiles chiens de garde (toutes et tous ne sont pas tombé.e.s dans ce travers bien sûr).
Loin de moi l'idée de dénier à Zineb El Rhazoui le droit de s'habiller comme elle l'entend, mais je trouve que sa tenue illustre bien la rondeur de son propos ^^.
Enfin, il est en effet étonnant et inquiétant que la capacité à échanger de manière contradictoire et respectueuse s’effiloche à ce point dans nos sociétés "démocratiques". Le débat Trump/Biden du 29 septembre était un bel exemple de ce que peut devenir le "débat démocratique" quand toutes règles de respect s'effondrent. Ce n'est pas beau à voir. Difficile d'expliquer de manière synthétique le pourquoi d'un tel naufrage (j'ai mon idée néanmoins) mais il est évident que la sphère médiatique ne joue pas l'apaisement, loin s'en faut. A ma propre échelle j'essaye de mettre en oeuvre des principes d'écoute et de respect dans le débat public (ce que je n'ai pas toujours fait) et j'espère que ça peut déjà, localement, aider à améliorer les choses.
Je constate qu'il est très difficile de s’interroger sur certains mécanismes de la pensée "de gauche" notamment à propos du "progrès", de l'immigration et des questions identitaires. Certains commentaires tendent à la prouver. un propos comme "mais je trouve que sa tenue illustre bien la rondeur de son propos ^^." me laisse songeur..
"me laisse songeur."
C'est très simple, on est dans la même société quelques soit nos oppinion. Personne n'est immunisé contre le formatage fait par les structures sociales.
"Certains commentaires tendent à la prouver. "
Je ne vois pas vraiment lesquels, vu que les seuls remarques qui visaient à lancer le débat dans l'autre sens sont outrancières et ne peuvent permettre un débat construit.
Toutes les remarques abordant ce sujet dun point de vu "de gauche" sont vis à vis de ces remarques ou des position des personnes sur la première page du Figaro , tout aussi outrancières.
Il faut, en effet, débattre sur les arguments, s'immuniser contre le formatage de toutes structures sociales sans exclusives. Pour permettre un débat construit encore faut-il prendre connaissance de ce que les auteurs disent vraiment ( ex Sylviane Agacinski) avant de jeter l'anathème.
Je pense qu'il faut essayer de s'émanciper du formatage des structures, mais pour s'immuniser il ne faut pas avoir été précédement dans la société. Et l'émancipation est un quête qui ne se termine jamais, et elle demande d'abord de l'humilité sur les limites de son libre arbitre.
Pour le débat construit, je suis assez d'accord, c'est pour ça que je n'ai pas d'avis tranché sur les positions d'Agacinsky. En plus il faut rajouter l'interpretation des propos et la réflection sur le cadre idéologique dans lesquels ils se placent et leurs consécances.
Mais on a là le même problème à travers les propos et position qu'on donne à ses opposants de l'universitée de Bordeaux. En faire des "Cancelleurs" alors qu'ils n'ont pas demander à suprimer son intervention mais à en faire un cadre contradictoire, qui n'est pas forcément le meilleur, c'est aussi assoire un débat sur des positions qui n'existent pas. Et c'est clairement ce que fait Mabrouk.
Globallement dans ce fil c'est cela le débat et non l'exegèse des positions d'Agacinski. Vu que c'était un sujet très périphérique, je ne vois pas en quoi les positions tenues ici montrerait un problème pour ce qui est d'aborder les sujets que vous citez.
Je ne suis pas sûr de comprendre exactement ce que vous entendez par la première partie de votre message, mais j'ai l'intuition qu'effectivement nous serions en désaccord (ce n'est pas grave du reste).
Pour ce qui est de ma remarques sur les épaulettes saillantes de Z. El Rhazaoui, je maintiens : elle qui parle constamment de manière si agressive et vindicative, je trouve ça drôle qu'elle se caricature elle-même visuellement avec ce costume tranchant et anguleux. Ce n'est en rien une remise en cause de sa liberté à s'habiller comme elle le souhaite, même si je veux bien admettre que le terrain est glissant.
Je n'avais pas envisagé que vous parliez de l'aspect anguleux des épaulettes. Désolé pour la mésinterpretation.
Ah ok, évidemment si on pensait que je parlais de son décolleté oui je comprends qu'on trouva ça profondément choquant (et bête). Ma formulation prête à confusion dans ce cas, au temps pour moi et mon but n'était pas de faire un sous-entendu.
qu'on trouve ça*
j'ai mal orthographié le nom de Z. El Rhazoui ci-dessus, my bad.
"La vie n'est qu'une ombre qui marche ; elle ressemble à un comédien qui se pavane et s'agite sur le théâtre une heure ; après quoi il n'en est plus question ; c'est un conte raconté par un idiot avec beaucoup de bruit et de fureur et qui ne signifie rien". – SHAKESPEARE Macbeth Acte 5 scène V
Mabrouk, bon... L'extrait est assez éloquent en fait : elle ne pose pas une question, elle prépare un piège rhétorique sur la radio emblématique du groupe Lagardère.
Cela dit, lorsque dans votre conclusion vous opposez (entre autres) Lagardère à la fac de sciences humaines incarnée (ai-je supposé) par Coffin, n'oubliez pas que Coffin est publiée par Grasset, c'est-à-dire encore Lagardère. Tout ça, y compris sans doute l'entretien de Coffin avec vous, s'appelle un plan média et il n'est pas si mal fait si l'on veut bien considérer que l'important n'est pas ce qu'on dit du livre de Coffin mais qu'on en dise quelque chose afin de le maintenir dans le flux du spectacle ordinaire.De ce point de vue, l'entretien avec Mabrouk n'a pas d'autre objectif que ceux (bien plus bienveillants) que Coffin a accordés à Médiapart ou @SI : mettre le produit en lumière grâce à un scandale soigneusement orchestré (la fameuse petite phrase), puis éviter qu'un clou chasse l'autre.
Une fois de plus , je suis obligé de rendre un vibrant hommage au Figaro.
Il sait honorer les femmes méritantes .
Quelques oublis, cependant ; n'oublions pas , en effet, :
- Evelyne Zemmour,
- Aline Finkielkraut,
- Germaine Goldnadel,
- Pascale Praud
- Yvette Rioufol
- et, Christiane Barbier
Ha, oui Pierrat, l'avocat de Baupin, l'ami intime de Matzneff, une personne exquise.
Il faut aussi rappeler à propos d'Agacinski que les militants opposés à sa venue ont en fait demandé à ce qu'il y aie un débat pour lui apporter une contradiction. Et Agacinski a alors renoncé.
Je vous conseille l'interview d'Alice Coffin dans la midinale de regard, ils reviennent sur ce point particuliers : https://www.youtube.com/watch?v=jMUB4etKle4
Ouais alors déjà les « débats » ou y’a juste deux adversaires (ou plus) qui s’écharpent, on peut s’en passer. Intérêt zéro (sauf pour faire de l’audience).
Et après, le militantisme combat le militantisme d’en face, news at eleven.
Évidemment que les « journalistes » de droite et d’extrême-droite cassent les couilles des actions militantes qui ne vont pas dans leur sens. Duh.
Militantisme 101. Y’a des camps qui s’affrontent, et quand on s’affronte on se tape dessus.
Il me parait plus important de pointer que la quasi-totalité de la télé et de la radio tient un discours conservateur voire réactionnaire plutôt que de faire tout un sketch sur « le débat ».
Les vraies féministes, ce sont forcément celles qui défendent le droit des femmes à porter le voile intégrale et le burkini. Celles qui combattent l'islamisme, elles, sont forcément d'extrême droite c'est évident. Même si elle s'appellent Fatiha Agag-Boudjahlat, Sonia Mabrouk, Zineb El Rhazoui, Dana Manouchehri, Najwa El Haïte...
D'ailleurs, elle portent des talons, c'est pas une preuve ça ?
" Les débats se résument trop souvent à des dialogues de sourds pour pensées muettes "
Evoquer Mabrouk et Goldnadel dans la même rubrique : ma tension monte, ça y'est mon week-end est foutu....
Merci pour cette chronique qui me permet de prendre conscience que je me "cancelle" parce que au bout de 15 mn j'ai éteint la radio ! Insupportable, l'interminable monologue de Pierrat !
Quant à la photo du figaro, il faudrait dire à ces "combattantes" qu'elles mettent en péril leur colonne vertébrale à marcher sur des talons pareils !!! Pour le bien de qui ?
Eclat de rire pour moi aussi ce matin en découvrant ces godiches
Tout va mal ; heureusement, il y a Pascal Praud !
Zineb El Razhoui (le perso de Star Trek au centre), c‘est pas celle qui a appelé à « tirer à balles réelles sur les racailles » ? C’est pas une couv du Figaro qu’il lui faut, c’est un créneau sur CNEWS.
A la télévision, il n'y à qu'un lieu de débat
J'entends un journaliste qui connait le sujet, pose des questions et s'efface en laissant ses invités developper leurs arguments sans les interrompre et débattrent entre eux : Russia Today, Interdit d'interdire animé par Frédéric TADDEI.
Pour le reste ce n'est qu'un show dans lequel on encense les uns et défonce les autres.
Devinez qui sont les uns et les autres.
Mabrouk ?
Trente millions d'amis ?
stiletto contre voile, tu parles d'une libération...
olala merci pour la couverture du Figaro !!!! c'est mon sourire de la journée
