En Zemmourie (#2) : de l'art de tenter d'éviter les procès
Une grille idéologique capable de tout expliquer par l'islam, le féminisme ou les migrants, une bonne dose de barbouzeries : si la composante essentielle de "Face à l'info" est bien l'appel quotidien à la haine, ce dispositif est rendu plus digeste par quelques débats de façade. Mais au fait, qui sont donc les chroniqueurs et intervenants réguliers de l'émission quotidienne d'Eric Zemmour ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Vous avez le droit de défendre et , même, d'aimer les zemmour-oïdes, mais si vous avez confiance dans la justice de votre pays, pouvez-vous défendre et aimer un multirécidiviste ?
N'est-ce pas une forme de complicité ( pénale )?
(...)Expliquer qu'il y a une invasion de sauvages = le ciel est bleu. C'est une comparaison totalement valide.
C'est probablement votre conception du débat. Prendre les gens pour des cons.
Le racisme est un délit, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression.
Derniers commentaires
Excellent décryptage
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ma question est plutot : comment et pourquoi laisse t on ce zemmour avoir sa tribune quotidienne et ce malgré les condamnations?
Que fait le CSA ?
Oubliez de me répondre « il dit ce que beaucoup de français pensent tout bas » c’est la réplique de l’extrême droite !
Début du XXe, le juif était à l’origine de tous les maux! Aujourd’hui, c’est le musulman qui vient du célèbre pays la Musulmanie !
Oui, les intervenants comme jc dassier, g bigot, y rioufol.... n’ont de cesse de vomir leur haine du musulman, de l’immigré (forcément terroriste!), et cela ne semble ne choquer personne puisqu’ils n’ont de cesse de tenter de se rattraper en ajoutant « oui, mais pas tous! », le message de haine est passé et même ancré dans le subconscient des téléspectateurs... c’est du marketing télévisuel qui semble bien fonctionner puisque s’il on pose la question dans la rue, on vous répondra qu’ils ont raison.
toute cette haine finit par donner ce fameux sentiment de danger et même dans les petites villes de province sans problème.
Doit on encore laisser ces discours se diffuser quotidiennement ? j’ai peur pour ma France
Le bandeau qui couvre les yeux de Dame Justice doit être très transparent. Car je me souvient qu'après les attentats de 2015 la Justice, les Autorités, et même des enseignants se sont mis à traquer tout ce qui n'était pas, ou disait un mot déplacé sur "Charlie"; de l'enfant de 8 ans dénoncé comme élément douteux par son maître de classe aux plusieurs centaines de personnes recevant de lourdes condamnations à des peines de prison ferme. Et là, cette même Justice qui par trois fois condamne Zemmour pour ces propos haineux qui ne sont pas loin d'appels au meurtre, se contente de lui infliger 3000 euros d'amende. Par rapport à ce qu'il gagne, cette somme est ridicule.
Le véritable fasciste est celui qui finance la banalisation de ce discours raciste indigne. Zemmour n'est qu'un porte-voix. Il faudrait peut-être mettre systématiquement en cause celui qui rend tout cela possible et démontre qu'il est aussi démocrate que chrétien. Il n'existe par une responsabilité du propriétaire des médias en matière de délit de presse ?
Je repete ma question posee sur le Volet 1.
Pourquoi cette emission existe-t-elle ? Pourquoi Bollore depense-t-il son argent a payer Zemmour. Quel est son but ?
Enfin Daniel se laisse aller à son plaisir de boomer et regarde zemmour. « C’est pour un papier ! C’est pour un papier ! » se justifie-t-il. Mais personne n’est dupe, on laissera faire...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci DS pour ce gros boulot de décryptage.
Cette enquête permet de connaître une émission que je ne connais guère que par les extraits sur les énormités de Zemmour. Je ne savais pas du tout qu'il avait une équipe de sociétaires : c'est un des nombreux épigones des Grosses têtes quoi ^_^
J'aimerais bien connaître l'audience et la réception de l'émission : qui la regarde à part les gauchistes fascislamistes de l'anti-France féminisée en voie de grand remplacement en besoin de s'offusquer? Pour apprendre des trucs, pour le plaisir de frissonner en se donnant l'impression d'écouter un discours interdit?
Heureusement que votre chronique zemmourienne est parsemée d’ironie, sa lecture en passe un peu mieux.
À propos des squats, l’amendement anti-squat a été voté aujourd’hui.
Ce gouvernement est très rapide pour régler les problèmes de ces pauvres propriétaires de plusieurs logements.
Je ne cache pas que j’hésitais jusqu’aujourd’hui à m’acheter deux ou trois maisons, pour remplacer ma location d‘appartement actuelle. Maintenant, je pense que nous allons tous enfin bien être logés.
Merci Emmanuelle Wargon !
Quel sacerdoce!
Se taper ces émissions, de merde...
J'espère que tu t'es bien reposé durant tes vacances Daniel. Parce que les mois qui viennent vont être de plus en plus dures.
Merci, aussi...
En Zemmourie ou en "pas Zemmourie" ; aujourd'hui le "chef" base LE discours si attendu par des tas de gens sur les musulmans! ...c'est vrai que l'urgence c'est ça et pas la pauvreté qui avance à pas de géants, les hôpitaux débordés et qu'ils ne veulent pas remettre à niveau, etc... qui est important!!! Donc Zemmour bosse bien pour Macron... et la vie est belle pour les nantis! (qui n'en ont rien à f... ni du musulmanisme ni de la pauvreté)
Pouahhh ! j'ai déjà du mal à entendre ces saloperies à peine 1 minute ==> quel "cerveau" ont les gens qui passent leur vie devant la télé et s’abreuvent de telles inanités?
je crains que mon bulletin de vote de 2017 : "Macron en 2017 c'est Marine en 2022" soit vérifié! ;-((
"Non, Zemmour ne voulait pas dire que "tous les migrants mineurs sont voleurs, assassins ou violeurs"".
Pour confirmer une telle interprétation, il faudra que les juges s'assoient sur l'incise en gras : "Ils sont voleurs, assassins, violeurs. C'est tout ce qu'ils sont."
Zemmour a finalement quelques références historiques : il a l'air d'avoir lu Les Rois Maudits de Maurice Druon.
Un homme lui avait parlé dans la solitude des champs, un homme qui, grâce à lui, était libre et heureux.
[Philippe Le Bel] avait bien fait son travail de roi. (...) Cette approbation qui lui venait inattendue des profondeurs de son peuple lui était plus douce et plus précieuse que tous les louanges de cour. (...) "J'aurais dù étendre la franchise à tous les baillages" (...) il songeait à tous les André du bois, du val ou du pré (...) dont les enfants sortis de la condition serve constitueraient une grande réserve d'hommes et de forces pour le royaume. "Je vais voir avec Enguerrand à reprendre les ordonnances".*
* en fait Druon, tout à sa démarche de transformer son personnage en figure gaullienne, lui attribue généreusement des politiques qui étaient celles de ses vassaux, affranchissant par ailleurs leurs serfs pour des raisons très pragmatiques (en les faisant passer dans l'ordre de manumission, permettant de leur faire payer des loyers pour les terres occuppées.... l'éternel soutien des capétiens aux squatteurs :)
Quino est décédé il y a deux jours et Alain Korkos n'est pas là pour en parler (il l'aurait fait, hein ?).
Enfin, voilà, je trouve que ça s'insère bien.
Sur 16 commentaires, 5 de RL, et 8 qui lui "répondent" (est-ce bien nécessaire?). Daniel, arrêtez de nous parler de Z, ça attire les moustiques.
Engager une ex du CSA pour jouer ce rôle, c'est d'une telle perversité !
Zemmour n'hésite pas à forcer le trait, c'est sûr. C'est la loi du genre , celle de la polémique. Mais c'est ce qui lui a permis de se faire entendre et et de faire que CNews ait désormais plus d'audience que ces robinets d'eau tiède , ou ces étouffoirs d'opinion si l'on préfère, que sont devenues les chaînes d'info.
Christine Kelly est parfois à la peine, mais elle sait garder dignité et maîtrise. Elle me semble une excellente modératrice qui n'excède pas son rôle contrairement à toutes ces "grandes gueules" autoproclamées qui nous suffoquent de leur suffisance et de leurs certitudes.
Je trouve paradoxal que tant de libertaires militants se mobilisent, injurient et appellent au lynchage contre Zemmour qui, au pire, ne fait que dire un peu haut et fort ce qu'une bonne majorité de Français continuent à penser sans pouvoir l'exprimer.
Sur ces fameux mineurs isolés, il généralise à gros traits. Le fond est-il faux pour autant ? L'exemple de ce pakistanais de 25 ans, accueilli comme adolescent pour massacrer à la feuille de boucher des innocents qu'il prenait pour Charlie, n'est-il pas révélateur ?
A Montpellier, ville jadis bénie des dieux devenue caravansérail de tous les excès migratoires, on voit tous les jours les effets de cette présence non maîtrisée de mineurs isolés. Jeunes filles molestées, chaînes de cou arrachées, coups de surin à l'occasion, attaques nocturnes de passants imprudents.
Zemmour exprime tout cela et bien d'autres choses qui malmènent la France et détruisent peu à peu la société civilisée que nos pères ont construite. Heureusement pour lui, il est juif et berbère d'origine, ce qui l'abrite au moins de l'anathème fatal d'antisémitisme.
Vous avez le droit de défendre et , même, d'aimer les zemmour-oïdes, mais si vous avez confiance dans la justice de votre pays, pouvez-vous défendre et aimer un multirécidiviste ?
N'est-ce pas une forme de complicité ( pénale )?
La loi est la loi. Elle est dure, mais il lui arrive de changer. Le parlement sert à cela. Je dis cela pour vous dire que la loi n'est pas à mes yeux un absolu. Je la respecte sans la sacraliser. Elle ne doit pas, en tout cas, exclure le débat.
La fameuse injonction au débat.
D'abord Robert, puis Eric, des petits pas vers Adolf ....
Reductio ad Adolfum, reductio ad absurdum...
Robert, Eric, Remy, : asinus asinum fricat
Pas vraiment absurde dans ce cas. Vu que Zemmour reprend une bonne partie de l'argumentaire que l'on retrouvait chez les intellectuels nazis:
-Invasion
-Disparition de notre civilisation (grand remplacement)
-Les autres ne sont pas assimilables. Il y aurait une différence de nature entre les -êtres humains. On est enfermé dans un ordre naturel celui de la nation pour Zemmour-Retour aux origines (le temps d'avant était tellement mieux)
Si on lit les travaux de Chapoutot , on peut remarquer que dans la rhétorique d'extrême droite de Zemmour beaucoup de thèmes sont communs avec ceux de l'Allemagne nazie.
https://www.youtube.com/watch?v=Lfe5shsp4Hw&t=9s
Les nazis disaient aussi que la vie au grand air était favorable à la santé. Je partage cette opinion. Rassurez moi: suis-je pour autant un nazi ?
Expliquer qu'il y a une invasion de sauvages = le ciel est bleu. C'est une comparaison totalement valide.
C'est probablement votre conception du débat. Prendre les gens pour des cons.
Comparaison complètement absurde !
Notamment parce qu'une des matrices du nazisme c'est la première guerre mondiale et la défaite allemande.
Il compare plus volontier notre situation aux années 1890-1914.
Oui je suis d'accord avec vous. Chapoutot ne fait pas cette comparaison.
Je compare juste les thèmes récurrents développés par Zemmour et je dis qu'ils sont proches de ceux développés par les intellectuels nazis (ce sont des thèmes récurrents à l'extrême droite en fait). C'était juste pour faire remarquer la comparaison faite par Hannah n'est pas forcément absurde.
*que la comparaison
""Je dis cela pour vous dire que la loi n'est pas à mes yeux un absolu. Je la respecte sans la sacraliser. Elle ne doit pas, en tout cas, exclure le débat. ""
*************
Holà mon ami..!
Attention aux paroles!
Pente savonneuse en ce qui concerne certains fait datant du siècle dernier...
MDR :-) Tu t'enfonces Rémy... :-)
Hello facho !
Toujours à défendre les délinquants d'extrême droite, à ce que je vois.
Pas les délinquants d'extrême droite: la liberté d'opinion et d'expression, cela suffit. C'est pour cela que nous avons créé Reporters sans Frontières.
Le racisme est un délit, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression.
ce que dit M. Z n'est pas une opinion, cela va à l'encontre des lois internationales ratifiées par la France :
"Tout enfant qui est temporairement ou définitivement privé de son milieu familial, ou qui dans son propre intérêt ne peut être laissé dans ce milieu, a droit à une protection et une aide spéciale de l’État. "
Article 20 de la Convention internationale des droits de l’enfant
vous êtes donc télépathe ? "ne fait que dire un peu haut et fort ce qu'une bonne majorité de Français continuent à penser sans pouvoir l'exprimer."
C'est un des super pouvoirs de l'extrême droite. Dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas.
" ce qu'une bonne majorité de Français continuent à penser sans pouvoir l'exprimer."" ? je dirais plutôt: "ce qu'on met dans la tête d'une majorité de français dont tous les temps libres sont occupés par le spectacle de chaînes de télé commerciales"!
Véritable outil de propagande appelé marketing
"Le fond est-il faux pour autant ? L'exemple de ce pakistanais de 25 ans, accueilli comme adolescent pour massacrer à la feuille de boucher des innocents qu'il prenait pour Charlie, n'est-il pas révélateur ? "
C'est vrai, ça fait réfléchir... Et puisque Michel Fourniret est né dans les Ardennes, il faut virer tous les Ardennois. On ne sait jamais.
Et les Amiénois aussi (sauf Ruffin), pour des raisons évidentes !
Ruffin..? Ruffin!
Oh moi je me méfie de sa houppette.
Avec les autres! Zem reconnaitras les siens... MDR:-)
Sur ces fameux mineurs isolés, il généralise à gros traits. Le fond est-il faux pour autant ? L'exemple de ce pakistanais de 25 ans, accueilli comme adolescent pour massacrer à la feuille de boucher des innocents qu'il prenait pour Charlie, n'est-il pas révélateur ?
Ben oui le fond est faux jusqu'à preuve du contraire. c'est pas parce que vous trouvez un cas que ça permet de généraliser.
Je ne vous le fais pas dire, le summum du biais de confirmation c'est bien de voir une preuve éclatante d'un phénomène dès qu'on trouve un exemple qui va dans ce sens... En ignorant superbement tout ce qui va en sens contraire...
Mouai