Espérons que tous ces va-t’en guerre de plateaux, de I’immonde, de Libé …, seront les premiers à enfiler leurs treillis pour se mettre en accord avec leurs idées.

Macron qui a déjà mis le chaos dans le pays, montre ses petits muscles pour détourner l’(...)

On ne m'ôtera pas de l'idée que notre roi se rêve en chef de guerre. Il n'est que de voir l'allure martiale ridicule qu'il affecte chaque fois qu'il rend visite à un chef africain. Droit comme un piquet, le sourcil froncé, marchant à la vitesse de Jo(...)

"On doit bien aussi entendre quelques pacifistes égarés de temps en temps"

Pas tant que ça, pas bien fort, pas très longtemps. Moi, c'est l'absence quasi totale de discours pacifistes qui me plombe. Alors que manifestement, ceux qui nous gouvernent co(...)

L'assemblée nationale a approuvé l'aide à l'Ukraine hier soir.

Le FN s'est abstenu: rien d'étonnant vu qu'ils roulent pour Poutine, avec qui ils sont idéologiquement d'accord.

LFI et le PCF ont voté contre, sous des prétexte bidons. On méprise donc ces deux partis qui se disent de gauche, et font tout pour que l'armée russe  continue sont entreprise impérialiste et génocidaire en Ukraine. Les femmes ukrainiennes qui se font violées par les soldats russes sont donc abandonnées à leur sort par ces soi-disant humanistes et ces prétendus féministes.

Je n'ai jamais caché mon mépris pour Mélenchon, cet hypocrite faussement humaniste qui a toujours pris le parti des diverses dictatures "anti-occidentales". Le vote d'hier soir montre que les autres députés LFI et PCF ne valent pas mieux. Honte à eux.

Heureusement qu'il reste encore en France quelques personnes avec un minimum de clairvoyance et de vision...

Après tous ces livres et sujets sur les perceptions et réaction européennes à la montée en puissance de Hitler dans les années 30, c'est assez intéressant de voir à quel point même une population asinienne aurait été partagée.

Et si la bonne analyse ne constituait pas à opposer le camps de la paix contre ceux de la guerre, mais les partisans d'une alliance avec la Russie contre une alliance avec les Etas Unis. On en comprend mieux les enjeux.

Pour moi l'intervention de Macron montre surtout son énorme cynisme, utiliser la situation ukrainienne pour faire diversion et oublier la calamiteuse séquence avec les agriculteurs, sans hésiter à donner de faux espoirs aux ukrainiens et accroitre les risques d'escalade.

Si on souhaitait vraiment envoyer des hommes en Ukraine, on le ferait plutôt le plus discrètement possible plutôt qu'en le claironnant, exactement comme on ne divulgue pas la liste des armes qu'on y envoie.

Par contre, pour ce qui est d'envoyer des troupes, tant que ce n'est pas pour combattre, il ne faut pas non plus dramatiser, il est par exemple assez notoire que les anglais ont des forces spéciales sur place depuis le début du conflit, qui forment les commandos ukrainiens entre autres, sans le claironner sur tous les toits mais sans faire d'énormes efforts pour le cacher non plus (jusqu'au Times en a parlé). Et les russes ont même accusés des "mercenaires" anglais qu'ils avaient pris d'en être, sans réagir d'avantage que verbalement (ou en faisant diffuser de jolis vidéo-montages de raz de marée nucléaires engloutissant les îles britanniques dans leurs émissions de propagande) à ce qu'ils auraient pu traiter comme un engagement britannique direct dans la guerre.

La culture de Poutine, celle des services secrets, c'est d'admettre qu'un pays puisse en faire un peu plus que ce qu'il affiche officiellement. Qu'il y ait des actions discrètes et opérations semi-secrètes, c'est la norme pour lui, le jeu auquel il joue avec les occidentaux depuis toujours. Evidemment il dénoncera celles à son encontre, mais ne s'en formalisera pas terriblement au delà, sachant qu'il a autant et plus d'opérations discrètes en cours de son coté.

Après pour qu'il y ait graves conséquences pour la France dans un contexte où l'OTAN etc. existent il faudrait qu'il y ait une escalade à un degré proprement inimaginable actuellement (mais même s'il est infime il y a toujours un risque), mais en imaginant qu'il y en ait un jour une ce que Macron vient de faire c'est de s'assurer que Paris soit un des tout premiers cratères.

(Et tout ça parce qu'il a été un peu chahuté au salon de l'agriculture. :)

Quand on pense à nos minuscules conflits artificiels à l'échelle de l'univers observable...le vertige nous prend en supposant l’indifférence totale de ce même univers quant à l'existence ou non de l'humanité.

Seules les amibes ont une chance de survie...

Que reste t-il de la possibilité de penser dans ce chaos de données ?

Le directeur de l'OTAN vient de déclarer s'il était hors de question d'envoyer des troupes en Ukraine.

Avec Dr Follamour on est la risée du monde...

Notre pauvre Daniel n'a décidément rien compris à la crise ukrainienne.
Il n'a pas compris que depuis son arrivée au Pouvoir, Poutine n'a pas cessé de tendre la main aux occidentaux.
Il n'a pas compris que depuis plus d'un demi-siècle, les paranoïaques Américains sont obsédés par la Russie alors que la Russie n'a aucune intention belliqueuse.
Il n'a pas compris que dans cette guerre entre l'Otan et la Russie, c'est l'Otan l'agresseur.
Il n'a pas compris que les Russes ne font que se défendre en empêchant les Américains d'installer des missiles nucléaires aux portes de Moscou.
Il n'a pas compris que l'Ukraine est un pays qui n'existe pas. La république Socialiste Soviétique d'Ukraine a été créée par Lénine il y a une centaine d'années et que lorsque l'URSS a été disloquée, l'Ukraine a gardé des frontières qui ne correspondaient pas à une réalité politique, linguistique ni  culturelle.
Il n'a pas compris que cette guerre n'a pas commencé en 2022 mais en 2014, lorsque les Américains ont mis en place à Kiev un gouvernement fascistoïde qui a entrepris une épuration ethnique dans les provinces du Donbass, peuplées de Russes, qui a massacré plus de 10 000 personnes.
Il n'a pas compris que la Russie n'a aucune volonté expansionniste parce qu'elle n'y a aucun intérêt
Il n'a pas compris que depuis l'arrivée de Poutine au pouvoir la Russie a connu un essor phénoménal et a développé une collaboration avec de nombreux pays d'Europe de l'Ouest (notamment avec l'Allemagne et la France), ce que les Américains n'ont pas pu supporter.
Il n'a pas compris que Poutine (homme autoritaire et patriote) est l'homme dont la Russie avait besoin pour faire rendre gorge aux oligarques qui avaient pris le pouvoir à la chute du communisme.
Je suis consterné car j'ai beaucoup d'affection pour Daniel. Comment peut-on être aveugle à ce point ?

"Après moi le déluge ! Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste . " K.M.

Ah, Kerillis, j'ai appris son existence dans le bouquin de Foessel, Récidive.

En tout cas, personnellement, je me sens bien tranquille. Vu tout ceux qui veulent aller prendre les armes contre Poutine, je pense que ma présence ne sera pas requise. Je participerai à l'effort de guerre en encourageant les patrons de médias et leur descendance, qui seront à n'en pas douter les premiers dans les tranchées. Rien que les familles Dassault, Bouygues, Arnault ça fera du monde. Dassault fournit les armes, Bouygues les baraquements, et Arnault les uniformes.

 “Les conflits armés ne font que rapprocher l’humanité de l’abîme et du désastre climatique. C’est une manière inepte d’utiliser notre budget carbone, par ailleurs de plus en plus réduit.” (David Boyd) (mais peu importe qui dit ça, tellement ça a l'air vrai).

On peut compter sur Macron pour faire le mauvais choix à chaque fois que l'occasion se présente. Il n'en a raté aucune. Il va nous "emmerder" jusqu'au bout, et continuer à dire des "conneries"  (je m'adapte à son vocabulaire, je sais qu'il a des difficultés de "comprenette".

On ne m'ôtera pas de l'idée que notre roi se rêve en chef de guerre. Il n'est que de voir l'allure martiale ridicule qu'il affecte chaque fois qu'il rend visite à un chef africain. Droit comme un piquet, le sourcil froncé, marchant à la vitesse de Joe Biden quand il sort du lit. Passer les troupes en revue, notre souverain adore ça. Son idée de la solennité jusqu'au bout de ses Berluti.

J'imagine bien ce gamin pathétique débarquer d'un hélicoptère militaire en treillis et gilet pare-balles, casque et rangers sur mesures. Flanqué de Marie-Antoinette en treillis Hermès et calot Louis Vuitton. On le verra chaussé de Ray-Ban miroir taper affectueusement sur l'épaule d'un troufion et partager au mess leur rata au foie gras et truffes de chez Robuchon.

Bien sûr, il viendra accompagné de son clone, l’inénarrable Gaby, tous crocs dehors et tirant sur sa laisse, prêt à mordre le premier soviétique qui tenterait d'empoisonner sa majesté. 

La rencontre pourrait se faire à 600 km de la ligne de front, en un lieu entouré de batteries anti-missiles Matra et de chars Leclerc en érection. L'évènement sera couvert par TF1 et retransmis en direct en prime time. Les commentaires seront assurés par Stéphanie Berne.

Gloire à notre chef.

"Si dans le passé, la diabolisation de Poutine par la presse occidentale fut une réalité, à laquelle nous avons même consacré un dossier, l'invasion de l'Ukraine a montré que cette diabolisation n'était pas injustifiée. Les grands tournants de l'Histoire devraient rendre modeste.

 A la lecture de ce passage , et alors que vous indiquez vous renseigner sérieusement sur le conflit je me permet de vous proposer bien modestement d'écouter par exemple madame Galactéros  dans le dernier épisode de sa chaine  Youtube " Paix et Guerre". Si on peut ne pas partager ses conclusions les faits qu'elle rapporte sont incontestables . Ils sont totalement incompatibles avec la vision d'un Poutine prêt à déclarer la guerre à l'OTAN

Vous dites : " je ne regarde pas tout. On doit bien aussi entendre quelques pacifistes égarés de temps en temps ". 

Hélas ! Depuis le 24 février 2022, regardant et écoutant les plateaux TV/radios privés comme publics, en y passant plusieurs heures par jour, je peux affirmer, sans trop être contredit, qu'il n'y a quasiment aucune voix dissonante, critique et encore moins dissidente sur le conflit russo-ukrainien. Effarant ! Le rouleau compresseur médiatique de la "pensée unique et binaire" est en marche ...

Et ce n'est pas un PASCAL BONIFACE, un BERTRAND BADIE ou un LUC FERRY qui y changeront. Même si c'est mieux que rien. D'ailleurs, j'attends toujours des médias mainstream qu'ils invitent - à une heure de grande écoute -, une NATACHA POLONY ou un EMMANUEL TODD pour causer du sujet ... 

L'honnêteté intellectuelle m'oblige à reconnaître - même si cela ne me fait pas plaisir (c'est une litote !) -, que CNEWS, comme ce matin, par la voix de son éditorialiste international VINCENT HERVOUET, a exprimé un point de vue sur la guerre en Ukraine que j'aurai souhaité entendre ou lire dans les médias progressistes : LIBÉRATION, LE MONDE, MEDIAPART, FRANCE-INTER. Ces supports n'ont aucune distance critique sur ce conflit, ne s'interrogent même pas sur leurs emballements guerriers. Et pour cause ! Leur aveuglement atlantiste et militaro-belliciste s'explique, entre autres, par une conception des relations internationales fondée sur la bipolarité. En gros, il y a le camp du Bien et le camp du Mal. De leur seul prisme occidentaliste, Ils ne peuvent pas envisager un seul instant de sortir de cette dualité totalisante. La question des nations qui seraient non-alignées dans ce conflit n'est pas recevable pour eux. 

Un conseil de lecture : " LES MÉDIAS, AVANT-GARDE DU PARTI DE LA GUERRE ". Par SERGE HALIMI et PIERRE RIMBERT. Article paru dans le "MONDE DIPLOMATIQUE" en mars 2023. Tout est dit. 

Ils sont pour la guerre si ça peut faire de l'audience 

Dans ces temps confus, je ne me fie qu'à deux boussoles infaillibles pour éviter le pire.

Dès que BHL et Goupil nous dirons par où aller, je saurais enfin par où ne pas aller.

J'ai un problème. En me fondant uniquement sur les titres et thématiques des articles proposés, je tombe inévitablement sur ceux de DS. La jeune équipe d'ASI donne-t-elle au site une nouvelle vision de la critique média qui s'éloigne de celle proposée à l'origine par son fondateur ? J'en ai bien l'impression à mon corps défendant...... Il me va falloir réfléchir à la suite à donner à ces réflexions....

C'est-à-dire que "le camp de la paix" c'est à chaque époque le camp des frontières du moment, celles des occupations en cours, celles des lignes de front actuelles. Celles de l'Ukraine annexée aujourd'hui, celles du 3ème Reich à l'époque où Vichy demandait la paix en Europe et dénonçait les criminels, terroristes et bellicistes qui la reportaient...

Je n'ai toujours pas compris ce que les américains ont contre les Russes à part la peur d’être déclassé et de devoir affronter leur  peuple in fine . Je n'ai toujours pas compris cette arrogance qui fait penser a l'europe qu'elle est en droit d'imposer un mode de vie a quiconque dans le monde comme elle l'a fait pendant les colonies .L'europe est en train de se comporter comme le chili de pinochet , les massacres en moins pour l'instant .Alors oui , ça parait contre intuitif , mais l'envie de se placer sous la protection d'un état devant ce massacre annoncé peut amener a considérer la Russie comme enviable , et peut etre meme la chine , qui n'hésite pas a enfermer ses milliardaires , et où l'état a encore le dernier mot . Et tout comme l'URSS était un exemple a détruire , la Russie apparait comme un exemple d'état fort a détruire et une promesse de vaste orgie de matieres premieres . Macron parle de guerre ? Normal , la tentation est grande de la déstruction créatrice pour ces salopards de neolibéraux , oui on va à la guerre , mais on est pas dans le bon camps, dans ce camps il ne reste que des individus  . Et si toutefois ils voulaient se la jouer mercenaires en dehors de l'otan , envoyer des hommes sans étiquettes combattre   en ukraine comme ils sont déjà en train de l'inventer  , Poutine en les atomisant , n'atomiserait que le neant  dans la logique . Mais faites confiance a la connerie neo libérale , pour lancer la deuxieme bombe , avant les autres qui suivront inévitablement . Nous ne sommes plus en 39 ! Nos réels ennemis sont les américains et les neolibéraux de tous les pays  .

Je ne suis pas spécialiste en guerre loin de là. 

Mais déclarer la guerre à la Russie c'est entrer dans une 3eme  guerre mondiale. Une "petite nuance " par rapport aux deux précédentes : l'arme nucléaire. Pendant la guerre froide les 2 parties avaient su raison gardée. 

Du coup elle aurait quelle gueule cette 3eme guerre mondiale : Chine + Russie contre pays de l'Otan ....

Froid dans le dos mais quand le capitalisme est en crise sa loi d'airain : fascisme + guerre

Sur ce. bonne journée. .

« Un peuple qui, voulant la paix, en a donné la preuve à lui-même et au monde ; un peuple qui, jusqu’à la veille de la guerre, a offert de soumettre le litige à l’arbitrage de l’humanité civilisée, un peuple qui, même dans l’orage déchaîné, demande encore au genre humain d’évoquer à lui le conflit, ce peuple-là a une telle conscience de son droit qu’il est prêt à tous les sacrifices pour sauver son honneur et sa vie. Il est résolu à la résistance indomptable et prolongée. Au contraire, dans la nation qu’un mouvement d’orgueil et de proie aura jetée à une guerre d’agression, le malaise grandit d’heure en heure. Trouble de conscience : quelle sinistre besogne nous impose-t-on ? Trouble d’esprit : qui sait ce que le désespoir et la révolte du droit blessé inspireront au grand peuple assailli ? Ces inquiétudes de la conscience et de la pensée, le gouvernement de conquête et de violence ne peut les étourdir que par la soudaineté et la violence des coups portés à l’adversaire. Il faut qu’il verse d’emblée, à son peuple qui s’émeut, une ivresse de violence triomphante, un alcool de victoire ». 

Jean Jaurès  "L’Armée nouvelle "

Difficile de se faire une opinion, certes. Alors en ce qui me concerne je reviens à mes fondamentaux : Plus jamais ça ! Le ça étant bien sûr les crimes nazis.

Or il se trouve que l'horreur est revenue sous la forme du génocide en cours à Gaza. Génocide annoncé à l'avance par les dirigeant du régime d'apartheid israélien, génocide filmé avec délectation par la soldatesque. Génocide que la totalité des "défenseur de la liberté de l'Ukraine" approuvent ou font semblant d'ignorer.

Vous avez donc compris que pour moi ce sera : Vive Jaurès !

Je suis comme vous, Daniel, je sais que je ne sais pas ...

Je ressens une sorte de mauvaise conscience en apprenant (ou plutôt en absorbant des informations parcellaires) que l'Europe, l'occident envoient des armes,  munitions et autre matériel défensif et/ou offensif ... parcimonieusement, selon un calendrier difficilement compréhensible (à part la réalité de devoir les fabriquer). Comme si "on" envoyait les ukrainiens au massacre au compte gouttes, en comptant les gouttes. S'ils disposaient d'un armement plus conséquent, y aurait-il plus de résultats et moins de victimes ? Comment nos dirigeants politiques et les têtes pensantes des armées en Europe peuvent-ils déterminer, quoi, à quel rythme envoyer le matériel militaire ? à quel rythme envoyer les ukrainiens à la mort? (concernant les pertes en vie humaine, cela concerne également les russes ).

Je suis donc au prise à un sentiment océanique, à une stupéfaction, l'impression de ne pouvoir penser.

Mais dans ce contexte effrayant, le plus effrayant peut-être, à part le risque de retour de Trump, pire lui-même que le maintien de Biden qui fournit sans état d'âme et sans limite des armes à Israël pour massacrer les palestiniens  consécutivement à la politique initiée au Moyen Orient par Trump quand il était président .....

 le plus effrayant peut-être, c'est d'entendre Monsieur Macron, celui qui continuait à parler avec Poutine après le 24/2/22 avec l'illusion naïve de pouvoir retourner les personnes et les situations (les ukrainiens ironisaient sur le verbe "macroniser"), de pouvoir convaincre, ... envisager une intervention au sol.

Il est allé au Liban dire qu'il allait s'en occuper ...

Il est allé au théâtre quand il fallait se confiner.

Il enflamme partout où il y a des problèmes. 

Violences policières inouïes contre les gilets jaunes, contre les jeunes dans les banlieues,

 déplacer le Capitole au salon de l'agriculture ...

Éliminer le chef d'État Major des armées Pierre de Villiers à peine élu (avec humiliation bien entendu)...

Au cours d'une réunion organisée dans l'urgence, ce Matador envisage une intervention des troupes occidentales ... Mondialisons ce conflit !

Alors je suis comme vous, Daniel, je sais que je ne sais pas, mais pas avec lui, derrière lui, MacKinsey et KPMG.

Quel part pourtant, des causes identiques produisent des effets identiques.

Après 1918, les vainqueurs ont voulu s'assurer que l'Allemagne ne se relève jamais et qu'elle soit définitivement humiliée et impotente.

De même, après 1989, le monde occidental, États-Unis en tête, a voulu s'assurer que la Russie ne se relève jamais ou alors certainement pas en tant que (super-)puissance et qu'elle soit définitivement humiliée et impotente.

Dans les deux cas, on n'a jamais réussi à se sortir de la vieille lune romaine : vae victis ! Seulement voilà, dans les deux cas, certains ne l'ont pas entendu de cette oreille mais on a préféré savourer la victoire et l'humiliation de l'adversaire/ennemi sans penser à l'avenir, croyant cette victoire définitive. On pensait même dans les années 90 et 2000 avoir atteint la fin de l'histoire, l'empire du capitalisme triomphant se répandant de part le monde.

Seulement voilà, dans le cas de la Russie ce capitalisme qui prit les rênes s'avère (encore plus qu'ailleurs s'entend) un capitalisme de prédation, un capitalisme de mafia qui aboutit là où il devait quasi certainement aboutir : à l'émergence du capo di tutti capi. Et Eltsine accoucha de Poutine, avec l'aide de certains oligarques et contre d'autres comme dans toute organisation criminelle où, au moins pendant un temps, la situation se cristallise autour d'un chef qui a une ambition plus extrême que celles des autres (qui finissent à la fosse).

Bref, on a créé en Russie comme on créa en Allemagne une situation fondamentalement fragile (parce qu'on croyait intéressant qu'elle le soit) mais qui ne pouvait que pourrir (de manière certes sensiblement différentes), voir émerger "un monstre" et aboutir à la guerre.

Une différence essentielle cependant entre ces deux époques : entre temps, les armes de destruction massives ont été créées et les arsenaux de part et d'autres en sont remplis. Et la possible nouvelle "der des ders" risque effectivement de l'être pour de bon... faute définitive de combattants, dans tous les camps.

Probablement une des plus mauvaises chroniques de DS que j'ai pu lire.

Le pro-guerre, ce ne sont pas les médias, c'est Poutine lui-même. qui a décidé de cette guerre? ce ne serait pas Poutine par hasard?

les ukrainiens ont décidé de lutter, et nous on a décidé de les aider. et Macron pose la bonne question. jusqu'où peut on aller dans cette aide? c'est une question réelle et il faut la poser.

Je conseille la lecture de ce billet de blog de Michel Goya "Sommes-nous prêts pour la guerre ?"

sur notre prêtitude comme dirait l'autre
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/02/sommes-nous-prets-pour-la-guerre-un.html

DS a raison de dire que "L'Histoire n'est ici d'aucun secours". Qui avait raison, Brassens avec ses "deux oncles", à qui on a reproché de renvoyer dos à dos les belligérants de  la guerre de 40 (Brassens précisera sa pensée avec "mourir pour des idées") ? Ou un de ses très proches, Pierre Louki, qui, indigné par la chanson de Brassens (faut dire qu'il a perdu de la famille dans les camps) lui répondra avec "Mes deux voisins" ? Faut-il donner raison à l'un ou à l'autre ?

J'entends bien le camp de la paix et effectivement il faut absolument éviter la guerre par tous les moyens, en incluant la Russie comme partenaire, etc.

Sauf que nous ne sommes pas en 1914 : il y a déjà la guerre depuis 2014 (a fortiori depuis 2022).

Alors oui il faut toujours rechercher la paix mais la condition sine qua none c'est que l'Ukraine retrouve ses frontières d'avant 2014.

Personne n'aurait imaginer que la Russie déclenche son opération il y a deux ans malgré les indices qu'on avait à l'époque (mais c'est facile de voir les signaux a posteriori malheureusement). 

Donc il faut prendre au sérieux le discours de la Russie sur ses élans impérialistes (comme le discours génocidaire des officiels israéliens d'ailleurs mais c'est un autre sujet).

Il faut aussi prendre au sérieux les craintes de la Pologne, des pays baltes et de la Moldavie.

En ce qui concerne Mélenchon, malgré toute l'estime que je peux avoir pour lui, j'ai peur qu'en se voulant l'héritier de Jaurès, l'histoire le juge sévèrement. Ses positions sur la Syrie étant déjà, pour moi, difficilement compatible avec les idéaux portés par le programme.

Et puis la nuance, entre le deux...

Je suis partisan d'une forte aide à l'Ukraine, la France peut et doit faire bien plus et j'ai honte de macron et de sa clique qui reproduisent leurs pratiques et maquillent les chiffres pour donner l'impression qu'ils agissent plus que ce qu'ils ne font.

Cependant, les mots de macron sont stupides et dangereux. Mais on sait pourquoi il les prononcent : ça ne coute pas cher, et ça ne l'empêchera pas de baisser les impôts des riches.

Ce qui complique l'affaire, c'est que les Etats-Unis ne forment plus un bon bloc antisoviétique bien homogène, mais sont divisés entre les trumpistes pro-russes et les autres. Or l'Europe - et la France - ne se sont pas donné les moyens d'être autonomes militairement des Etats-Unis (notamment en termes d'IA de propagande ie. réseaux sociaux et d'économie numérique, et pas seulement de missiles ou de forces armées). Résultat, je crains que, va-t-en-guerre ou va-t-en-paix,  nous irons là où le vent atlantique nous poussera et pas là où nous l'aurons souverainement décidé.

La dominante de nos médias mainstream est aujourd'hui pro-Ukraine, c'est à dire au final pro-guerre (disons les choses) de la même manière qu'elle est pro-israélienne c'est à dire au final pro-terrorisme (disons les choses ) ?

Le camps de la paix en palestine c'est quel camp ? 

Celui de la colonisation continue et perpétuelle israélienne des territoires palestiniens ? 

Celui Palestinien où le Hamas appelle à la destruction total d'Israel ? Sans l'attaque du 7 octobre il n'y aurait pas de guerre à gaza en ce moment.

La paix tout le monde la veux mais sous quelles conditions et avec quelles frontières ?

Beaucoup  se disent antisioniste, mais ce concept est multiforme allant du retrait des colonies israeliennes  à la suppression d'israel en passant par un retour des frontières de 1948.

Le doute est toujours présent quand on se définit en tant que anti-sioniste.

Et la solution à Un état deux états c'est la paix aussi ?

Sur l'ukraine, la paix c'est quelle camp ? 

Apparemment pas celui de ceux qui défendent l'Ukraine puisqu'il est pro-guerre? Car comme disait les réalistes façon Mars attack, l'Ukraine ne peut pas gagner contre une "superpuissance" donc pour la paix et pour sauver des vies autant qu'elle abandonne tout de suite.

Donc c'est celui de la Russie et la colonisation ? la crimée en 2014 et maintenant de nouvelles terres + un grand espace neutre avec l'occident. Comme si avec les armes nucléaires russes l'occident menaçait sa sécurité territoriale.

La aussi le fameux "camps du bien" "pro-paix" LFI, demande la paix mais sous quelle condition ? Combien de terre l'ukraine doit elle se faire coloniser pour obtenir la paix et pour combien de temps avant la prochaine extension territoriale russe ?

Ne courrez pas nous sommes vos amis.

      Dans cette période extrêmement troublée, incertaine et éminemment dangereuse, heureusement nous avons un Grand Président, un Chef, inteligent, calme, respectueux, patriote, fin analyste de la situation.

       Sa Vision de l'Avenir est exceptionnelle.;

        Nous sommes, tous, absolument rassurés.

NB :       (   Compte tenu de cette situation, il peut paraître utile d' essayer de rigoler un peu  . De toute façob, moi, celle que je préfère c'est la Guerre de 14/18 .... ), 

Si Gamelin et confrères avaient été un brin moins incompétants, l'offensive de la Sarre en 39 aurait pu être décisive et conduire à une destruction de la machine industrielle de la vallée de la Ruhr et à la fin de la guerre en 40.

C'est moche, mais une guerre défensive ca fini souvent par etre plus couteux qu'autre chose

Quant a intervenir en Ukraine, s'il faut choisir entre ca et devoir intervenir en Pologne ou en Estonie dans 2 ans...

Mélenchon, ce gros bouffon, a déclaré:

Cette escalade verbale belliqueuse d'une puissance nucléaire contre une autre puissance nucléaire majeure est déjà un acte irresponsable

Il parlait des multiples fois où la Russie a menacé de nous atomiser ? Non.

Méluche se fait aussi le perroquet de Poutine:

Il est plus que temps de négocier la paix en Ukraine avec des clauses de sécurité mutuelle ! 

Rappelons que la Russie a violé tous les traités qu'elle a signé (y compris ceux signés par Poutine). La Russie ne veut pas la paix, juste une trêve le temps de renforcer son armée décimée en Ukraine avant la prochaine guerre d'invasion.

Quant à négocier avec Poutine, Prigojine l'a fait. Deux mois plus tard, Poutine l'a fait assassiner.

Il me semble néanmoins que nous le sommes déjà, en guerre, cela du moment où la décision d’armer l’Ukraine a été prise.

l’option présidentielle évoquée cette nuit, n’est-elle pas une espèce de réponse du « berger à la bergère », celle-ci causant arme nucléaire ces derniers jours en veux-tu en voilà ?
Enfin, si trumpisme, le retour, il y a, ne faut-il pas envisager une telle option, au cas où, dans le sens où il s’agit tout de même du territoire européen et des pays qui s’y trouvent ?

Et puis, faut-il vraiment envisager un futur peuplé de sinon dictatures, de régimes autoritaires, ce qui revient à la même chose dans les faits ?

"On doit bien aussi entendre quelques pacifistes égarés de temps en temps"

Pas tant que ça, pas bien fort, pas très longtemps. Moi, c'est l'absence quasi totale de discours pacifistes qui me plombe. Alors que manifestement, ceux qui nous gouvernent comme ceux qui nous "informent" nous chauffent avec des discours belliqueux depuis un certain temps. 

La meilleure, la plus ambigüe et la plus dégueulasse, c'est de nous inciter à faire des enfants pour le "réarmement".

Plus le temps passe, et plus nous allons nous trouver devant "Pas le choix". Prévert, au secours!

Espérons que tous ces va-t’en guerre de plateaux, de I’immonde, de Libé …, seront les premiers à enfiler leurs treillis pour se mettre en accord avec leurs idées.

Macron qui a déjà mis le chaos dans le pays, montre ses petits muscles pour détourner l’attention du désastre de son Quinquennat et demi.

Tous ensemble, il faut dire non à ce sociopathe.

Ecoutons plutôt la voix de la sagesse :

« L'envoi de troupes en Ukraine ferait de nous des belligérants. La guerre contre la Russie serait une folie. Cette escalade verbale belliqueuse d'une puissance nucléaire contre une autre puissance nucléaire majeure est déjà un acte irresponsable. Le Parlement doit être saisi et dire non. Pas de guerre ! Il est plus que temps de négocier la paix en Ukraine avec des clauses de sécurité mutuelle ! »

Jean Luc Mélenchon

Et celle d’un autre sage :

« Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage ! »

Jean Jaurès

Daniel, n'inversez pas les rôles. Ce sont les Russes qui envahissent leurs voisins, menacent d'atomiser les occidentaux, mènent des opérations de désinformation et d’ingérence chez nous. Les bellicistes, ce sont les Russes. Si vous voulez la paix, demandez à Poutine de ramener ses troupes en Russie.

Merci pour cette analyse. Vous n'avez aucune chance d'être invité sur aucun plateau télé de nos grandes chaines, et c'est bien dommage. Votre façon de voir les choses est beaucoup trop nuancée pour ça. Mieux vaut, n'est-ce pas,  écouter les généraux et ambassadeurs retraités, et autres  "experts" en tous genres. Qui nous débitent au kilomètre de bande audio des opinions (car elles ne sont que cela : leur opinion) que nous finissons par connaitre par cœur, et anticiper rien qu'en voyant leurs visages apparaitre sur l'écran. Que ce soit sur le conflit ukrainien ou celui opposant Israéliens et Palestiniens. Comme ils disent sur Cnews : "écoutez nos débats, et vous vous ferez votre propre opinion" ! Ah ! La férocité des débats sur les plateaux télés !

La seule question est: L’idéologie de Poutine est-elle génocidaire et ses ambitions s'étendent elles à tout le continent? Sinon à chacun ses sensibilités. Une chose est sûre. Ce serait une guerre de méchants contre méchants. Alors....