Guerre en Ukraine : montagnes russes dans les médias français
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quand on invite Elena Volochine qui a commis « propagande l’arme de guerre de Vladimir Poutine », et Jean Dominique Merchet le propagandiste de LCI, vous savez la chaine de Dassault, le marchand de canons, on est loin du débat contradictoire souhaita(...)
Quel drôle de choix que vos deux invités ! Si c'est pour entendre les mêmes arguments fallacieux et tronqués que sur les chaînes macronistes, autant s'abstenir. Déjà se baser sur les sondages pour dire que les français ont peur et qu'ils sont prêts à(...)
« Alors ? Comment tu me trouves ? Ça le fait, non ?
— Euh…
— Tu as vu cette chemise ? Une Pro Striker XT de troisième génération ! Compatible avec un gilet pare-balles et une rangée de chargeurs. Ah ! Et tant qu’à faire, j’ai aussi le pantalon ta(...)
Derniers commentaires
Elena Volochine cite à un moment un collègue Prix Albert Londres ayant dit:
"On ne peut pas avoir un débat d’opinion si on est pas d’accord sur les faits".
Quelqu'un sait-il de qui il s'agit ? Merci
Très déçue par l'émission dont je n'ai réussi à voir que la moitié: la violence des échanges m'ont fait arrêter net l'émission; je peux tout à fait comprendre que les invités ne soient pas d'accord mais je préfère que la violence s'exerce ailleurs, sur les plateaux télé qui se nourrissent des pugilats pour faire monter leur audience. Peut-être faudrait-il revenir aux fondamentaux d'asi, qui sont de décrypter les images et la presse sous tous ses supports. Merci beaucoup.
Arrêt du visionnage à 17 mns, dommage l'émission aurait pu être intéressante avec d'autres invités, sentiment d'être sur LCI, ou autres chaînes que je ne regarde pas ...mais pas avec arrêt sur image, j'ai arrêté l'émission et voté par erreur.
Vous invitez Jean-Dominique Merchet, une ordure complaisante avec des génocidaires qui crie sur tous les toits que les antisionistes sont des antisémites, sérieusement? Pourquoi?
Merci pour cette émission.
La journaliste semble clairement vaccinée contre la propagande russe, très bonne invitée.
En commençant par la fin, si le journaliste de l'Opinion veut une liberté d'expression totale il y a twitter pour ça. La liberté d'expression selon l'extrême-droite c'est surtout la liberté de désinformer et de raconter n'importe quoi.
Et Praud "journaliste", mouais, pilier de comptoir surtout, et influenceur d'extrême-droite comme Hanouna et les autres de BolloréTV.
"Bannie", c'est du russe pour "ouin ouin" ?
Sans avoir vu toute la séquence, il est régulièrement dit que Zelensky a été "humilié" à la Maison-Blanche, j'ai plutôt l'impression qu'il a été "bullied" bien plus qu'humilié (c'est d'ailleurs peut-être pour ça que Vance était présent, je ne sais pas s'il est toujours présent dans ce genre de visite), et que ce sont les deux autres qui passent pour des ahuris à raconter n'importe quoi.
Cela dit, c'est ce qu'ils font tous les jours, donc on attend plus gd-chose d'eux.
C'est qui l'expert de la machine à café à côté d'Elena Volochine ?
C'est impressionnant comme ce monsieur dit n'importe quoi sur ce que pense les français en se référant à la machine à café de son boulot ou à des sondages dont les questions sont tellement tronquées qu'ils ne reflètent pas grand'chose si ce n'est l'opinion que l'on veut en faire ressortir.
Macron m'énerve beaucoup (voire je le hais) mais il était temps de dire les choses un peu nettement aux français. La peur en l'occurrence va avec la lucidité qui est nécessaire. Et il est temps d'être lucide et de s'organiser.
Séparer le risque russe du lâchage des USA c'est stupide.
Le risque russe est plus important depuis le lâchage états-uniens simplement parce que ces deux parties sont dirigées par des psychopathes (n'ont ni limites ni empathie) et la position de l'un change le comportement de l'autre.
Bizarres, tous ces commentaires alignés sur Radio Moscou....
Cette journaliste nous explique tranquillement que la différence entre nos démocraties et le régime autoritaire russe, c'est
- appuyer sa propagande sur des fakenews (elle n'a jamais entendu parler des énormes fake news qui ont justifié l'invasion de l'Irak, de la libye, de la Yougoslavie , et on pourrait remonter plus loin pour des guerres qui furent d'une violence terrible)
- elle se scandalise du fait que Moscou déclare que Macron utilise la peur. C'est le constat que font beaucoup d'observateurs français qui ont bien compris que Macron et une bonne partie de la droite comptent profiter de la situation pour continuer la destruction de notre état social. ça s'appelle la stratégie du choc
bref cette journaliste n'est pas très crédible, elle devrait s'abstenir de donner des leçons
Abonné depuis de peut-être 10 ans à Arrêt sur image, j’estime depuis longtemps que votre traitement de la guerre en Ukraine n’est pas à la hauteur. Sur de nombreux sujet, vous proposez une analyse critique des récits médiatiques de grande qualité. Sur l’Ukraine, rien — et cette émission en est la désastreuse confirmation. Vos invités répètent ce qu’on entend sur tous les plateau TV et dans tous les journaux depuis 2022. Ils déconstruisent la propagande russe (ce qui s’appelle enfoncer des portes ouvertes) et justifient les discours de Macron et la politique étrangère européenne. Du jamais vu à Arrêt sur image ! ! Deux chiens de gardes de la pensée unique qui occupe les médias français depuis le début du conflit.
Nous n’avons pas besoin d’Arrêt sur image pour comprendre quelle est la propagande russe, et quels sont ses relais en France, sujet rebattu dans les médias dominants. Par contre : sur cette guerre, quel est le contenu et quels sont les relais de la propagande et de la désinformation état-unienne, européenne, otanienne ? Personne n’en parle dans les médias. Faut-il en conclure que
seule la Russie pratique la « guerre hybride » ? Etats-Unis auraient-ils subitement renoncé à toute désinformation ? La CIA se serait reconvertie à la permaculture ? Personne à l’Otan ne travaille à influencer l’opinion publique ? Doit-on faire aveuglément confiance aux dirigeant européens ?
Selon les médias dominants, les causes de la guerre en Ukraine sont simplissimes : c’est le grand méchant contre les gentils. Pourtant dans l’histoire, aucune guerre ne peut être expliquée aussi simplement. L’Ukraine serait donc la miraculeuse exception ? Les causes profondes, économiques et géopolitiques du conflit ne sont jamais traitées. Pourquoi ne le faites-vous pas ? En dehors d’Europe, la perception du conflit ukrainien est radicalement différente : pourquoi ne vous intéressez-vous pas à la manière dont ce conflit est perçu en Amérique latine, en Afrique, au Moyen-Orient, en Inde, en Asie du Sud-Est ? Le peu dont j’ai eu accès m’a révélé à quel point le public européen est prisonnier d’une bulle informationnelle.
Il existe pourtant de véritables experts occidentaux de renom international, par exemple John Mearsheimer, Geoffrey Sachs aux Etats-Unis, Jacques Baud dans la sphère francophone, pour ne pas parler du Monde Diplomatique, qui pointent les responsabilités occidentales dans ce conflit. Ces points de vue sont exclus des médias dominants, et toute tentative de critiquer la propagande atlantiste — ou même d’imaginer qu’une partie de ce discours puisse relever de la propagande — est immédiatement disqualifiée : on vous traite de prorusse, de trumpiste, ou d’extrême droite. Il est pourtant possible de critiquer à la fois Trump, Poutine et l’Otan. Certains le font très bien. Pourquoi ne leur donnez-vous pas la parole?
Il est facile de critiquer les adversaires. C’est à l’autocritique, donc à la critique des récits médiatiques qui légitiment nos dirigeants, nos puissants, que devrait se consacrer Arrêt sur image. Et c’est ce que vous faites pour la plupart des autres sujets : merci pour ça.
Selon les médias dominants, les causes de la guerre en Ukraine sont simplissimes : c’est le grand méchant contre les gentils. Pourtant dans l’histoire, aucune guerre ne peut être expliquée aussi simplement. L’Ukraine serait donc la miraculeuse exception ?
Ah, Hitler n'était pas un grand méchant peut-être ? Les chambres à gaz nazies et les centres de torture dans le Donbass occupé sont à contextualiser ?
Je pense que votre complotisme vous aveugle aux horreurs commises par le régime russe. Le Mal existe, malheureusement, tout n'est pas que nuances de gris comme vous aimeriez le croire, l'humanité peut être confronté au noir absolu, ça existe, l'Histoire nous l'a appris et il faut savoir le reconnaître quand il frappe.
écoutez Chapoutot sur les circonstances de l'arrivée d’Hitler au pouvoir.
peut être sortirez vous de l' idéologie mechant-gentil indefendable. (donc dresdes, Iroshima et setif et le gazages des algeriens et autre entreprise de boucherie coloniale, c'est gentil? )
comprenez les choses dans leurs continuité historique.
oui il y a des humains animés par le MAL : la question c'est comment arrivent ils au pouvoir. Qui les aides et pourquoi (ce que vous appelez peut etre complotisme? Chapouto est THE specialiste du nazisme, ecoutez, le encore une fois.
et la réponse c'est : les mêmes qu'aujourd'hui, des malades du profits qui font passer leurs intérêt avant celui des peuple: les capitalistes.
Quand à comparer Hitler et Poutine, c'est de l'ultra ultra ultra propagande. (et de la méconnaissance historique d'un niveau inouï.) et aussi une pensée irrationnelle, fanatique et dangereuse.
mais au moins, vous avancez sans vous cacher contrairement à IT et Legall qui se sauvent comme des laches plutot qu'exposer leur vision.
merci pour ça.
vous votre visions est claire: Qu'importe les millions de morts : la liberté (laquelle? pas celle des russophone ukrainien en tout cas) ou la mort.oui il y a des humains animés par le MAL : la question c'est comment arrivent ils au pouvoir.
La question plus pressante c'est qu'est-ce qu'on fait pour arrêter la souffrance qu'ils infligent ? On leur demande d'arrêter en les arrosant d'argent et en disant "s'il vous plaît, de grâce" ou on prend les armes ?
on négocie. y'a que ça. plus on attend (1 000 000 de mort) plus cà sera à l'avantage des RUSSE qui n'ont pas, eux, leur pays partiellement détruit.
(déjà je suis anti guerre mais encore plus anti suicide par la guerre )
plus on attend (1 000 000 de mort) plus cà sera à l'avantage des RUSSE
Ca, c'est ce que prétend Poutine. Et c'est loin d'être certain. NB: il n'y a pas 1 million de morts.
En fait, les Russes ne peuvent pas gagner militairement la guerre, sauf si l'occident baisse les bras. Ils subissent des pertes énormes pour des gains dérisoires, et leurs stocks de matos soviétique n'est plus aussi volumineux qu'avant guerre.
Mais surtout, ce que vous ne voulez pas admettre, c'est qu'il n'y a rien à négocier. Poutine ne négocie pas. Il veut imposer sa volonté, point final. Et peut-être qu'il y arrivera, avec l'aide de Trump.
Poutine ne négocie pas.
oui c'est votre pré-supposer .
le mien: la réalité:
tout le monde peut négocier, trahir etc... à ce jeu là, on est tous égaux. les relation internationals sont un nid de guêpe , il n'y a pas les gentilles et les méchantes guêpe .
bon, ma tendinite est passée, j'ai un disque à faire , adios.
La réalité, c'est que Poutine ne négocie pas et n'a jamais négocié.
En 2008, il a imposé ses termes à la Géorgie.
En 2014, il a imposé ses termes à l'Ukraine.
En 2025, il continue a faire de même.
Poutine n'a jamais proposé la moindre concession. Il exige toujours plus. Il viole tous les traités qu'il signe.
Propose-t-il de retirer ses troupes ? Non.
Propose-t-il de rendre les enfants qu'il a kidnappé ? Non.
La Russie occupe 1/3 de la Géorgie depuis 2008. Vont-ils cesser cette occupation ? Non.
La transnistrie "séparatiste" (en fait, contrôlée par des militaires russes) devait revenir à la Moldavie en 1999. Moscou n'a jamais tenu cette promesse.
bisou bisou mon lapin
Les agissements de Poutine ne sont en aucun cas pires que ceux des USA, qui ont violé au moins autant de fois des accords et du droit international que les Russes.
Si la Chine parvenait à installer des bases militaires au Mexique ou au Canada, la réaction des USA serait au moins aussi violente que celles de la Russie.
Ce sont les USA qui se sont retirés des traités concernant les missiles de longue et moyenne portée et la non-prolifération — déstabilisant ainsi tout le système de sécurité européen.
Parler de la Georgie serait bien trop long.
Mais seulement concernant l’Ukraine :
- L’ex-président ukrainien, Angela Merkel et Hollande ont tous les trois déclarés qu’ils n’ont jamais l’intention de respecter les accords de Minsk.
- après l’invasion de 2022 Poutine a accepté à deux reprise de négocier avec Zelensky ; ce sont les Occidentaux, via Boris Johnson.
Pour un pays installé entre grandes puissances, la seule garantie de sécurité, c’est la neutralité. C’est cette neutralité qui garanti la sécurité de Suisse, elle aussi prise entre grande puissances européenne autrefois rivales, depuis l’aube de l’époque moderne.
Pourquoi ce qui était vrai pour la Suisse ne peut plus l’être aujourd’hui ?
pour compléter a propos de la georgie.
wiki :Après plusieurs jours d'accrochages frontaliers entre la milice des séparatistes sud-ossètes, soutenue et formée par la Russie, et l'armée géorgienne, les hostilités commencent dans la nuit du 7 au par un assaut des troupes géorgiennes décidé par le président géorgien M. Saakachvili.
rien que ça, ça disculpe pas Poutine des crimes de guerre si il y en a eu , mais ça montre que l'idée que poutine veut agrandire sont royaume ne repose sur rien.
et que ce qui s'est passé en Ossetie du sud est très ressemblant à l’Ukraine 2014 .
mais ça montre que l'idée que poutine veut agrandire sont royaume ne repose sur rien.
Cette mauvaise foi abyssale. Vous parlez de séparatistes soutenus et formés par la Russie, et arrivez à la conclusion que Poutine n'est pas dans une logique expansionniste ?
. vous ne comprenez pas . les pros russe existent dans ces pays . ça vient pas de poutine et ils ont le droit de vivre en paix?
Ossetie du sud est indépendante depuis 1992 . En 2008 la Géorgie l’attaque.
En Ukraine j’ai démontré que par la loi du 22 février 2014 l’hostilité envers la population russophone venait de Kiev .la c’est pareil.
Vous assimilez l'abrogation d'une loi donnant le statut de langue régionale à la langue russe, à un déni du droit de vivre en paix des "pro-russes" ?
Je vous rappelle ce que dit la Constitution ukrainienne de juin 1996 :
« La langue d'État de l'Ukraine est la langue ukrainienne. L'État assure le développement et le fonctionnement complets de la langue ukrainienne dans toutes les sphères de la vie sociale à travers l'ensemble du territoire ukrainien. En Ukraine, le libre développement, l'usage et la protection du russe et des autres langues des minorités nationales d'Ukraine sont garantis »
La loi de 2012 donnait un statut de langue régionale à la langue russe. Cette loi a fait l'objet d'un projet de loi d'abrogation en 2014, qui lui-même a été adopté mais non promulgué. Ce projet de loi est resté "en attente" jusqu'en 2018 où la Cour constitutionnelle a déclaré la loi de 2012 inconstitutionnelle.
Bref, les vies des russophones étaient vachement menacées...
homme de paille.
mais expliquez moi le but de cette abrogation?
Protéger la culture et la langue ukrainienne quand celles-ci sont menacées par une puissance hostile ?
De toute façon, l'intention ne change rien au résultat de l'abrogation (effective en 2018 par le truchement d'un jugement par le Conseil constitutionnelle de la loi de 2012 comme étant anticonstitutionnelle), résultat qui n'a rien d'une "agression" mais fait revenir la politique linguistique du pays à ce qu'elle était en 2012, quand la langue russe ne pouvait pas avoir le statut de langue régionale en Ukraine mais était bel et bien protégée par la Constitution.
Protéger la culture et la langue ukrainienne quand celles-ci sont menacées par une puissance hostile ?
surtout quand vous savez d'ou vient la haine anti russe , de l'ideologie banderiste et de la collaboration avec les nazis , acceullis en Ukraine de l'ouest comme des sauveurs.
à ce degrés de mauvais fois et de déni de réalité on nage dans l'absurde.
seule une politique inclusive ( promise par le menteur zelinsky) aurait pu sauver l'Ukraine. La Russie à des accords de protection avec les popullation Russophone . Continuez à penser que tout ce qui est russe est à combatre et il suffira d'allumer la mèche dans n'inporte quelle enclave Russophone pour declancher des hostillitées qui mènent peu à peu à la troisieme guerre mondiale.
regardez l’émission de mediapart qui me donne raison à 100%.
le discours change devient plus raisonnable et votre position complétement fanatique à vous trois , vous Legall et IT est celle de l'extreme centre , les nazinautes.
vous qui encouragez la fin de toute mesure sociale pour investir dans la guerre . une guerre qui ne peut avoir que 3 résultats .
la chute de poutine avec tout les "douguine " ultranationaliste qui guettent le pouvoir
le démantèlement de la Russie et le cahot totale avec des mafias atomiques et la guere perpetuelle. enclave contre enclave. regions contre regions.
ou la guerre nucleaire
poutine est approuvé à 80% dans son pays. Il est indéboulonnable .
vous êtes inconscient et extremement dangeureux .
Étonnamment vous n'avez rien à répondre aux éléments que j'amène concernant l'abrogation de 2012 pour démontrer que celle-ci n'est pas une "agression".
à ce degrés de mauvais fois et de déni de réalité on nage dans l'absurde.
Technique classique de la propagande russe : on accuse l'autre de ce qu'on fait soi-même.
poutine est approuvé à 80% dans son pays.
Oui c'est généralement le cas dans les Etats qui contrôlent les médias et punissent l'opposition.
vous qui encouragez la fin de toute mesure sociale pour investir dans la guerre.
Je n'ai jamais dit cela. Au plus je vous lis au plus je pense que soit vous êtes d'une grande malhonnêteté, soit que vous avez un souci psychiatrique.
*abrogation de la loi de 2012...
wiki :Cependant, la décision d'abroger la loi de 2012 « Sur les principes de la politique de la langue d'État » a provoqué des réactions négatives en Crimée et dans certaines régions du sud et de l'est de l'Ukraine. C'est devenu l'un des sujets des protestations contre le nouveau gouvernement approuvé par le parlement après la fuite de Viktor Ianoukovitch.
c'est ce qui à mis le feu aux poudres et faut être débile pour ne pas comprendre que c’était le but de cette abrogation .
france 24
Au lendemain des élections menées par les pro-russes dans l'est de l'Ukraine, le président Petro Porochenko a affirmé qu'il allait revoir ses engagements de paix, en mettant fin notamment au statut spécial des régions séparatistes.
Émission super intéressante, très content de découvrir Elena Volochine dont je me note de lire le livre cité. Je pense qu'Elena dit des choses très intéressantes à la fin sur ce que l'on devrait attendre de la part des journalistes, notamment le respect et la transparence par rapport aux FAITS, qui doivent être non négociables.
Merci pour le sujet, et pour les intervenants peu entendus ailleurs il me semble.
Mais en effet, on n'en sait pas encore assez sur un sujet qui mérite toute notre attention.
Merci à Fortunaland pour le lien avec Quartier Général.
Et merci aussi à ASI de nous laisser commenter à notre guise - c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis abonnée - disposer d'un espace de déversement, de défoulement, ou de gratitude, c'est salvateur pour moi.
Merci pour ce courage, cette interactivité... surtout dans un merdier pareil...
« Alors ? Comment tu me trouves ? Ça le fait, non ?
— Euh…
— Tu as vu cette chemise ? Une Pro Striker XT de troisième génération ! Compatible avec un gilet pare-balles et une rangée de chargeurs. Ah ! Et tant qu’à faire, j’ai aussi le pantalon tactique assorti ! Un UF Pro P-40 Gen. 2 avec configuration modulaire pour les genouillères. Bon, pour la parka, j’ai choisi de rester dans du basique : un modèle M2. Capuche en laminé trois couches. Ça fait la différence.
— Oui, mais…
— Calot ou béret ? Je n’ai pas hésité longtemps. Béret ! Ça va mettre en valeur mon profil d’aigle.
— Tu…
— Regarde, je travaille aussi ma démarche. Depuis une semaine, je m’entraîne en secret à me déplacer avec les bras écartés du buste, tu sais, comme si j’avais les dorsaux qui débordent. Ça donne immédiatement un côté viril, baroudeur si tu préfères. Communication non verbale !
— En fait…
— Niveau froncement de sourcils, je maîtrise. Après, la barbe de trois jours à renouveler, je ne suis pas sûr. Il faut voir à l’usage. Question importante : tu crois qu’il faut que je me fasse tatouer ? Je sais pas, des poignards entrecroisés ? Une tête de mort ? J’ai besoin de ton avis de femme.
— Si…
— Bah, on verra plus tard. Tu comprends, en tant que chef des armées, il faut que je sois télégénique. J’ai prévu d’être à l’ouverture des JT tous les jours pour faire le point sur la situation et rassurer mon peuple.
— D’accord, mais…
— Aaaah comme je suis heureux ! Ça y’est ! Je revis ! J’ai ma guerre, enfin ! Depuis le temps que j’en rêvais ! Une vraie avec des armes et un ennemi. Pas comme le Covid, cette maladie de pedzouille. Au fait, il m’est venu une idée de slogan rassembleur : « Vive la mort ! ». Qu’en penses-tu ? Ça claque, hein ? Je n’en suis pas mécontent.
— C’est-à-dire que…
— A peaufiner, bien sûr ! Mais le concept est là. Je demanderai à Sadoun, le mari d’Anne-Sophie Lapix, de mettre Publicis sur le coup.
— Bien, pourtant…
— Et je vise toujours plus loin, tu me connais. Avec le pognon de dingue que je vais leur rapporter à Matra, Thales et Dassault, ils ne pourront rien me refuser. Ils vont m’accueillir à bras ouverts pour pantoufler, le temps de préparer mon grand retour en 2032, voire bien avant si tout se passe comme prévu.
— Il faudrait…
— Mais quoi enfin ? Qu’est-ce que tu as à m’interrompre comme ça tout le temps ?!
— Il faudrait que tu laces tes rangers jusqu’aux derniers œillets, sinon tu vas passer pour un zazou.
— Ah la la ! Ce que tu peux être terre-à-terre, ma pauvre Brigitte. »
Quartier Libre
Pour une fois, j'ai préféré cette analyse que les poncifs de celle d'ASI, désolé.
Si vous n'avez pas lu le bouquin d'Elena Volochine, je vous le recommande ; il raconte très bien l'historique du conflit, et comment une propagande peut s’installer à moyen / long-terme.
Soit les deux intervenants, dont Merchet omniprésent sur les plateaux ont été mal choisis, soit le journaliste ne sait pas gérer ses invités. On assiste à un pugilat qui obscurcit un sujet déjà passablement brouillé. Dans tous les cas, c'est mal barré, j'ai arrêté au bout de 30 minutes. Parmi d'autres choix d'invités, j'aurais vu Pascal Boniface ou Anna Lebedev.
Décevant.
Tendu !
Je ne suis pas sûr de l'intérêt de ce que raconte Merchet, il fait des généralités qui ne semblent pas soutenues par une vraie connaissance du sujet. Enfin il est dans le bavardage plus que dans l'analyse du discours médiatique. Mais il sait poser sa voix d'une manière qui a l'air importante. Je comprends que sa collègue de plateau se soit un peu énervée mais elle l'a fait à contre-temps... J'aurais aimé l'entendre développer son sujet, à savoir l'évolution de la propagande poutinienne, et la manière dont le discours actuel qui se met en place chez nous en est un relais.
Quel débat explosif. Merchet m'a vite "saoulé" a développer un discours creux, attendu, lénifiant, c est un homme qui visiblement aime à s écouter parler.
Heureusement Eléna Volodine l'a arrêté, j'ai apprécié ses arguments son expertise et... ça lucidité. On a parlé de guerre et alors la réalité n'est t elle pas là ? Après les russes ne sont pas en effet au portes de Paris mais la bas si loin si près il y a un peuple frère qui se bat et tombe par milliers pour des valeurs qui sont les nôtres. Alors ne soyons pas Bisounours, mettons nous en ordre de marche, calmement mais rapidement avec cette perspective directionnelle" Ci vise pacem para bellum"
De Villiers, le général, s'est fait jeter par ce que Macron mettait l'armée à poil. Le successeur, Lecointre, n'a pas trop moufté mais ne s'est pas accroché au poste. Burkhard a tenté une timide mise en garde sur l'inadaptation du format de l'armée à un conflit conventionnel, puis silence.
Il n'y a pas que l'armée qui soit à l'os et à genoux. Voir tous les services publics, les droits sociaux, les retraites, ... Il ne reste plus grand chose à démolir à Poutine.
Donc, démerdez-vous avec Macron. Gouverner c'est prévoir et ce type, mis à part pérorer dans le vide, ne fait rien de sérieux. Mais tout le monde continue de l'encenser et le trouver éminemment génial. Ce que je ne partage pas du tout depuis le début.
Quel drôle de choix que vos deux invités ! Si c'est pour entendre les mêmes arguments fallacieux et tronqués que sur les chaînes macronistes, autant s'abstenir. Déjà se baser sur les sondages pour dire que les français ont peur et qu'ils sont prêts à défendre leur pays contre "la menace russe" c'est carrément ubuesque. Quand on écoute vos deux va-t-en-guerre, on a de bonnes raisons de s'inquiéter. Zelenski est un héros, Poutine un danger pour l'Europe , Macron, rien à redire, on est où là ? Ben moi je suis peut-être inconsciente mais je ne crois pas à une guerre en Europe et concernant celle de la Russie et de l'Ukraine, je pense que les torts sont largement partagés entre l'Occident et la Russie.
Quand on invite Elena Volochine qui a commis « propagande l’arme de guerre de Vladimir Poutine », et Jean Dominique Merchet le propagandiste de LCI, vous savez la chaine de Dassault, le marchand de canons, on est loin du débat contradictoire souhaitable sur un sujet aussi brulant. Un vrai débat nécessitait au moins la présence de quelqu’un qui expose ou comprenne la position Russe .
Décidemment sur l’Ukraine vous ne faites pas mieux que les va-t’en guerre des mainstreams .Et c’est bien dommage.
En complément :
quel journaliste ne véhicule pas d'idéologie ? Ils et nous avons tous un point de vue (de classe ?) dirigé plus oumoins par ceux qui possèdent les "grands " médias. Il faut assumer . la société est divisée en classes antagonistes, sinon il n'y aurait pas de police ni justice..
Volochine : "Y avait pas de peur dans ce discours [d'Emmanuel Macron]. Il aurait pu y avoir du sentimentalisme et de l'émotion mais IL N'Y EN AVAIT PAS" (1'16)
À ce point de déni, il faut consulter. N'importe quel analyste des images et des discours conclut au contraire absolu (que ce soit d'ailleurs sur le sujet russe comme sur n'importe quel sujet chez Macron).
ouais elle a bon dos la démocratie , la liberté , les droits de l’homme . Quand ce sera plus dans l’air du temps , et ils pensent qu’il est révolu ce temps , elle va en revenir .Faire confiance a un capitaliste c’est se coucher avec un crotale . Un bon capitaliste c’est quand il porte sa tete sous son bras . Peu importe le bled . Et on ne peut pas décorréler la situation du contexte . Et le contexte c’est le capitalisme .
volochine est du bataillon Azov ? du 16em arrondissement sans doute .Quelle va t en guerre ! la russie n'arrive pas à aller jusqu'à Kiev et elle aurait des visées sur les capitalismes européens ? ça semble être l'inverse. Bon nombre de capitalistes de l'ouest ont déjà mis la main sur les richesses ukrainiennes et trump veut la part du lion. les lionceaux attendront et ne sont pas invités au festin à leur grand dam. Que de bourrage de crâne militariste et guerrier.
Chaque génération d'américain a son lot de vétérans déglingués par toutes leurs guerres. Celle ci n'est pas la nôtre