Guerre en Ukraine : montagnes russes dans les médias français
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quand on invite Elena Volochine qui a commis « propagande l’arme de guerre de Vladimir Poutine », et Jean Dominique Merchet le propagandiste de LCI, vous savez la chaine de Dassault, le marchand de canons, on est loin du débat contradictoire souhaita(...)
Quel drôle de choix que vos deux invités ! Si c'est pour entendre les mêmes arguments fallacieux et tronqués que sur les chaînes macronistes, autant s'abstenir. Déjà se baser sur les sondages pour dire que les français ont peur et qu'ils sont prêts à(...)
« Alors ? Comment tu me trouves ? Ça le fait, non ?
— Euh…
— Tu as vu cette chemise ? Une Pro Striker XT de troisième génération ! Compatible avec un gilet pare-balles et une rangée de chargeurs. Ah ! Et tant qu’à faire, j’ai aussi le pantalon ta(...)
Derniers commentaires
Elena Volochine cite à un moment un collègue Prix Albert Londres ayant dit:
"On ne peut pas avoir un débat d’opinion si on est pas d’accord sur les faits".
Quelqu'un sait-il de qui il s'agit ? Merci
Très déçue par l'émission dont je n'ai réussi à voir que la moitié: la violence des échanges m'ont fait arrêter net l'émission; je peux tout à fait comprendre que les invités ne soient pas d'accord mais je préfère que la violence s'exerce ailleurs, sur les plateaux télé qui se nourrissent des pugilats pour faire monter leur audience. Peut-être faudrait-il revenir aux fondamentaux d'asi, qui sont de décrypter les images et la presse sous tous ses supports. Merci beaucoup.
Arrêt du visionnage à 17 mns, dommage l'émission aurait pu être intéressante avec d'autres invités, sentiment d'être sur LCI, ou autres chaînes que je ne regarde pas ...mais pas avec arrêt sur image, j'ai arrêté l'émission et voté par erreur.
Vous invitez Jean-Dominique Merchet, une ordure complaisante avec des génocidaires qui crie sur tous les toits que les antisionistes sont des antisémites, sérieusement? Pourquoi?
Merci pour cette émission.
La journaliste semble clairement vaccinée contre la propagande russe, très bonne invitée.
En commençant par la fin, si le journaliste de l'Opinion veut une liberté d'expression totale il y a twitter pour ça. La liberté d'expression selon l'extrême-droite c'est surtout la liberté de désinformer et de raconter n'importe quoi.
Et Praud "journaliste", mouais, pilier de comptoir surtout, et influenceur d'extrême-droite comme Hanouna et les autres de BolloréTV.
"Bannie", c'est du russe pour "ouin ouin" ?
Sans avoir vu toute la séquence, il est régulièrement dit que Zelensky a été "humilié" à la Maison-Blanche, j'ai plutôt l'impression qu'il a été "bullied" bien plus qu'humilié (c'est d'ailleurs peut-être pour ça que Vance était présent, je ne sais pas s'il est toujours présent dans ce genre de visite), et que ce sont les deux autres qui passent pour des ahuris à raconter n'importe quoi.
Cela dit, c'est ce qu'ils font tous les jours, donc on attend plus gd-chose d'eux.
C'est qui l'expert de la machine à café à côté d'Elena Volochine ?
C'est impressionnant comme ce monsieur dit n'importe quoi sur ce que pense les français en se référant à la machine à café de son boulot ou à des sondages dont les questions sont tellement tronquées qu'ils ne reflètent pas grand'chose si ce n'est l'opinion que l'on veut en faire ressortir.
Macron m'énerve beaucoup (voire je le hais) mais il était temps de dire les choses un peu nettement aux français. La peur en l'occurrence va avec la lucidité qui est nécessaire. Et il est temps d'être lucide et de s'organiser.
Séparer le risque russe du lâchage des USA c'est stupide.
Le risque russe est plus important depuis le lâchage états-uniens simplement parce que ces deux parties sont dirigées par des psychopathes (n'ont ni limites ni empathie) et la position de l'un change le comportement de l'autre.
Bizarres, tous ces commentaires alignés sur Radio Moscou....
Cette journaliste nous explique tranquillement que la différence entre nos démocraties et le régime autoritaire russe, c'est
- appuyer sa propagande sur des fakenews (elle n'a jamais entendu parler des énormes fake news qui ont justifié l'invasion de l'Irak, de la libye, de la Yougoslavie , et on pourrait remonter plus loin pour des guerres qui furent d'une violence terrible)
- elle se scandalise du fait que Moscou déclare que Macron utilise la peur. C'est le constat que font beaucoup d'observateurs français qui ont bien compris que Macron et une bonne partie de la droite comptent profiter de la situation pour continuer la destruction de notre état social. ça s'appelle la stratégie du choc
bref cette journaliste n'est pas très crédible, elle devrait s'abstenir de donner des leçons
Abonné depuis de peut-être 10 ans à Arrêt sur image, j’estime depuis longtemps que votre traitement de la guerre en Ukraine n’est pas à la hauteur. Sur de nombreux sujet, vous proposez une analyse critique des récits médiatiques de grande qualité. Sur l’Ukraine, rien — et cette émission en est la désastreuse confirmation. Vos invités répètent ce qu’on entend sur tous les plateau TV et dans tous les journaux depuis 2022. Ils déconstruisent la propagande russe (ce qui s’appelle enfoncer des portes ouvertes) et justifient les discours de Macron et la politique étrangère européenne. Du jamais vu à Arrêt sur image ! ! Deux chiens de gardes de la pensée unique qui occupe les médias français depuis le début du conflit.
Nous n’avons pas besoin d’Arrêt sur image pour comprendre quelle est la propagande russe, et quels sont ses relais en France, sujet rebattu dans les médias dominants. Par contre : sur cette guerre, quel est le contenu et quels sont les relais de la propagande et de la désinformation état-unienne, européenne, otanienne ? Personne n’en parle dans les médias. Faut-il en conclure que
seule la Russie pratique la « guerre hybride » ? Etats-Unis auraient-ils subitement renoncé à toute désinformation ? La CIA se serait reconvertie à la permaculture ? Personne à l’Otan ne travaille à influencer l’opinion publique ? Doit-on faire aveuglément confiance aux dirigeant européens ?
Selon les médias dominants, les causes de la guerre en Ukraine sont simplissimes : c’est le grand méchant contre les gentils. Pourtant dans l’histoire, aucune guerre ne peut être expliquée aussi simplement. L’Ukraine serait donc la miraculeuse exception ? Les causes profondes, économiques et géopolitiques du conflit ne sont jamais traitées. Pourquoi ne le faites-vous pas ? En dehors d’Europe, la perception du conflit ukrainien est radicalement différente : pourquoi ne vous intéressez-vous pas à la manière dont ce conflit est perçu en Amérique latine, en Afrique, au Moyen-Orient, en Inde, en Asie du Sud-Est ? Le peu dont j’ai eu accès m’a révélé à quel point le public européen est prisonnier d’une bulle informationnelle.
Il existe pourtant de véritables experts occidentaux de renom international, par exemple John Mearsheimer, Geoffrey Sachs aux Etats-Unis, Jacques Baud dans la sphère francophone, pour ne pas parler du Monde Diplomatique, qui pointent les responsabilités occidentales dans ce conflit. Ces points de vue sont exclus des médias dominants, et toute tentative de critiquer la propagande atlantiste — ou même d’imaginer qu’une partie de ce discours puisse relever de la propagande — est immédiatement disqualifiée : on vous traite de prorusse, de trumpiste, ou d’extrême droite. Il est pourtant possible de critiquer à la fois Trump, Poutine et l’Otan. Certains le font très bien. Pourquoi ne leur donnez-vous pas la parole?
Il est facile de critiquer les adversaires. C’est à l’autocritique, donc à la critique des récits médiatiques qui légitiment nos dirigeants, nos puissants, que devrait se consacrer Arrêt sur image. Et c’est ce que vous faites pour la plupart des autres sujets : merci pour ça.
Émission super intéressante, très content de découvrir Elena Volochine dont je me note de lire le livre cité. Je pense qu'Elena dit des choses très intéressantes à la fin sur ce que l'on devrait attendre de la part des journalistes, notamment le respect et la transparence par rapport aux FAITS, qui doivent être non négociables.
Merci pour le sujet, et pour les intervenants peu entendus ailleurs il me semble.
Mais en effet, on n'en sait pas encore assez sur un sujet qui mérite toute notre attention.
Merci à Fortunaland pour le lien avec Quartier Général.
Et merci aussi à ASI de nous laisser commenter à notre guise - c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis abonnée - disposer d'un espace de déversement, de défoulement, ou de gratitude, c'est salvateur pour moi.
Merci pour ce courage, cette interactivité... surtout dans un merdier pareil...
« Alors ? Comment tu me trouves ? Ça le fait, non ?
— Euh…
— Tu as vu cette chemise ? Une Pro Striker XT de troisième génération ! Compatible avec un gilet pare-balles et une rangée de chargeurs. Ah ! Et tant qu’à faire, j’ai aussi le pantalon tactique assorti ! Un UF Pro P-40 Gen. 2 avec configuration modulaire pour les genouillères. Bon, pour la parka, j’ai choisi de rester dans du basique : un modèle M2. Capuche en laminé trois couches. Ça fait la différence.
— Oui, mais…
— Calot ou béret ? Je n’ai pas hésité longtemps. Béret ! Ça va mettre en valeur mon profil d’aigle.
— Tu…
— Regarde, je travaille aussi ma démarche. Depuis une semaine, je m’entraîne en secret à me déplacer avec les bras écartés du buste, tu sais, comme si j’avais les dorsaux qui débordent. Ça donne immédiatement un côté viril, baroudeur si tu préfères. Communication non verbale !
— En fait…
— Niveau froncement de sourcils, je maîtrise. Après, la barbe de trois jours à renouveler, je ne suis pas sûr. Il faut voir à l’usage. Question importante : tu crois qu’il faut que je me fasse tatouer ? Je sais pas, des poignards entrecroisés ? Une tête de mort ? J’ai besoin de ton avis de femme.
— Si…
— Bah, on verra plus tard. Tu comprends, en tant que chef des armées, il faut que je sois télégénique. J’ai prévu d’être à l’ouverture des JT tous les jours pour faire le point sur la situation et rassurer mon peuple.
— D’accord, mais…
— Aaaah comme je suis heureux ! Ça y’est ! Je revis ! J’ai ma guerre, enfin ! Depuis le temps que j’en rêvais ! Une vraie avec des armes et un ennemi. Pas comme le Covid, cette maladie de pedzouille. Au fait, il m’est venu une idée de slogan rassembleur : « Vive la mort ! ». Qu’en penses-tu ? Ça claque, hein ? Je n’en suis pas mécontent.
— C’est-à-dire que…
— A peaufiner, bien sûr ! Mais le concept est là. Je demanderai à Sadoun, le mari d’Anne-Sophie Lapix, de mettre Publicis sur le coup.
— Bien, pourtant…
— Et je vise toujours plus loin, tu me connais. Avec le pognon de dingue que je vais leur rapporter à Matra, Thales et Dassault, ils ne pourront rien me refuser. Ils vont m’accueillir à bras ouverts pour pantoufler, le temps de préparer mon grand retour en 2032, voire bien avant si tout se passe comme prévu.
— Il faudrait…
— Mais quoi enfin ? Qu’est-ce que tu as à m’interrompre comme ça tout le temps ?!
— Il faudrait que tu laces tes rangers jusqu’aux derniers œillets, sinon tu vas passer pour un zazou.
— Ah la la ! Ce que tu peux être terre-à-terre, ma pauvre Brigitte. »
Quartier Libre
Pour une fois, j'ai préféré cette analyse que les poncifs de celle d'ASI, désolé.
Jacques Baud :-/
Sa propagation de la désinformation russe est largement documentée, désolé.
Je n’ai rien trouvé de véritablement sérieux contre Jacques Baud. Personne n’est à l’abri de l’erreur, mais dans l’ensemble il me semble qu’il fait un travail honnête et sérieux. Ou pourrais-je trouver une critique sérieuse de Jacques Baud, svp ?
et surtout l'histoire lui à donné raison, ainsi qu'a maersheimer e't Todd
Lisez sa fiche Wikipédia tout simplement, vous aurez une bonne liste, sourcée, de nombre de ses méfaits.
Les critiques que contient cette page wikipedia ont pour source des journalistes. Cela ne fait que corroborer ce que je disais : Jacques Baud est activement exclus des médias. Le seul expert cité dans cette page est Pascal Boniface ; et si l’ont lit son propos en entier, il ne dit pas que Baud dit n’importe quoi, mais qu’il va trop loin à propos de certains sujets précis.
Quand il y a désaccord entre experts, le rôle des journalistes ne devrait pas être de trancher pour l’un ou pour l’autre, mais de rapporter honnêtement au public les points de désaccords. Les journalistes ne sont pas des experts.
Nous ne sommes pas ici dans le même cas que sur la question climatique par exemple, où les connaissances sont publiques et non pas sous secret d’Etat, et où le consensus est presque total parmi les spécialistes du sujet. Ici il est légitime d’ostraciser les pseudo-expert climatosceptiques.
Mais qu’un journaliste ose juger de haut un expert tel que Jacques Baud (voyez sa biographie ! son expérience est réellement solide et vérifiable) : c’est de l’arrogance.
Cela ne fait que corroborer ce que je disais : Jacques Baud est activement exclus des médias.
Peut-être parce qu'il raconte n'importe quoi ? C'est souvent le cas.
ah les gens qui causent à la télé ne racontent pas n'importe quoi donc. pff et sur gaza ?
Heureusement que les médias ne se résument pas qu'à "la télé"...
On vois avec vos deux réponse qui est de mauvaise fois .
vous sous estimez ce qu’est une loi d’interdiction visant à interdire ta langue maternelle dans l’espace publique. Vous niez les événements. Aveuglé par votre fanatisme.
De quelle loi parlez-vous exactement ? Soyez précis SVP. Moi je n'ai trouvé en 2014, pour ce sujet, que l'abrogation de la loi de 2012 (donnant à la langue russe un statut de langue régional, donc lui donnant + de place que ce que la Constitution de 1996 prévoit).
je ne vois pas comment être plus précis. La mauvaise foi abyssale, c’est le fait de ne pas reconnaître cette agression comme un élément essentiel à charge contre Kiev dont le gouvernement a cette époque était composé d’un tiers de neo - nazi dans ce qui deviendra rapidement une guerre civile et qui mènera directement à la guerre de 2022 . C’est limpide . It parle de 2 ou 3 villages par mépris. Renseignez vous sur le nombre de russophones en Ukraine.
De quelle agression vous parlez ? "Il parle de 2 ou 3 villages par mépris", c'est qui "il" ? Je ne vous suis plus du tout.
Vous parlez d'une loi de 2014 d'interdiction visant à interdire le russe dans l'espace public. Moi je vous explique que la seule loi que j'ai trouvée à ce sujet votée en 2014 en Ukraine est celle qui abrogeait la loi de 2012 donnant à la langue russe un statut de langue régionale. Je vous explique qu'avant 2012, autant qu'après, la langue russe est protégée par la Constitution de l'Ukraine (1996) mais que c'est la langue ukrainienne la seule et unique langue d'État.
Mais vous savez ce que veut dire abroger une loi ?
Oui, ça veut dire l'annuler. Je maintiens mon message et ne vois pas ce que vous cherchez à démontrer en posant cette question.
IT , c’est un nazi naut bien matrixé ultranationaliste ukrainien. Comme Legall . Qui rêve de 3em guerre mondiale et d’apocalypse.
Je n’arrive pas a comprendre votre propos sur l’abrogation.
Le miens est clair. L’abrogation est une agression à l’encontre d’une très grande partie de la population ( et surtout ressenti comme telle, c’est le plus important en géopolitique) qui aboutira à des manifestations réprimées dans le sang ( massacre d’Odessa) qui aboutiront à une guerre civile . Qui aboutira à une guerre .
Mais j’ai bien compris que pour vous , la voix d’un russophone ne compte pas plus que celle d’un palestinien pour un israélien.
En fait c’est exactement le même procédé : négation des faits historiques pour ne garder que ceux qui nourrissent la thèse absurde de reconstruction de l’empire russe dont il n’existe pourtant pas la moindre trace ( théière de Russel) la même construction idéologique basée sur un narratif biaisé qui fait dire aux israéliens : les palestiniens, c’est le mal absolu, il faut donc les exterminer.
Poutine , c’est le mal absolu, il faut donc l’arrêter dans sa conquête territoriales avant qu’il n’envahisse tout le système solaire !!!
Le seul type qui parle comme les fachos voulant la troisième guerre mondiale (Trump, Poutine, etc), c'est vous.
Moi, je suis contre les fachos, où qu'ils soient. Vous, vous répétez bêtement leur propagande.
C’est votre seul argument, un procès d’intention doublé d’une pétition de principe .monsieur le sophiste . Pouvez que Mearsheimer est un agent de poutine et que faire confiance à chomsky , c’est répéter la propagande russe .
Donnée par écrit les arguments contre Mearsheimer.IT , c’est un nazi naut bien matrixé ultranationaliste ukrainien. Comme Legall . Qui rêve de 3em guerre mondiale et d’apocalypse.
Aucun rapport avec notre échange. Pourquoi me parlez-vous d'IT et de Legall ?
Je n’arrive pas a comprendre votre propos sur l’abrogation.
Le miens est clair. L’abrogation est une agression à l’encontre d’une très grande partie de la population
Exliquez-moi dans quelle mesure l'abrogation d'une loi de 2012 donnant à la langue russe le statut de langue régionale en Ukraine constitue une "agression" envers les russophones (terme fort s'il en est), alors même que la Constitution de 1996 protégeait DEJA la langue russe mais entérinait la langue ukrainienne comme langue d'État. L'abrogation faisait simplement revenir l'Ukraine à comment elle était avant 2012, c'est-à-dire avec une langue russe protégée mais non-langue d'État. En quoi cela constitue-t-il une agression des russophones ???
L’abrogation est une agression à l’encontre d’une très grande partie de la population ( et surtout ressenti comme telle, c’est le plus important en géopolitique)
Si les médias russes crient H24 des horreurs aux habitants des régions frontalières, ça "aide" sans doute un chouïa les russophones à se sentir agressés. Pour autant ça ne témoigne pas du caractère "agressif" de l'abrogation de la loi de 2012. En Crimée, juste avant l'annexion, les russes ont fait croire aux habitants qu'une armée de fascistes était en route pour les asservir. S'ils y ont cru, les habitants ont dû se sentir soulagés que les russes prennent le contrôle de leur région. Si on se contente d'analyser le ressenti de la population, alors on assimile l'annexion à un sentiment de soulagement. Un peu simpliste, non ? Quand on contrôle les médias et que l'on raconte ce que l'on veut sans souci de respecter la véracité des faits, il est aisé de manipuler les sentiments des populations. Alors est-ce qu'il faut juger d'une mesure par rapport au "ressenti" de la population ? J'en doute...
Mais j’ai bien compris que pour vous , la voix d’un russophone ne compte pas plus que celle d’un palestinien pour un israélien.
Et oui je suis un être humain abject et raciste, ça explique toutes les horreurs que j'écris !
En fait c’est exactement le même procédé : négation des faits historiques pour ne garder que ceux qui nourrissent la thèse absurde de reconstruction de l’empire russe dont il n’existe pourtant pas la moindre trace ( théière de Russel) la même construction idéologique basée sur un narratif biaisé qui fait dire aux israéliens : les palestiniens, c’est le mal absolu, il faut donc les exterminer.
Je ne nie aucun fait historique. Je vous ai présenté des faits historiques (le cycle de vie de la loi de 2012) et tout ce que vous avez à m'y opposer est le supposé ressenti d'une population bercée de propagande russe capable d'assimiler l'Occident global au satanisme.
La "thèse absurde de reconstruction de l'empire dont il n'existe pas la moindre trace" ? À tout le moins on peut légitimement s'inquiéter quand on considère les occupations russes de la Transnistrie, de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud ? On voit bien le schéma récurrent : bombardement de propagande pendant des années -> création de mouvements séparatistes -> armement de ces derniers -> annexion.
Poutine , c’est le mal absolu, il faut donc l’arrêter dans sa conquête territoriales avant qu’il n’envahisse tout le système solaire !!!
:-/
Aucun rapport avec notre échange. Pourquoi me parlez-vous d'IT et de Legall ?
ça va de soi , vous etes les trois ultra pro guerre du forum.
'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud ? On voit bien le schéma récurrent : bombardement de propagande pendant des années -> création de mouvements séparatistes -> armement de ces derniers -> annexion.
voila.
ça c'est la propagande occidentale.
la réalité c'est une oppressions de popullations rusophones par les ultranationalistes antisémites d'ultra droite , independance ou autonomie (en georgie c'etait 8 ans avant poutine) .
Attaque et bombardement des zone séparatistes par L'armée géorgienne à la moindre étincelle provoquées par l’ingérence occidentale. ET intervention russe. et pareil en Ukraine .
Berrurier à fait des dossiers factuelles et complet. renseignez vous ou rester dans la propagande de guerre .
Je pense qu'il y a des médias de qualité, équilibrés et fiables, qui n'ont rien à se reprocher ni sur Gaza ni sur l'Ukraine, et qui négligent les Jacques Baud de ce monde juste parce qu'ils racontent des conneries. Exemple : Le Monde.
Mais à part ça vous sauriez faire l’inventaire des erreurs factuelles de Baud ?
L'inventaire ? Le faire pour vous ? Désolé je n'ai pas le temps pour ça.
Un exemple frappant par contre oui : le fait qu'il a prétendu qu'il n'y a jamais eu de soldats, d'arme ou de matériel russes en Ukraine avant l'invasion à grande échelle de 2022. Hallucinant d'affirmer cela ! Même Poutine l'a reconnu.
https://www.heidi.news/articles/les-methodes-de-l-espion-suisse-jacques-baud-pour-disculper-la-russie-en-ukraine
Conspiracy Watch , ça donne le ton -:)
Une phrase, une seule, sur tout un texte qui analyse par lui-même les propos de Jacques Baud...
Et faudra m'expliquer par ailleurs le problème avec Conspiracy Watch.
Si vous n'avez pas lu le bouquin d'Elena Volochine, je vous le recommande ; il raconte très bien l'historique du conflit, et comment une propagande peut s’installer à moyen / long-terme.
Soit les deux intervenants, dont Merchet omniprésent sur les plateaux ont été mal choisis, soit le journaliste ne sait pas gérer ses invités. On assiste à un pugilat qui obscurcit un sujet déjà passablement brouillé. Dans tous les cas, c'est mal barré, j'ai arrêté au bout de 30 minutes. Parmi d'autres choix d'invités, j'aurais vu Pascal Boniface ou Anna Lebedev.
Décevant.
Tendu !
Je ne suis pas sûr de l'intérêt de ce que raconte Merchet, il fait des généralités qui ne semblent pas soutenues par une vraie connaissance du sujet. Enfin il est dans le bavardage plus que dans l'analyse du discours médiatique. Mais il sait poser sa voix d'une manière qui a l'air importante. Je comprends que sa collègue de plateau se soit un peu énervée mais elle l'a fait à contre-temps... J'aurais aimé l'entendre développer son sujet, à savoir l'évolution de la propagande poutinienne, et la manière dont le discours actuel qui se met en place chez nous en est un relais.
Quel débat explosif. Merchet m'a vite "saoulé" a développer un discours creux, attendu, lénifiant, c est un homme qui visiblement aime à s écouter parler.
Heureusement Eléna Volodine l'a arrêté, j'ai apprécié ses arguments son expertise et... ça lucidité. On a parlé de guerre et alors la réalité n'est t elle pas là ? Après les russes ne sont pas en effet au portes de Paris mais la bas si loin si près il y a un peuple frère qui se bat et tombe par milliers pour des valeurs qui sont les nôtres. Alors ne soyons pas Bisounours, mettons nous en ordre de marche, calmement mais rapidement avec cette perspective directionnelle" Ci vise pacem para bellum"
De Villiers, le général, s'est fait jeter par ce que Macron mettait l'armée à poil. Le successeur, Lecointre, n'a pas trop moufté mais ne s'est pas accroché au poste. Burkhard a tenté une timide mise en garde sur l'inadaptation du format de l'armée à un conflit conventionnel, puis silence.
Il n'y a pas que l'armée qui soit à l'os et à genoux. Voir tous les services publics, les droits sociaux, les retraites, ... Il ne reste plus grand chose à démolir à Poutine.
Donc, démerdez-vous avec Macron. Gouverner c'est prévoir et ce type, mis à part pérorer dans le vide, ne fait rien de sérieux. Mais tout le monde continue de l'encenser et le trouver éminemment génial. Ce que je ne partage pas du tout depuis le début.
Quel drôle de choix que vos deux invités ! Si c'est pour entendre les mêmes arguments fallacieux et tronqués que sur les chaînes macronistes, autant s'abstenir. Déjà se baser sur les sondages pour dire que les français ont peur et qu'ils sont prêts à défendre leur pays contre "la menace russe" c'est carrément ubuesque. Quand on écoute vos deux va-t-en-guerre, on a de bonnes raisons de s'inquiéter. Zelenski est un héros, Poutine un danger pour l'Europe , Macron, rien à redire, on est où là ? Ben moi je suis peut-être inconsciente mais je ne crois pas à une guerre en Europe et concernant celle de la Russie et de l'Ukraine, je pense que les torts sont largement partagés entre l'Occident et la Russie.
Quand on invite Elena Volochine qui a commis « propagande l’arme de guerre de Vladimir Poutine », et Jean Dominique Merchet le propagandiste de LCI, vous savez la chaine de Dassault, le marchand de canons, on est loin du débat contradictoire souhaitable sur un sujet aussi brulant. Un vrai débat nécessitait au moins la présence de quelqu’un qui expose ou comprenne la position Russe .
Décidemment sur l’Ukraine vous ne faites pas mieux que les va-t’en guerre des mainstreams .Et c’est bien dommage.
En complément :
quel journaliste ne véhicule pas d'idéologie ? Ils et nous avons tous un point de vue (de classe ?) dirigé plus oumoins par ceux qui possèdent les "grands " médias. Il faut assumer . la société est divisée en classes antagonistes, sinon il n'y aurait pas de police ni justice..
Volochine : "Y avait pas de peur dans ce discours [d'Emmanuel Macron]. Il aurait pu y avoir du sentimentalisme et de l'émotion mais IL N'Y EN AVAIT PAS" (1'16)
À ce point de déni, il faut consulter. N'importe quel analyste des images et des discours conclut au contraire absolu (que ce soit d'ailleurs sur le sujet russe comme sur n'importe quel sujet chez Macron).
ouais elle a bon dos la démocratie , la liberté , les droits de l’homme . Quand ce sera plus dans l’air du temps , et ils pensent qu’il est révolu ce temps , elle va en revenir .Faire confiance a un capitaliste c’est se coucher avec un crotale . Un bon capitaliste c’est quand il porte sa tete sous son bras . Peu importe le bled . Et on ne peut pas décorréler la situation du contexte . Et le contexte c’est le capitalisme .
volochine est du bataillon Azov ? du 16em arrondissement sans doute .Quelle va t en guerre ! la russie n'arrive pas à aller jusqu'à Kiev et elle aurait des visées sur les capitalismes européens ? ça semble être l'inverse. Bon nombre de capitalistes de l'ouest ont déjà mis la main sur les richesses ukrainiennes et trump veut la part du lion. les lionceaux attendront et ne sont pas invités au festin à leur grand dam. Que de bourrage de crâne militariste et guerrier.
Chaque génération d'américain a son lot de vétérans déglingués par toutes leurs guerres. Celle ci n'est pas la nôtre