Hanouna et la justice : du laxisme français à l’efficacité russe
On ne souligne jamais assez l'efficacité de la torture. Hanouna l'a fait, lundi 25 mars sur C8, dans une séquence revenant sur l'attentat de Moscou et la présentation devant un tribunal russe de trois terroristes qui avaient été interrogés et torturés. Images à l'appui, commentées en détail ("le mec lui a arraché l'oreille et lui a fait bouffer"), Hanouna, accompagné de ses chroniqueurs-magistrats-experts-en-terrorisme, a lancé un débat. Enfin non, pas exactement un débat. Car voyez-vous, l'usage de la torture ne fait pas vraiment débat dans TPMP. Et gare à celle (oui, une seule chroniqueuse sur neuf) qui condamnerait l'utilisation de la torture. "C'est insupportable, insupportable", lui lance Hanouna. Insupportable oui, comme cette dérive de l'animateur qui fustige depuis des mois tout ce qui ressemble à ce truc un peu pénible qu'on pourrait appeler l'État de droit.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci pour cet article. Je n'arrive pas à regarder TPMP, le haut-le-cœur est immédiat, bravo pour votre acte de courage. Ce que vous décrivez est effrayant : piétiner l'État de droit, justifier la torture. L'Arcom doit évidemment sanctionner, mais au(...)
Ce qui fait froid dans le dos, c'est de penser que ces gens qui ne savent parler qu'aux bas-ventres de la France profonde vont bientôt passer aux commandes, et nous ramener au Moyen-âge. Des siècles d'évolution pour en revenir au lynchage, à la quest(...)
Regarder la brochette de veules crétins endimanchés qui lui servent de faire valoir est une bonne leçon pour comprendre la montée du fascisme.
Derniers commentaires
Hanouna cautionne la torture, mais lui et son équipe de baltringues s'offusquent de la dernière couverture de Charlie.
Commentaire de David Medioni, ex d'Arrêt sur Images :
Toujours plus loin dans l'abjection et l'ignominie. Les gugusses de TPMP s'en prennent à Charlie Hebdo et démontrent, une nouvelle fois, qu'ils n'ont rien compris à la caricature. La meute c'est eux. Ils sont excités. Charlie a raison. Comme souvent.
Hadrien Mathoux (Marianne) notait très justement :
Dans une société où règnent l'ultra-sensibilité identitaire, l'absence de distance critique, l'incapacité à saisir l'ironie, l'encouragement à s'indigner... et où par ailleurs le QI moyen et la culture générale sont en chute libre : le dessin de presse est en grave danger.
A quand la torture pour ce terrorisme intellectuelle que fait subir ce tas de merde à notre démocratie ? Je trouve tellement choquant que ce danger publique ait toujours libre antenne pour vomir sa haine à longueur de soirée. Ses idées sont nocives et il devrait se réjouir du "laxime" de nos tribunaux car c'est bien a la justice qu'il devrait faire face plutôt que de faire raquer son mécène pour avoir des passes droits. Le dégout.
Le réalisateur serbe Emir Kusturica, qui soutint le criminel de guerre Milosevic, fait aujourd'hui allégeance à Poutine.
Il le remercie pour sa "justice historique" en Ukraine et y voit "le début d'un nouveau monde".
Des millions de personnes écoutent ce que dit cette ordure, c'est terrifiant.
J'avais dit il y a quelque temps qu'il n'y avait aucun risque pour Bolloré que les concessions ses chaînes de télévision ne soient pas renouvelées. Avec la prestation du président de la commission TNT de l'Assemblée nationale chez Hanouna, qui s'est permis de débiner Barthès et de rigoler avec le guignol, en insistant sur le fait que sa chaîne, elle, respectait le pluralisme, Bolloré peut être rassuré (pour autant qu'il fut inquiet).
Ce jour le mercredi 3 Avril,le président de la commission parlementaire,un macroniste s'invite sur ce plateau et dénigre ces collègues.
Le président de la commission d’enquêtes sur la TNT va chez Cyril Hanouna pour critiquer Yann Barthès (libè)
"quelque chose qu'on ne pensait pas possible à la télévision française, en 2024"
Et entre 2001 et 2016? J'ai entendu, dans l'émission d'Yves Calvi, un gars disant à propos de la torture "On ne fait pas pas d'omelette sans casser des oeufs". Et Calvi n'a pas moufté. J'ai cessé définitivement ce jour là de regarder l'émission (c'était bien avant 2016, je pense plutôt dans les premières années de l'émission). mais ça n'a pas fait plus de vagues que ça.
C'est aussi un argument dont on avait l'habitude pendant la guerre d'Algérie. Et qu'on a aussi entendu autour de Le Pen.
"Le ventre est encore fécond.... "
je suis bien heureux de ne pas figurer parmi ce million, merci de m'en dissuader à l'avenir. pendant ce temps la répression continue là-bas avec des agressions islamophobes dans le milieu populaire, des dénonciations, de nouvelles arrestations. la population carcérale est impressionnante comme le nombre de mâtons! était-ce bien les auteurs de l'attentat?
AuSSareSSes n'étant plus de ce monde, ils auraient dû inviter le père de la fausse blonde pour traiter de la question (au deux sens du mot). C'est là qu'on s'aperçoit que les cathos intégristes comme Bolloré sont très, très éloignés des valeurs chrétiennes qu'ils prétendent défendre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce type doit être comptabilisé comme temps de parole de l'extrême droite. Et il n'est pas normal que Le Monde Diplomatique qui est leur exact opposé dans le champ journalistique n'ait pas le même temps d'émission. Là on aurait un pluralisme !
Bollolo , avec son complice , tiennent exactement le langage des futurs miliciens de la SA ! L'ARCOM dort plus ou moins paisiblement ... tout comme les institutions effrayées par le pouvoir bolloréen explicité dans "L'émission".
Ils veulent de la violence , banco !Ah ces gauchiasses pacifiques ...La cible les riches !
Regarder la brochette de veules crétins endimanchés qui lui servent de faire valoir est une bonne leçon pour comprendre la montée du fascisme.
ce type est aussi toxique que de la radioactivité. il est dans notre pays pour dynamiter nos valeurs nos principes et notre état de droit plus nocif tu meurs
On peut trouver, chez Kant," Critique de la raison pure" et "Critique de la raison pratique".
Mais , tant que personne n'aura écrit "Critique de la pulsion pure", Hanouna se croira légitime à déblatérer en roue libre.
La justice vue par les beaufs. Pour Hanouna, ces derniers 2 ou 3 siècles on a donné bien trop d'importance aux principes de démocratie et de justice. La bonne vieille loi du plus fort, c’était mieux au fond.
Merci pour cet article. Je n'arrive pas à regarder TPMP, le haut-le-cœur est immédiat, bravo pour votre acte de courage. Ce que vous décrivez est effrayant : piétiner l'État de droit, justifier la torture. L'Arcom doit évidemment sanctionner, mais au-delà de ça il serait nécessaire de provoquer un véritable débat en France sur la remise en cause des droits fondamentaux, de la Convention européenne des droits humains, du soi-disant gouvernement des juges... ce que nous vivons est extrêmement grave !
Pour faire taire ce genre de crétin demandez lui s'il trouverait parfaitement naturel d'être soumis lui même à la torture sur simple dénonciation par son voisin de palier.
"La démocratie de Valérie Bénaïm, excusez-moi, moi ça me rend fou."
Si ça ne rendait Hanouna que fou, il n'y aurait pas grand dommage. Le problème, c'est que ça le rend con. Très con. Et très con avec une forte audience (prise sur un canal public), c'est inadmissible.
Question subsidiaire : cette émission a-t-elle été signalée à l'Arcom ?
Pour Alerter l'ARCOM: https://www.csa.fr/Mes-services/Alerter-le-CSA-sur-un-programme/formulaire#/
jje viens d ele faire c aprend 5 minutes
j'ai aussi mis un lien vers cet article, faudrait voter pour qu'il passe en libre.
Ce qui fait froid dans le dos, c'est de penser que ces gens qui ne savent parler qu'aux bas-ventres de la France profonde vont bientôt passer aux commandes, et nous ramener au Moyen-âge. Des siècles d'évolution pour en revenir au lynchage, à la question, aux mains coupées, et à l'écartèlement. C'est "insupportable", en effet.
Est-on pardonné si on acceptait la torture pour Hanouna, lui-même ?
Iels vomissent la présomption d'innocence et décrivent une justice laxiste.
Par contre, dans le cas d'un agresseur blanc, "faut y arrêter avec le tribunal médiatique, hein et puis c'est un type génial"
Oui, et en généralité, l'appel à la torture pour les informations ne touche pas trop la criminalité en col blanc.
"Iels"
????
toutafé.
Elles et ils en entier, ça coûte quoi ?
C'est lourdingue - surtout quand ça doit se placer à répétition dans les phrases. Il y a des solutions émergeantes plus élégantes (iels, celleux, etc), dont l'habitude ne coûte rien. Mais dont la nouveauté, parce que nouveauté, crispe les conservateurices. Surtout celleux qui s'imaginent que la langue française n'a jamais évolué, ne doit jamais évoluer, n'évoluera jamais.
On fait ce qu'on peut pour rendre la grammaire française moins bête et moins néfaste, pour le moment l'option c'est soit démultiplier les mots ("ils et elles", "conservateurs et conservatrices", "ceux et celles"), soit mathématiser la langue avec des points médians et des accumulations de suffixes mal transposables à l'oral, soit créer des néologismes qui roulent bien sur la langue. En pratique, c'est cette dernière option que je trouve la plus douce, la plus jolie, la plus délicate (et la plus amusante, parce qu'elle demande une certaine créativité avant que des consensus se forment à l'usage), mais en pratique ce n'est pas toujours faisable, alors on se retrouve souvent avec des panachages de solutions, au cas par cas.
À chacun·e ses préférences, mais pour ma part, c'est la piste des néologismes que je trouve la plus agréable, là où elle a la chance d'être applicable. Quant à celleux que ça énerve, franchement, iels s'énerveraient pour n'importe quelle solution, sur le principe même de devoir dégager le langage de son "masculin par défaut". Donc autant choisir son bricolage préféré sans tenir compte d'elleux.
Toutafé.
Sauf que.
Juste parce que la nécessité de faire apparaître les elles avec les ils, pas mélangées dans les eux est une impérieuse nécessité, juste parce que les solutions élégantes que vous évoquez ne sont élégantes que parce que vous avez décidé qu’elles ont élégantes, parce qu’à mon sens elle sont d’une infamante lourdeur dans leur volonté de vouloir encore et toujours mélanger les elles et les ils.
Parce que précisément, vouloir donner toute les place aux elles, c’est ne pas les noyer une fois encore dans des néologismes abscons.
Pardonnez moi mais la lourdeur que vous dénoncez, elle se trouve dans les iels, les celleux, les elleux et autres inventions de langage des libérateurs de salon.
Bah non. Ces termes allègent le texte, là où les énumérations et doublons le font laborieusement bégayer. Et le "them" anglais n'est pas une "lourdeur" contrevenant à quelque impérieuse nécessité de distinguer les "he" et les "she". Mais "iel" juste un mot qui n'est pas familier, et qui apparaît comme "lourd" parce que neuf, parce qu'associé à une sorte d'ennemi intrusif. Et ça, ça passera.
En plus, au lieu de "faire apparaître les elles et les ils", englobant plutôt qu'énumératif, "iel" laisse un espace pour tout le spectre des identités de genre. Ce qui bien sûr, le rend encore plus hostile (ou "lourd") aux réactionnaires.
Bref, tout bénef.
Bref, vous n'avez pas bien compris ce que je veux dire.
ok boomer
Je me suis fait exactement la même remarque, la présomption d'innocence c'est quand ça l'arrange.
J'ajouterai même que ça montre qu'il n'y comprend rien.
Et ça, personne ne va faire un renvoi à l'ARCOM ?
Juin 2027 : Hanouna est nommé Ministre de la Justice et le recours à la torture est inscrit dans la Constitution.
2 remarques :
1) Fumer donne le cancer !
2) la dream team du jour : des ballots endimanchés....
Bientôt un plateau sur le traitement de la corruption de mineurs ou du harcèlement sexuel d'un de ses collègues de Cnews?
