"Intimidations", "menaces" : les méthodes controversées d'un journaliste du "Point"
Dans l'offensive lancée par sa rédaction contre Wikipédia, son nom revient régulièrement ces dernières semaines. Auteur de plusieurs articles sur le sujet, Erwan Seznec, journaliste au "Point", est accusé, par de nombreux contributeurs de Wikipédia, d'user - dans le cadre de son travail sur l'encyclopédie libre - de méthodes "peu déontologiques", voire "intimidantes". Qu'en est-il ? Au-delà de cet épisode, plusieurs de ses sources ou ex-collègues témoignent auprès d'Arrêt sur images d'un journaliste qui chercherait davantage à confirmer ses hypothèses qu'à établir les faits, sans toujours donner de place au contradictoire. Auprès d'ASI, il s'en défend formellement. Enquête.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Un journaliste à l’image de l’info d’aujourd’hui : caricatural , sans déontologie ni éthique…Il fait la paire avec Woessner…ils sont bien, au Point !
Seznec, un bon chien de garde. Défenseur de la toxique agriculture industrielle. Qui n'aime pas le vérités qui dérangent de Wikipedia. Qui mord ceux qui contredisent ses " biais de confirmation ".
Bref le profil idéal pour intégrer la meute qui sévit (...)
Après cet excellent article, je doute que Seznec soit réhabilité .....
Derniers commentaires
Si seulement les articles de ce journaliste en carton pouvaient faire fuir les gens de droite et d'extrême droite de wikipedia, qu'on ait enfin la paix. Oui, wikipedia, saimal, c'est de gôche, alors cassez-vous! Allez pondre votre wiki ailleurs. Y'a wikilibéral pour vous. Vous pourrez y écrire toutes vos névroses sur le méchant wokisme et vos théories en toc sur le ruissellement, personne ne vous contredira avec de vilains faits sourcés.
Dommage de ne pas mettre de guillemet à journaliste...
Commentaire supprimé, car insultant.
Un nom que j'ai été forcé de retenir depuis plusieurs années, tant il est lié aux nombreuses erreurs dans le Point. Merci de faire enfin le point (huhu
Un propagandiste chez Le Point, que c'est étonnant…
Ce n'est pas plus un média que le JDD. Ce n'est pas la première affaire qui concerne un de ses journalistes et, encore une fois, ce n'est pas une erreur passagère mais une méthode de travail. Il y en a qui n'ont honte de rien (je ne crois pas que ce puisse seulement être un aveuglement idéologique).
L'art du trollage pratiqué en amateur par certains forumeurs a donc des débouchés professionnels ?
Le plus drôle, c'est que le Point demande à wiki de « restaurer neutralité et rigueur sur les pages » ...
Sinon dans leur appel, quelques noms m'ont un peu étonné (probablement par méconnaissance) : Élisabeth Badinter, Étienne Klein, Marcel Gauchet, Renaud Dély (animateur sur Arte)
Qui se ressemblent s'assemble,avec comme leader l'ancien directeur,M Gisbert,le nouveau,...........Mm Woessner, que des modèles journalistiques.
Soit disant il habite Quimper,et ose remettre en question sa collègue,qui par contre Elle,Inès Léraud est une référente pour nous Finistérien-ne-s,voir Breton-ne-s.
Pour info,Quimper c'est le fief des Bolloré.
Mais au fait, à combien tire ce Quotidien.
Erwan Seznec, Mac Lesgy, Emmanuelle Ducros, et les journalistes d’ASI sont dans un bateau.
Emmanuel Ducros tombe à l’eau, mais comme elle était la sous une fausse identité, ce n’est pas elle qui se noie.
Qui reste-t-il ?
Erwan Seznec, Mac Lesgy, et les journalistes d’ASI sont dans un bateau.
Erwan Seznec tombe dans la rade de Brest, mais comme il est breton il ne se noie pas.
Qui reste-t-il ?
Mac Lesgy, et les journalistes d’ASI sont dans un bateau.
Mac Lesgy tombe à l’eau. Mais comme il est creux, il ne se noie pas.
A ce moment là, Cyril Hanouna essaye de monter dans le bateau, il manque de le faire chavirer mais arrive à se hisser dedans.
Mais comme Nassira est dans le bateau elle aussi, plouf : il replonge à l’eau de lui-même !!!
Qui reste-t-il ?
Ad libitum…
On peut penser que Seznec n'a pas les qualités professionnelles pour faire un bon journaliste, il ne fera jamais l'affaire....
Mais si l'on considère que le Point a eu comme rédacteur en chef :
- Claude Imbert
- Franz Olivier Giesbert
- Gernelle
- Woesner
on n'est pas surpris de la piètre qualité de ce journal
" Le Point ", non ! plutôt une " Virgule ", une trace de merde sur les murs des toilettes
Il est du Finistère, comme moi, je n'en dirai donc aucun mal (et oui la fameuse Mafia bretonne !)
Pour ma part, j'aurais fait un article beaucoup plus court. Un article de 8 mots simplement, que voici : "il a écrit un livre avec Géraldine Woessner".
Ça suffit à classer le personnage quand on sait que Géraldine Woessner est une mythomane, complotiste, négationniste, raciste (pour elle, on ne saurait être Palestinien et journaliste), anti-scientifique (elle nie les facteurs humains du réchauffement climatique), pro agro-industrie (les pesticides ne sont pas un problème). Bien entendu, elle a pris parti contre Jean-Michel Aphatie, déformant ses propos sur les massacres et l'accusant de relativiser la Shoah.
Pour ne rien arranger, elle est rédactrice en chef du Point et spécialiste des sujets d'agriculture et d'environnement (pauvres défenseurs de l'environnement lecteurs du Point, ils sont bien servis !). Elle mériterait tout un article d'ASI pour elle toute seule.
Ce ne sont pas des méthodes controversées; ce sont des méthodes de voyou.
A la lecture de votre article, j’ai cru que ce « journaliste » était un jeune en recherche de notoriété rapide. Une recherche google m’informe qu’il est né en 1970. Purée, le mec a 55 ans et se comporte comme un influenceur de 20 ans. Aurait-il peur de se faire déborder par des petits nouveaux ? Il est le parfait archétype du male blanc de +50 ans, has-been, qui ne supporte pas de perdre ses avantages !
Nous allons faire un article sur vous, sur notre site, en donnant votre identité, votre fonction, en sollicitant une réaction officielle de [nom de ses derniers employeurs connus]. Si vous souhaitez commenter, nous sommes à votre disposition jusqu'à lundi 12 heures. Je n'aurais qu'une question, somme toute : à quoi vous attendiez-vous exactement ?", écrit Erwan Seznec à sa source
Méthode de petite frappe !
Personnellement, je trouve que la menace, le chantage, sont des méthodes de minables et de faibles. Si tu veux balancer sur le gars, tu le fais sinon tu la fermes.
"Erwan n'est pas du tout dans la malhonnêteté intellectuelle, il n'est pas bourrin, il a juste l'opiniâtreté et le côté fou des enquêteurs"
Si c’était un vrai journaliste enquêteur, il serait calme, posé, réfléchi. Ce monsieur semble surtout à la recherche de la notoriété rapide. Qu’il prenne exemple sur Florence Aubenas.
Merci à l'auteur pour cette longue enquête édifiante ! Ce Seznec est une honte pour la profession et un baratineur de première !
D'une manière générale, son hebdo, - à la ligne éditoriale de "droite extrême" et détenu par un milliardaire -, s'inscrit comme beaucoup d'autres dans une guerre culturelle anti-gauche.
Sa collègue Woessner ne vaut guère mieux, il n'y a qu'à l'entendre déblatérer sur les plateaux TV complices !
Mme Woesnner s'illustre depuis longtemps sur LCI avec rage contre l'écologie. elle est d'ailleurs citée dans "Les gardiens de l
En attendant ses articles sont plutôt bien étayés. Il est donc normal que de s'attaquer à la forme plutôt que de discuter du fond, lorsqu'on souhaite botter en touche.
quelque chose me gêne dans cet article, il laisse à penser que ce journaliste est seul, sans encadrement, sans rédacteur en chef.
Or ce n'est pas le cas.
Est ce que l'absence de contradictoire est une pratique régulière au Point, est ce que c'est validée par la rédaction? . Est ce que l'on peut faire des parallèles avec une autre journaliste du même magazine ? Est ce le Point se revendique comme un journal militant ?
a trop se concentrer sur un individu, vous avez oublié de décrire l'ensemble.
C'est un peu dit en creux quand même (certes de façon très gentille) :
"Je ne sais pas s'il a suffisamment de garde-fous au sein de la rédaction (du Point, ndlr). Ce qui lui manque peut-être, c'est un bon encadrement. Et en même temps il est beaucoup en télétravail et c'est le type de journaliste qui n'écoute personne, qui part un peu tout seul dans des combats…"
Et non, le Point ne fait partie des médias qui admettent être militants (je pense que c'est même une insulte pour eux), alors qu'ils le sont.
Oui, on peut faire le parallèle avec un ancien journaliste du Point sur lequel s'est penché par exemple Arrêt sur Images ici
C'est quand même une rédaction qui a laissé en roue libre un journaliste connu dans la profession pour sa propension à bidonner à tout va, c'est pas comme si on découvrait que c'est un magazine qui a un problème avec la déontologie.
Ce qui me gêne plus encore, c'est que rien n'est décrit sur le fond des reproches du Point à Wiki, qui pour ce que j'en ai lu ( tout wiki est public, y compris les discussions entre contributeurs) n'est jamais mis en évidence. Et ici, le journaliste d'ASI confond allègrement "sources" et personnes sur qui Le Point enquête.
Quant à la page de wikipedia consacrée à ASI, elle est en violation manifeste des règles élémentaires de neutralité sous wiki.
C'est facile à vérifier ( Autorsourçage, blog de Schneiderman, liens vers la cagnotte d'ASI) rien ne manque...
"règles élémentaires de neutralité sous wiki"
Ce que je cherche (et trouve en général) sur Wikipedia, c'est certainement pas la neutralité, dont je sais comme elle est trompeuse, c'est le factuel. Et aussi, comme le parti pris pénètre facilement le factuel, d'être prévenue quand un article est "chaud", pour m'aider à faire la part des choses.
Je ne parle pas de ce que vous attendez de wiki, mais de ce que wiki prétend fournir.
C'est quoi ce délire de vouloir contacter les employeurs des gens ? Je vois vraiment pas pourquoi il fait ça. Puis en plus il risque de prévenir les employeurs d'homonymes...
merci pour cette enquête, article à rendre public, non ?
Seznec, je suppose est dans l'esprit Trump.
Bravo pour ces recherches et cet article complet
Un de plus dans la liste des journalistes du Point qui ont des méthodes très étranges (et c'est lui qui parle de lobby du bio?)
Du coup, on a du mal à s’étonner de ce que pointe Wikipedia : ces journalistes extrêmement agressifs, impulsifs, très souvent dans l'erreur mais sans jamais d'excuse ni de modification (ils se contentent de supprimer leurs "bêtises" tout au plus quand elles ne font plus illusion) font tout pour intriguer et se questionner, non seulement sur leurs méthodes, mais aussi sur leurs objectifs réels.
Surtout quand ils se regroupent dans la même rédaction et se renforcent toujours dans les mêmes "agressions", même pris la main dans le sac
ps: et il s'est encore bien planté dans l'affaire des algues vertes, à l'heure ou une autopsie vient de prouver que la mort de ce sanglier de 150kg était bien du aux algues.
Il va les attaquer eux aussi?
Du coup il se plante vraiment tout le temps (pas de bol !) ou bien il écrit tout sur commande ?
(ou idéologie, mais ça ne remplit pas le frigo l’idéologie) ?
Bref : Seznec ment. Il sait qu'il ment. Il sait que nous savons qu'il ment. Il s'en fout.
Déontologie Le Point, team Woessner.
Après cet excellent article, je doute que Seznec soit réhabilité .....
Un journaliste à l’image de l’info d’aujourd’hui : caricatural , sans déontologie ni éthique…Il fait la paire avec Woessner…ils sont bien, au Point !
Seznec, un bon chien de garde. Défenseur de la toxique agriculture industrielle. Qui n'aime pas le vérités qui dérangent de Wikipedia. Qui mord ceux qui contredisent ses " biais de confirmation ".
Bref le profil idéal pour intégrer la meute qui sévit dans les mainstreams