Commentaires
Islam et FN, d'un diabolisé l'autre
On dirait d'abord un titre du Gorafi, mais c'est sérieux. Le FN de Seine Saint-Denis se déchire
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un marronnier :"les arabes au FN"!Votre moteur de recherches vous proposera des dizaines de sites sur ce sujet."Je suis musulman,je fais le ramadan et je vote FN","même les arabes deviennent membres du FN" (en 2011),"une candidate FN d'origine algérienne dénonce...","les arabes qui votent FN" (en 2004 et 2006).Farid Smahi,Nadia Djelida..."je suis fier d'être un arabe qui vote pour Marine"(sur Youtube en 2012)
Le front national ne me paraît en rien comparable aux partis nazis et fascistes.Le prototype se trouve plutôt dans une vieille tradition française de groupements politiques de braillards frustrés ameutés par quelques démagogues.On peut y dire tout et son contraire à condition de créer le trouble et susciter l'inquiétude.Sans remonter jusqu'au général Boulanger il faut voir ce qu'a été le poujadisme où JM Le Pen a fait ses classes dans les années 50...
Le parti de Pierre Poujade s'en prenait aux "GROS",aux "APATRIDES",à l'Etat "VAMPIRE" toutes qualifications assez imprécises pour que chacun puisse y mettre le contenu de son choix.Toutes les évolutions et virages à 180° étant possibles comme Poujade lui-même l'a démontré en appelant à voter Mitterrand!
De ce fait les adhérents et cadres de ces regroupements suivent des voies très diverses.Que sont devenus les 35 députés FN de 1986?
Le parti nazi combinait ces éléments "brouillons" avec d'autres rompus à la discipline militaire et lorsque l'heure des "choses sérieuses" est arrivée il y a eu la NUIT DES LONGS COUTEAUX.
J'ai vu dans ce forum des citations de "programme" du FN. Inutile de s'y attarder.On sait ce que deviennent les programmes lors de l'accession aux responsabilités!Pour faire rire voyez la définition de "socialisme" dans le Larousse:DOCTRINE ECONOMIQUE,SOCIALE ET POLITIQUE CONDAMNANT LA PROPRIETE PRIVEE DES MOYENS DE PRODUCTION ET D'ECHANGE
Bon courage au petit gars de 14 ans ainsi qu'au "cadre" converti à l'islam et rendez-vous dans quelques années!
Le front national ne me paraît en rien comparable aux partis nazis et fascistes.Le prototype se trouve plutôt dans une vieille tradition française de groupements politiques de braillards frustrés ameutés par quelques démagogues.On peut y dire tout et son contraire à condition de créer le trouble et susciter l'inquiétude.Sans remonter jusqu'au général Boulanger il faut voir ce qu'a été le poujadisme où JM Le Pen a fait ses classes dans les années 50...
Le parti de Pierre Poujade s'en prenait aux "GROS",aux "APATRIDES",à l'Etat "VAMPIRE" toutes qualifications assez imprécises pour que chacun puisse y mettre le contenu de son choix.Toutes les évolutions et virages à 180° étant possibles comme Poujade lui-même l'a démontré en appelant à voter Mitterrand!
De ce fait les adhérents et cadres de ces regroupements suivent des voies très diverses.Que sont devenus les 35 députés FN de 1986?
Le parti nazi combinait ces éléments "brouillons" avec d'autres rompus à la discipline militaire et lorsque l'heure des "choses sérieuses" est arrivée il y a eu la NUIT DES LONGS COUTEAUX.
J'ai vu dans ce forum des citations de "programme" du FN. Inutile de s'y attarder.On sait ce que deviennent les programmes lors de l'accession aux responsabilités!Pour faire rire voyez la définition de "socialisme" dans le Larousse:DOCTRINE ECONOMIQUE,SOCIALE ET POLITIQUE CONDAMNANT LA PROPRIETE PRIVEE DES MOYENS DE PRODUCTION ET D'ECHANGE
Bon courage au petit gars de 14 ans ainsi qu'au "cadre" converti à l'islam et rendez-vous dans quelques années!
C'est marrant cette propension des médias et d'ASI à considérer un parti intégré au jeu républicain comme un ennemi a priori. Quel est le cheminement logique ? FN = extrême droite = Hitler ? ou même FN = extrême droite = danger ? Je serais curieux qu'ASI, spécialiste des questions médiatiques, nous expose son point de vue.
les sectes (religions comprises) comme les partis "excluants" (Hamas, FN etc..) fonctionnent de la même façon, ils recrutent majoritairement parmi les plus paumés, les plus perdus, les plus malheureux.
Je pense que Soral et Dieudonné vont récupérer les électeurs musulmans, qu'ils avaient précédemment conduit vers le FN. @suivre...
Après l'élu FN converti à l'islam, le militant FN soutien d'une association homosexuelle !
Un conseil d'ami, Marine - ça vaut aussi pour toi, Florian - redéfinis clairement ce qu'implique l'appartenance à ton parti. Sous peine d'y retrouver bientôt un responsable du MRAP.
Un conseil d'ami, Marine - ça vaut aussi pour toi, Florian - redéfinis clairement ce qu'implique l'appartenance à ton parti. Sous peine d'y retrouver bientôt un responsable du MRAP.
Si je peux me permettre, étant arabophone (et musulman), hormis la description des étapes de l'évolution du fœtus humain, qui est décrite dans le coran d'une manière expicite, tout le reste de la vidéo c'est de l'interprétation orientée de passages paraboliques ....
Ce qui est marrant, c'est qu'au moyen âge, les savants des civilisations de l'Islam, qui sont à l'origine de plusieurs découvertes, n'ont jamais tenté à ma connaissance, d'en faire le parallèle avec le texte du coran. C'est dire le recul opéré par les musulmans depuis.....
A mes yeux, le coran de distingue davantage par la puissance et la beauté de son texte (et leur sens pour les croyants) que par ces pseudo-preuves scientifiques, tirées par les cheveux....
Ce qui est marrant, c'est qu'au moyen âge, les savants des civilisations de l'Islam, qui sont à l'origine de plusieurs découvertes, n'ont jamais tenté à ma connaissance, d'en faire le parallèle avec le texte du coran. C'est dire le recul opéré par les musulmans depuis.....
A mes yeux, le coran de distingue davantage par la puissance et la beauté de son texte (et leur sens pour les croyants) que par ces pseudo-preuves scientifiques, tirées par les cheveux....
La dérision de l'alliance possible entre djihadistes et frontistes me laisse un gout amère. Cette sensation de malaise me vient aussi parceque entre autre je suis musulman, c'est bête, mais il faut croire qu'on est plus sensible à ce qui touche à notre identité idélogique, religieuse, sportive.....
Un exercice simple à faire Monsieur Schneidermann, et il est d'autant plus aisé pour vous, que vous ne manquez pas de surmoi antiraciste. Quand un sujet aussi érogène que l'islam est abordé, remplacer musulman, islamiste, djhad ....etc, par juif, sioniste, plomb durci ..... (le choix des termes n'est qu'une proposition) et voyez ce que ça donne.
Le type du FN est juste musulman, un peu prosylite et tout et tout ce vous voulez... Mais comment passe-t-on à la fin de l'article aux djihadistes? Comme si la conversion à l'islam est un comportement à risque. Ou comme dirait la conversion est au djihad, ce que le canabis est à la cocaïne. Même sur un ton de 2nd degré, c'est insuportable pour un musulman de voir dans le même article, un lien entre Islam et djihadites, comme pour un juif, un lien entre Judaïsme et finance internationale.
Un exercice simple à faire Monsieur Schneidermann, et il est d'autant plus aisé pour vous, que vous ne manquez pas de surmoi antiraciste. Quand un sujet aussi érogène que l'islam est abordé, remplacer musulman, islamiste, djhad ....etc, par juif, sioniste, plomb durci ..... (le choix des termes n'est qu'une proposition) et voyez ce que ça donne.
Le type du FN est juste musulman, un peu prosylite et tout et tout ce vous voulez... Mais comment passe-t-on à la fin de l'article aux djihadistes? Comme si la conversion à l'islam est un comportement à risque. Ou comme dirait la conversion est au djihad, ce que le canabis est à la cocaïne. Même sur un ton de 2nd degré, c'est insuportable pour un musulman de voir dans le même article, un lien entre Islam et djihadites, comme pour un juif, un lien entre Judaïsme et finance internationale.
Keith Moore cité (time-code 2´33) dans la vidéo ne fait pas, malgré ses titres et contrairement à ce qui est affirmé, partie de la liste des prix Nobel (à moins que ce ne soit une prédiction de Maxence Buttey)
Du coup, scission du FN entre le courant islamophobe et le courant judéophobe ? Et qui va aller représenter la préservation de la Grosse Idontité Fronçaise Menacée, dans tout ça ?
A part ça, j'aime beaucoup l'argument du Coran "tolérant et ouvert d'esprit" quand il est avancé par le genre de type qui s'affilie au FN (sur les mêmes critères ?), ça inspire tout de suite confiance.
Le principal point faible du FN, c'est que toutes les formes de la sottise et de la méchanceté dont il fait commerce ne sont pas nécessairement compatibles entre elles. Mais si toutes les oppositions imbéciles qui pourrissent la société pouvaient être drainées par ce mouvement, et ne plus se manifester qu'en querelles intestines du parti, ça lui donnerait déjà une précieuse utilité sociale...
A part ça, j'aime beaucoup l'argument du Coran "tolérant et ouvert d'esprit" quand il est avancé par le genre de type qui s'affilie au FN (sur les mêmes critères ?), ça inspire tout de suite confiance.
Le principal point faible du FN, c'est que toutes les formes de la sottise et de la méchanceté dont il fait commerce ne sont pas nécessairement compatibles entre elles. Mais si toutes les oppositions imbéciles qui pourrissent la société pouvaient être drainées par ce mouvement, et ne plus se manifester qu'en querelles intestines du parti, ça lui donnerait déjà une précieuse utilité sociale...
Quoi ?
Mais Mahomet, c'était aussi Nostradamus ?
J'en suis toute soufi-soufflée.
Mahomet, en plus d'être un commerçant qui devait sa fortune à la riche veuve qu'il avait épousée (notez qu'elle était sa seule femme de son vivant, mais qu'à sa mort, il laissera 9 veuves, soit 5 de plus que ce que lui-même a prescrit comme nombre de femmes pour les musulmans), un chef religieux et militaire qui razziait des caravanes et assiégeait des villes dont il tuait les hommes et asservissait les femmes et les enfants , était aussi Nostradamus. (Source Wikipedia)
On en apprend des choses à @SI !!!
Le FN, ça devient vraiment le cirque.
On ne sait pas si on doit rire ou avoir peur....
Mais Mahomet, c'était aussi Nostradamus ?
J'en suis toute soufi-soufflée.
Mahomet, en plus d'être un commerçant qui devait sa fortune à la riche veuve qu'il avait épousée (notez qu'elle était sa seule femme de son vivant, mais qu'à sa mort, il laissera 9 veuves, soit 5 de plus que ce que lui-même a prescrit comme nombre de femmes pour les musulmans), un chef religieux et militaire qui razziait des caravanes et assiégeait des villes dont il tuait les hommes et asservissait les femmes et les enfants , était aussi Nostradamus. (Source Wikipedia)
On en apprend des choses à @SI !!!
Le FN, ça devient vraiment le cirque.
On ne sait pas si on doit rire ou avoir peur....
On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment comme disait le Cardinal de Retz.
http://www.mediapart.fr/journal/france/080212/le-fn-et-la-laicite
http://lelab.europe1.fr/Le-FN-justifie-une-intervention-militaire-de-la-France-en-Irak-en-evoquant-les-Croisades-et-la-liberation-du-tombeau-du-Christ-15771
Alors, laïc ou pro catho le FN ? A mon avis, c'est à la carte. Si on préfère penser qu'ils sont plutôt pro catho, on peut mais si on est plutôt branché laïc, on a le droit aussi. Ils ne sont pas contrariants au FN. Faut juste que le client électeur ne se trompe pas de bulletin. http://www.liberation.fr/politiques/2011/03/30/au-front-national-la-methode-bien-bien-demago-pour-les-clients-electeurs_725644
Et, bon, comme d'hab, si on sort une idée qui donne pas une bonne image, c'est qu'on est des chiens de garde du système. En clair, soit faut voter pour nous parce qu'on dit des trucs bien sur nous, soit faut voter pour nous car on est les seuls à s'opposer au système qui nous calomnie.
Pile, je gagne, face tu perds.
http://www.mediapart.fr/journal/france/080212/le-fn-et-la-laicite
http://lelab.europe1.fr/Le-FN-justifie-une-intervention-militaire-de-la-France-en-Irak-en-evoquant-les-Croisades-et-la-liberation-du-tombeau-du-Christ-15771
Alors, laïc ou pro catho le FN ? A mon avis, c'est à la carte. Si on préfère penser qu'ils sont plutôt pro catho, on peut mais si on est plutôt branché laïc, on a le droit aussi. Ils ne sont pas contrariants au FN. Faut juste que le client électeur ne se trompe pas de bulletin. http://www.liberation.fr/politiques/2011/03/30/au-front-national-la-methode-bien-bien-demago-pour-les-clients-electeurs_725644
Et, bon, comme d'hab, si on sort une idée qui donne pas une bonne image, c'est qu'on est des chiens de garde du système. En clair, soit faut voter pour nous parce qu'on dit des trucs bien sur nous, soit faut voter pour nous car on est les seuls à s'opposer au système qui nous calomnie.
Pile, je gagne, face tu perds.
Les fascistes s'estiment entre eux...et certains intellectuels y trouvent là de l'esthétisme...
Bon, allez, découennons un peu sur le bandeau publicitaire de Max-la-menace-zizislamisse.
- Il a une bonne tête de jésus de la crèche sorti du séminaire. Pas mal pour cacher le gros facho de base qui ne dort que d'un œil (celui de Jean-Marie) dans l'arrière-cour du FN.
- L'arrière-plan est une sorte de château (la mairie de Noisy, en fait). Ça le fait moyen pour un parti qui se réclame du peuple des exclus.
- Il a une bonne tête de jésus de la crèche sorti du séminaire. Pas mal pour cacher le gros facho de base qui ne dort que d'un œil (celui de Jean-Marie) dans l'arrière-cour du FN.
- L'arrière-plan est une sorte de château (la mairie de Noisy, en fait). Ça le fait moyen pour un parti qui se réclame du peuple des exclus.
>>Oui, Marine Le Pen veut aujourd'hui des électeurs, des militants, des candidats musulmans....C'est d'ailleurs ce qui fait sa dangerosité
Comment, un parti politique qui ose essayer de rassembler les Français sans distinction de.... de quoi d'ailleurs ? Ou est le danger, Monsieur Schneidermann ? Ou est la "dangerosité" ?
Allez, ne soyez quand même pas trop inquiet. Grâce à la propagande d'état dont @SI se fait ici le relais, c'est pas demain que le FN sera aux commandes. L'UMPS et les voleurs qui nous gouvernent sont bien gardés par leurs chiens*.
*(C) Bruno Masure.
Comment, un parti politique qui ose essayer de rassembler les Français sans distinction de.... de quoi d'ailleurs ? Ou est le danger, Monsieur Schneidermann ? Ou est la "dangerosité" ?
Allez, ne soyez quand même pas trop inquiet. Grâce à la propagande d'état dont @SI se fait ici le relais, c'est pas demain que le FN sera aux commandes. L'UMPS et les voleurs qui nous gouvernent sont bien gardés par leurs chiens*.
*(C) Bruno Masure.
Message supprimé par son auteur (perturbé par le passage à l'heure d'hiver ...)
Le FN est un parti xénophobe et fascisant : Le régime fasciste entend faire de la nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme (culte de la personnalité et importance de la hiérarchie), avec un individu qui doit s'effacer devant l'Etat. Rejetant les droits de l'homme, il s'accompagne d'un Etat policier fort et sécuritaire, d'une organisation verticale des métiers en corporation, d'une méfiance envers les étrangers et d'une politique réactionnaire.
Donc oui, on est en droit de considérer que le fascisme est particulièrement dangereux pour la démocratie.
Donc oui, on est en droit de considérer que le fascisme est particulièrement dangereux pour la démocratie.
>>Le FN est un parti xénophobe et fascisant
Ce qui est marrant dans votre post, c'est que vous faites vous-même la démonstration du vide de votre propagande.
En clair: Où exactement dans le programme de FN avez-vous lu les éléments de votre définition du fascisme ?
Par contre, vous oubliez de préciser que le fascisme s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et à l'état libéral garant des droits individuels, ce qui est le programme mis en œuvre par l'UMPS (pas de proportionnelle, pas de référendum, trahison des promesses électorales, annulation du référendum de 2005... la liste est longue...), ce que contre quoi luttent les militants FN.
>>Donc oui, on est en droit de considérer que le fascisme est particulièrement dangereux pour la démocratie.
Exact. Voilà pourquoi il faut sortir de toute urgence de l'union européenne.
Ce qui est marrant dans votre post, c'est que vous faites vous-même la démonstration du vide de votre propagande.
En clair: Où exactement dans le programme de FN avez-vous lu les éléments de votre définition du fascisme ?
Par contre, vous oubliez de préciser que le fascisme s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et à l'état libéral garant des droits individuels, ce qui est le programme mis en œuvre par l'UMPS (pas de proportionnelle, pas de référendum, trahison des promesses électorales, annulation du référendum de 2005... la liste est longue...), ce que contre quoi luttent les militants FN.
>>Donc oui, on est en droit de considérer que le fascisme est particulièrement dangereux pour la démocratie.
Exact. Voilà pourquoi il faut sortir de toute urgence de l'union européenne.
Prenons le cas FN point par point.
1. Le FN est xénophobe. Son programme se base sur un argumentaire consistant à dire que l'immigration est le problème principal de la France. Tout est construit autour de ça. Or c'est la pire connerie qui peut être dite, car la richesse de la France s'est construite sur l'immigration. Merci de revoir l'histoire française par la voie populaire (pas par les "grands personnages" qui ne sont que les acteurs d'une construction mythologique d'une France fanstamée).
D'une l'immigration a un bilan économique positif aujourd'hui : les immigrés cotisent plus qu'ils ne "consomment" les prestations sociales. Ensuite, l'immigration est une aubaine car elle créé une consommation locale. Un immigré en France est un consommateur de biens de bases. Or je vous rappelle qu'une économie solide se construit d'abord sur la consommation intérieure des produits de base, pas sur nos capacités d'export sur les marchés extérieurs. Bien au contraire, la concurrence internationale nous pousse au dumping social, donc au rabaissement des salaires, donc à la baisse de la conso locale, donc au déclin notre économie... De trois, notre pays est avant avant dernier dans le classement de l'OCDE en ce qui concerne le taux d'immigration ! Comment pouvons nous parler d'un problème à propos d'un phénomène marginal ?( http://www.alternatives-economiques.fr/immigration---les-fantasmes-a-l-epr_fr_art_633_67721.html ?)
2. Le second volet de l'argumentaire FN se base sur les valeurs nationalistes et l'incarnation du pouvoir dans une référence "morale". Une morale basée sur la soumission à l'autorité et aux "valeurs" chrétiennes. Le programme du FN a un volet sécuritaire particulièrement fourni, visant justement le rétablissement de ce respect de l'autorité, en particulier de l'autorité policière. Le FN remet en question le principe même d'indépendance de la justice et va jusqu'à proposer le rétablissement de la peine de mort. Nous sommes là face aux fondements de la doctrine fasciste mussolinienne.
D'autant que comme le fascisme italien, le FN cherche l'incarnation du pouvoir dans une famille, la famille Le Pen. C'est un stéréotype parfait ce parti et ses partisans ont une poutre dans l'oeil ! Ils réinventent l'héritage du pouvoir, comme des nostalgiques de la monarchie absolue.
3. En parlant des Le Pen, comment pouvez vous croire qu'ils peuvent incarner un renouveau démocratique? Cette famille croule sous les scandales. Richesse bâtie sur l'extorsion d'un vieillard, escroquerie à l'impôt, placements en suisse, tout cela couvert de népotisme. (je vous laisse regarder par là : http://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/front-national-notre-dossier ). Sans parler du négationnisme, du soutien au mouvements racistes, intégristes, identitaires. Ou encore de leur connivence avec un certain nombre de grands patrons pas vraiment des plus irréprochables... Si avec tout ça, on ne peut pas dire que ce parti est un cauchemar pour la France je ne vois ce qu'il vous faut de plus ! Vous criez contre l'oligarchie en proposant une alternative oligarchique ! C'est du grand délire !
4.Et pour en rajouter une couche concernant le programme économique du FN : c'est une vaste fumisterie. Si vous le lisez un peu vous verrez qu'il est basé sur une dérégulation encore plus forte du marché, une "libre" concurrence affichée à tous les niveaux (marché des ressources, marché de l'emploi, marché de vente des produits...) mais toujours en faveur des copains (cf la gestion des villes FN et les marchés passés avec les entreprises sympathisantes). La protection "sociale" n'est qu'une coquille vide sans argumentaire. Quelques bons principes énumérés sans explications. Bref du social affiché dans un pur surréalisme car en opposition totale à la logique poujadiste du FN. Ouvrez les yeux bon sang, avec le FN c'est votre retraite qui va y passer en premier (à moins que vous soyez vétéran de l'indochine... ça le FN il aime bien les anciens combattants... Tout un pan de son programme... ça en dit long sur le cœur de son électorat... )
Pour le reste effectivement ni l'UMP, ni le PS n'incarne pour autant la démocratie. Cependant, ce n'est parce que le système actuel est pourri qu'il faut s'avancer tête baissée dans le nationalisme aigu qui n'est qu'un staphylocoque doré prêt à gangrener la plaie béante de notre république.
Nous avons les moyens de rebâtir un projet politique citoyen, ouvert, tolérant, humaniste, juste, équitable, social ! Le pouvoir est au peuple pas aux oligarchies. Pour ma part je préfère soutenir le parti de gauche, même s'ils doivent sortir du système de parti traditionnel. Le mouvement m6r est un très bon début, qui devra rapidement donner lieu à autre chose : la construction d'un projet construit par le peuple lui-même sur la base d'un vrai débat, de fond, sur l'ensemble des problèmes et des envies de notre société. C'est peut-être ce qui vous fait peur, vous, le retraité. De voir le reste de la société reprendre le pouvoir. Et ce qui vous pousse à aller vers le parti le plus sale de notre pays ?
1. Le FN est xénophobe. Son programme se base sur un argumentaire consistant à dire que l'immigration est le problème principal de la France. Tout est construit autour de ça. Or c'est la pire connerie qui peut être dite, car la richesse de la France s'est construite sur l'immigration. Merci de revoir l'histoire française par la voie populaire (pas par les "grands personnages" qui ne sont que les acteurs d'une construction mythologique d'une France fanstamée).
D'une l'immigration a un bilan économique positif aujourd'hui : les immigrés cotisent plus qu'ils ne "consomment" les prestations sociales. Ensuite, l'immigration est une aubaine car elle créé une consommation locale. Un immigré en France est un consommateur de biens de bases. Or je vous rappelle qu'une économie solide se construit d'abord sur la consommation intérieure des produits de base, pas sur nos capacités d'export sur les marchés extérieurs. Bien au contraire, la concurrence internationale nous pousse au dumping social, donc au rabaissement des salaires, donc à la baisse de la conso locale, donc au déclin notre économie... De trois, notre pays est avant avant dernier dans le classement de l'OCDE en ce qui concerne le taux d'immigration ! Comment pouvons nous parler d'un problème à propos d'un phénomène marginal ?( http://www.alternatives-economiques.fr/immigration---les-fantasmes-a-l-epr_fr_art_633_67721.html ?)
2. Le second volet de l'argumentaire FN se base sur les valeurs nationalistes et l'incarnation du pouvoir dans une référence "morale". Une morale basée sur la soumission à l'autorité et aux "valeurs" chrétiennes. Le programme du FN a un volet sécuritaire particulièrement fourni, visant justement le rétablissement de ce respect de l'autorité, en particulier de l'autorité policière. Le FN remet en question le principe même d'indépendance de la justice et va jusqu'à proposer le rétablissement de la peine de mort. Nous sommes là face aux fondements de la doctrine fasciste mussolinienne.
D'autant que comme le fascisme italien, le FN cherche l'incarnation du pouvoir dans une famille, la famille Le Pen. C'est un stéréotype parfait ce parti et ses partisans ont une poutre dans l'oeil ! Ils réinventent l'héritage du pouvoir, comme des nostalgiques de la monarchie absolue.
3. En parlant des Le Pen, comment pouvez vous croire qu'ils peuvent incarner un renouveau démocratique? Cette famille croule sous les scandales. Richesse bâtie sur l'extorsion d'un vieillard, escroquerie à l'impôt, placements en suisse, tout cela couvert de népotisme. (je vous laisse regarder par là : http://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/front-national-notre-dossier ). Sans parler du négationnisme, du soutien au mouvements racistes, intégristes, identitaires. Ou encore de leur connivence avec un certain nombre de grands patrons pas vraiment des plus irréprochables... Si avec tout ça, on ne peut pas dire que ce parti est un cauchemar pour la France je ne vois ce qu'il vous faut de plus ! Vous criez contre l'oligarchie en proposant une alternative oligarchique ! C'est du grand délire !
4.Et pour en rajouter une couche concernant le programme économique du FN : c'est une vaste fumisterie. Si vous le lisez un peu vous verrez qu'il est basé sur une dérégulation encore plus forte du marché, une "libre" concurrence affichée à tous les niveaux (marché des ressources, marché de l'emploi, marché de vente des produits...) mais toujours en faveur des copains (cf la gestion des villes FN et les marchés passés avec les entreprises sympathisantes). La protection "sociale" n'est qu'une coquille vide sans argumentaire. Quelques bons principes énumérés sans explications. Bref du social affiché dans un pur surréalisme car en opposition totale à la logique poujadiste du FN. Ouvrez les yeux bon sang, avec le FN c'est votre retraite qui va y passer en premier (à moins que vous soyez vétéran de l'indochine... ça le FN il aime bien les anciens combattants... Tout un pan de son programme... ça en dit long sur le cœur de son électorat... )
Pour le reste effectivement ni l'UMP, ni le PS n'incarne pour autant la démocratie. Cependant, ce n'est parce que le système actuel est pourri qu'il faut s'avancer tête baissée dans le nationalisme aigu qui n'est qu'un staphylocoque doré prêt à gangrener la plaie béante de notre république.
Nous avons les moyens de rebâtir un projet politique citoyen, ouvert, tolérant, humaniste, juste, équitable, social ! Le pouvoir est au peuple pas aux oligarchies. Pour ma part je préfère soutenir le parti de gauche, même s'ils doivent sortir du système de parti traditionnel. Le mouvement m6r est un très bon début, qui devra rapidement donner lieu à autre chose : la construction d'un projet construit par le peuple lui-même sur la base d'un vrai débat, de fond, sur l'ensemble des problèmes et des envies de notre société. C'est peut-être ce qui vous fait peur, vous, le retraité. De voir le reste de la société reprendre le pouvoir. Et ce qui vous pousse à aller vers le parti le plus sale de notre pays ?
Dans mes bras
Prenons le cas Adarr point par point.
>>Le FN est xénophobe
Dès la première phrase, le résultat de la démonstration est posé comme un postulat: ça part mal !
>>Son programme se base sur un argumentaire consistant à dire que l'immigration est le problème principal de la France.
Faux. Les mesures contre l'immigration occupent 1/16 du programme abrégé. C'est donc loin d'être un problème "principal".
>>Tout est construit autour de ça.
Faux. 1/28 du programme complet ! C'est pourtant facile à vérifier !
>>Or c'est la pire connerie qui peut être dite, car la richesse de la France s'est construite sur l'immigration
Certes la France a manqué de main d'oeuvre à certaines époques, et donc importé des travailleurs, surtout après les deux guerres mondiales. Mais la pire connerie est de croire que:
1) Les Français se tournaient les pouces pendant que les immigrés travaillaient (s'est construite sur l'immigration <> s'est construite en partie avec l'aide de l'immigration)
2) Que les conditions économiques et les besoins de 2014 sont les mêmes. Expliquez-moi où est la connerie dans le fait de dire qu'un pays ayant 3.5 millions de chômeurs (chiffres officiels) ne doit pas importer des immigrés ? La seule logique à défendre ce genre d'ineptie, c'est de vouloir importer des travailleurs pauvres pour les sous-payer. Je n'ai donc pas peur de dire que le Front de Gauche, avec sa défense de l'immigration, est le complice objectif du grand patronat, de l'UMP et du PS, et qu'il braque un revolver sur la tempe des ouvriers Français pour leur faire les poches.
>> Merci de revoir l'histoire française par la voie populaire
Le peuple, où le Peuple ? Bon, trop long à expliquer.
>>pas par les "grands personnages" qui ne sont que les acteurs d'une construction mythologique d'une France fanstamée
Même débarrassée de sa gangue de niaiseries, il reste quand même dans l'histoire de France une série de personnes courageuses ayant imposées à la société LEUR vision des choses, et pas forcément à la pointe de la baïonnette.
>>D'une l'immigration a un bilan économique positif aujourd'hui : les immigrés cotisent plus qu'ils ne "consomment" les prestations sociales
Çà c'est un énorme mensonge. Il est même inutile de recourir à la bataille de chiffres pour le prouver. Chacun peut le constater en se posant deux questions:
1) Avez-vous l'impression qu'il y a de plus en plus d'immigrés en France ?
2) Avez-vous l'impression que votre couverture sociale s'améliore ?
En effet, toute la propagande d'état et les études bidon ne peuvent masquer la réalité observable au quotidien. Si votre propagande avait un fond de réalité, alors l'augmentation de l'immigration devrait entraîner une BAISSE des cotisations sociales. La réponse est dans le réel que chacun peut observer (pour ceux qui ont encore la chance d'avoir un bulletin de salaire: tout est marqué...).
>>Un immigré en France est un consommateur de biens de bases
Personne ne peut [s]voler[/s] s'envoler en mettant les pieds dans un seau et en tirant sur l'anse: l'argent qu'il dépensent (enfin, la part qu'il n'envoient pas au pays....), d'où vient-il ? Un élément de réponse...
>>Or je vous rappelle qu'une économie solide se construit d'abord sur la consommation intérieure des produits de base, pas sur nos capacités d'export sur les marchés extérieurs
Celle là est collector ! La consommation est la CONSEQUENCE de la création de richesses, pas la cause. Aucune économie ne peut tenir longtemps si sa balance des paiements n'est pas positive. Merci de pas essayer de faire passer vos délires économiques pour des vérités auprès de personnes maîtrisant l'addition et la soustraction.
>>Bien au contraire, la concurrence internationale nous pousse au dumping social, donc au rabaissement des salaires, donc à la baisse de la conso locale, donc au déclin notre économie...
Observations correctes, mais pas l'analyse. C'est parce que la concurrence est "internationale" (c'est à dire en fait non régulée par un protectionnisme intelligent) qu'elle entraîne un dumping social, donc une baisse des salaires, donc une baisse de la consommation, donc un appel de produits "pas chers", etc... Cercle vicieux.
Pour briser le cercle, il ne faut pas s'aligner sur les salaires de misère, mais au contraire rééquilibrer les échanges par les moyens ayant fait la preuve de leur efficacité: protectionnisme, négociation, innovation, contrôle de la monnaie. L'idéal serait un retour à l'étalon-or pour libérer l'économie de l'énorme fardeau de la monnaie de singe.
>>De trois, notre pays est avant avant dernier dans le classement de l'OCDE en ce qui concerne le taux d'immigration ! Comment pouvons nous parler d'un problème à propos d'un phénomène marginal ?
Que voulez-vous, les gens ne sont pas raisonnables. Ils font plus confiance à leur yeux dans la rue qu'aux statistiques de l'OCDE.
Soyez logique dans vos arguments: si vraiment le taux est si bas, alors le programme du FN de baisser les visas à quelques dizaines de milliers de personnes par an ne devrait pas vous poser de problème, non ?
Bon, je m'arrête ici pour ce soir. Si j'ai le temps, je pulvériserai vous autres "arguments" (en fait de gros mensonges avec quelques parcelles de vérités pour faire passer la pilule.). Profitez-en pour réviser la différence entre staphylocoque aureus et clostridium perfringens.
>>Le FN est xénophobe
Dès la première phrase, le résultat de la démonstration est posé comme un postulat: ça part mal !
>>Son programme se base sur un argumentaire consistant à dire que l'immigration est le problème principal de la France.
Faux. Les mesures contre l'immigration occupent 1/16 du programme abrégé. C'est donc loin d'être un problème "principal".
>>Tout est construit autour de ça.
Faux. 1/28 du programme complet ! C'est pourtant facile à vérifier !
>>Or c'est la pire connerie qui peut être dite, car la richesse de la France s'est construite sur l'immigration
Certes la France a manqué de main d'oeuvre à certaines époques, et donc importé des travailleurs, surtout après les deux guerres mondiales. Mais la pire connerie est de croire que:
1) Les Français se tournaient les pouces pendant que les immigrés travaillaient (s'est construite sur l'immigration <> s'est construite en partie avec l'aide de l'immigration)
2) Que les conditions économiques et les besoins de 2014 sont les mêmes. Expliquez-moi où est la connerie dans le fait de dire qu'un pays ayant 3.5 millions de chômeurs (chiffres officiels) ne doit pas importer des immigrés ? La seule logique à défendre ce genre d'ineptie, c'est de vouloir importer des travailleurs pauvres pour les sous-payer. Je n'ai donc pas peur de dire que le Front de Gauche, avec sa défense de l'immigration, est le complice objectif du grand patronat, de l'UMP et du PS, et qu'il braque un revolver sur la tempe des ouvriers Français pour leur faire les poches.
>> Merci de revoir l'histoire française par la voie populaire
Le peuple, où le Peuple ? Bon, trop long à expliquer.
>>pas par les "grands personnages" qui ne sont que les acteurs d'une construction mythologique d'une France fanstamée
Même débarrassée de sa gangue de niaiseries, il reste quand même dans l'histoire de France une série de personnes courageuses ayant imposées à la société LEUR vision des choses, et pas forcément à la pointe de la baïonnette.
>>D'une l'immigration a un bilan économique positif aujourd'hui : les immigrés cotisent plus qu'ils ne "consomment" les prestations sociales
Çà c'est un énorme mensonge. Il est même inutile de recourir à la bataille de chiffres pour le prouver. Chacun peut le constater en se posant deux questions:
1) Avez-vous l'impression qu'il y a de plus en plus d'immigrés en France ?
2) Avez-vous l'impression que votre couverture sociale s'améliore ?
En effet, toute la propagande d'état et les études bidon ne peuvent masquer la réalité observable au quotidien. Si votre propagande avait un fond de réalité, alors l'augmentation de l'immigration devrait entraîner une BAISSE des cotisations sociales. La réponse est dans le réel que chacun peut observer (pour ceux qui ont encore la chance d'avoir un bulletin de salaire: tout est marqué...).
>>Un immigré en France est un consommateur de biens de bases
Personne ne peut [s]voler[/s] s'envoler en mettant les pieds dans un seau et en tirant sur l'anse: l'argent qu'il dépensent (enfin, la part qu'il n'envoient pas au pays....), d'où vient-il ? Un élément de réponse...
>>Or je vous rappelle qu'une économie solide se construit d'abord sur la consommation intérieure des produits de base, pas sur nos capacités d'export sur les marchés extérieurs
Celle là est collector ! La consommation est la CONSEQUENCE de la création de richesses, pas la cause. Aucune économie ne peut tenir longtemps si sa balance des paiements n'est pas positive. Merci de pas essayer de faire passer vos délires économiques pour des vérités auprès de personnes maîtrisant l'addition et la soustraction.
>>Bien au contraire, la concurrence internationale nous pousse au dumping social, donc au rabaissement des salaires, donc à la baisse de la conso locale, donc au déclin notre économie...
Observations correctes, mais pas l'analyse. C'est parce que la concurrence est "internationale" (c'est à dire en fait non régulée par un protectionnisme intelligent) qu'elle entraîne un dumping social, donc une baisse des salaires, donc une baisse de la consommation, donc un appel de produits "pas chers", etc... Cercle vicieux.
Pour briser le cercle, il ne faut pas s'aligner sur les salaires de misère, mais au contraire rééquilibrer les échanges par les moyens ayant fait la preuve de leur efficacité: protectionnisme, négociation, innovation, contrôle de la monnaie. L'idéal serait un retour à l'étalon-or pour libérer l'économie de l'énorme fardeau de la monnaie de singe.
>>De trois, notre pays est avant avant dernier dans le classement de l'OCDE en ce qui concerne le taux d'immigration ! Comment pouvons nous parler d'un problème à propos d'un phénomène marginal ?
Que voulez-vous, les gens ne sont pas raisonnables. Ils font plus confiance à leur yeux dans la rue qu'aux statistiques de l'OCDE.
Soyez logique dans vos arguments: si vraiment le taux est si bas, alors le programme du FN de baisser les visas à quelques dizaines de milliers de personnes par an ne devrait pas vous poser de problème, non ?
Bon, je m'arrête ici pour ce soir. Si j'ai le temps, je pulvériserai vous autres "arguments" (en fait de gros mensonges avec quelques parcelles de vérités pour faire passer la pilule.). Profitez-en pour réviser la différence entre staphylocoque aureus et clostridium perfringens.
(...)
Il est même inutile de recourir à la bataille de chiffres pour le prouver. Chacun peut le constater en se posant deux questions:
1) Avez-vous l'impression qu'il y a de plus en plus d'immigrés en France ?
2) Avez-vous l'impression que votre couverture sociale s'améliore ?
En effet, toute la propagande d'état et les études bidon ne peuvent masquer la réalité observable au quotidien.(...)
Ah, du vrai FN comme on l'aime...
La politique comme affaire d'impression, surtout pas d'études, pas de chiffre, la réalité du sentiment d'abord.
Il paraîtrait qu'un tas de gens votent FN en ayant un tas d'impressions au sujet de l'immigration sans fréquenter d'immigrés.
A contrario, il se trouve des jeunes gens du 93 nommés Maxence qui fréquentent des "immigrés" et cela leur fait une telle impression qu'ils veulent en adopter la culture ancestrale (ou son ersatz version Youtube & co...).
Et comme d'hab, en ouvrant davantage le tiroir, la sempiternelle causalité frontiste entre le nombre d'immigrés en France, et la dégradation de la couverture sociale des bons Français.
RV a compris comme Zemmour, que les chiffres, tout le monde s'en fout, autant les gonfler voire les inventer afin de vendre sa soupe.
La France a peur, Faab.
RV a compris comme Zemmour, que les chiffres, tout le monde s'en fout, autant les gonfler voire les inventer afin de vendre sa soupe.
La France a peur, Faab.
Haha, on se marre avec le FN dites donc !
Allez, parce que j'ai du boulot demain, je vais essayer de faire court. Vous prouvez l'absence de fondement concret de la politique du FN par cette justification :
En effet, toute la propagande d'état et les études bidon ne peuvent masquer la réalité observable au quotidien. Si votre propagande avait un fond de réalité, alors l'augmentation de l'immigration devrait entraîner une BAISSE des cotisations sociales. La réponse est dans le réel que chacun peut observer (pour ceux qui ont encore la chance d'avoir un bulletin de salaire: tout est marqué...).
La propagande, c'est justement s'appuyer sur ce que l'on voit de sa fenêtre. Il est facile de bâtir des raisonnements sur du ressenti. Il est plus difficile de dépasser sa condition personnelle pour proposer un projet politique. Le FN cristalise les peurs, les craintes issues de la rumeur qui gronde. Donnez moi une source crédible qui contredise mes propos.
Ce que confirme cette phrase :
les gens ne sont pas raisonnables. Ils font plus confiance à leur yeux dans la rue qu'aux statistiques de l'OCDE.
Qui montre bien que le FN n'est pas raisonnable (si on reste dans la continuité de votre discours).
Et au fait, je vous signale que le FN est pour l'importation d'immigrés par cher : http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/BAQUE/50768
Allez plutôt que de reprendre vos réponses une par une, on va jouer au incollables. Sympa non, quelques colles pour un vieux farceur comme vous qui doit bien avoir du temps pour ça pendant sa retraite offerte par les communistes / anti nazis / anti vichystes (tout ce que Le Pen adore!) de cet état totalitaire :
1. Que se passe-t'il quand les immigrés ont les mêmes droits que les locaux, en particulier en terme de droit du travail ? La soit-disant main d'oeuvre concurrente à bon marché est elle encore une réalité ?
2. D'où vient le chômage ? De l'augmentation du nombre de travailleurs ou d'une augmentation de la productivité ? Si c'est d'une augmentation de la productivité, pourquoi cette amélioration ne s'est pas traduite par une augmentation des salaires et une réduction du temps de travail (Indice : elle vient d'où la richesse des Le Pen)?
3. Est-ce la vente ou l'achat qui créé de la richesse (compta de base)? Une économie peut elle exister sans consommation ? Dans le même genre, si on se place du côté du pilotage industriel : Est-ce l'offre qui créé la demande ou la demande qui créé l'offre ?
4. Quelle est la part du coût salarial dans les coûts de production de biens (dans économie industrielle, seule soumise à la concurrence internationale) ? En quoi cette part montre que parler de dumping social est une ineptie dans les systèmes industriels ? (Indice : Vous qui aimez tant la quête de vérité je vous invite à vous renseigner sur la réelle compétitivité de l'industrie chinoise... Vous ne trouverez pas la réponse dans les journaux de TF1, ni même sur médiapart ou @si, mais dans les revues spécialisées dans l'industrie).
5. En complément de la 4 : la délocalisation est elle finalement une réelle réussite ?
6. L'immigration est au point mort, le pays est dans une crise économique profonde, cherchez l'erreur...
7. Une dernière pour la route : faudra m'expliquer un jour qui est "les gens" parce que tout le monde m'en parle mais je ne l'ai jamais rencontré...
Au passage, lisez l'article d'alternatives économiques (pour ma part, j'ai [s]perdu[/s] pris le temps de lire le programme du FN... bien avant d'en discuter avec vous) ça vous apprendra des choses plus utiles que vos constats personnels avec vos yeux (Il est vrai que les politiques libérales ont très fortement réduit la prise en charge des frais d'ophtalmologie).
Enfin, en tout cas vous me confirmez que plus on va à droite, plus l'argumentaire est simplifié à outrance, facile à faire ingurgiter puis régurgiter... C'est tellement simple quand on justifie son programme par des "Mme Michu a une tante qui a un fils qui a vécu machin, alors hein c'est grave, tout le monde le constate"... Et dès qu'il faut prendre de la hauteur de vue, c'est bizarre, on en revient toujours à ce pauvre argument du "tout le monde le sait"...
Faites au moins l'effort de me sortir des publis sérieuses qui confirment les postulats (les dogmes!) du FN... Même produites par vos propres "penseurs" (c'est peut-être ça le problème du FN, dès qu'il faut penser on a du mal à trouver du monde http://www.dailymotion.com/video/x28pemv_mediaporte-de-quoi-le-fn-est-il-le-nom_news)
Allez, parce que j'ai du boulot demain, je vais essayer de faire court. Vous prouvez l'absence de fondement concret de la politique du FN par cette justification :
En effet, toute la propagande d'état et les études bidon ne peuvent masquer la réalité observable au quotidien. Si votre propagande avait un fond de réalité, alors l'augmentation de l'immigration devrait entraîner une BAISSE des cotisations sociales. La réponse est dans le réel que chacun peut observer (pour ceux qui ont encore la chance d'avoir un bulletin de salaire: tout est marqué...).
La propagande, c'est justement s'appuyer sur ce que l'on voit de sa fenêtre. Il est facile de bâtir des raisonnements sur du ressenti. Il est plus difficile de dépasser sa condition personnelle pour proposer un projet politique. Le FN cristalise les peurs, les craintes issues de la rumeur qui gronde. Donnez moi une source crédible qui contredise mes propos.
Ce que confirme cette phrase :
les gens ne sont pas raisonnables. Ils font plus confiance à leur yeux dans la rue qu'aux statistiques de l'OCDE.
Qui montre bien que le FN n'est pas raisonnable (si on reste dans la continuité de votre discours).
Et au fait, je vous signale que le FN est pour l'importation d'immigrés par cher : http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/BAQUE/50768
Allez plutôt que de reprendre vos réponses une par une, on va jouer au incollables. Sympa non, quelques colles pour un vieux farceur comme vous qui doit bien avoir du temps pour ça pendant sa retraite offerte par les communistes / anti nazis / anti vichystes (tout ce que Le Pen adore!) de cet état totalitaire :
1. Que se passe-t'il quand les immigrés ont les mêmes droits que les locaux, en particulier en terme de droit du travail ? La soit-disant main d'oeuvre concurrente à bon marché est elle encore une réalité ?
2. D'où vient le chômage ? De l'augmentation du nombre de travailleurs ou d'une augmentation de la productivité ? Si c'est d'une augmentation de la productivité, pourquoi cette amélioration ne s'est pas traduite par une augmentation des salaires et une réduction du temps de travail (Indice : elle vient d'où la richesse des Le Pen)?
3. Est-ce la vente ou l'achat qui créé de la richesse (compta de base)? Une économie peut elle exister sans consommation ? Dans le même genre, si on se place du côté du pilotage industriel : Est-ce l'offre qui créé la demande ou la demande qui créé l'offre ?
4. Quelle est la part du coût salarial dans les coûts de production de biens (dans économie industrielle, seule soumise à la concurrence internationale) ? En quoi cette part montre que parler de dumping social est une ineptie dans les systèmes industriels ? (Indice : Vous qui aimez tant la quête de vérité je vous invite à vous renseigner sur la réelle compétitivité de l'industrie chinoise... Vous ne trouverez pas la réponse dans les journaux de TF1, ni même sur médiapart ou @si, mais dans les revues spécialisées dans l'industrie).
5. En complément de la 4 : la délocalisation est elle finalement une réelle réussite ?
6. L'immigration est au point mort, le pays est dans une crise économique profonde, cherchez l'erreur...
7. Une dernière pour la route : faudra m'expliquer un jour qui est "les gens" parce que tout le monde m'en parle mais je ne l'ai jamais rencontré...
Au passage, lisez l'article d'alternatives économiques (pour ma part, j'ai [s]perdu[/s] pris le temps de lire le programme du FN... bien avant d'en discuter avec vous) ça vous apprendra des choses plus utiles que vos constats personnels avec vos yeux (Il est vrai que les politiques libérales ont très fortement réduit la prise en charge des frais d'ophtalmologie).
Enfin, en tout cas vous me confirmez que plus on va à droite, plus l'argumentaire est simplifié à outrance, facile à faire ingurgiter puis régurgiter... C'est tellement simple quand on justifie son programme par des "Mme Michu a une tante qui a un fils qui a vécu machin, alors hein c'est grave, tout le monde le constate"... Et dès qu'il faut prendre de la hauteur de vue, c'est bizarre, on en revient toujours à ce pauvre argument du "tout le monde le sait"...
Faites au moins l'effort de me sortir des publis sérieuses qui confirment les postulats (les dogmes!) du FN... Même produites par vos propres "penseurs" (c'est peut-être ça le problème du FN, dès qu'il faut penser on a du mal à trouver du monde http://www.dailymotion.com/video/x28pemv_mediaporte-de-quoi-le-fn-est-il-le-nom_news)
Je vais essayer de faire court aussi.
Entre un idiot qui fait confiance à ses yeux et un idiot qui fait confiance aux chiffres "officiels", mon choix est vite fait.
La propagande, c'est de faire croire que ce que l'on voit de sa fenêtre n'existe pas: vous êtes en plein dedans.
>>Donnez moi une source crédible qui contredise mes propos.
C'est sûr que si pour l'observation du réel n'est pas "crédible", alors ça va être dur.
>>Et au fait, je vous signale que le FN est pour l'importation d'immigrés par cher
Total délire sophistique ! Les agriculteurs emploient des étrangers, hors le FN fait de bon score dans les départements ruraux, donc le FN est pour l'immigration.
Votre lien prouve juste qu'il faut payer pour lire de la propagande de bas étage.
>>Sympa non, quelques colles pour un vieux farceur comme vous qui doit bien avoir du temps pour ça pendant sa retraite offerte par les communistes / anti nazis / anti vichystes (tout ce que Le Pen adore!) de cet état totalitaire :
Total délire encore. Je comprend que Fan de Canard vous ouvre les bras. Entres fanatiques de la réduction Ad Hitlérium, on se comprends.
Pour vos colles, je vous laisse expliquer aux lecteurs en quoi elles ont un rapport avec la réalité ( L'immigration est au point mort, quelle bonne blague !) et le débat. Partir dans un débat sur les causes du chômage est surtout pour vous le moyen d'éviter cette question: Quel est l'intérêt d'importer de la main d’œuvre dans un pays ou le chômage est endémique ? Mon explication est que cela permet de faire baisser les salaires, et que défendre l'immigration c'est trahir les travailleurs. Pas besoin de savoir faire un compte de résultats pour comprendre çà.
Apparté: J'étais Samedi à une réunion avec Etienne Chouard organisée par ATTAC et animée par un ancien du front de Gauche. La définition donnée par Chouard de l'extrême-droite (applaudie par la salle, de sensibilité plutôt extrême-gauche), c'est des politiques qui favorisent les plus riches au détriment des plus pauvres. Et selon cette définition, le PS et l'UMP sont d'extrême-droite.
Donc les choses bougent, et même les plus à gauche commencent à mettre à jour leurs convictions. Ne ratez pas le train....
Entre un idiot qui fait confiance à ses yeux et un idiot qui fait confiance aux chiffres "officiels", mon choix est vite fait.
La propagande, c'est de faire croire que ce que l'on voit de sa fenêtre n'existe pas: vous êtes en plein dedans.
>>Donnez moi une source crédible qui contredise mes propos.
C'est sûr que si pour l'observation du réel n'est pas "crédible", alors ça va être dur.
>>Et au fait, je vous signale que le FN est pour l'importation d'immigrés par cher
Total délire sophistique ! Les agriculteurs emploient des étrangers, hors le FN fait de bon score dans les départements ruraux, donc le FN est pour l'immigration.
Votre lien prouve juste qu'il faut payer pour lire de la propagande de bas étage.
>>Sympa non, quelques colles pour un vieux farceur comme vous qui doit bien avoir du temps pour ça pendant sa retraite offerte par les communistes / anti nazis / anti vichystes (tout ce que Le Pen adore!) de cet état totalitaire :
Total délire encore. Je comprend que Fan de Canard vous ouvre les bras. Entres fanatiques de la réduction Ad Hitlérium, on se comprends.
Pour vos colles, je vous laisse expliquer aux lecteurs en quoi elles ont un rapport avec la réalité ( L'immigration est au point mort, quelle bonne blague !) et le débat. Partir dans un débat sur les causes du chômage est surtout pour vous le moyen d'éviter cette question: Quel est l'intérêt d'importer de la main d’œuvre dans un pays ou le chômage est endémique ? Mon explication est que cela permet de faire baisser les salaires, et que défendre l'immigration c'est trahir les travailleurs. Pas besoin de savoir faire un compte de résultats pour comprendre çà.
Apparté: J'étais Samedi à une réunion avec Etienne Chouard organisée par ATTAC et animée par un ancien du front de Gauche. La définition donnée par Chouard de l'extrême-droite (applaudie par la salle, de sensibilité plutôt extrême-gauche), c'est des politiques qui favorisent les plus riches au détriment des plus pauvres. Et selon cette définition, le PS et l'UMP sont d'extrême-droite.
Donc les choses bougent, et même les plus à gauche commencent à mettre à jour leurs convictions. Ne ratez pas le train....
Allons, ne vous faîtes pas plus idiot que… vous connaissez la suite.
La dangerosité du FN, c'est la dangerosité, au mieux du repli sur soi, de la fermeture des frontières et de la fin de l'immigration, source de déclin évident dont la répétition historique ne fut que rarement démentie, au pire de l'arrivée du fascisme. Autant de chose que les progressistes dont fait parti DS ou pas mal de membres du forum, dont votre serviteur, ne veulent pas vraiment.
Mais vous avez raison, cette inquiétude est un peu exagérée : un parti d'allumés comme le FN aura vraiment du mal à tenir cette ligne, même en faisant appel aux traditionnels éléments extérieurs qui, sans partager le racisme ou la xénophobie propre au parti à 100%, votent FN par "dépit" ou "rébellion" face au "système". Vous voulez vraiment faire croire que le FN va garder son unité très longtemps en ayant à la fois des homos et des homophobes ? Des musulmans et des islamophobes ? Des racistes et des noirs ou des arabes ? Regardez combien de temps l'UMP va tenir, regardez ce qu'il se passe au sein du PS entre l'aile gauche et l'aile social libérale, regardez le Front de Gauche et les tensions entre PG et PC. Dès qu'on essaie d'avoir un score à deux chiffres trop longtemps, soit on fait appel au sentiment de rébellion, soit on réunit des tendances pas toujours facilement conciliables.
La dangerosité du FN, c'est la dangerosité, au mieux du repli sur soi, de la fermeture des frontières et de la fin de l'immigration, source de déclin évident dont la répétition historique ne fut que rarement démentie, au pire de l'arrivée du fascisme. Autant de chose que les progressistes dont fait parti DS ou pas mal de membres du forum, dont votre serviteur, ne veulent pas vraiment.
Mais vous avez raison, cette inquiétude est un peu exagérée : un parti d'allumés comme le FN aura vraiment du mal à tenir cette ligne, même en faisant appel aux traditionnels éléments extérieurs qui, sans partager le racisme ou la xénophobie propre au parti à 100%, votent FN par "dépit" ou "rébellion" face au "système". Vous voulez vraiment faire croire que le FN va garder son unité très longtemps en ayant à la fois des homos et des homophobes ? Des musulmans et des islamophobes ? Des racistes et des noirs ou des arabes ? Regardez combien de temps l'UMP va tenir, regardez ce qu'il se passe au sein du PS entre l'aile gauche et l'aile social libérale, regardez le Front de Gauche et les tensions entre PG et PC. Dès qu'on essaie d'avoir un score à deux chiffres trop longtemps, soit on fait appel au sentiment de rébellion, soit on réunit des tendances pas toujours facilement conciliables.
>>La dangerosité ...repli sur soi
Personnellement, je suis plutôt dans la ligné des philosophes estimant qu'un homme accompli doit-être capable de bâtir sa maison, réparer son vélo, élever ses poules, etc.... Bref, plutôt autonome que dépendant des autres.
En clair, j'estime dangereux de compter sur les autres pour l'essentiel.
Voir par exemple les différentes conférences sur le pic pétrolier, et les conséquences d'une fermeture du robinet d'or noir. S'y préparer n'est pas un "repli sur soi", mais se préparer à se passer d'une ressource limitée.
>>La dangerosité...de la fermeture des frontières
Faux. Ce n'est pas dans le programme. Une frontière marque la séparation entre deux territoires relevant de juridictions différentes, et le FN acte que ce qui est bon pour la France n'est pas forcément bon pour l'Allemagne, et réciproquement. La frontière sert à réguler les échanges, pas les interrompre.
>>La dangerosité...fin de l'immigration, source de déclin évident
Votre "évidence" n'en est pas une, ni historiquement, ni économiquement. De même que tout remède est aussi un poison, tout est question de dose.
>> les progressistes
Ah évidemment, si vous êtes dans le camps du bien, du progrès, vous avez forcément raison.
Les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres ? C'est le progrès !
La courbe du chômage ne cesse de se redresser (vers le haut): c'est le progrès !
Les armes sont de plus en plus meurtrières, les guerres de plus en plus nombreuses ? c'est le progrès !
Les citoyens sont de plus en plus fliqués, épiés, contrôlés, leur argent est gardé directement dans des coffres dans lesquels l'Etat est libre de piocher à sa guise ? c'est le progrès !
Les enfants sont de plus en plus analphabètes ? c'est le progrès !
Heureusement qu'il sort un nouveau modèle d'Iphone tous les ans pour que les neuneus qui croient au progrès ne voient pas qu'ils travaillent plus pour gagner moins.
>>sans partager le racisme ou la xénophobie propre au parti à 100%
Manifestement, vous ne connaissez pas grand chose ni au FN, ni aux autres partis. Les bulldozers contre les foyers SONACOTRA, c'était le PC. Et je pourrai multiplier les contre-exemples.
Quand à la confusion entre politique anti-immigration et xénophobie/racisme, elle ne fait pas honneur à votre intelligence.
Personnellement, je suis plutôt dans la ligné des philosophes estimant qu'un homme accompli doit-être capable de bâtir sa maison, réparer son vélo, élever ses poules, etc.... Bref, plutôt autonome que dépendant des autres.
En clair, j'estime dangereux de compter sur les autres pour l'essentiel.
Voir par exemple les différentes conférences sur le pic pétrolier, et les conséquences d'une fermeture du robinet d'or noir. S'y préparer n'est pas un "repli sur soi", mais se préparer à se passer d'une ressource limitée.
>>La dangerosité...de la fermeture des frontières
Faux. Ce n'est pas dans le programme. Une frontière marque la séparation entre deux territoires relevant de juridictions différentes, et le FN acte que ce qui est bon pour la France n'est pas forcément bon pour l'Allemagne, et réciproquement. La frontière sert à réguler les échanges, pas les interrompre.
>>La dangerosité...fin de l'immigration, source de déclin évident
Votre "évidence" n'en est pas une, ni historiquement, ni économiquement. De même que tout remède est aussi un poison, tout est question de dose.
>> les progressistes
Ah évidemment, si vous êtes dans le camps du bien, du progrès, vous avez forcément raison.
Les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres ? C'est le progrès !
La courbe du chômage ne cesse de se redresser (vers le haut): c'est le progrès !
Les armes sont de plus en plus meurtrières, les guerres de plus en plus nombreuses ? c'est le progrès !
Les citoyens sont de plus en plus fliqués, épiés, contrôlés, leur argent est gardé directement dans des coffres dans lesquels l'Etat est libre de piocher à sa guise ? c'est le progrès !
Les enfants sont de plus en plus analphabètes ? c'est le progrès !
Heureusement qu'il sort un nouveau modèle d'Iphone tous les ans pour que les neuneus qui croient au progrès ne voient pas qu'ils travaillent plus pour gagner moins.
>>sans partager le racisme ou la xénophobie propre au parti à 100%
Manifestement, vous ne connaissez pas grand chose ni au FN, ni aux autres partis. Les bulldozers contre les foyers SONACOTRA, c'était le PC. Et je pourrai multiplier les contre-exemples.
Quand à la confusion entre politique anti-immigration et xénophobie/racisme, elle ne fait pas honneur à votre intelligence.
Personnellement, je suis plutôt dans la ligné des philosophes estimant qu'un homme accompli doit-être capable de bâtir sa maison, réparer son vélo, élever ses poules, etc.... Bref, plutôt autonome que dépendant des autres.
Bien sûr, et soigner son cancer en programmant son ordinateur pendant qu'il bâtit une usine hydroélectrique.
Faux. Ce n'est pas dans le programme. Une frontière marque la séparation entre deux territoires relevant de juridictions différentes, et le FN acte que ce qui est bon pour la France n'est pas forcément bon pour l'Allemagne, et réciproquement. La frontière sert à réguler les échanges, pas les interrompre.
Oui, fermeture, restriction, effectivement, il y a une nuance. L'idée générale est là.
Votre "évidence" n'en est pas une, ni historiquement, ni économiquement. De même que tout remède est aussi un poison, tout est question de dose.
Oui, on sait que vous raisonnez surtout à base de poncif, mais tout de même…
Ah évidemment, si vous êtes dans le camps du bien, du progrès, vous avez forcément raison.
Les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres ? C'est le progrès !
La courbe du chômage ne cesse de se redresser (vers le haut): c'est le progrès !
Les armes sont de plus en plus meurtrières, les guerres de plus en plus nombreuses ? c'est le progrès !
Les citoyens sont de plus en plus fliqués, épiés, contrôlés, leur argent est gardé directement dans des coffres dans lesquels l'Etat est libre de piocher à sa guise ? c'est le progrès !
Les enfants sont de plus en plus analphabètes ? c'est le progrès !
Heureusement qu'il sort un nouveau modèle d'Iphone tous les ans pour que les neuneus qui croient au progrès ne voient pas qu'ils travaillent plus pour gagner moins.
La moitié des trucs que vous décrivez ici ne sont pas des progrès. Malheureusement, toute évolution n'est pas un progrès, l'histoire l'a continuellement prouvée. En revanche, elle a prouvé que tout ce qui allait dans la direction de l'acceptation de l'autre, de l'échange et de la défense des libertés humaines individuelles était indubitablement des progrès. Inutile de vous expliquer en quoi différencier les hommes sous prétexte que leur père était somalien ou français n'est de ce point de vue pas un progrès.
Manifestement, vous ne connaissez pas grand chose ni au FN, ni aux autres partis. Les bulldozers contre les foyers SONACOTRA, c'était le PC. Et je pourrai multiplier les contre-exemples.
Quand à la confusion entre politique anti-immigration et xénophobie/racisme, elle ne fait pas honneur à votre intelligence.
J'aime bien la façon dont vous tentez systématiquement de me relier au PC, que je crois n'avoir pratiquement jamais défendu sérieusement ici. Clairement, la préférence nationale est un concept xénophobe. C'est même la base du concept.
Si vous ne l'assumez pas, vous devriez remettre en question votre adhésion aux idées du FN.
Bien sûr, et soigner son cancer en programmant son ordinateur pendant qu'il bâtit une usine hydroélectrique.
Faux. Ce n'est pas dans le programme. Une frontière marque la séparation entre deux territoires relevant de juridictions différentes, et le FN acte que ce qui est bon pour la France n'est pas forcément bon pour l'Allemagne, et réciproquement. La frontière sert à réguler les échanges, pas les interrompre.
Oui, fermeture, restriction, effectivement, il y a une nuance. L'idée générale est là.
Votre "évidence" n'en est pas une, ni historiquement, ni économiquement. De même que tout remède est aussi un poison, tout est question de dose.
Oui, on sait que vous raisonnez surtout à base de poncif, mais tout de même…
Ah évidemment, si vous êtes dans le camps du bien, du progrès, vous avez forcément raison.
Les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres ? C'est le progrès !
La courbe du chômage ne cesse de se redresser (vers le haut): c'est le progrès !
Les armes sont de plus en plus meurtrières, les guerres de plus en plus nombreuses ? c'est le progrès !
Les citoyens sont de plus en plus fliqués, épiés, contrôlés, leur argent est gardé directement dans des coffres dans lesquels l'Etat est libre de piocher à sa guise ? c'est le progrès !
Les enfants sont de plus en plus analphabètes ? c'est le progrès !
Heureusement qu'il sort un nouveau modèle d'Iphone tous les ans pour que les neuneus qui croient au progrès ne voient pas qu'ils travaillent plus pour gagner moins.
La moitié des trucs que vous décrivez ici ne sont pas des progrès. Malheureusement, toute évolution n'est pas un progrès, l'histoire l'a continuellement prouvée. En revanche, elle a prouvé que tout ce qui allait dans la direction de l'acceptation de l'autre, de l'échange et de la défense des libertés humaines individuelles était indubitablement des progrès. Inutile de vous expliquer en quoi différencier les hommes sous prétexte que leur père était somalien ou français n'est de ce point de vue pas un progrès.
Manifestement, vous ne connaissez pas grand chose ni au FN, ni aux autres partis. Les bulldozers contre les foyers SONACOTRA, c'était le PC. Et je pourrai multiplier les contre-exemples.
Quand à la confusion entre politique anti-immigration et xénophobie/racisme, elle ne fait pas honneur à votre intelligence.
J'aime bien la façon dont vous tentez systématiquement de me relier au PC, que je crois n'avoir pratiquement jamais défendu sérieusement ici. Clairement, la préférence nationale est un concept xénophobe. C'est même la base du concept.
Si vous ne l'assumez pas, vous devriez remettre en question votre adhésion aux idées du FN.
Pour vous, le concept de nation est-il un concept xénophobe ?
Vous vouliez sûrement préciser: autant que de fricoter avec les fascistes et néo-nazis ailleurs dans l'Europe, comme Marine le Pen, Jean-Marie le Pen et Bruno Gollnisch, pour ne citer qu'eux ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est bien bizarre, cette "info" issue de la fachosphère bien connue pour ses hoax. Ce Jean Robin, quel pitre.
Valls, quand même, surpuissant au point qu'il est impossible de trouver sur internet, en 2014, aucun complément d'info sur un truc qui daterait de 1992...
Ils vont bientôt lui inventer un passé de pédophile, à ce rythme.
Valls, quand même, surpuissant au point qu'il est impossible de trouver sur internet, en 2014, aucun complément d'info sur un truc qui daterait de 1992...
Ils vont bientôt lui inventer un passé de pédophile, à ce rythme.
Ce Jean Robin, quel pitre.
Taisez-vous, malheureux, il va revenir troller ASI !
Taisez-vous, malheureux, il va revenir troller ASI !
"Ils vont bientôt lui inventer un passé de pédophile, "
Son passé pro-palestinien, lui, ne fait aucun doute. Je dis ça, je dis rien. La Suède a déclaré son intention de reconnaître l'état palestinien et le parlement britannique a demandé symboliquement à son gouvernement de le faire.
François, Manuel, vous êtes où ?
Son passé pro-palestinien, lui, ne fait aucun doute. Je dis ça, je dis rien. La Suède a déclaré son intention de reconnaître l'état palestinien et le parlement britannique a demandé symboliquement à son gouvernement de le faire.
François, Manuel, vous êtes où ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Nous y voilà.
La défense des fachos, énième prise, en deux temps cette fois.
En mettant en équivalence une photo unique qui aurait plus de vingt ans, et pour le moins sujette à caution vues les sources du web qui relaient ce truc; et les représentants d'un parti qui, depuis sa création, n'a eu de cesse de fréquenter ces milieux un peu partout en Europe.
Normal...
C'est d'ailleurs étonnant que ça vous gêne, même si ces infos de fachosphère que vous relayez étaient vraies: dans la mesure où selon vous, l'antisémitisme n'existe pas de nos jours, ces gens-là devraient par conséquent, être fréquentables.
La défense des fachos, énième prise, en deux temps cette fois.
En mettant en équivalence une photo unique qui aurait plus de vingt ans, et pour le moins sujette à caution vues les sources du web qui relaient ce truc; et les représentants d'un parti qui, depuis sa création, n'a eu de cesse de fréquenter ces milieux un peu partout en Europe.
Normal...
C'est d'ailleurs étonnant que ça vous gêne, même si ces infos de fachosphère que vous relayez étaient vraies: dans la mesure où selon vous, l'antisémitisme n'existe pas de nos jours, ces gens-là devraient par conséquent, être fréquentables.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Étape 3: poser une question qui n'a pas de sens, afin de faire oublier les propos contrariants qui pouvaient être problématiques pour RV, plus haut dans le fil.
Il faut sauver le soldat Retraité volontaire.
Et merci d'avoir, au passage, tacitement validé la véracité de ce que rappelais ci-dessus.
Il faut sauver le soldat Retraité volontaire.
Et merci d'avoir, au passage, tacitement validé la véracité de ce que rappelais ci-dessus.
Pas de problème. Le soldat Retraité Volontaire est fort capable de se sortir sans aide des griffes de la critique. Simplement certains joueurs demandent des réponses plus construites, ne serait-ce qu'en considération de leurs efforts pour ne pas utiliser la réduction Ad Hitlerum.
Oui, c'est pour ça qu'il tente des questions rhétoriques minables sur le concept de nation et de xénophobie, et que déçu de ne pas avoir la réponse qu'il attend, il préfère "débattre" avec ceux qui l'agressent frontalement, trouvant plus simple de se victimiser que de rationnaliser son discours.
Pourquoi vous acharner contre un vrai libéral ?
Oui oui, on a compris, libéralisme = fascisme, toussa. C'est très très intelligent. Vous êtes brillant de l'avoir découvert.
C'est même pas moi, c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi Karl Polanyi qui définit le fascisme comme la réaction convulsive des peuples contre l'imposition par la force du libéralisme. On est en pleine actualité.
Mais oui. Tous les mecs qui vivent en dictature seront heureux d'apprendre qu'ils ne doivent leur malheurs qu'au libéralisme. Imposé par la force naturellement.
Chili de Pinochet, Portugal de Salazar ( record historique de l'équilibre budgétaire), Chine actuelle...dictatures libérales. Je vous fais grâce de l'Amérique reaganienne ou du sympathique Royaume-uni thatcherien.
Ah ouais, je comprends que vous ayez toujours des problèmes avec le stalinisme si vous considérez que l'Amérique reaganienne ou le Royaume uni tchatchérien furent des dictatures.
Quand à votre blague sur la Chine, c'est vraiment très drôle, mais franchement de mauvais goût.
Quand à votre blague sur la Chine, c'est vraiment très drôle, mais franchement de mauvais goût.
Ben justement, je pense que la question des liens entre nation et xénophobie n'est pas minable, et est même au centre du débat
Quand je lis " Clairement, la préférence nationale est un concept xénophobe. C'est même la base du concept.", avant de vous classer dans la catégorie des idéologues irrécupérables, je préfère m'informer au cas où j'aurai raté un élément essentiel, par exemple que votre définition de "nation". (Un conseil: cherchez l'origine, la racine étrangère du mot !)
D'où ma question.
Pour le reste, votre joker "Télépathe" ne cause qu'une seule victime: celui qui utilise cette carte, c'est à dire vous.
Quand je lis " Clairement, la préférence nationale est un concept xénophobe. C'est même la base du concept.", avant de vous classer dans la catégorie des idéologues irrécupérables, je préfère m'informer au cas où j'aurai raté un élément essentiel, par exemple que votre définition de "nation". (Un conseil: cherchez l'origine, la racine étrangère du mot !)
D'où ma question.
Pour le reste, votre joker "Télépathe" ne cause qu'une seule victime: celui qui utilise cette carte, c'est à dire vous.
Vous qui aimez les définitions, vous irez voir ce qu'est la préférence nationale, et ce qu'est la xénophobie, et après vous vous permettrez de me prendre de haut sans risquer le ridicule. Et du coup vous m'expliquerez en quoi préférer confier prioritairement une position à un homme, non pas en raison de ses mérites ou de ses vertus (cligne cligne allusion), mais de la possession d'une carte d'identité (bien souvent obtenu sans effort aucun), ne démontre pas une hostilité envers les non possesseurs de ladite carte.
Votre question était une question rhétorique, vous le savez aussi bien que moi. Passé cette évidence, penser que vous attendiez une réponse, que j'ai pas du donner la bonne, et que ça vous a coupé dans votre élan, faut pas être télépathe…
Je connais comme vous l'origine du mot nation, et ça n'empêche pas de connaître la teneur de ce concept et son influence dans l'histoire. On me sert continuellement le même genre de raisonnement sur l'étymologie d'antisémitisme ou d'homophobie pour me dire un tas de conneries. Souffrez que je ne tombe pas dans cette dynamique un peu ridicule.
Votre question était une question rhétorique, vous le savez aussi bien que moi. Passé cette évidence, penser que vous attendiez une réponse, que j'ai pas du donner la bonne, et que ça vous a coupé dans votre élan, faut pas être télépathe…
Je connais comme vous l'origine du mot nation, et ça n'empêche pas de connaître la teneur de ce concept et son influence dans l'histoire. On me sert continuellement le même genre de raisonnement sur l'étymologie d'antisémitisme ou d'homophobie pour me dire un tas de conneries. Souffrez que je ne tombe pas dans cette dynamique un peu ridicule.
Tiens donc ..toi qui n'arrête pas de faire la chasse aux nazis et fascistes sur a@i tu n'en dit pas plus que ça sur Valls ? Que jean robin ancien asinaute soi de droite ou pas c'est ce qu'il dit qui est IMPORTANT et non ce qu'il est ..
.Faux procès que tu fais à Jeanbat si cela est bien avéré, Valls est bien plus proche de l'extrême droite que de la gauche socialiste.Et Dior comme bien des marques ou multinationales ont été proches des états fascistes il faut aussi le dire non ?
.Faux procès que tu fais à Jeanbat si cela est bien avéré, Valls est bien plus proche de l'extrême droite que de la gauche socialiste.Et Dior comme bien des marques ou multinationales ont été proches des états fascistes il faut aussi le dire non ?
Non. C'est un concept dépassé au XXIème siècle, assurément. Mais pas forcément xénophobe. En tout cas, pas tant que le concept de nation est séparable de celui de préférence national.
Ça tombe bien que vous en parliez d'ailleurs, puisqu'il fait précisément parti de ces évolutions qui ne sont pas forcément des progrès. Vous parliez de l'évolution des armes, de plus en plus meurtrières. On pourrait remarquer que les brutalités du XIXème siècle et du XXème, même si elles doivent beaucoup aux armes, sont également très liées au nationalisme. Ce sentiment un peu absurde d'appartenance à une nation plutôt qu'à une famille, une localité, à une espèce, à un parti (personnel ou politique), une religion ou que sais-je, a été l'un des moyens d'amener une part de plus en plus grande de la population sur le champ de bataille, en donnant des raisons bien meilleures de massacrer l'ennemi.
J'ai bien conscience de digresser un peu, mais ça me donnait l'occasion de clarifier mon propos.
Ça tombe bien que vous en parliez d'ailleurs, puisqu'il fait précisément parti de ces évolutions qui ne sont pas forcément des progrès. Vous parliez de l'évolution des armes, de plus en plus meurtrières. On pourrait remarquer que les brutalités du XIXème siècle et du XXème, même si elles doivent beaucoup aux armes, sont également très liées au nationalisme. Ce sentiment un peu absurde d'appartenance à une nation plutôt qu'à une famille, une localité, à une espèce, à un parti (personnel ou politique), une religion ou que sais-je, a été l'un des moyens d'amener une part de plus en plus grande de la population sur le champ de bataille, en donnant des raisons bien meilleures de massacrer l'ennemi.
J'ai bien conscience de digresser un peu, mais ça me donnait l'occasion de clarifier mon propos.
"Ce sentiment un peu absurde d'appartenance à une nation plutôt qu'à une famille, une localité, à une espèce, à un parti (personnel ou politique), une religion ou que sais-je, a été l'un des moyens d'amener une part de plus en plus grande de la population sur le champ de bataille, en donnant des raisons bien meilleures de massacrer l'ennemi."
Je trouve que vous tombez dans l'antinationalisme primaire. N'oublions pas qu'il existe des critères de base permettant de reconnaître l'ennemi à coup sûr. Ainsi, on sait que "L'ennemi est bête : il croit que c'est nous, l'ennemi, alors que c'est lui !" comme dirait Desproges.
Je trouve que vous tombez dans l'antinationalisme primaire. N'oublions pas qu'il existe des critères de base permettant de reconnaître l'ennemi à coup sûr. Ainsi, on sait que "L'ennemi est bête : il croit que c'est nous, l'ennemi, alors que c'est lui !" comme dirait Desproges.
C'est pas tellement d'être attrape-tout que je lui reprocherais. Mais où les emmène-t-il, tous ces "attrapés"?
Et désormais, on ne dit plus UMPS mais FNUMPS: le FN vient de gagner, modestement pour l'instant, ses galons de corrompu (il l'était bien avant, mais ça ne s'étalait pas autant).
Et désormais, on ne dit plus UMPS mais FNUMPS: le FN vient de gagner, modestement pour l'instant, ses galons de corrompu (il l'était bien avant, mais ça ne s'étalait pas autant).
Ah, la vie des attrape-tout est bien dure. Quel boulot de gagner ici sans perdre là. Sur ce point, le FN et les autres partis n'ont rien à s'envier. Si on ajoute la corruption, où le FN aspire à jouer dans la cour des grands et commence à être redoutable, FNUMPS plus que jamais.
« Si toi aussi tu es un peu niaiseux et que tu sais pas comment gâcher ta vie et celle des autres... » : tout est dit par la dame en chemise carreautée !
Vu la vidéo du Maxou.
Qui montre une [s]foi[/s] fois de plus, que l'abus de religion rend c.n.
Qui montre une [s]foi[/s] fois de plus, que l'abus de religion rend c.n.
Ah c'est intelligent de diffuser le lien vers une vidéo prosélyte aussi convaincante !
Le nombre de vos abonnés qui, après l'avoir visionnée, vont se convertir à l'Islam sera tel, que le forum d'@si va devenir un Oumma-bis.
Perso, je viens de passer un coup de fil à l'imam de la mosquée la plus proche de chez moi. Ma conversion est prévue après-demain.
Pour mon adhésion au FN, j'attends un peu. Le temps que la compatibilité soit vérifiée.
Le nombre de vos abonnés qui, après l'avoir visionnée, vont se convertir à l'Islam sera tel, que le forum d'@si va devenir un Oumma-bis.
Perso, je viens de passer un coup de fil à l'imam de la mosquée la plus proche de chez moi. Ma conversion est prévue après-demain.
Pour mon adhésion au FN, j'attends un peu. Le temps que la compatibilité soit vérifiée.
Ce qui est assez étrange, c'est que ce garçon aie pensé qu'il allait provoquer des révélations sur la base de la vidéo pour le moins approximative qu'il a envoyé à ses cadres du parti. Où l'on apprend, par exemple, que l'on pensait jusqu'au Moyen-Age que la terre était plate, jusqu'à ce ce que Francis Drake fasse le tour de la terre. Mmmmmh.
ça sent un peu l'éducation au gloubiboulga Internet - conspirationniste, cette histoire.
Autre réaction très drôle, les cadres du FN qui s'inquiètent parce que Mayence "est très influençable". Mais ça ne les a pas trop gênés quand il s'est agi de le mettre sur les listes électorales !
ça sent un peu l'éducation au gloubiboulga Internet - conspirationniste, cette histoire.
Autre réaction très drôle, les cadres du FN qui s'inquiètent parce que Mayence "est très influençable". Mais ça ne les a pas trop gênés quand il s'est agi de le mettre sur les listes électorales !
ce sont les autres partis qui sont devenus comme le FN; voleurs ,menteurs , machistes , truands
Heu... ils l'étaient bien avant lui !
Heu... ils l'étaient bien avant lui !
ben c'est tout bon , le FN veux le virer , ne vous inquiétez pas , vouloir être attrape tout c'est les gogos qui y croient, ou ceux qui veulent faire peur .
Les dirigeants du FN savent que seuls les hommes blanc / chrétiens seront dirigeant. Le FN est comme tout les partis, les bourgeois dirigent et les grouillots payent, votent , militent, ce qui change c'est que les autres partis se sont mis au niveau du FN , du coup adhérer au FN, au PS ou a l'UMP c'est pareil. LE FN n'est pas devenus plus démocratique ou plus je sais pas quoi, ce sont les autres partis qui sont devenus comme le FN; voleurs ,menteurs , machistes , truands ... C'est ça la dediabolisation, tous racistes, homophobe et anti musulman . Heureusement que la société se réveille , les gens sont moins fou que nos zelites
Les dirigeants du FN savent que seuls les hommes blanc / chrétiens seront dirigeant. Le FN est comme tout les partis, les bourgeois dirigent et les grouillots payent, votent , militent, ce qui change c'est que les autres partis se sont mis au niveau du FN , du coup adhérer au FN, au PS ou a l'UMP c'est pareil. LE FN n'est pas devenus plus démocratique ou plus je sais pas quoi, ce sont les autres partis qui sont devenus comme le FN; voleurs ,menteurs , machistes , truands ... C'est ça la dediabolisation, tous racistes, homophobe et anti musulman . Heureusement que la société se réveille , les gens sont moins fou que nos zelites
