Les glaçants
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le "front républicain inversé", c'est-à-dire contre la FI et les pastèques, se construit à une vitesse incroyable. Et oui, si Méluche n'était pas là pour tenir bon, je me sentirais personnellement bien seul. Je persiste à penser qu'il a bien souvent (...)
Melenchon est le meilleur ennemi dont les médias meanstreams ( et les partis et élites qu'ils servent ) puissent rêver.
La majorité des gens le déteste, sans savoir pourquoi, ni sans avoir lu ses propositions; mais le travail de sape médiatique (...)
A l’occasion de l’élection de Donald Trump à la Présidentielle américaine de 2016, les éditions Grasset avaient édité, en 2017, un petit texte d’Umberto Eco, « Reconnaître le fascisme ».
L’éditeur expliqueait son choix.
« — Dans le contexte actuel, qui(...)
Derniers commentaires
Ensauvagement et clownisation : le mélange est inédit à l'époque moderne.
non
Quand on lit le venin dans la plume de Gérard Noiriel on s'aperçoit que cet ensauvagement et clownisation des "débats" publics prend sa source dans la configuration partis politiques-journaux ( progrès techniques pour la diffusion des infos et idées) et de journaux privés bien sûr. Avec un point vue nourri par l'historien, on s'aperçoit qu'il y a de nombreuses ritournelles; ce qui bien sûr ne signifie pas qu'il n'y a pas péril en la demeure même en l'absence de milices; ce qui reste à vérifier quand on songe à groupuscules d'extrême droite qui agressent les LGBT à Lyon et défoncent les librairies anarchistes
"À propos de cette plainte de Darmanin, le plus glaçant n'est pas tellement que le socialiste Olivier Faure se soit prononcé pour un "droit de regard" de la police sur l'exécution des peines. Il s'est rectifié ensuite "
Mais qu'a-t-il rectifé monsieur Schneidermann ? Il me semble avoir compris que se sont les instances du PS, et pas seulement Faure, qui se détermine pour cette proposition, sous la pression d'un responsable à la sécurité du parti (ou quelque soit son véritable titre... et je me fous de son nom, je ne retiens pas le nom des sous-fifres malfaisants) qui se trouve être, ô surprise ! mais en fait non..., un vallsiste.Et bien il en aura fallu du temps pour faire admettre que le PS et consorts n'avaient pas de limites dans la veulerie, dans la nuisance et qu'on ne pouvait donc pas compter avec eux. Que d'années perdues ! en fait en 2015 avec l'exécution froide de la Grèce, tout était déjà dit... Espérons qu'il ne soit pas trop tard... mais cette phrase me semble soudain absurde. pour bien des choses, et de gens, il est déjà trop tard. Beaucoup trop tard.
Il ne reste qu'à attendre 2027, l'éventuelle refonte de la gauche. Ce sera blanc pour moi. Je vote par conviction, pas par défaut ni pour cautionner un semblant de vote républicain. Ca suffit les élus qui ne représentent que 25% des électeurs convaincus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je crois que vous tombez dans un piège de la pensée. Les propos, en effet glaçant d'un syndicalisme d'extrême-droite, vous font passer à côté de l'essentiel : plutôt que de vous intéresser a ce qui a poussé, dans le fond, certains responsables de gauche à cette manifestation, après l'assassinat lâche de fonctionnaires de polices, vous vous intéressez au symbole, celui de quelques syndicalistes factieux d'alliances qui instrumentalisent une marche, de ce qui a la base, devait être une marche d'hommage à des fonctionnaires de police mort.
Croire que Jadot, Faure, Hidalgo, Roussel c'est la même chose, et qu'ils représenteraient tous la même soumission au gouvernement, pardonnez-moi, mais c'est quand même une abstraction incroyable, et peu sérieuse. Mélenchon n'est pas tombé dans le piège de cette manifestation, et de son symbole terrible : bien joué de sa part ! mais enfin, quand vous entendez Roussel dire qu'il a participé a cette manifestation à la demande de syndicalistes de gauches qui ne supportent que les idées d'extrême-droite montent dans la police... est-ce tout à fait la même chose que Darmanin ?
Lordon, qui qualifie la PCF d'être un parti à la solde d'un personnage qui serait « à droite » : si on n'est pas dans le grand n'importe quoi, je ne sais pas dans quoi on est. Il y a plus subtil et intelligent pour faire la promotion du candidat qu'il a choisi.
Je n'étais pas né à l'époque, mais avant 81, on avait les même postures de quelques-uns qui nous expliquaient que Marchais était dans une dérive de droite, que ces maladresses de l'époque faisait le jeu de l'extrême-droite, et que le seul candidat capable de mener une rupture durable avec le capitalisme, c'était Mitterrand. Aujourd'hui Marchais garde une image pittoresque auprès de la gauche : celui d'une gauche anticapitaliste, une gauche authentique, une gauche qui n'a rien lâché.
En s'attardant sur les symboles, et en se confinant dans une posture facile mais déconnecté du réel, on ne prend pas la hauteur historique qu'il faut.
Simple, les capitalistes ne peuvent accorder leur confiance qu'en la droite, ou la gauche soutenant l'idéologie de droite. Possédant 90% des médias, la gauche amenant une idéologie autre que le capitalisme n' a pas lieu d'être, ou tellement marginalisée et entourée qu'elle en devient risible, utopique voir perçue comme dangereuse.
Tout est, malheureusement, résumé.
En ces temps de dissolution des idées, il est bon de revenir à de rocs de granit qui même s'ils ne sont pas toujours faciles à escalader restent des prophètes plus limpides que des diamants
Bonjour Daniel, vous êtes assez otpimiste de dire que " Avant tout, aujourd'hui, pas de milices privées armées, faisant régner la terreur dans les rues " quand France inter explique : " Des contrats criminels déguisés en mission d’État : enquête sur une affaire tentaculaire ", sans oublier les réseaux racistes dans les forces de l'ordre et les tabassages comme celui de M. Zecler. Quant à la manifestation devant l'Assemblée nationale et les déclarations syndicales qui y ont été faîtes renvoient confusément à février 1934.
Courage Madame Pulvar, même si chacun a bien compris que Darmanin n'était que le petit télégraphiste des syndicats les plus droitiers de la police. On sait également qu'il est impossible de porter plainte en diffamation quand les propos en question datent de plus de 3 mois.
C'est toujours du temps de cerveau non disponible gagné en non réflexion. De toutes façons, le peuple est cons, on l'occupe avec une non plainte (pas celle que veut déposer Pulvar), avec 3 influenceurs dont 1 président (oui, celui qui est garant de la constitution).
Pendant ce temps là, l'élection qui peut dévier un peu le sens du courant, approche à grands pas. Vous reprendrez bien un grand seau de régime autoritaire après le grand bol de régime peu démocratique?
Daniel s'étonne que 2 "débatteurs" sur les vaccins soient : un généraliste et Bigard, non pour faire un (faux) naïf et un représentant de terrain, non la parole des 2 se vaut, car tout se vaut.
Dans n'importe quel débat politique, ceux qui argumentent avec des chiffres, dont le raisonnement est logique, qui préfèrent faire appel à l'intelligence aux cotés les plus altruistes, sont méprisés, agressés et ignorés.
Ceux qui font appel aux plus bas instincts, ceux qui font monter la peur, quand bien même les données étatiques démontrent le contraire, sont mis en valeur, peu contredits.
La "gauche" c'est tout pareil, PS, PCF, EELV, LFI NPA : ils veulent tous un programme écologique et social avec plus ou moins d'anticapitalisme, mais on va pas s'attacher aux détails.
Certains travaillent, apprennent depuis plusieurs années, d'autres se contentent de ne faire que de la com ou du buz, mais c'est tout pareil. Certains ne veulent pas soutenir la mauvaise pente faciste, quoiqu'il en coûte, d'autres sont plus partagés sur le sujet, il faut toujours démontrer à l'électeur qu'on est pour l'ordre et la sécurité sans expliquer les conséquences (peines de prisons plus lourdes, quartiers avec check points, tir à vue des fuyards...)
Avec la présidentielle, le festival des idées les plus odieuses, inefficaces, inutiles voir contreproductives, va commencer.
Merci donc à LFI (et à Mélenchon), NPA, LO, Génération.s, et aux quelques PS, PCF, et nombreux EELV de tenir la rampe.
Mais on vous avait prévenu,
Quand ils ont organisé une perquisition XXL sur dénonciation retirée immédiatement par la dénonciatrice, on a rien dit, on a rit, c'était Mélenchon, on allait pouvoir se débarrasser d'un gêneur et continuer avec la gauche de bonne compagnie. Quand ils ont tenté de perquisitionner Médiapart, certains journalistes ont commencé à râler. Quand ils ont mis en scène la séquence islamo-gauchiste qui a concerné M.. le maudit, une certaine gauche a applaudi. Puis le concept s'est élargi, évidement pour ne pas être éclaboussé, il a fallu donner des gages plus ou moins importants, jusqu'à ce fameux 19 mai darmanisé et extrême-droitisé.
Cassandre n'est jamais crue (elle serait même cuite)
La Patrie aux fachos renaissants :
...quelques noms ici et là :
Darmanin, Faure, Hidalgo, Valls qui sentant l'opportunité de rejoindre la meute des politicards envers et contre tout, se dit « préoccupé par la situation française » et revient de Barcelone sans même passer par la case de l'Appel du 18 Juin, et les autres et les autres...
S'en serait comique tout cela si ce n'était grave
Vivement les élections régionales que LREM, Macron et sa clique de petits fasicstes prennent une nouvelle claque monumentale annoncée et qu'on voie clairement l'état des forces politiques.
Macron a eu un miracle l'année dernière, celui d'avoir fait vite oublier un score humiliant aux municipales de 2020 : 2.2% des voix selon Le Figaro! Dans une démocratie digne de ce nom, un tel score ne permettrait pas à une majorité de s'accrocher au pouvoir, encore moins de briguer un nouveau mandat. La presse, alléchée par l'odeur du sang, devrait être en train de s'acharner sur les membres de la majorité, comme elle sait s'y bien le faire dans ces moments de faiblesse. Et tous ces membres de la majorité devraient, dépités, être en train de préparer leur reconversion dans le privé ou dans une institution internationale (quoi que c'est déjà fait pour Buzyn, Ndiaye, Pénicaud, Poirson et Griveaux).
Macron doit remercier chaque jour de ce miracle la crise Covid (et ses 108.819 morts à ce jour, données NYT) et rendre grâce à une presse nationale dont la complaisance doit rendre jaloux Xi Jiping (même pas besoin de Chinese Wall!).
J'espère que ces deux éléments, toujours présents, ne lui permettront pas de réitérer le même miracle d'ici quelques semaines.
"Elle signifie que c'est le parti tout entier qui est vallsisé, même si le vrai patron, contraint et forcé, en est pour l'instant réduit à inspirer en coulisses"
Ne vous en faites pas, le patron rentre au pays... Valls vient de démissionner du conseil municipal de Barcelone, et on murmure qu'il pourrait avoir un poste au gouvernement passé le fiasco assuré des régionales...
Si l'on ajoute le "contentieux" Blast vs BHL , on boucle rapidement l'article de Lordon...
Mélenchon :
- Il est pas beau et s'habille mal, la gente féminisme ne votera pas pour lui : - 5% des électeurs
- Il est pas dans les journaux people et s'est pas fait blanchir les dents, les mamies ne voteront pas pour lui : -5% des électeurs
- Il ne parle pas foot, les supporters ne voteront pas pour lui : -5% des électeurs
- Il est trop vieux, les jeunes le trouvent ringard : -5% des électeurs
- Il est grognon, les pauvres veulent voir des gens qui kiffent la life : -5% des électeurs
Voila comment se jouent les élections au final, c'est ceux qui n'en ont rien à foutre de la politique qui font les vainqueurs.
Même Mediapart, qui aime à appeler pour une " union de la gauche", en arrive à ce constat : Melenchon ( et générationS) sont bien seuls.
Ce qui m'étonne Daniel, c'est que vous ne vous en rendiez compte qu'aujourd'hui...
Vos confrères n'en sont pas encore là... Préparez-vous à de mauvais moments, c'est jamais facile d'être seul ou de faire une découverte.
Courage !
A gauche, c'est toujours le même problème.
On manifeste pour des raisons douteuses, et on s'étonne de se retrouver défilant aux côtés d'extrémistes antirépublicains.
Ce que moi je trouve glaçant, c'est qu'à part la courageuse prise de position de Daniel, on n'entend qu'un silence étourdissant de la part d'intellectuels de gauche, à se demander s'il en existe encore.
Et glaçant encore cette veule clownerie de Macron, 10 M de vues et 1,1 M de likes en 48 heures:
L'entreprenant petit ministre propose à Madame Pulvar un rendez-vous.
Je signale au petit ministre galant que Madame Pulvar a déjà un logement.
la conclusion de l'édito est sans appel...!
désormais, il faut tout faire pousser le candidat de la France Insoumise, quel qu'il soit..
Mélenchon ou Ruffin, Autain ou autre..
il aura mon vote...
la situation est tellement triste et froide...
heureusement qu'il y a encore les œuvres d'art pour nous consoler en cette triste période...
https://youtu.be/g4XiKChyK7A
Ce qui est effrayant , c'est que vous êtes journaliste , et c'est nous ,le populo ,qui crions que Jadot , Les socialos , et autres je ne sais pas comment les appeler surement une catégorie a inventer , Qui le disions rien qu'en écoutant leur prises de paroles et ce bien avant la manif .Vous avez un voile sur les yeux , c'est quoi votre probleme , a tout les mous du genoux ? Ce que nous nous voyons vous ne le voyez pas ? Alors on va vous le redire , Faure est un abruti , Darmanin a un problème psychologique , Macron a un probleme psychologique , j'en passe et des meilleurs , faites votre boulot! Vous avez un an et on relève les copies !
La France Insoumise ne se résume pas à Mélenchon même s´il est présenté comme la figure tutélaire. Mélenchon a réussi grâce au groupe parlementaire à faire émerger des visages et des noms sur lesquels on peut aujourd´hui compter.
Darmanin propose de rencontrer Pulvar.
Je lui conseille de venir accompagnée ( par des gardes du corps ) et de prévoir la pilule du lendemain.
C'est glaçant !
Daniel, evitez de nous parler de sujets deprimants, celui là on est deja au courantManuel Valls confirme son départ imminent du conseil municipal de Barcelone, pour mieux revenir en France - ladepeche.fr
Je suis très étonnée que Daniel Schneidermann n'évoque pas l'initiative citoyenne de Primaire Populaire https://primairepopulaire.fr/ qui est exactement là pour faire émerger une candidature unique gauche/vert d'une manière complètement transparente et démocratique.
C'est sûr que les médias n'en font pas autant la pub que le match "Marron/Le Pen"...
Allez y faire un tour, c'est innovant et donne une lueur d'espoir et d'enthousiasme dans le marasme actuel... Et j'espère que Daniel nous en parle très vite dans une matinale ou dans une émission :)
Face à un darmanin plaintif, la gôche attend l'automne pour partir divisée ou se présenter désunie ...
C'est glaçant !
L’Évolution Progressive de l'Idiotie en Politique :
Stade 1 - l'idiot
Stade 2 - l'idiot utile
Stade 3 - l'idiot inutile
Nous avons atteint enfin le stade des Idiots Inutiles de " Gôche " !
Que faire ? Ne pas voter pour ces baltringues assujettis !
Attaquer Audrey Pulvard en justice n'a aucun sens.
Lui il n'est pas idiot, il est juste bête, terriblement bête.
Audrey quitte le PS et rejoins la FI, tu seras mieux soutenue.
"Mais comment, dans cette situation nouvelle, faire l'union avec Faure, Hidalgo ou Jadot, les darmanisés du 19 mai ? "Plaît ou pas", que reste-t-il à partager avec eux ? "
Il a fallu un déshonneur par association pour se poser cette question? Pourtant le sujet de ces radicaux de gauche sous couverture, ces socialo-écolo saveur Hollande est bien un point de contentieux majeur. La FI est de gauche, c'est certain, mais eux? Il y a une odeur de "et en même temps" que l'on nous a déjà servi, et que l'on n'a pas envi de voir revenir...
" La plainte du con ne peut être qu'un complainte " ( Dupond ou Moretti, ou Queneau )
Bonjour, merci pour la chronique. Quelques remarques dans le désordre, à la volée
Il s'est rectifié ensuite. Mais sa présence à la manif le ligote désormais à Darmanin, et lui interdit l'expression de toute solidarité avec Pulvar,
Inexact, cf ici . On peut penser ce qu'on veut de ces mots, les trouver impuissants à réparer la faute que vous décrivez, néanmoins ils existent et vous démentent (par anticipation :) )
Hanouna, qui fait débattre à égalité, sur le thème des vaccins, le hurleur Bigard avec le président d'un syndicat de médecins généralistes, Jean-Paul Hamon. Qu'en dire, sinon déplorer, une fois de plus, qu'il soit le seul à organiser ces débats pour le grand public
Je ne comprends pas : vous déplorez donc vous regrettez cette clownisation ? Si quelqu'un d'autre que C. Hanouna avait organisé ce débat, c'était OK pour vous ? Déroutant...
Mais comment, dans cette situation nouvelle, faire l'union avec Faure, Hidalgo ou Jadot, les darmanisés du 19 mai ?
Exactement le genre de phrase que la droite attend. La grande passion de la gauche = la toxicité par contagion. Je vais pousser votre bouchon : comment voter pour J.-L. Mélenchon, qui a partagé de nombreuses tribunes avec F. Roussel, qui était à la Manif où Darmanin était présent avec l'extrême droite ? On peut toujours trouver une culpabilité par association, c'est complètement suicidaire de jouer à ce jeu. C'est le déprimant concours de pureté qui recommence, c'est ça ? Et vous pensez que J.-L. Mélenchon n'est pas concerné par des chaînes de relations similairement clivantes ? Quand va-t-on un jour arrêter ça à gauche et dire : OK, il y a plusieurs candidats, espérons qu'il n'y en ait pas 10 non plus, mais faisons confiance à quelques mois de débats, ECOUTONS LEURS PROPOSITIONS, respectons cette diversité de positions, et choisissons chacun en confiance celles qui nous semblent les plus adaptées, en se préparant à un compromis si notre préféré n'est pas au second tour. Pourquoi la disqualification préalable ? Pourquoi la traque pertpétuelle à la faute : Faure le néo-Darmaniste-donc-plus-jamais-PS, Mélenchon le Hurleur-sur-les-FLics etc etc ? Pourquoi la panique face aux prédictions des mages sondeurs ? Si on est un peuple adulte, pourquoi désespérer à ce point de la démocratie en condamnant par avance la possibilité que, à rebours des sondages (ô mais alors quelle surprise), un(e) candidat(e) qui propose plus de justice sociale puisse convaincre ? Peut-être parce qu'on commet dès maintenant la faute stratégique de nous concentrer sur les têtes, pas sur les programmes, et de décréter nos oukases, non ? Est-ce qu'à rebours de l'hystérie Macron/Darmanin/Hanouna/Praud/Zemmour/Le Pen, on ne pourrait pas développer une idée stratégique et révolutionnaire : la patience, l'endurance, la confiance en nous, l'écoute ? NOn ? On préfère tous courir comme des lapins en hurlant "mon champion est le seul" ?
Dernière petite remarque puisque le "grotesque" inaugure votre chronique : je suggère à toutes et tous la lecture de "La tyrannie des bouffons : sur le pouvoir grotesque" de Christian Salmon. Le livre est court et l'auteur ferait un super invité pour @si. Il montre notamment combien, pendant qu'on s'excite sur les chiffons rouges que sont les bouffons de la politique (Trump, Salvini, Bolsonaro etc), on oublie les ingénieurs du Big Data qui sont dans leur coulisses, qui ont des noms, des visages, et qui bossent comme des dingues pendant qu'on se demande, nous, si machin est moral ou bidule est impur. Ce qui commande, en fait, de nous réarmer technologiquement et politiquement, plutôt que de céder à l'ivresse du concours de la plus belle beauté.
Je ne comprends pas : vous déplorez donc vous regrettez cette clownisation ? Si quelqu'un d'autre que C. Hanouna avait organisé ce débat, c'était OK pour vous ? Déroutant...
C'a m'a interpellé également
Pour reconnaitre un déshonneur pas association d'une réelle convergence il faut prêter attention aux discours des déshonorés. C'est pour cela que les deux exemples que vous donnez ne sont ni pertinent ni équivalents. La présence de ces gens à la manifestation à côté de Darmanin intervient après tout un tas de sortis qui reprennent peu ou prou la pensée Darmanienne, elle même dérivée de celle de l'extrême droite. Elle est donc l'aboutissement d'un réel rapprochement idéologique sur certains sujets, fussent-ils édulcorés dans le républicanisme bon teint.
Ce n'est donc pas un déshonneur par association de personne, mais par association d'idées. Vous combattez un homme de paille moelleux et confortable en caractérisant une situation par le petit bout de sa lorgnette si vous tentez de faire croire que c'est la seule présence de ces femmes et hommes politiques à côté de Darmanin qui les discréditent auprès d'une frange de la gauche. Cette présence n'est que l'aboutissement, la signature des positions précédentes pourrait-on dire, l'apogée et donc un exemple frappant qui résume bien le cheminement effectué.
C'est en ce sens qu'il faut lire le "Darmanisé".
A l'inverse, indépendamment de la présence de F.Roussel il serait difficile de retrouver dans le discours de Mélenchon quel que chose qui le rapprocherait, ne serait-ce que partiellement, du discours de Darmanin. cet exemple se limiterait donc effectivement à un simple déshonneur par association.
A l'inverse, indépendamment de la présence de F.Roussel il serait difficile de retrouver dans le discours de Mélenchon quel que chose qui le rapprocherait, ne serait-ce que partiellement, du discours de Darmanin. cet exemple se limiterait donc effectivement à un simple déshonneur par association.
Jean-Luc Mélenchon n'a pas été socialiste, mitterrandiste, ministre de L. Jospin ? Ces trois qualifications n'ont-elles rien à voir avec la conversion de la gauche française au libéralisme ? Je ne dis pas que c'est disqualifiant. Mais au jeux des associations, des péchés originels, on trouvera toujours...
Quand à savoir ce qu'il faut lire dans "darmanisé", libre à vous d'avoir votre lecture bien sûr, mais il n'est pas non plus interdit d'en retenir le sens le plus immédiat pas celui qui vous arrange.
Et pour éviter les malentendus : si, en l'occurrence, J.-L. Mélenchon n'est pas mon préféré, je ne tente pas pour autant, dans le message précédent ou dans celui là, de le combattre, le discrediter, ou autre. Je parle d'une logique à l'oeuvre. J'inclus J.-L. Mélenchon dans l'idée d'une compétition saine à gauche, qui devrait accepter le principe de soutenir le plus convaincant en temps utile, c'est à dire à priori au second tour, parce que je considère que c'est une capitulation de céder aux prophéties autoréalisatrices des sondages à 12 mois de l'élection, d'intérioriser la peur, le raidissement et la caporalisation (tous derrière moi ! sinon vous êtes des traitres ! ) qu'elles impliquent. S'il y a (non pas 10 bien sûr, mais) deux voire trois BONS candidats de gauches, toniques, créatifs, entrainants, solides, la gauche ne doit pas en avoir peur, cela l'aidera, cela ne la plombera pas. Resister à la peur est un des premiers actes militants que les personnes engagées à gauche doivent chérir. Evidemment si, à la place, il y a 3 canassons édentés, le problème sera différent, mais entre nous, il sera assez proche d'une situation avec un seul canasson édenté de gauche. Dans les limites du raisonnable, le point-clé n'est pas le nombre de candidats, c'est la qualité de leur programme, et leur intelligence tactique individuelle et collective.
Vous continuez à envoyer de la paille partout. Je n'ai pas dit que le déshonneur par association est justifiable donc il est inutile de me convaincre sur le fait que ce n'est pas bien. Je disais juste que votre exemple d'un tel déshonneur pas association dans cette situation n'en est pas un, c'est tout. Il existe des raisons objectives de considérer, à l'aide du discours même de ces personnes, qu'elles reprennent des thèmes et des propos de la pensée Darmanienne qui sont à cent lieus de ceux que j'attends d'un candidat de gauche qui me représenterait.
Vous savez, il n'est pas nécessaire de faire croire qu'il n'y aurait pas de vrais raisons de dissensions de fond entre les candidats de gauche pour nous avancer derrière des circonlocutions l'argument classique du vote utile. Entre un Macron-Jadot ou un Le Pen-Jadot, quelle que soit la position de Mélenchon et j'ai peu de doute au sujet de ce qu'il en dirait, les électeurs de gauche sauront ou aller même si c'est en trainant la patte. Vous vous faites peur tout seul là.
Bien dit.
ton passage sur "On peut toujours trouver une culpabilité par association" est totalement à côté de la plaque.
Personne ne reproche à Roussel, Jadot ou à Faure d'avoir croisé par hasard Darmanin à la buvette de l'AN. Mais d'avoir participé à une manifestation de policiers devant l'AN, pour faire pression sur le législatif, aux cris de "le problème de la police, c'est la justice".
Le reproche qui est fait c'est qu'à des fins électoralistes ou idéologiques (mais plus surement les deux), ces gens (de gauche) ont participé à cette manif. Faure faisant même des propositions démagogiques et fascisantes, auxquelles même le RN n'avait pas pensé.
Force est de constater que LFI (et pas que Mélenchon) est restée droit dans ses bottes - envers et contre tous - dans une position idéologique très impopulaire dans l'opinion publique.
Enfin, j'abonde dans ton sens lorsque tu demandes de se concentrer sur les programmes. Mais là encore, il n'y a rien a reprocher à l'AEC qui prône, depuis toujours, un changement de politique structurelle en la matière (police, sécurité).
Moi qui était sceptique vis à vis de LFI (ou plutôt de leurs responsables), j'ai beaucoup aimé qu'ils aient été les seuls à tenir une vraie position de gauche, même s'ils ont dû y perdre pas mal de plumes (d'électeurs).
ton passage sur "On peut toujours trouver une culpabilité par association" est totalement à côté de la plaque.
C'était pas le point le plus convaincant de mon message, mais je persiste à penser que la culpabilitié par association, on la trouve quand on veut la trouver, et que c'est épuisant. J'ai donné un autre exemple dans une réponse juste au dessus.
Et je suis d'accord que la présence des responsables de gauche à cette manif était catastrophique. Je ne suis pas fan de LFI, mais j'ai apprécié leur position sur cette séquence."...même s'ils ont dû y perdre pas mal de plumes (d'électeurs)."
Je n'en suis pas si sur. Il me semble qu'ils ont même du en gagner.
"même s'ils ont dû y perdre pas mal de plumes (d'électeurs)."
Au début, j'ai pensé qu'ils allaient de prendre une sacrée volée de bois vert. Sauf que quelque chose d'inattendu s'est passé, et que cette position semble lui avoir plutôt apporté du respect de gens jusqu'alors sceptiques (comme vous).
Mélenchon lui même semble en avoir été surpris:
"D’autres bons signes ont été là encore. Nous pensions être une fois de plus tous seuls et enfermés par un nouveau cercle de mise en cause médiatiquement généralisé. Nous pensions que cela serait aggravé par la collusion des figures de la gauche traditionnelle avec la dérive sécuritaire. Pourtant, contrairement à ce que nous avons cru, notre résistance a fonctionné comme un déclic libérant la parole dans nombre de secteurs. Et bien plus : contrairement à nos prévisions, une certaine prise de distance avec les factions policières s’est notée dans les médias. Et on a même vu l’incroyable : des gens se solidariser de la réaction des Insoumis et même citant mon nom pour faire autre chose que pour me flétrir."
Je pense désormais, moi aussi, que ce 19 mai aura été un moment-repère pour la "gauche". Une ligne de démarcation. Les français, et même la police, ne sont peut être pas aussi violemment sécuritaires que le croient "nos" élus. Peut être aussi que crever les yeux aux uns aura ouvert les yeux à d'autres?
j'aimerais que tu ais raison.
Mais quand je parlais d'y laisser des plumes, je pensais davantage à l'opinion publique. En revanche, auprès des électeurs de gauche, j'avoue que LFI a marqué des points dans une optique bien comprise d'union nécessaire de la gauche pour espérer gagner une élection.
En effet, autant je ne pense pas que cette séquence permettra de siphonner, de manière significative, les voix des électeurs PS, PC, EELV (le réflexe partisan étant encore trop encré dans ces partis), autant s'il était nécessaire de discuter entre formations, il me semble que LFI a pris un certain leadership (ou plutôt s'est montré plus vertueux que les autres dans son positionnement idéologique de gauche).
Ce n'est pas une question de pureté ou de péché original mais de valeurs de gauche. Alors que la macronie s'applique à nous donner le tournis, a dire tout et son contraire il est important d'avoir un pôle de gauche qui tienne le cap et ne rajoute pas du brouillage au brouillage. Le RN lui a un cap clair et simple : l'ennemi c'est l'immigré, éradiquez le et tout ira bien.
La question est l'unoon pour QUOI FAIRE ?
L 'union sur quelle base ? Pour quoi faire ?
(à mon humble avis : ) des nouveaux droits pour les travailleurs, la démocratie dans l'entreprise, une réforme instutitonnelle, lutte impitoyable contre les discrimination raciale, et un bon équilibre entre réindustrialisation et urgence climatique.
On est d'accord, mais vous êtes sure que ce programme est plausible avec des valsistes à la Faure?
Lire l'excellent analyse de l'extrême droite par Lordon dans son article "fury room" sur son blog la pompe à Phynance.
Préparons nous a subir .pendant un an la trumpisation de la vie politique.
Les macroniens vont saturer l'espace d'énormités gorafiques qui seront reprises avec gourmandise par les chaînes en continue et autres médias coutumiers du fait.
La "gauche" n'aura d'autre choix que de protester et n'aura aucun espace pour développer son projet.
La macronie n'a aucun bilan à défendre, la stratégie du ballonnement par la sidération peut fonctionner.
L'extrême droite n'a rien à faire les macroniens et une partie de la gauche bossent pour eux.
Joli coup de pub pour Mme Pulvar qui passe pour une dissidente.
Les puissants prennent un risque à taper à longueur de journée sur Mélenchon, ils risquent d’en faire celui dont ils ont peur. Et Robin des bois fait toujours rêver....
Le "front républicain inversé", c'est-à-dire contre la FI et les pastèques, se construit à une vitesse incroyable. Et oui, si Méluche n'était pas là pour tenir bon, je me sentirais personnellement bien seul. Je persiste à penser qu'il a bien souvent un train d'avance dans les idées et la stratégie.
A l’occasion de l’élection de Donald Trump à la Présidentielle américaine de 2016, les éditions Grasset avaient édité, en 2017, un petit texte d’Umberto Eco, « Reconnaître le fascisme ».
L’éditeur expliqueait son choix.
« — Dans le contexte actuel, qui voit resurgir en France, en Europe, aux États-Unis et ailleurs des populismes qui deviendront peut-être autant de « fascismes en civil », ce court texte nous a paru une contribution indispensable au débat public et au réveil des consciences civiques. Car, comme l’écrit Umberto Eco : “On peut jouer au fascisme de mille façons, sans que jamais le nom du jeu ne change.” »
Umberto Eco définissait 14 critères qui caractérisent l’Ur-fascisme, le fascisme primitif et éternel. Il précisait sa pensée, il suffit qu’un seul critère apparaisse pour faire coaguler la nébuleuse fasciste.
— Le Culte de la tradition
— Le refus du modernisme
— La culture est suspecte
— La crainte des différences
— Le culte de l’héroïsme
— La récupération de la frustration individuelle et sociale
— L’obsession du complot
— La glorification du peuple trahit par ses représentants
— La propagation d’une novlangue
— …
En 2021, alors que les populistes ont le vent en poupe dans de nombreux pays européens, l’énumération de ces critères fait froid dans le dos tellement cela semble prémonitoire et d’actualité. La frustration sociale est à son comble, l’obsession du complot est omniprésente, la crainte des différences nourrie un racisme anti musulman et anti étranger, la novlangue est en place… quasiment tous les critères définis par Umberto Eco sous en place.
A chaque élection le même supplice : être un loser (voter pour ses idées minoritaires), un traître (voter utile) ou un lâche (s'abstenir). Choisis ton camp camarade :-/
L’impossibilité, voir la dangerosité de l'union de la gauche déjà analysé par OLG et Mediapart, il est temps de l'acter pour éviter la dérive autoritaire. Pour mémoire : https://www.youtube.com/watch?v=og0RsbGFjrI
C'est sur que contre le clown Darmanin on ne peut qu'opposer le cirque de la France insoumise.
Darmanin ose tout, c'est à ça qu'on le reconnaît : ça va être sympa quand il appellera à voter pour Macron pour faire barrage à la justice, heu non, au Rassemblement national.
Je pense qu'il était temps de prendre position même si ce n'est pas le rôle principal d'un journaliste.
La grande majorité de la Presse de ce pays a pris fait et cause pour une conception de la Société (à voir ou écouter l'entretien des Salamé et Demorand avec B. Hamon). Par conséquent, il est suicidaire de se battre à mains nus alors que de l'autre côté, ils sont armés jusqu'aux dents (Veuillez excuser ma matinée pas trop "Policée")
Melenchon est le meilleur ennemi dont les médias meanstreams ( et les partis et élites qu'ils servent ) puissent rêver.
La majorité des gens le déteste, sans savoir pourquoi, ni sans avoir lu ses propositions; mais le travail de sape médiatique depuis des années, son caractère et ses maladresses ( sur lesquelles on braque les projecteurs ) on balisé le terrain
A cette heure-ci j'en doute encore fortement ( malheureusement )
“Mais Berlin 33 et Paris 21, heureusement, ne sont pas comparables.” Ben si, et c'est bien ce que tu fais, Daniel : comparer, noter les ressemblances, les différences… Je suis toujours agacé par cette expression qui dit le contraire de ce qu’on est justement en train de faire : comparer, c'est justement ne pas tirer un signe “égale” entre deux propositions.
Histoire (c'est le cas de le dire) de relancer la discussion : j’ai pour ma part du mal à tirer un signe “égale” entre le refus bien justifié de passer quelque alliance que ce soit avec cette “gauche” tellement de droite (le PS “réel”, pour aller vite) et la politique suicidaire “classe contre classe” du Komintern dans l’Allemagne prénazie. Daniel, toi qui as un peu travaillé sur la période, qu’en penses-tu ?
" Darmanin a été confronté à celle qui l'accuse de viol, de harcèlement sexuel, et d'abus de confiance. "
" Darmanin a été accusé d'avoir profité de sa position dominante d'élu pour obtenir des faveurs sexuelles ".
Si je trouve " glaçantes " ces accusations, est-ce de la diffamation?
C’est la première fois que Lordon enfile des perles, débite des évidences. C’est dire si l’heure est grave.
Car il est clair que si Macron est réélu il faudra enlever le préfixe « pré » à « fascisme. »
C'était le moins qu'il pouvait faire.
