C'est clair on a du mal à suivre les raisonnements.
Mitterrand, je le rappelle, a fait un tour du coté de Vichy et à reçu la Francisque. Il a aussi gardé quelques amitiés "étranges" de cette époque. Est-ce que ça rend forcément tout ce qu'il a fait et son parcours "sous influence" ? Je rappelle que Mélenchon était aussi un Mitterrandien convaincu. Puis Rocardien (oui oui aux cotés de Valls et Hamon). Puis sous Jospin, ministre du gouvernement qui a privatisé plus que tout autre gouvernement. Je ne dis pas ça pour taper sur Mélenchon gratuitement. Mais faire du jeune Macron un afidé à Rotschild et à Hollande, pour ces quelques années... Tout en nous expliquant que Mélenchon a pu être Mitterrandien, Rocardien, Jospiniste, etc... Pour devenir maintenant un insoumis un vrai ??
C'est un peu comme si certains à gauche ne se rappelaient pas que le PS dès 83 a connu un tournant social libéral. Emmanuelli, Rocard, Jospin, etc... Vous les avez tous oublié pour ne retenir qu'Hollande Valls et Macron. C'est un peu facile surtout quand on soutient Mélenchon.

Vous ne cessez de nous expliquer que les journalistes sont tous des corrompus.


Je ne me permettrai jamais de telles généralités.


Je comprends que "Le journaliste Mélenchon", cela vous interpelle. :-)


Non.


Citation:Travailler à un tel niveau de responsabilité dans une banque d'affaire comme Rotchild suppose une idéologie, des réseaux et donc automatiquement des conflits d'intérêts avec la fonction publique.

Quand De Gaulle a fait de George Pompidou son premier ministre, vous pensez qu'il ignorait que Pompidou avait été un directeur de la Banque Rothschild ?


Je suis trop jeune. Je n'ai pas connu ces gens et je ne pourrais donc pas me prononcer.
Je sais simplement que Pompidou une fois président a mis en place avec Valérie Giscard d'Estaing comme premier ministre une réforme de la banque de France, qui est à l'origine de la dette publique et de tout ce qui en découle aujourd'hui. Plaçant ainsi les banques privées au coeur d'un système monétaire qui leur permet de s'enrichir en finançant les déficits de l'état, et ce sans que leur "service" en tant qu'intermédiaire entre l'état et la banque centrale ne soit justifié. C'est pour moi typiquement ce qu'il se passe quand des personnes sont en conflit d'intérêt, au delà des considérations idéologiques, on voit bien qu'ils ont mis en place un système qui permet aux banques et à leurs actionnaires, entre autres "spéculateurs", de ponctionner leur part sur les dépenses publiques et donc collectives de la nation.
Si ce n'était pas institutionnalisé, chacun considérerait cela comme du vol, purement et simplement.
Intérêts particuliers contre intérêt général.

On a eu de nombreux exemples de la sorte où les revendications politiques et les intérêts des banques ont été systématiquement privilégiées sur l'intérêt général. Et on en a eu en 2008 notamment avec les sauvetages des banques sans contreparties. Qui procède de décisions antérieurs comme par exemple de ne plus séparer les services bancaires indispensables à la population avec les activités spéculatives / d'investissement des banques d'affaire.

Et ça ce n'est qu'en France. Si on fait le tour des pays du monde on retrouve les mêmes évolutions, avec toujours des anciens banquiers aux plus hautes fonctions de l'état ou comme conseillers de politiciens véreux et avec toujours les mêmes résultats. Leurs intérêts privilégiés au détriment de l'intérêt général. EX : Le rôle de Goldman Sachs dans la crise grecque et le recyclage de leurs dirigeants aux plus hautes fonctions de pays européens / de la banque centrale européenne. Ou encore les secrétaires d'état américains, anciens de ces banques, qui font le va et vient avec la FED.

Tout ceci ne peut être balayé de la main comme vous le faites. On parle de personnes qui dirigent des institutions comme le FMI, les banques centrales puissantes ( BCE, FED ), qui deviennent présidents / 1er ministres / ministres des finances ou qui deviennent leurs conseillers. Ces gens jouent des rôles clés dans tous les évènements que nous vivons.
Alors les parallèles que vous essayez de faire pour essayer de faire oublier aux gens que Macron est exactement l'un d'entre eux sont juste ridicules.