Mandat d'arrêt Netanyahu : "est-ce qu'on réalise ?"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je ne sais pas si un mandat d'arrêt international aura raison de ce tueur d'enfants, de ce génocidaire, lui et sa meute de fous religieux, je ne sais pas
Je ne sais pas si la majorité des Israéliens (et de beaucoup de Juifs dans le monde) arriveront à(...)
Merci M. Schneidermann.
Cette Obsession permet de ne pas complètement désespérer de l'être humain, même si le seuil de tolérance à l'inhumanité (perpétrée à Gaza) de l'Occident dépasse ce que je pouvais imaginer. Impossible de croire en un dieu qui pe(...)
Vous parlez de honte, qu’ils auraient honte, de la part des médias, moi je dirais plutôt qu’ils se sont sinon enfermés, enferrés à soumettre l’opinion à une seule ligne, la défense quoiqu’il en coûte des gouvernants israélien. Désolé de n’avoir aucun(...)
Derniers commentaires
Anthony Samrani co-redacteur en chef de l'Orient le jour sur France inter
"L'utopie à laquelle adhéraient les pays occidentaux et peut-être même le reste du monde après la chute du mur est complètement brisée, plus personne n'y croit. C'est la défaite de l'Occident."
Anthony Samrani co-redacteur en chef de l'Orient le jour sur France inter
"L'utopie à laquelle adhéraient les pays occidentaux et peut-être même le reste du monde après la chute du mur est complètement brisée, plus personne n'y croit. C'est la défaite de l'Occident."
Petite tranche de vie en entreprise.
Multinationale de l'industrie pétrolière.
Formation Human Rights délivrée en ligne par le responsable Human Rights de l'entreprise (un type très bien).
Une question arrive en fin de formation, d'une personne qui connaît bien le formateur :
Avec ce qu'il se passe en Israël et à Gaza, au vu de la situation vis-à-vis des droits humains, et des prospects en cours, peut-on vraiment envisager d'y travailler ?
Réponse du formateur :
J'ai une opinion personnelle sur le sujet que je ne peux pas exprimer, mais je serais heureux de t'en parler en privé. La ligne de l'exécutif est claire, tant qu'aucune sanction n'est en place qui nous empêche d'y travailler, nous pouvons y travailler, à condition que la sécurité de nos employés puisse être assurée.
A quand les sanctions ?
Par souci d'équité, il faut accorder l'immunité a Bachar Al Assad, exigeons une rue Pol Pot et une avenue Amin Dada...
Nous sommes déjà gouverné par le RN, nous y reconnaissons la lâcheté, la brûlerie et l'affairisme
Une enveloppe avec le virus de la peste vient d’etre envoyée en france …Quand on est injuste , on a pas a craindre une quelconque sanction d’un dieu ou d’un autre , non , c’est plus simple , le faible humilié , maltraité , utilise les armes qu’il a . « Est ce qu’on réalise ? » Cette nouvelle a été racontée entre deux autres nouvelles comme si ce n’était rien …Une seule enveloppe a été envoyée ? Nous sommes les seuls a en recevoir une ? d’autres pays européens ? J’entends salami qui rigole , j’ai du mal entendre .
Non , la france n’arrétera pas nettanyaou … la france lui accordera l’immunité … Du coup les 4000 français qui sont partis faire une ratonade ? Pays de merde .Pays sans couilles .Pays de collabos . Vous savez a quoi vous en tenir les juifs , si la roue tourne a nouveau en votre défaveur , la france vous déportera à nouveau ,parce quelle a ce virus dans le sang , le virus de la lâcheté . Forte avec les faibles , faibles avec les forts .Depuis sarko le nain , elle est souillée à nouveau . Elle meurt a petit feu .
"et votre patronyme vous protège du déguisasse soupçon d’antisémitisme"
Même pas.
Vous dites tout cela tellement bien et votre patronyme vous protège du déguisasse soupçon d’antisémitisme. Merci de l’écrire.
Mais comment être juif et accepter un tel comportement ? Comment est-ce possible que peuple israélien n’urle pas sa honte d’un tel gouvernement ?
Gedré a fait une chanson telle limpide dans « La dernière ».
Je viens de découvrir que l'appel au boycott des productions israéliennes n'étaient plus criminalité. Tous en soutien de BDS France.
Pourquoi n'etais-je au courant ? Nos médias objectifs non plus ?
en lisant tous ces commentaires sur la proposition de loi LFI sur la notion d'apologie du terrorisme; je m'interroge sur le fait qu'on mette ce terme à toutes les sauces
par exemple on parle d'éco-terroriste à droite
Dans quelques années, il faudra se taper les mea-culpa des médias et des hommes politiques qui trouveront tous et toutes de bonnes raisons pour s'auto-amnistier de leur monstrueux aveuglement.
Biden ne devrait-il pas être aussi inculpé comme cobelligérant?
LFI a sérieusement proposé d'abroger le délit d'apologie du terrorisme, ou c'est une farce ?
D'après ce que j'ai compris ce serait plutôt en revoir l'esprit car complètement dévoyé.
Merci pour le lien.
Marc Trévidic avait plaidé en en 2014 pour le renforcement de cette loi, constatant "l'influence croissante des sites islamistes dans le recrutement des jeunes".
Il dénonce aujourd'hui l'usage abusif qui en est souvent fait.
"Un simple tag en soutien à la Palestine vous fait encourir la prison", déclare-t-il. Ce dont il peut très certainement témoigner. Je m'étonne tout de même de la sanction qui frapperait l'auteur d'un de ces tags se limitant au simple soutien du peuple palestinien. Si c'était le cas, elle ne serait effectivement pas proportionnée.
Je m'interroge aussi sur les conséquences de l'abrogation du délit réclamée par LFI.
L'influence des sites islamistes ne s'est pas démentie et laisser ainsi libre cours à leur propagande est irresponsable. Mais je comprends que ce ne soit pas le souci des insoumis pour lesquels Imzalène est une victime. Sa simple garde à vue à la suite de son appel à prendre les armes à Paris, ne va pas vraiment dans le sens de ce que redoute l'ex-juge antiterroriste.
Dans un état de droit on peut pas réduire la liberté d'une majorité sous prétexte qu'une minorité est extrémiste. L'état est doté d'outils suffisants pour surveiller les plus dangereux.
J'ai peut-être mal compris, mais pour vous, sanctionner une minorité qui soutient le terrorisme a pour conséquence de réduire la liberté d'une majorité ?
Les proches des victimes de Charlie, du Bataclan, des attentats de Paris, ne pensent pas comme vous.
Ce n'est pas ce que je dis. Je dis qu'une loi qui au final restreint la liberté individuelle de la majorité alors qu'elle ne devait initialement que combattre les extrémistes, est une mauvaise loi.
Le truc surtout c'est que l'apologie et le soutien c'est des choses différentes.
Personnellement je ne pratique pas trop, mais je comprend tout à fait que des gens disent "bien fait" quand des salopards (enfin ou autres gens qu'ils considèrent tels) se font attaquer par des terroristes. Et ça ne signifie absolument pas qu'ils soutiennent le terrorisme (auraient préconisés ces actions si elles n'avaient pas déjà eu lieu), juste la justice poétique.
Or c'est exactement ce que cette loi vise à punir en décidant de mettre sur le même plan l'apologie (dire du bien, on ne sait pas quand on ne sait pas si sérieusement) et la provocation à commettre (là un vrai soutien enfin si elle était sérieuse).
Même l'exemple sur le site très officiel service-public.fr présentant cette infraction montre à quel point la notion d'apologie est délirante :
L'apologie du terrorisme consiste à présenter ou commenter favorablement soit le terrorisme en général, soit des actes terroristes déjà commis (par exemple : une personne qui porte un tee-shirt affichant l'inscription « né le 11 septembre, je suis une bombe » peut être condamné pour apologie du terrorisme).
En gros on menace les gens d'un an de prison pour humour de mauvais goût, en tant que fan de Charlie, ça devrait t'émouvoir.
(edit : 5 ans même)
C'est le genre d'exemple qui donne raison à Trévidic.
Je me demande ce qui se passe dans la tête de de celles (ou de ceux sans doute plus rares) qui portent ces T-shirts. Conscientes ou non qu'elles contribuent à banaliser un attentat ? N'en ont-elles rien à battre ou s'en réjouissent-elles ?
Dans les deux cas, ça ne mérite pas une peine de prison.
Mais tu sais parfaitement qu'il existe des apologistes plus virulents, plus enragés. Je ne me désolerai pas de leur condamnation.
Charlie a bon dos. Charlie est précisément victime de ces tueurs de masse.
« Je me demande ce qui se passe dans la tête de de celles (ou de ceux sans doute plus rares) qui portent ces T-shirts. Conscientes ou non qu'elles contribuent à banaliser un attentat ? N'en ont-elles rien à battre ou s'en réjouissent-elles ? »
Dans ce cas précis, il s'agissait d'un garçon de 3 ans dont le T-shirt lui avait été offert par son oncle.
À toutes fins utiles...
"En 2012, l’oncle maternel d’un enfant prénommé Jihad et né le 11 septembre 2009, offrit à son neveu un tee-shirt spécialement commandé qui portait les mentions suivantes : « Je suis une bombe ! » sur la poitrine et « Jihad, né le 11 septembre », dans le dos. Le 25 septembre, la directrice de l’école maternelle où était scolarisé l’enfant, ainsi qu’une autre adulte, constatèrent, alors qu’elles rhabillaient l’enfant après son passage aux toilettes, qu’il portait ce vêtement. La directrice de l’école informa l’inspection académique et le maire de la commune. Ce dernier saisit le procureur de la République pour dénoncer les faits. "
Ce que j'ai mis en gras révèle que ce tee shirt était sous un autre vêtement et que donc personne d'autre ne l'avait vu, non?
En effet. Si c'est pour la dimension publique de la chose, la source officielle postée par Carnéade semble un brin paradoxale tout en ratissant assez large :
« Cette infraction est constituée lorsque l'apologie a eu lieu publiquement. L'auteur doit s'exprimer dans un lieu public ou lors d'une réunion publique »
« il n'est pas nécessaire que l'incitation ait été commise devant un large public. Des propos prononcés lors d'une réunion privée ou accessibles à quelques amis sur un réseau social peuvent être sanctionnés. »
Ton post ne précisant pas qu'il s'agissait d'une commande spéciale pour un enfant de 3 ans, j'avais faussement supposé qu'il s'agissait d'un T-shirt à large diffusion que des filles auraient pu arborer par provocation ou par dérision. Le terme "bombe", à connotation sexiste, étant peu utilisé pour qualifier un individu de sexe masculin.
La question de l'intention ne se pose donc plus.
La seule chose sur laquelle on peut s'interroger est l'état mental de l'oncle de Jihad (pauvre gamin) faisant porter par son neveu ce T-shirt, témoignant de sa propre jouissance à l'évocation de cet acte terroriste ayant fait plus de 2700 victimes.
A vrai dire je ne me rappelais plus du contexte, j'ai juste cité l'exemple tel que mentionné sur service-public.fr.
Mais dans le même style avaient été condamnés un lycéen nantais de 16 ans ayant posté sur facebook une parodie de couverture de Charlie ("Charlie n'arrête pas les balles"), et un jeune de 18 ans qui avait utilisé comme nom de son wifi "Daesh21" (juste un troll même pas musulman pratiquant qui l'avait rebaptisé "Roudoudou21" quand des gens s'en étaient plaints, mais a quand même été condamné à 100 heures de TIG).
Et en dehors de ces cas de nombreux ivrognes ou resquilleurs des transports en commun, utilisant des images venues du terrorisme quand ils s'énervent (telles 2 adolescentes de 14 ans disant à des contrôleurs qu'ils devraient se méfier car elles "sont les soeurs Kouachi et pourraient revenir avec des kalashnikovs").
Enfin en résumé on cherche vainement de vrais soutiens au terrorisme plutôt que des gens juste stupides dans les victimes de cette loi.
En plus dans les cas où l'apologie couvre des menaces sérieuses à réprimer il existe déjà une autre loi qui fait la même chose (section 227-7 du code pénal, qui prévoit aussi une peine allant jusqu'à 5 ans pour menaces de mort).
Le seul intérêt d'utiliser l'apologie à la place est de faire croire qu'il y aurait tout plein de vrais soutiens du terrorisme pour... terroriser le bon peuple.
Le seul intérêt d'utiliser l'apologie à la place est de faire croire qu'il y aurait tout plein de vrais soutiens du terrorisme pour... terroriser le bon peuple.
et ça permet au pouvoir de se présenter comme protecteur du bon peuple.
A te lire on pourrait presque croire qu'en 2014, lorsque Trévidic a incité Cazeneuve à inscrire le délit au pénal, ce n'était pas parce qu'il mesurait l'ampleur de la menace, mais parce qu'il voulait entretenir chez "le bon peuple", la peur de ce qui n'était qu'un fantasme.
On sait ce qu'il advint un an plus tard. Bien sûr, ce renforcement législatif n'aura malheureusement rien empêché. Les "vrais soutiens" des terroristes, leurs complices ont déjoué la surveillance.
Mais je trouve étonnante ta condescendance vis à vis de ce "bon peuple" qu'on berne si facilement. En l'occurrence, la preuve qu'on ne le trompait pas lui a été apportée de la manière la plus horrible.
Trévidic est tout sauf un démagogue, et les victimes des attentats de 2015, elles, n'auront plus jamais peur.
Le but en 2014 était surtout de lutter contre le public des sites web djihadistes etc. soutenant vraiment le terrorisme. Mais c'est couvert par l'article 421-2-6, pas celui dont l'abrogation est proposée (et depuis 2016 un délit de consultation régulière de ces sites a aussi été créé).
Extrait de l'objet de la loi tel que décrit lors de son examen à l'Assemblée :
la France ne peut tolérer que sur son propre sol des messages appelant au jihad, ou le glorifiant, soient diffusés en toute impunité. Ces messages participent du conditionnement idéologique et sont de nature à conduire à la commission d'actes de terrorisme. Le projet de loi permet le blocage administratif de sites internet faisant l'apologie du terrorisme ou y provoquant. Il permet également à l'autorité judiciaire de rechercher des données dans des serveurs informatiques situés à l'étranger, dans le cadre d'une perquisition, afin que la justice conserve ses capacités d'investigation avec les nouvelles technologies, notamment le « cloud ».
Le cas des "apologies" par des personnes ivres décidant de dire "je vais te faire une daech" au videur d'une boite de nuit, ou même des syndicalistes pro-palestiniens, n'était pas mentionné et ne semblait pas en ce temps l'objet de la loi.
En gros on menace les gens d'un an de prison pour humour de mauvais goût, en tant que fan de Charlie, ça devrait t'émouvoir.
C'est en tant que fan de Charlie que RV ferme les yeux sur les dérives liberticides de la France.
C'est intéressant, vous devriez développer.
ça veut dire , le charlisme est devenue la tete de proue d'une certaine idéologie fascisante.
Dans la série loi dévoyée, encore un exemple.
Vous êtes mal informé, sans doute parce que vous faites trop confiance aux médias qui mentent. LFI ne réclame pas l'abrogation du délit d'apologie du terrorisme. Sa proposition réclame qu'il redevienne un délit de presse, comme à l'origine, avant qu'il devienne un délit pénal.
Et dans les médias qui mentent, on peut ranger l'Immonde, qui continue malgré tous les démentis et après avoir vu le texte de la proposition de loi publié, à titrer sur les Insoumis qui veulent supprimer la loi sur l'apologie du terrorisme. Dire que ce torchon fut autrefois considéré comme le journal de référence.
Vous seriez d’accord de mettre des pro Israël en prison pour apologie de genocide , crime de guerre ou crime contre l’humanité ?
Il resterait qui a la télé ?Les soutiens palestiniens sont eux poursuivis par cette loi. Une honte!
Si vous avez lu ce que j'ai déjà écrit sur ces sujets (conflit du Proche-Orient, chaînes d'infos, médias mainstream, vous ne serez pas surpris que je vous donne raison.
La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d'expression de leurs croyances ou convictions.
vous etes anti -laique, sachez le.
Et quelles sont ces convictions auxquelles, en tant qu'anti-laïque (à l'insu de mon plein gré) je suis censé m'opposer ?
les convictions des gens qui sont actuellement inqueité par cette loi , qui se retrouve au commissariat pour avoir qualifié le Hamas de mouvement de résistance .
et puis tout les pro-israel qui font l’apologie des actions d’Israël ça fait beaucoup .
en france dire , "les palestinien ont le droit d'organiser une lutte armée pour resiter à l'oppresseur israelien" est considereé comme une apologie du terrorisme.
Le laïque* que je suis ne trouve rien à redire à cette phrase, d'autant qu'elle n'a aucun rapport avec la laïcité.
*J'aime bien vos leçons de laïcité. Si en retour vous souhaitez des leçons de guitare, demandez-moi.
ça a à voir avec la laïcité puisque ça condamne l'expression d'une conviction que la laïcité est censée garantir .
Je n'ai jamais dénié aux Palestiniens le droit de se défendre, armes en mains, dans un combat inégal, face aux criminels de guerre israéliens qui les massacrent et les traitent d'animaux, les plus désespérés d'entre eux ayant pour dernier recours les attentats-suicides. Et c'est heureux.
Mais j'admets ne pas être un grand fan du Hamas, de ses violeurs, de ses égorgeurs, de ses preneurs d'otages (sur les 250, il en reste une centaine encore captifs dans la bande de Gaza). Ce raid du 7 octobre 2023 aura fait 1200 victimes, toutes plus ou moins coupables selon les propos d'un @sinaute dont les"convictions" sont assez proches des vôtres. Ce ne sont pas les miennes.
"La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.
Elle ne garantit donc pas la libre expression des apologistes antirépublicains du terrorisme.
Elle ne garantit donc pas la libre expression des apologistes antirépublicains du terrorisme.
Alors pourquoi les pro-génocide et autre porte parole de l’extrême droite génocidaire ne sont juste pas inquiétés, aucune levée de bouclier pour apologie de crime de guerre , de massacre d'enfant, de classification des civiles selon qu'ils soient israélien ou palestinien? (pujadas "est ce qu'un civile Palestinien vaut un civile israélien)
c'est plus républicain que de dire un mot arabe voulant dire soulèvement?
en tant que "professeur en Laicité" , expert en laicité, vous auriez peut etre l'ammabilité de nous expliquer pourquoi le mot Intifada mets en danger la france plus que l'appologie des massacres (qui engendre inexorablement et malheureusement une pluie d'acte anti-juif? )
la laïcité à la française estime qu'encourager un génocide et l’épuration ethnique est autorisé avec la grâce des médias ?
Je ne suis pas responsable de la manière dont ceux qu'une majorité très relative de citoyens (dont je ne fais pas partie) a placé à la tête de l'Etat, appliquent les principes de notre République laïque.
Adressez plutôt vos doléances à Macron et à ses affidés.
vous admettez hémiplégie de la pratique de la laïcité , qui sort principalement son nez quand il s'agit des arabes ou vous voyez vraiment quedalle?
La laïcité est la pour nous protéger des croyances. disons nous proteger de toute tentative d'enrolement à une croyance . quelle que soit cette croyance- toutes .
Une injonction à croire à tel ou tel récit , tel ou tel narratif, (par exemple par culpabilisation, par mis au ban ) telle ou telle doctrine économique( tina) devrait - à moins que l'usage de la laicité soit un outil ideologique- fair l'objet d'une attention particuliere , reveiller l'esprit laique qui sommeille en nous .
« La laïcité est la pour nous protéger des croyances. »
Certainement pas ! La laïcité permet à tou(te)s d'exercer leur spiritualité librement, y compris l'incroyance. Ilsuffit de lire le site service public : « Il [principe de laïcité] garantit l’égalité de tous les citoyens devant la loi, sans distinction ni discrimination, tout en rendant effective la liberté de conscience proclamée par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789»
Il n'est aucunement fait mention d'une protection quelconque envers une quelconque (non-)croyance.
OK. Si un salafiste desbarque sur la scene politique en imposant (tentant) des croyances , la laicité est sencée nous en protéger.
Si on vous dit : vous devez croire ça, la laicité (l'esprit laique) doit vous défendre contre cette injonction. c'est ce qu'il fallait comprendre.
si vous preferez, elle est censée assurer une distance entre les affaires publiques et les croyances. ce que j'appelle nous proteger des croyance que vous avez lu comme "nous interdire de croire".
Je vous assure que vous vous méprenez sur la laïcité : il n’est fait mention nulle part d’un « contenu » propre ou malpropre à être transmis. La seule chose dont nous « protège » la laïcité, c’est qu’une croyance prenne le pas sur une autre, par exemple que des chrétiens de la manif’ pour tous empêche la mise en place du mariage entre personne du même sexe au nom de la religion (toute autre raison étant entendable par ailleurs).
Je ne parle pas de contenus, mais de croyances .
Non, pas pour nous protéger des croyances, mais pour empêcher que certains imposent à d'autres leur croyance (ou leur incroyance). Et plus précisément pour que l'état respecte toutes les croyances et non croyances en veillant à ce qu'aucune ne soit autorisée à s'imposer. Comme "religion d'état" par exemple.
Mais selon moi, un état qui imposerait l'athéisme serait aussi peu "laïc" qu'un état qui imposerait une religion, juive, musulmane, catholique ou autre.
Le but ultime étant de permettre à tous de cohabiter dans une relative tranquillité.
C’est pas exactement ce que j’ai dit deux messages plus haut ?
Je revenais seulement sur l'expression "nous protéger des croyances", que j'estime erronée, ou au moins ambigüe. Différente de "nous protéger de la domination des croyances.
mon discours me semble clair.
et le sujet de mon propos n'est pas du tout ça. il faut lire (ou pas) les 4 ou 5 messages.
Les agents publics, qui travaillent chaque jour au service et au contact des usagers, sont soumis à une obligation de neutralité. Ils ne peuvent donc pas manifester, dans l’exercice de leurs fonctions, leurs convictions, qu’elles soient religieuses, philosophiques ou politiques notamment, tant à l’égard des usagers que vis-à-vis de leurs collègues, ni faire prévaloir leur préférence pour telle ou telle religion.
La laïcité (c'est Friot qui explique très bien cela), devrait nous protéger des croyances qui conditionnent notre asservissement .
"Tina "est une croyance
"Nous somme le camp du bien et avons pour mission de sauver l'humanité du mal est une croyance)" est une croyance.
"LFI bouffe du juif au pt'it dej est une croyance "
Ce type de croyances imposées par un conditionnement "culturel" ou par la force étaient avant 1905 dictées par une" prêtrise séculaire" . La fonction de la laïcité est de "s'interposer" entre nous, les citoyens et cette "prêtrise séculaire"qu'elle soit de nature religieuse ou pas.
Sauf que vous confondez la conduite demandée aux agents de la fonction publique avec celle des citoyens lambda. Ces derniers n'ont pas à s'y conformer : un moine bouddhiste peut se promener dans la rue en toge orange, une sœur avec ses cornettes, un indouiste avec un tilak et une musulmane doit pouvoir de même porter un foulard.
non, je confond pas.
je mets l'accent sur un aspect de la laïcité qui est censé permettre au citoyens l’exercice du libre arbitre. En tout cas de le favoriser. Et je pense que cet aspect de la laïcité pourrait nous protéger des discours mensonger et manipulateurs si on le développait.
On va faire autrement : sur quel texte de loi vous appuyez-vous pour écrire à propos « du libre-arbitre défendu par la laïcité» ?
Dogme: Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).
personne ne peut être contraint au respect de dogmes
la laïcité nous protège du dogme
l’inverse du dogme c'est le libre arbitre.
Je mets en entier l'article du lien en rouge gras
"Une République laïque
Le caractère laïc de la République est à la croisée de la liberté de croyance et du principe d’égalité des citoyens devant la loi.
Chacun est libre de croire ou de ne pas croire, quelles que soient ses opinions et sa foi, et de pratiquer son culte, à partir du moment où cela ne trouble pas l'ordre public. La laïcité est l’assurance du respect des droits de chacun et non la soustraction du fait religieux.
Elle garantit non seulement la liberté d’exercer une religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion. Personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou de prescriptions religieuses.
Elle implique la neutralité de l'État vis-à-vis de toutes les religions, mais en aucun cas leur effacement dans l'espace public. Elle repose sur la séparation des instances religieuses et de l’État, autonomie qui implique un dialogue.
La laïcité est donc l’une de nos valeurs les plus précieuses, la clé de voûte d’une société harmonieuse, le ciment de la France unie. "
La notion de "libre arbitre", dont l'inverse serait plutôt le déterminisme n'a strictement rien à voir avec le principe de laïcité.
Je réagis aussi en ces temps consternants de célébration de vieilles pierres dont l'incendie a touché tant de catholiques français...(c'est pas moi qui l'ai dit)
Tant mieux si macron ne peut pas fêter la renaissance d'une cathédrale comme il aurait voulu.
en aucun cas leur effacement dans l'espace public.
ni je ne pense , ni je ne souhaite ça.
dur à la comprenette?
peut être que si un universitaire dit ce que je dis vous lui accorderez le crédit nécessaire à la compréhension de son discours?
parce que c'est simple en vrai.
version pour les braves
https://www.reseau-salariat.info/videos/4f9a7517838cedbfdda5d3e6156b8147/
pour les pressés
https://www.google.fr/search?q=friot+laicit%C3%A9&sca_esv=334922e174cf79f6&source=hp&ei=fx5LZ428KqOikdUPl_rNyQ4&iflsig=AL9hbdgAAAAAZ0ssj_DNQWWTdB9MyHgDq3a1-1ViOm12&ved=0ahUKEwjN9__Qn4SKAxUjUaQEHRd9M-kQ4dUDCBg&uact=5&oq=friot+laicit%C3%A9&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6Ig5mcmlvdCBsYWljaXTDqTIFECEYoAFIrlpQAFjQUHACeACQAQCYAVmgAekHqgECMTW4AQPIAQD4AQGYAhGgAu4IqAIKwgIUEC4YgAQYsQMYgwEYxwEYjgUYrwHCAg4QLhiABBjHARiOBRivAcICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIOEC4YgAQYsQMY0QMYxwHCAgsQLhiABBixAxiDAcICERAuGIAEGLEDGNEDGIMBGMcBwgILEC4YgAQY0QMYxwHCAgUQLhiABMICCBAAGIAEGLEDwgIKEAAYAxjqAhiPAcICChAuGAMY6gIYjwHCAggQLhiABBixA8ICBRAAGIAEwgIHEAAYgAQYCsICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYChgewgIJEAAYgAQYExgKwgIIEAAYExgWGB7CAgcQIRigARgKwgIEECEYCpgDCZIHAjE3oAfmhQE&sclient=gws-wiz#fpstate=ive&vld=cid:48fa6eca,vid:NAYQWmecIFo,st:0
Je pense que vous n'avez pas compris ce que dit Friot. Tout comme séparer l'Église de l'État n'empêche nullement le prêche à l'église le dimanche, séparer le Capitalisme de l'État n'empêcherait pas des partis de proposer des lois capitalistes. L'exercice permettrait juste — mais ça sera déjà énorme — d'enlever au Capitalisme sa naturalité, comme la laïcité actuelle permet d'être français sans devoir être catholique, CE QUI N'INTERDIT PAS d'être catholique pour autant.
Je pense que vous n'avez pas compris ce que dit Friot.
si
Tout comme séparer l'Église de l'État n'empêche nullement le prêche à l'église le dimanche, séparer le Capitalisme de l'État n'empêcherait pas des partis de proposer des lois capitalistes.
certes mais aucun rapport ni avec ce que j'ecris ni avec ce qu’écrit Friot.
on parle pas de loi, mais de croyance.
CE QUI N'INTERDIT PAS d'être catholique pour autant.
oui, vous êtes la dessus depuis le début....j'ai jamais parlé de cela.
Je vais être plus précis : Séparer le Capitalisme le l'État n'empêcherait des partis constitués par des gens croyant au Capitalisme de proposer des lois basées sur leurs croyances : accumulation, ruissellement, toussa-toussa. Croyance qui imprègne toutes les décisions politiques actuelles.
En fait la laïcité donne plus de libertés, elle n'interdit pas grand-chose concernant les citoyens, mis à part une obligation de croire (ou ne pas croire). Elle ne définit donc pas de voie à suivre : elle nous offre la possibilité de suivre celle qui nous plait (incluant la possibilité de celle qui cherche à nous séduire le plus).
"Elle (la laïcité) ne garantit donc pas la libre expression des apologistes antirépublicains du terrorisme".
Ça en fait du beau monde à qui vous reprochez de n'être pas de bons républicains : Val, Valls, Enthoven, Fourest, toute la clique du Printemps républicains, le Crif, les Klarsfeld, BHL, la liste est interminable de personnes qui font l'apologie des terroristes qui sont en train de raser Gaza. À côté, le Hamas c'est de la petite bière.
oui, merci d'appuyer mon argument. Un laïque qui veut mettre tout le monde en prison pour leurs idées. c'est beau.
La liste n’est pas exhaustive, et je pourrais presque croire que vos critères pour juger de qui est républicain ne différent guère des miens, en l’occurrence en seraient exclus ceux qui apportent leur soutien à des criminels, si votre dernière phrase ne venait pas tout gâcher.
Votre complaisance vis à vis des assassins du Hamas n’est pas un secret, et vous venez une nouvelle fois d’en apporter la preuve avec cette malheureuse formule en guise de conclusion.
pff. mais vous savez bien que Davenes n'a donné aucune preuve d'aucun soutient à qui que ce soit....
vous bottez en touche c'est tout.
comparer 1200 morts à 43 000 morts . 1200 Par rapport à 43000 .
en déduire :
1200 =petite biere - 43000= grande biere .
fait de vous un complaisant au Hamas?
vous savez que les gens lisent ce que vous dites?
mais eux, ils comprennent.
43 000 morts + tous ceux qui sont morts en Cisjordanie pour avoir empêché qu'on prenne leur terre. En Cisjordanie, en plus, il n'y a pas le Hamas comme prétexte. Alors j'attends avec impatience les justifications d'Ervé.
Quelles justifications ? Vous attendez sérieusement que je justifie des massacres, alors que c'est vous qui cherchez à minimiser ceux du 7 octobre 2023 avec votre aberrante "petite bière" ?
Il faut reconnaître que les Israéliens avec 43.000 Morts a Gaza et 3.000 au Liban sont quand mêle les spécialistes de la mise en bière.
Plus de 100.000 blessés, cà, c'est de la petite bière...
Pauvre type. Je ne minimise rien. Je mets en regard deux massacres.
Comme un petit comptable des horreurs.
Pour vous tout se vaut, peut-être ?
Excusez cette âme perdu et son délit de blasphème.
Vous êtes le pendant de Galant, le ministre israélien de la Défense pour qui les Palestiniens sont des animaux. Pour vous les Israéliens ne sont que des chiffres.
C'est juste une forme de déshumanisation à peine moins dégueulasse.
Continuez dans cette voie et bientôt vous vous joindrez aux petites ordures qu'on voit sur certaines vidéos, arrachant rageusement les affiches des otages.
Quand je vous lis, vous et vos semblables aveuglés, je suis à la fois dégoûté et soulagé.
Soulagé de ne pas être Juif.
Peut-être faites-vous semblant de ne pas comprendre....
La plupart d'entre nous ne parlent pas des " Juifs " , mais des Israéliens;;;
Et pas de ce qu'ils sont, mais de ce qu'ils font...
Cela dit pour être corrects, il faudrait parler de "Israéliens qui soutiennent le gouvernement d'extrême droite de netanyaou", ou en plus court, comme LFI, de "armée du gouvernement d'extrême droite de bn"....
Sans oublier que le quart environ des citoyens de ce pays ne sont pas de confession juive, et sont par là même moins citoyens que les autres...
Quant à moi j'aurais bien honte d'être assimilée au pouvoir (de plus illégitime) en place ici même...
Il me semble qu'il y a très peu d'objecteurs de conscience Israélients ....
C'est vrai qu'il y faudrait un grand courage ( que je n'aurais sans doute pas , je me contente, comme vous, de ne pas être assimilé aux 2/3 des Français ).
Mais être complice de plus de 43.000 morts ..... ( au moins par lâcheté ) et être qualifié, un jour qui viendra , de génocidaire ....
Je n'ai pas bien compris votre réponse, je ne parlais pas d'objection de conscience en fait (laquelle semble exister de façon exceptionnelle en Israël), mais de sionisme en fait.
Pour moi le sionisme est fondateur de la colonisation et de la guerre menées par les gouvernants de crire "le gouvernement de tel pays" plutôt que "le paysce pays.
Ce gouvernement est peut-être tout simplement.... sioniste.
Je ne sais pas s'il est plus "grave" d'être complice de dix morts ou de dizaines de milliers, tout dépend de ce que l'on appelle complice, et de ce que l'on aurait pu faire, à notre échelle à chacun chacune, pour les empêcher.
Je pense par exemple aux morts de et dans la rue.
En fait je ne sais pas si je suis "assimilée"...quand je lis ou j'entends "la france a dit ou fait ceci", neuf fois sur dix je me fais la réflexion "ben pas moi en tout cas"
Et je ne parle même pas du sport!
La plupart...
Mais vous avez bien conscience que les carnages perpétrés par Netanyahu et ses sbires induisent, par importation du conflit, une montée de l'antisémitisme, et pas une simple et légitime condamnation de leurs atrocités.
A moins que vous ne considériez comme quelques uns ici, prenant prétexte d'un ou deux actes qualifiés à tort d'antisémites, que cet antisémitisme est largement fantasmé.
Si j'ai fait référence aux affiches arrachées des otages, c'est que je n'ai pas lu énormément de posts d'@sinautes se préoccupant de leur sort.
On voudrait faire croire que je considère que 43 000 et 1200 victimes sont du même ordre de grandeur, alors que je veux seulement rappeler que quel que soit leur nombre, les massacrés du festival de musique et des kibboutz étaient aussi des êtres de chair et de sang.
c'est un rappelle bidon, censé installé le doute.
genre " concidere il les juifs comme des etres de chair et de sang" mmm j'me d'mande. ..
vous êtes le seul à procéder par distinctions entre victimes innocente.
Mais vous avez bien conscience que les carnages perpétrés par Netanyahu et ses sbires induisent, par importation du conflit, une montée de l'antisémitisme, et pas une simple et légitime condamnation de leurs atrocités.
le langage cnews dans toute sa splendeur.
immonde, bête . malhonnête
Immonde car montrer de la compassion à l’égard de ceux qui meurent loin de nous, c'est pas importer le conflit, c'est se soucier des autres.
Bête et malhonnête parce tout est fait pour faire passer la moindre désapprobation des massacres comme allégeance au hamas . et vous gobez.
mais qu'attendre de quelqu'un qui prétend avoir trouver la preuve de l'antisemitisme de Cultive ton jardin?
"la preuve de l'antisemitisme de Cultive ton jardin?"
Merci de vous en souvenir. J'avais failli répondre, mais mon petit lutin avait déjà classé ce type dans la catégorie de ceux à qui on ne répond pas et même qu'on ne lit plus.
Asi nous a refusé le droit de faire disparaître de notre vue les importuns, mais ne peut quand même pas nous obliger à les lire. Avec des épingles sur les paupières?
Je recopie ici le post auquel je répondais (en adoptant volontairement les mêmes méthodes que les vôtres) :
En effet, Ervé semble faire l'hypothèse que ceux qui cognent reconnaissent les juifs à leur gueule.
Il serait pas un peu antisémite?
Est-ce que ça vous semble suffisant ?
Ça me rappelle Simon, qui jouait les ravis de la crèche et faisait semblant de ne pas comprendre quand on lui mettait le nez sans son caca.
Trop facile, monsieur l'ex-journaliste, de faire passer ses contradicteurs pour des simulateurs quand on est à court d'arguments.
Le caca, comme vous l'écrivez, j'ai l'impression que c'est plutôt vous qui en ce moment pataugez dedans.
Vous êtes le pendant de Galant, le ministre israélien de la Défense pour qui les Palestiniens sont des animaux. Pour vous les Israéliens ne sont que des chiffres.
C'est juste une forme de déshumanisation à peine moins dégueulasse.
Continuez dans cette voie et bientôt vous vous joindrez aux petites ordures qu'on voit sur certaines vidéos, arrachant rageusement les affiches des otages.
Quand je vous lis, vous et vos semblables aveuglés, je suis à la fois dégoûté et soulagé.
Soulagé de ne pas être Juif.
Soulagé de ne pas être juif ?
Quel sens de la compassion !
Oh chérie ! Je me sens vraiment soulagé d’avoir à manger pendant que les autres crèvent de faim !
"Votre complaisance vis à vis des assassins du Hamas n’est pas un secret".
Vous n'allez pas manquer de me citer au risque de vous ridiculiser façon Manuel Vals (qui semble être votre idole vu ce que vous défendez) avec des conneries du genre "expliquer, c'est justifier".
le mal est entré en vous. Seule une allégeance au curé Ervé peut témoigner d'une sincère repentance et -peut être aboutir- à une rédemption par l'exorcisme
Même pire, dire "je plains autant les palestiniens qui ont fini par rejoindre le Hamas que les israéliens" peut être vu comme de l'apologie selon ce qu'indique service-public.fr.
Il en est de même lorsqu'une personne manifeste une égale considération pour les victimes et les auteurs d'actes terroristes.
La loi est tellement large que ce n'est que l'arbitraire de la justice qui empêche absolument tous les discours sur le sujet d'être condamnés.
Lire jusqu'au bout (c'est comme les poubelles)
Il s'agit d'abroger le délit d'apologie du terrorisme DANS LE CODE PÉNAL pour le remettre dans le droit de presse, comme c'était le cas jusqu'en 2014.
Pas d'abrogation mais remettre dans droit de presse comme avant
allez au dela de l'information brute et incomplete relayée par toutes les chaines d'info avec les commentaires sans fin, sans oublier les cris d'orfraie de certains socialistes
cette loi a permis de condamner à 1 an de prison avec sursis d'un syndicaliste qui avait édité un tract pour dénoncer le génocide en cours à gaza
et d'autres ont été poursuivis pour des causes sans rapport avec un quelconque terrorisme
Merci. Je suis bien content de mon abonnement. Je me sens moins seul.
..."Apoma" peut elle poursuivie pour apologie de génocide ? La mode étant aux "haïtiens cons" et aux syndicalistes "terroristes" ... ça devrait l'faire , non ?
L'historien et résistant Marc Bloch, fusillé par la Gestapo le 16 juin 1944, va entrer prochainement au Panthéon.
Ses descendants ont écrit une lettre à Macron, excluant toute participation de l'extrême-droite à la cérémonie, et déclarant également n'y accepter aucune récupération ou présence religieuse et communautaire.
"Marc Bloch, athée, n’avait foi qu’en une seule idée, la République."
Tenir à distance les héritiers idéologiques de ses assassins et les culs-bénits est la décision qui s'imposait.
Y zont pas honte du tout mais alors pas du tout du tout. C’est des arabes qu'on assassine.
D'ailleurs, je ne sais pas si des articles ont abordé cette question sur le site, mais il faudrait faire du bruit autour des universités bloquées par des étudiants pour protester contre les massacres en Palestine et au Liban, autour des représailles dont ces étudiants font l'objet, et au sujet de je ne sais plus quel crétin qui aurait dit que ces protestations sont une atteinte à la laïcité.
c'est bien trop d'honneur aux médias de penser que Gaza est victime de leur honte collective.
quelle désillusion ce que nous sommes réellement .
Les américains vont rebaptiser leurs frites Freedom Fries si on l'arrête, est ce qu'on réalise ? :D
(allusion au concours de déclarations d'hostilité aux pays respectant le droit international chez leurs politiciens depuis la décision de la cour, pour l'instant remporté par Tom Cotton qui n'est pas loin de proposer d'envahir la Hollande et Lindsay Graham qui menace le Royaume-Uni de ruine - mais il y a quelques candidats Démocrates aussi pour le prix que devrait décerner l'AIPAC)
Certains pensent que dans un souci du respect de la procédure, les mandats d'arrêt de la C.P.I. devraient être exécutés
Quelques médias ont fait leur travail, comme vous et Blast.
Super documentaire à écouter absolument
Il n’y a génocide que si l’on tue des êtres humains. Les Palestiniens ne sont pas des êtres humains mais des animaux. Sauvages, cruels, terroristes, etc. Pas des humains. Pour ne pas être, se percevoir et être perçu génocidaire par la fanfare de ses complices, il faut d’abord déshumaniser l’autre.
Les gouvernements, leurs relais les médias, se sont chargés de le faire.
Il n’y a pas génocide mais de la statistique.
Comme le disait Staline il me semble, la mort d’un homme est une tragédie, la mort d’un million de la statistique. Il ne parlait jamais en l’air ou alors menaçant.
Les Palestiniens sont de la statistique. Avec un zéro déjà posé en bas de la colonne résultat.
"...pays occidental soutenu par les États-Unis"
Si c'est un pays occidental pourquoi se revendiquer de la Judée Samarie?
Que les soutiens de Netanyahu ne s'inquiètent pas, il ne sera jamais jugé par la CPI. Celle-ci a été créée pour asseoir la main mise occidentale sur le reste du monde. Tant que ce n'était que des dirigeants africains qui étaient jugés cela leur convenaient. A noter qu'à ce jour leur plus grosse prise reste Gbagbo définitivement acquitté.
Du jour où la CPI, en voulant affirmer son indépendance, à commencer à s'intéresser à des dirigeants occidentaux, elle a signé son arrêt de mort.
Ne pas oublier que le Mossad a menacé Fatou Bensoudan qui enquêtait sur des crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis par Israel en territoires palestiniens.
"Certainement pas à la hauteur de ce que mériterait un crime de guerre commis depuis plus d'un an par un pays occidental soutenu par les États-Unis".
Pas seulement les États-Unis. D'une certaine façon, notre passivité, et pas seulement la nôtre, vaut soutien. Il fut un temps la France avait une politique arabe et elle savait se faire entendre. Aujourd'hui, Netanyahu nous pisse dessus. Il ose même suggéré que Macron est gagné par l'antisémitisme quand il lui demande gentiment de mettre un bémol à Gaza.
Pas plus que Bachar Al Assad hélas, ce Netanyahu sera traduit devant un tribunal quelconque et il mourra dans son lit, et avec des inconditionnels en nombre à son enterrement, d'ailleurs quel état l'arrêterait s'il venait à s'y rendre ?. N'empêche, un mandat d'arrêt CPI c'est méritoire.
Pour la non réponse de Rima Hassan, est-ce ce billet n'y serait pas pour quelque chose ?
https://www.arretsurimages.net/chroniques/obsessions/libre-palestine-quelques-idees-simples
Un grand merci Daniel
Vous parlez de honte, qu’ils auraient honte, de la part des médias, moi je dirais plutôt qu’ils se sont sinon enfermés, enferrés à soumettre l’opinion à une seule ligne, la défense quoiqu’il en coûte des gouvernants israélien. Désolé de n’avoir aucune compassion pour nos médias, ils nous obligent beaucoup trop, et sur pas mal de sujets (se souvenir du référendum de 2005, par exemple) à un seul et unique regard, le leur. Ils sont bien souvent plus préoccupés à imposer leurs vues coordonnées qu’à nous informer.
pour ce qui est de la guerre menée par les autorités israéliennes sur les palestiniens et à présent les libanais, j’ai à présent la formulation « solution finale » qui tourne dans ma tête, qui définie ce à quoi j’assiste, entre les images, les photos et les articles lus ou les propos entendu, moi, simple citoyen à qui il est demandé d’épouser la parole autorisée, sinon de se taire. N’empêche, cette expression « solution finale » en ce qui concerne les palestiniens s’impose à mon esprit.
Du fond du coeur, merci.
Rima Hassan répond assez rapidement d'habitude en plus d'être teminally online.
Si je devais poser une hypothèse, ça a peut être à avoir avec le fait d'avoir comparé Mélenchon à Staline au moment où toute la presse lui tombait dessus pour faire diversion au génocide ?
Complicité ? Attendez déjà que le génocidaire en chef soit condamné , et déjà là y’a plus de chances qu’il pleuve des lingots …Rassure toi lolo. Et mieux , si la cpi passe les prochaines 5 années , c’est que les amèricains ont enfin compris ce qu’est le mot justice , …c’est pas demain la veille , ils le disent dans leurs soft power , la seule manière pour qu’ils comprennent quelque chose ,c’est avec un flingue sur la tempe . Tu vas pas être en ménopause demain lolo , de quoi faire briller tes godasses encore longtemps .
Un peu tard ce mandat. Le travail de nettoyage est presque achevé. Je souligne presque, qui contient le 'futur' d'Israël… un futur difficile. On fait son lit comme on se couche, dit une chanson de l'Opera de quat'sous.
Et cette même indifférence face au pire.
Plus jamais ça... et c'est toujours ça.
Le cœur en bandoulière.
Merci M. Schneidermann.
Cette Obsession permet de ne pas complètement désespérer de l'être humain, même si le seuil de tolérance à l'inhumanité (perpétrée à Gaza) de l'Occident dépasse ce que je pouvais imaginer. Impossible de croire en un dieu qui peut tolérer ça, impossible de croire en une humanité qui peut tolérer ça. Que reste-t-il ?
Je ne sais pas si un mandat d'arrêt international aura raison de ce tueur d'enfants, de ce génocidaire, lui et sa meute de fous religieux, je ne sais pas
Je ne sais pas si la majorité des Israéliens (et de beaucoup de Juifs dans le monde) arriveront à continuer de ne pas voir la réalité et de ne pas laisser le doute ébranler leurs fragiles convictions, je ne sais pas
et je n'ai aucun espoir à cette heure où tout chancelle
ce que je sais c'est que netanyahu a pour seul défenseur encore Biden et Orban, c'est un peu comme si on confiait la défense de son honneur à un fantôme et un clown
Honneur à Marc Bloch dont la famille a indiqué ses exigences pour la panthéonisation de leur parent dans une lettre et en particulier :
"Nous rappelons également que l’œuvre de ce patriote convaincu est profondément anti-nationaliste, construite contre le roman national et la réduction de l’histoire française aux frontières nationales. Cet engagement se concrétisa jusque dans la mort. En ce sens, il nous paraît essentiel que l’extrême droite, dans toutes ses formes, soit exclue de toute participation à la cérémonie. "
Honneur à Marc Bloch, brillant historien et résistant, arrêté et torturé par la gestapo
Qui aurait cru en 2023 que Nethanayou serait accusé de crimes contre l' humanité ????
Mon dieu mais vous avez écrit "Génocide" ??? Vite un débat!
merci