Munich et le PCF : crash historique sur LCP
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je sais cela n'a pas de rapport... quoi que...
Je voulais commenter "l'interview " de M. Panot par la militante macroniste A. de Malherbe de ce matin.
Et puis j'ai arrêté car cela induirait l'idée que je considère que l'employé de Drahi fait un t(...)
C'est un peu comme si un " historien " disait que Pétain a sauvé des Juifs ....
Pas à pas, la nouvelle Histoire est bien en marche, vers l'extrême droite au pouvoir !
Derniers commentaires
Merci, cher Daniel Schneidermann, pour cette précieuse vigilance !
Des historiens spécialistes de cette période ... S'il leur restait un peu d'honneur ils iraient se cacher..
Du Berlin de 1933 à 2022, il n'y a peut-être qu'un petit pas.
Et je ne sais pas si vous avez fait attention mais l'algorhytme de U tube met difficilement en avant les contenus de gauche .Et principalement Nupes .Ca chauffe dans les sphères de la manipulation! C'est qui le boss U tube France ?
La révision historique a toujours eu le vent en poupe .L'histoire permet d'assoir une légitimité , et qui a besoin de légitimité en ce moment pour préparer son accession au pouvoir ? C'est la seule façon pour eux d'empêcher une société de partage . Ils ont le choix entre l'extreme droite et la guerre , ah merde on a eu les deux ! Oh c'est con ! La seule chose qui leur fait peur , c'est le partage . Sur cette émission , il n'y aura jamais de démenti et même si il y en avait un il n'aura jamais le même poids .
"Cancel culture" disent ils !
Pour une communicante sur france info, ce n'est pas la pauvreté le gavage des riches qui est grossier mais le discours de Mathilde Panot à été "grossière"....
L'impression d'un retour en arrière des poudrés de salon qui reviennent à leur fondamentaux.
Chabot "regrette Mélenchon qui aurait dû relire le discours de Panot" !!!!!
Toute attendrie de la position "constructive" le nouvel élément de langage du bloc bourgeois, de MLP.
Outre les journaux communistes de l'époque (l'Humanité et Ce soir) on peut lire avec profit le livre de Paul Nizan, Chronique de septembre (publié en mars 1939, republié chez Gallimard en 1978, toujours disponible). Le parcours de Nizan (lettre publique de démission du PCF en septembre 39 après l'annonce de l'invasion de la Pologne par l'armée soviétique et, surtout, face à l'alignement du PCF sur Moscou) devrait permettre de concevoir qu'on pouvait (1) être communiste - et même stalinien (2) faire une critique à l'os de la position brittano-française au moment de Munich et (3) ne pas tomber dans l'aveuglement qui a été, à l'époque, celui de Duclos/Thorez. L'histoire est compliquée, le communisme aussi. Lisez le livre, il est passionnant.
Explication de vote de Gabriel Péri à la chambre des députés . ( présentation des accords par Daladier à partir de la page 1526) :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6455114g/f7.item.zoom
L'Histoire, c'est un éternel recommencement à l'envers
les sal... se refont une virginité
bientôt on aura suffisamment d'historiens et historiennes amnésiques, distraits ou distraites
et ce ne sera plus du négationnisme mais un moment d'égarement
Qu'il me soit donné ici d'honorer la mémoire de ces Justes de Vabres, petite localité du Tarn
et celle de ces Allemands tels que Cornelia et Hanning Schröder qui ont hébergé à Berlin un couple de Juifs en pleine guerre et leur ont sauvé la vie au risque de perdre la leur aussi et qui pour toute explication ont expliqué "c'était notre manière de faire de la résistance"
Je le fais avant que des distraits honorent ceux qui ont dénoncé des Juifs et des Résistants Français
Maintenant qu'il y a 89 fachos à l'Assemblée, encensés et introduits par la caste médiatique et la majorité macroniste, il va bien falloir réécrire un peu l'Histoire pour que ça colle au story telling actuel...
Si vous avez Dard au téléphone, passez lui le bonjour de la part d'un militant de gauche, ni woke, ni druide, ni islamogauchiste, ni sorcier, ni prophète, ni voyant, juste un type de gauche humaniste et démocrate en lui disant que ça existe vraiment!
"Incompréhensible de la part d'historiens comme Grenard ou Aglan" pour Daniel Schneidermann, par contre comme il faut un coupable, c'est Olivier Dard le méchant historien, le méchant petit canard car il a déjà un casier à charge et pire il est encore invité sur les plateaux de TV.
Une façon de se faire, encore une fois Olivier Dard.
Je sais cela n'a pas de rapport... quoi que...
Je voulais commenter "l'interview " de M. Panot par la militante macroniste A. de Malherbe de ce matin.
Et puis j'ai arrêté car cela induirait l'idée que je considère que l'employé de Drahi fait un travail de journaliste, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Pourquoi macronistes , parce qu'a travers ses questions, il apparaît clairement qu'elle a la même vision anti démocratique, comptable, voire totalitaire du pouvoir que son mentor.
"Pourquoi déposer une motion de défiance puisqu'elle n'a aucune chance d'aboutir". C'est du théâtre.
Pourquoi la comtesse n'a-t-elle pas été au bout de sa logique lors de la précédente mandature et suggérée la fermeture de l'assemblée nationale puisque mathématiqement tous les projets de loi pouvaient passer et ceux de l'opposition être bloquées, c'était donc du théâtre selon elle !!!!
Nostalgie de l'ancien régime sans doute.
Pour ces gens la notion même d'opposition a perdu tout son sens. La notion de discussion démocratique aussi... ces gens sont effrayants.
Le RN a un boulevard
comme le nouveau gouvernement intègre des transfuges du parti socialiste et communiste! nous imaginons sans peine un débat d'historiens sur les macronistes de gauche sur LCP dans cinquante ans! espérons que les négociations avec Poutine ne débouchent pas sur une Europe à feux et à sang! Labrov s'offusque maintenant de la diffusion sur france2 du cynisme de son maître, combien de russes ont pu voir ce documentaire? Les ukrainiens en phase de retraite montrent des armes de 40, les commentaires soupçonnent le détournement de celles récemment livrées, serait-ce l'oeuvre des russes infiltrés au sein de la chaine de commandement ukrainienne?
Merci pour cet article pertinent. Il me semble qu'il y a une erreur dans la phrase : "Plus radicalement en effet, c'est l'émission entière qui a été supprimée du replay de LCP dans la soirée du 5 octobre." Ne s'agit-il pas plutôt du 5 juillet ?
Au ministère de la Vérité, Winston Smith s'occupait, s'occupait, trait, éliminait oubliait, s'oubliait, souriait à ses chefs.
Oui, chef!!!
N'est-elle pas formidable cette vie que des "bâtards" réécrivent...sous l'oeil oublieux de ceux qui lorgnent les chaires encore à prendre...
Rien n'a aucune valeur puisque tout se vaut.
Ca va très mal finir, je me répète...
Bonjour la mauvaise foi dans ce propos : « "Mais est-ce que les électeurs communistes étaient d'accord avec le vote des députés ? Rien ne le prouve" »
Ah, Munich, c'est re-devenu un mauvais accord ?
Il faudrait l'expliquer à un certain Daniel Schneidermann, qui, en janvier dernier, touvait des excuses à Chamberlain. Il s'agissait alors de justifier "l'appaisement" face à Poutine.
Quant au PCF, il était totalement aligné sur Moscou. Le PCF a voté contre Munich car cet accord n'arrangeait pas l'URSS. Aucune autre considération morale ou politique ne comptait.
" Ces accords sont restés dans l'Histoire comme le symbole de la lâcheté des démocraties face aux totalitarismes. "
Dans le langage commun, sans doute le terme de Munichois est-il connoté très négativement. Il existe néanmoins un consensus chez les historiens pour dire que la France avait les moyens militaires de répliquer à la remilitarisation de la Rhénanie en 1936, mais qu'elle ne les avait pas au moment de Munich, en 1938, pour attaquer l'Allemagne hitlérienne. On peut admirer le beau style des éditos de Gabriel Péri sans pour autant voir dans l'Humanité une quelconque clairvoyance. Ce n'était pas le sujet. En 1938, la politique étrangère communiste était complètement contrôlée par l'IC. Les accords de Munich étaient de toute évidence contre les intérêts de l'URSS, donc les communistes étaient contre, et l'Huma pouvait donc sans problème, donner du Gabriel Péri.
Il n'en reste pas moins regrettable que les 3 historiens présents sur le plateau aient pu oublier ce que l'on croyait de notoriété publique.
C'est un peu plus complexe que ça, En 1938 le réarmement allemand est autant en retard que celui Français et devoir plutôt gérer la Tchecoslovaquie à la place d'avoir ses chars, ça aurait changé la donne.
Euh ... non. La situation de 1938 est précisément caractérisée en ce qu'on réalise que l'avance allemande en matière d'armements est devenue considérable.
Non. En 1938, l'armée allemande était encore en retard par rapport à l'armée française.
Même en 1940, le matériel allemand n'était pas meilleur que le matériel français, ni plus abondant (à part dans l'aviation, domaine dans lequel ils avaient effectivement la supériorité numérique). Il était juste mieux utilisé.
Vaste débat pour lequel ce forum rythmé sur le quotidien n'est pas forcément le meilleur endroit. Ce qui importait à l'époque était bien sûr la perception que les politiques - typiquement Daladier - avaient du rapport de force militaire. ils interrogeaient leur Gamelin préféré qui ne leur disait pas forcément la vérité vraie.
Ce que nous savons, en 2022:
En juin 40, en mettant de côté l'aviation (ce qui n'est pas rien), les deux camps avaient un arsenal quantitativement du même ordre de grandeur. Pour arriver à ce résultat, la France (et accessoirement son alliée britannique) était partie dans la course aux armements avec un retard d'au moins deux ans sur l'Allemagne.
Entre 1933 et 1938, l’Allemagne a consacré à ses armements plus que les États-Unis, la France et l’Angleterre réunis. Ce qui fait qu'en 1938, même si l'armée allemande n'est pas encore au point, ses usines tournent déjà à plein rendement. Pour faire face au danger allemand, la France lance 3 plans d'armement successifs:
- 14 milliards débloqués par le gouvernement le 7 septembre 1936 pour un programme pour 4 ans.
- 12 milliards complémentaires débloqués le 2 mai 1938, après l’Anschluss.
- 65 milliards sur 4 ans (1940-1943) au printemps 1939 en réaction à l’invasion de la Bohème par les troupes nazies.
En fin de compte, le très munichois Daladier aura bien fait tout ce qui était à sa mesure pour rééquilibrer le rapport de forces qui ne sera. vaguement atteint qu'en juin 1940
C'est vrais mais il faut prendre en compte le retard des années 20s de l’Allemagne, par exemple dans le domaine des blindées et de la logistique motorisée pour voir l'équilibre. Enfin bon, on fait de toute façon de la politique fiction :)
L'arme ne fait pas tout. Le mec derrière est primordial.
Relire "L’étrange" défaite" - Marc Bloch.
Je suis d'accord avec vos chiffres, mais pas avec votre conclusion.
Car si l'Allemagne a effectivement plus dépensé entre 1933 et 1938, ils partaient de quasiment rien. Ce qui fait qu'en 1938, ils étaient encore derrière la France (qui effectivement avait négligé son armée dans la première moitié des années 1930) en ce qui concerne les tanks, l'artillerie, etc. Du moins sur le papier.
Et puis, en septembre 1938, l'armée tchécoslovaque, avec plus d'un million d'hommes, des centaines de tanks, des milliers de pièces d'artilleries et des dizaines de millier de mitrailleuses, avait de bonne chance de résister quelque temps à l'armée allemande (qui faisait en gros le double). Surtout que l'équipement tchèque était de qualité supérieure.
Hitler aurait probablement perdu la guerre (contre une alliance France GB Tchécoslovaquie, + la Pologne peut-être) si celle-ci avait éclaté en 1938, même si ce n'est qu'une spéculation basée sur les tailles des armées respectives.
Ma mère m'avait raconté que pendant la guerre ses parents avait logé un général qui leur avait expliqué que la direction de l'armée française était pour Hitler, que les armes qu'on leur avait donné avaenit un canon trop petit pour que les balles puissent entrer et tout à l'avenant...
Non, en septembre 1938, l'armée allemande est très fragile et absolument pas prête à faire une guerre. Elle a moins de 150 chars avec un canon par exemple. La puissance militaire du Reich est d'abord un mensonge de la propagande. Lors d'une visite de "courtoisie", le général Vuillemin, chef de l'Armée de l'Air, est ainsi "baladé" sur plusieurs bases où on lui présente... les mêmes avions, déplacés dans l'intervalle sur un nouveau terrain. Il revient en France avec une vision tronquée de la puissance de la Luftwaffe - très supérieure à notre aviation dans tous les cas...
C'est l'absorption des Sudètes puis du reste de la Tchécoslovaquie qui va "booster" l'armée allemande. En septembre 1939, elle a autant de chars modernes ex-tchèques que d'équivalents made in Germany.
Tout ceci n'empêche qu'il est difficile de savoir ce qui ce serait déroulé en septembre 1938 si la "logique de guerre" l'avait emporté. La Pologne était plutôt aux côtés du Reich pour avoir son morceau de Tchécoslovaquie.
Le bluff fait partie du jeu. Il n'empêche que du 16 au 20 août 1938, on fait visiter à Vuillemin de vraies usines qui sortent de vrais avions, la suite le montrera, alors que quelques mois plus tard, les Français font le constat qu'ils ne s'en sortiront pas s'ils ne commandent pas de Curtiss aux Américains.
Vous avez raison de souligner que les Allemands sauront tirer profit des ressources industrielles de la Tchécoslovaquie dont le PIB est quand même en 1938 moins de dix fois plus faible que celui de l'Allemagne, lequel tourne à 60% (à vérifier) pour le militaire.
N'hésitez pas à me donner vos sources, mais par exemple à cette date aucuns Panzer III ou IV ne sont en services et pour équilibrer la masse blindée française les chars Tchèques vont être très important en 1940.
Si, si des Pz III et IV sont en service... mais 59 et 76 au 1er octobre 1938, j'ai écrit 150, c'était donc exagéré :-) (ma source est T. Jentz, Panzertruppen, Tome 1, si vous voulez vérifier)
@EdC Les exemples sont légions des retards allemands en matière de réarmement au delà d'une apparente puissance. L'industrie aéronautique n'est ainsi pas une réussite même si elle peut impressionner Vuillemin. Sans oublier toutes les autres carences. Et en juin 1940, les industries franco-anglaises produisent PLUS dans quasiment tous les domaines que l'industrie allemande. Dommage qu'il y ait eu un incident de parcours...
Mais là on pinaille et effectivement je ne suis pas sûr que ce forum soit la place idéale pour cet intéressant échange.
Moi ce que j'aime beaucoup, c'est l'annonce du réarmement Allemand de 2022.
Bon, ils sont en récession actuellement; auront ils les moyens de le mener à terme?
Restez à l'écoute pour la suite des évènements...
" Un historien est un babillard qui fait des tracasseries aux morts " ( Voltaire )
Ne pensons pas un instant qu'un climat ambiant installé depuis des années ait pu influer sur ces attitudes... Libre et non faussée, la démocratie!
trois historiens spécialistes de la période
Ah bon ? Vraiment !!
mieux vaut être un historien amateur dans ce cas là...au moins les excuses sont entendables
C'est un peu comme si un " historien " disait que Pétain a sauvé des Juifs ....
Pas à pas, la nouvelle Histoire est bien en marche, vers l'extrême droite au pouvoir !
Chez les Dard, je préfère Frédéric ....
