Commentaires
Néoréacs : "Avant, ils avaient honte de leurs pulsions"
"Populisme, islamophobie, misogynie, xénophobie, homophobie, antisémitisme ou racisme : de plus en plus bruyamment, des idéologues mènent une offensive pour imposer les pulsions les plus mauvaises dans l’espace public." Parue il y a quelques semaines dans Le Monde, cette tribune n'en finit pas de troubler les intellectuels français et les journalistes ou producteurs qui détiennent les clés de l'espace public. Ce constat est-il exact ? Comment en est-on arrivé là ? Que peut-on faire ? Nous en débattons avec nos deux invités : l'écrivain Edouard Louis (En finir avec Eddy Bellegueule, Seuil, 2014), coauteur de cette tribune avec le sociologue Geoffroy de Lagasnerie, et la journaliste Aude Lancelin, directrice adjointe de la rédaction de l'Obs et animatrice avec Alain Badiou de "Contre-courant" sur Mediapart.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour, chose improbable, je viens d'avoir droit à plusieurs publicités en revoyant cette émission de 2015 (deux en moins d'un quart d'heure). Serait-il possible de supprimer ces annonces? Merci pour votre vigilance.
C'est rare mais j'ai arrêté l'émission avant la fin. J'avais l'impression de me retrouver dans un cours de morale publique, avec des intellectuels parisiens m'expliquant (non en fait ne m'expliquant pas, car incapable de parler du fond), décrétant plutôt qui sont les intellectuels recommandables et ceux qui ne le sont pas, décrétant qui est un intellectuel ou qui ne l'est pas, etc. Mon Dieu quelle émission horrible après seulement un jour de réabonnement. J'espère que ASI va vraiment redresser la barre et ne pas tomber dans le gauchisme bête et méchant de Mediapart.
Ressaisissez-vous ASI, stop à l'entre soi idéologique !
Il y a un article de Pierre Rimbert dans Le Diplo du mois qui explique comment néo-réacs et éditocrates dansent la bourrée ensemble.
Il y a une réponse de Chevénement à propos de cette folie de dénonciation de réacs plus ou moins imaginaires dans le MARIANNE de cette semaine...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça vient du CNRS, ça sort juste et c'est dans le sujet: analyse du ou des discours néo-réactionnaires.
http://www.cnrseditions.fr/sociologie/7186-le-discours-neo-reactionnaire.html
http://www.cnrseditions.fr/sociologie/7186-le-discours-neo-reactionnaire.html
Je suis un @sinaute fidèle et passionné depuis plusieurs années, mais je m’abstiens d'habitude, n'en n'éprouvant pas la nécessité, de tout commentaire. Mais là je ne peux me retenir ! Je suis abasourdi par ce non débat, par cette hallali sonnée, sans peur du ridicule, par un lilliputien de la pensée comme Édouard Louis (au fait, sa renommée dépasse-t-elle le 3ieme arrondissement ?). Celui-ci n'hésite pas à exécuter collectivement des intellectuels qui n'ont rien à voir les uns avec les autres et qui, quoi qu'en laisse penser l'émission ont une œuvre considérable, je pense notamment à Régis Debray, qui je pense dépasse de très loin les capacités intellectuelles des soi-disant débatteur que rien, en définitive, n'opposait. Non décidément le débat ce n'est pas cela ! Il ne manquait que BHL citant Botule et insultant Péguy ! L'Obs + le bobo de service, c'est trop. En espérant des jours meilleurs sur "arrêt sur image".
Cordialement.
JP DEMANGE
Cordialement.
JP DEMANGE
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Rhétorique bien connue de la dédiabolisation de l'extrême droite qui consiste à prendre l'angle de la "nuisance" pour essayer de démontrer que ce ne sont pas eux les diables. Sauf qu'ils omettent délibérément le fait que pour nuire il faut le pouvoir, et que le débat politique n'oppose pas que des gens qui sont au pouvoir mais aussi des gens qui veulent l'obtenir. Nous sommes donc bien obligés, non pas de réfléchir sur le seul terrain de la nuisance actuelle, mais bien de nous projeter dans l'avenir en essayant de réfléchir aux conséquences qu'impliquent les idées des uns et des autres et ce en nous basant éventuellement sur l'expérience passée de l'application de ces idées, ou simplement par la réflexion et le raisonnement.
Merci à Jeanbat de nous prouver une fois de plus d'où proviennent ses arguments et ses idées, et quels intérêts il défend. Mais je prédis le déni habituel.
Merci à Jeanbat de nous prouver une fois de plus d'où proviennent ses arguments et ses idées, et quels intérêts il défend. Mais je prédis le déni habituel.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non autrement dit on essaye de prendre tout en considération quand on fait des choix politiques, et pas seulement ce qui arrange les fachos comme vous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non à partir du moment où on essaie par ce genre de comparaison malhonnête de dédiaboliser les fachos, j'estime oui qu'il y a de grandes chances que l'on soit un facho, en tout cas on n'est clairement pas un de leurs ennemis.
Le nationalisme et le racisme on a vu ce que cela donne avec le fascisme et le nazisme, on a quand même une grosse expérience historique de ce genre d'idéologies, et seule une personne qui défend les intérêts des nationalistes et des racistes ira chercher à comparer ce qui est le pire.
La grosse manipulation, celle que vous avez essayé de propager sur ce vénérable forum en prenant tous les gens qui vous lisent pour des cons, consiste à utiliser le référenciel de la nuisance actuelle comme comparaison, alors qu'évidemment, actuellement, les fachos ne sont pas au pouvoir et que ducoup leur capacité de nuisance est donc extrêmement amoindrie.
N'importe quelle personne de gauche, qui défend des valeurs de liberté d'égalité, et d'émancipation humaine, dira qu'il faut évidemment combattre les deux idéologies, le capitalisme et le fascisme, car les deux sont extrêmement nuisibles, bref très concrètement que si l'une est au pouvoir qu'il faut la dégager du pouvoir, et que si l'autre est dans l'opposition, qu'il ne faut clairement pas permettre qu'elle récupère le pouvoir.
C'est aussi simple que ça.
Alors désolé d'avoir cassé une nouvelle fois votre rhétorique nauséabonde, mais c'est toujours avec plaisir je l'avoue.
Le nationalisme et le racisme on a vu ce que cela donne avec le fascisme et le nazisme, on a quand même une grosse expérience historique de ce genre d'idéologies, et seule une personne qui défend les intérêts des nationalistes et des racistes ira chercher à comparer ce qui est le pire.
La grosse manipulation, celle que vous avez essayé de propager sur ce vénérable forum en prenant tous les gens qui vous lisent pour des cons, consiste à utiliser le référenciel de la nuisance actuelle comme comparaison, alors qu'évidemment, actuellement, les fachos ne sont pas au pouvoir et que ducoup leur capacité de nuisance est donc extrêmement amoindrie.
N'importe quelle personne de gauche, qui défend des valeurs de liberté d'égalité, et d'émancipation humaine, dira qu'il faut évidemment combattre les deux idéologies, le capitalisme et le fascisme, car les deux sont extrêmement nuisibles, bref très concrètement que si l'une est au pouvoir qu'il faut la dégager du pouvoir, et que si l'autre est dans l'opposition, qu'il ne faut clairement pas permettre qu'elle récupère le pouvoir.
C'est aussi simple que ça.
Alors désolé d'avoir cassé une nouvelle fois votre rhétorique nauséabonde, mais c'est toujours avec plaisir je l'avoue.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je pense que Mélenchon pense exactement comme moi, c'est d'ailleurs pourquoi je soutiens Mélenchon et que vous vous lui crachez dessus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pirouette habituelle.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si vous étiez de gauche, vous n'essayeriez pas de faire croire que la gauche ne combat plus ou pas assez les capitalistes.
Et comme je l'ai dis au dessus, il n'est pas question de prioriser quoi que ce soit, on combat tout ce qu'il y a à combattre, et on défend tout ce qu'il y a à défendre.
Quel intérêt aurions nous à faire battre la droite si derrière on laissait progresser et gagner l'extrême droite ?
Mais comme vous êtes d'extrême droite, vous aimez répandre l'idée que la gauche a abandonné le terrain et CQFD qu'il n'y aurait donc plus que le FN Soral Dieudonné Bricmont et tous ceux qui se battent pour la liberté d'expression des racistes comme vous qui se préoccuperaient de ces questions.
Mais vous êtes assez malin pour vous contenter de la première partie et pour simplement suggérer la deuxième.
Et comme je l'ai dis au dessus, il n'est pas question de prioriser quoi que ce soit, on combat tout ce qu'il y a à combattre, et on défend tout ce qu'il y a à défendre.
Quel intérêt aurions nous à faire battre la droite si derrière on laissait progresser et gagner l'extrême droite ?
Mais comme vous êtes d'extrême droite, vous aimez répandre l'idée que la gauche a abandonné le terrain et CQFD qu'il n'y aurait donc plus que le FN Soral Dieudonné Bricmont et tous ceux qui se battent pour la liberté d'expression des racistes comme vous qui se préoccuperaient de ces questions.
Mais vous êtes assez malin pour vous contenter de la première partie et pour simplement suggérer la deuxième.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
'il n'y aurait donc plus que le FN Soral Dieudonné Bricmont
Sérieux.
Donc, si quelqu'un a envie de lire un texte de Bricmont d'avant son étiquette "complotiste" répétée sur tous les tons par Caroline Fourest à l'époque notamment de sa croisade anti-Taddéi :
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/BRICMONT/1829
(Mais il faut s'intéresser davantage aux idées qu'au psittacisme - le jeudi-soir-j'me-la-pète-avec-le-monde-diplomatique-et-le-langage-soutenu -)
Sérieux.
Donc, si quelqu'un a envie de lire un texte de Bricmont d'avant son étiquette "complotiste" répétée sur tous les tons par Caroline Fourest à l'époque notamment de sa croisade anti-Taddéi :
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/BRICMONT/1829
(Mais il faut s'intéresser davantage aux idées qu'au psittacisme - le jeudi-soir-j'me-la-pète-avec-le-monde-diplomatique-et-le-langage-soutenu -)
Pompastel vous faites une grave erreur de logique, et comme elle est assez systématique ces derniers jours, je me permets de vous la faire remarquer.
Ce n'est pas parce que quelqu'un a pu dire qqchose de bien ou a pu faire une bonne action à un moment, que ducoup cela infirmerait qu'il puisse avoir des idées nauséabondes ou dit des choses lamentables ou immondes par ailleurs.
Aussi vos messages ne servent à rien si ce n'est à vous enfoncer dans une logique de déni assez hallucinante.
Cela vaut pour Moabab, car les vidéos et les textes qui prouvent son adhésion à l'extrême droite ne manquent clairement pas, si je crois me rappeler le soir des élections présidentielles, le meeting qu'il a choisit de couvrir avec ses potes d'agence info libre c'était celui du front national. Et leur couverture n'était pas vraiment critique hein.
Et même si c'est plus difficile parce que Bricmont est maître dans l'art de la rhétorique, on retrouve quand même pas mal de ses vidéos ou de ses écrits où on comprend assez facilement qu'il a un problème avec les juifs.
Ce n'est pas parce que quelqu'un a pu dire qqchose de bien ou a pu faire une bonne action à un moment, que ducoup cela infirmerait qu'il puisse avoir des idées nauséabondes ou dit des choses lamentables ou immondes par ailleurs.
Aussi vos messages ne servent à rien si ce n'est à vous enfoncer dans une logique de déni assez hallucinante.
Cela vaut pour Moabab, car les vidéos et les textes qui prouvent son adhésion à l'extrême droite ne manquent clairement pas, si je crois me rappeler le soir des élections présidentielles, le meeting qu'il a choisit de couvrir avec ses potes d'agence info libre c'était celui du front national. Et leur couverture n'était pas vraiment critique hein.
Et même si c'est plus difficile parce que Bricmont est maître dans l'art de la rhétorique, on retrouve quand même pas mal de ses vidéos ou de ses écrits où on comprend assez facilement qu'il a un problème avec les juifs.
Ce n'est pas parce que quelqu'un a pu dire qqchose de bien ou a pu faire une bonne action à un moment, que ducoup cela infirmerait qu'il puisse avoir des idées nauséabondes ou dit des choses lamentables ou immondes par ailleurs.
.
Vous n'avez pas lu l'article.
(Chomsky : "Quand son nom est évoqué, c’est trop souvent pour y associer ceux de Robert Faurisson ou de Pol Pot. Chomsky serait l’archétype de l’intellectuel passant son temps à minimiser ou à nier divers génocides dont l’évocation risquerait de servir l’impérialisme occidental.
.
Vous n'avez pas lu l'article.
(Chomsky : "Quand son nom est évoqué, c’est trop souvent pour y associer ceux de Robert Faurisson ou de Pol Pot. Chomsky serait l’archétype de l’intellectuel passant son temps à minimiser ou à nier divers génocides dont l’évocation risquerait de servir l’impérialisme occidental.
J'ai lu ce que vous dites.
Merci pour ce lien, Pompastel. Ce texte limpide résume très simplement la démarche de Noam Chomsky et le malentendu dont il est victime en occident.
les fachos comme vous.
Culte du chef, goût pour les rassemblements pleins d'uniformes, justification de la violence d'état, valorisation de la puissance virile, obsession de la pureté raciale, homophobie, aucun goût pour l'anarchisme ou les libertés individuelles, .... entre quelques autres caractéristiques du "facho" : ha ha, tout Jeanbat !
Culte du chef, goût pour les rassemblements pleins d'uniformes, justification de la violence d'état, valorisation de la puissance virile, obsession de la pureté raciale, homophobie, aucun goût pour l'anarchisme ou les libertés individuelles, .... entre quelques autres caractéristiques du "facho" : ha ha, tout Jeanbat !
Le déni habituel et les acolytes habituels. Beurk.
... Et la grille de lecture étriquée incapable de desserrer son étau métallique.
Comme votre monde est simple(t).
Comme votre monde est simple(t).
C'est votre monde qui me semble plutôt simple, vous trouvez votre acolyte en train de faire de la propagande d'extrême droite en flagrant délit, et tout ce qui vous interpelle c'est que je le traite de facho, c'est claire c'est ça qui est le plus grave !
Gerbant.
Gerbant.
Pffffff, Jeanbat n'est pas mon acolyte, et si vous saviez lire, vous auriez remarqué que je suis, par exemple sur Onfray, beaucoup plus en accord avec vous qu'avec lui.
En revanche, si vous saviez lire again, vous remarqueriez que les valeurs qui animent Jeanbat ne sont pas du tout celles du "facho". Et que le déni n'est pas tout le temps où vous le clamez en long, large, travers, endroit, envers et zig zag.
En revanche, si vous saviez lire again, vous remarqueriez que les valeurs qui animent Jeanbat ne sont pas du tout celles du "facho". Et que le déni n'est pas tout le temps où vous le clamez en long, large, travers, endroit, envers et zig zag.
Je n'ai pas de problème de lecture, les seules occasions que j'ai de vous lire c'est quand vous venez alimenter le déni de votre ami. Alors désolé mais ce que vous pensez sur tel ou tel sujet je n'en sais strictement rien, vous n'êtes pas le centre du monde.
Ensuite si vous êtes sincère, ce qui reste à prouver, alors c'est vous qui avez un grave problème de naïveté. Et c'est sans doute parce que vous manquez de conscience et d'expérience politique.
Si je n'étais pas intervenu, est-ce que vous seriez intervenu pour dénoncer la manipulation et la propagande de Jeanbat ? Evidemmen que non. Ca serait passé comme une lettre à la poste.
Même quand je vous mâche le travail vous avez du mal à la reconnaître cette propagande.
Le fait que pour vous un facho ne corresponde qu'à la caricature du nazi des années 30-40, comme si cette idéologie n'avait pas évoluée et ne s'était pas adaptée depuis 70 ans, montre bien vos lacunes.
C'est sûr qu'à partir d'un tel raisonnement, il n'y en a plus beaucoup des fascistes.
Ensuite si vous êtes sincère, ce qui reste à prouver, alors c'est vous qui avez un grave problème de naïveté. Et c'est sans doute parce que vous manquez de conscience et d'expérience politique.
Si je n'étais pas intervenu, est-ce que vous seriez intervenu pour dénoncer la manipulation et la propagande de Jeanbat ? Evidemmen que non. Ca serait passé comme une lettre à la poste.
Même quand je vous mâche le travail vous avez du mal à la reconnaître cette propagande.
Le fait que pour vous un facho ne corresponde qu'à la caricature du nazi des années 30-40, comme si cette idéologie n'avait pas évoluée et ne s'était pas adaptée depuis 70 ans, montre bien vos lacunes.
C'est sûr qu'à partir d'un tel raisonnement, il n'y en a plus beaucoup des fascistes.
C'est sûr qu'à partir d'un tel raisonnement, il n'y en a plus beaucoup des fascistes.
Je rêve.
Je rêve.
Ceux qui aimeraient plus de précisions sur le diffuseur de cette vidéo mise en lien par le gentil jeanbat, peuvent taper Agence Info Libre et Jonathan Moadab (un de ses principaux animateurs), sur leur moteur de recherche.
Les complotistes, confusionnistes, antisémites, soralo-dieudonnistes et autres extrémistes de droite, y trouveront leur compte. Les autres se boucheront le nez, et comme moi, passeront rapidement à autre chose.
Quelle surprise de trouver sur AIL, des invités comme cette Diana Johnstone, que je ne connaissais pas, mais qu'une recherche sur son nom m'aura permis de situer dans une mouvance d'un beau rouge-brun, s'accordant à merveille avec l'idéologie des précités... et l'ineffable Bricmont. Lui je l'adore. Il s'améliore à chacune de ses sorties.
Les complotistes, confusionnistes, antisémites, soralo-dieudonnistes et autres extrémistes de droite, y trouveront leur compte. Les autres se boucheront le nez, et comme moi, passeront rapidement à autre chose.
Quelle surprise de trouver sur AIL, des invités comme cette Diana Johnstone, que je ne connaissais pas, mais qu'une recherche sur son nom m'aura permis de situer dans une mouvance d'un beau rouge-brun, s'accordant à merveille avec l'idéologie des précités... et l'ineffable Bricmont. Lui je l'adore. Il s'améliore à chacune de ses sorties.
Les nauséabonds sont des asinautes comme les autres, c'est pas juste de les ostraciser. Le raciste est celui qui refuse sa propre humanité au point de la refuser aux autres. Il se contredit donc, et quoi de plus humain que la contradiction. Camarades racistes, bienvenus sur ASI, enrichissons nous de nos différences.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jonathan Moadab
C'est ce gars là ?
Qui a des points communs avec Henri Guillemin ?
https://jmoadab.wordpress.com/2012/07/30/vive-lincorruptible/
C'est ce gars là ?
Qui a des points communs avec Henri Guillemin ?
https://jmoadab.wordpress.com/2012/07/30/vive-lincorruptible/
Oui, c'est bien lui. L'incorruptible !
Mais vous devriez creuser un peu plus.
Mais vous devriez creuser un peu plus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est celui qui a fait la vidéo que vous avez mis en lien.
Et qui a fait surement beaucoup des vidéos que vous regardez avec assiduité. Ne serait-ce que parce que c'est lui qui fait beaucoup des interviews de Bricmont, le penseur qui vous influence le plus de votre propre aveux.
Et qui a fait surement beaucoup des vidéos que vous regardez avec assiduité. Ne serait-ce que parce que c'est lui qui fait beaucoup des interviews de Bricmont, le penseur qui vous influence le plus de votre propre aveux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je le connais parce que je rédigeais des articles sur Agoravox et que j'ai vu ses congénères flooder ce site d'expression libre avec leurs productions et leur propagande d'extrême droite.
Et malgré votre déni je suis certain que vous les connaissez aussi très bien car ils font beaucoup d'interviews de Bricmont.
Mais peu importe que vous ne les connaissiez ou pas, l'important c'est que vous avez choisit délibérément, parce que vous y adhérez, de propager leur propagande d'extrême droite sur @si.
Et malgré votre déni je suis certain que vous les connaissez aussi très bien car ils font beaucoup d'interviews de Bricmont.
Mais peu importe que vous ne les connaissiez ou pas, l'important c'est que vous avez choisit délibérément, parce que vous y adhérez, de propager leur propagande d'extrême droite sur @si.
Nous n'avons pas, ni tous, ni tout le temps, les mêmes types de pratique sur le net.
Parfois, on vient chercher une info particulière point.
Parfois, on "surf au hasard".
Bien souvent, c'est entre les deux ... on vient chercher une info et on "surfouille" ... pour passer le temps ou pour contextualiser (l'un permettant éventuellement de justifier l'autre auprès de son employeur ;)
Parfois, on vient chercher une info particulière point.
Parfois, on "surf au hasard".
Bien souvent, c'est entre les deux ... on vient chercher une info et on "surfouille" ... pour passer le temps ou pour contextualiser (l'un permettant éventuellement de justifier l'autre auprès de son employeur ;)
La bonne pratique c'est quand même de se renseigner un minimum sur la ou les personnes dont on va propager les idées.
Quelle surprise de trouver sur AIL, des invités comme cette Diana Johnstone, que je ne connaissais pas, mais qu'une recherche sur son nom m'aura permis de situer
Situer où ?
Pompastel n'a pas tort de parler du clan des extralucide. La courte biographie wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Diana_Johnstonede cette dame (née en 1934 soit un an après 1933...Coïncidence?)
Très active dans le mouvement contre la guerre du Viêt Nam, elle organise les premières rencontres internationales entre des citoyens américains et des représentants vietnamiens.
Ah ben oui opposante à la guerre du Viêt Nam. Organisant même des rencontres avec des terroristes viêtnamien vous vous rendez compte?
Elle a été éditorialiste pour l'Europe à l'hebdomadaire américain In These Times de 1979 à 1990, continuant par la suite à travailler comme correspondante pour cette revue.
In These Times ? https://fr.wikipedia.org/wiki/In_These_Times
In These Times est un magazine mensuel publié aux États-Unis. Il fut créé en 1971 et est de tendance socialiste et compte environ 21,000 lecteurs (2004). Son financement provient de dons et des abonnements puisque c'est une société à but non lucratif.
Tous les articles du magazine sont disponibles sur le site web officiel. Un deuxième site web appelé The ITT List est un blog où les éditeurs et autres employés de In These Times peuvent écrire de courtes nouvelles et commentaires qui ne sont pas publiés dans le magazine version papier.
Certains des auteurs qui contribuent régulièrement au magazine sont : Barbara Ehrenreich, Lucy Komisar (qui a écrit sur Gladio et l'Affaire Clearstream 1), Laura Flanders, Annette Fuentes, Juan González, David Graeber, Miles Harvey, Paul Hockenos, George Hodak, Doug Ireland, Diana Johnstone, Naomi Klein, Dave Mulcahey, Kim Phillips-Fein, Jeffrey St. Clair, Jane Slaughter, Kurt Vonnegut, Fred Weir et G. Pascal Zachary.
Ah ben oui fichtre un journal socialiste aux US c'est suspect! Brrr ça fait froid dans le dos.
Elle a été attachée de presse pour le groupe parlementaire européen des Verts de 1990 à 1996. Elle publie également régulièrement des articles d'analyse de l'actualité internationale dans le magazine en ligne Counterpunch.
Ah ben oui écologiste en plus? Son cas s'aggrave. Encore plus suspect.
Counterpunch?
https://en.wikipedia.org/wiki/CounterPunch
Un canard de gauche radicale et... antisioniste mince alors!
Contributors to CounterPunch have included Robert Fisk,[39] Edward Said,[40] Tim Wise,[41] Ralph Nader,[42] M. Shahid Alam,[43] Tariq Ali,[44] Ward Churchill,[45] Lila Rajiva,[46] Peter Linebaugh,[47] Tanya Reinhart,[48] Noam Chomsky,[49] Frank "Chuck" Spinney,[50] Paul Street[51] Diana Johnstone,[52] Boris Kagarlitsky, Franklin Lamb,[53] and Alexander Cockburn's two brothers: Andrew[54] and Patrick,[55] both of whom write on the Middle East and Iraq in particular.[56][57]
The site regularly publishes articles by left-wing authors, such as Lenni Brenner,[58] Fidel Castro,[59] and the late Stew Albert,[60] as well as newer contributors, such as Vijay Prashad, Diane Christian,[61] Joshua Frank,[62] Pam Martens,[63] Gary Leupp,[64] Cynthia McKinney,[65] Kelly Overton,[66] David Price,[67] Sherry Wolf and Richard Silverstein.[68] Some paleoconservative and libertarian writers, such as Paul Craig Roberts,[69] William Lind,[70] Sheldon Richman,[71] Sarah Gillespie and Anthony Gregory[72] are also regularly published in CounterPunch. Franklin Lamb contributed a series of articles on the Libyan Civil War from his location in Libya[73] American journalist Patrick O. Strickland is also a regular contributor of on-the-ground dispatches and editorials on the Israeli-Palestinian conflict and the broader Middle East.[74]
En 1985, elle publie un premier livre The Politics of Euromissiles : Europe's Role in America's World. Dans son deuxième livre La Croisade des fous : Yougoslavie, première guerre de la mondialisation paru en 2005, elle porte un regard critique sur la guerre en Yougoslavie, remettant en cause la version médiatique dominante présentant le nationalisme serbe comme le principal responsable du conflit. On peut rapprocher son analyse des événements de celle d'auteurs comme Paul-Marie de La Gorce, Michel Collon et Jürgen Elsässer.
À la suite d'une interview de Noam Chomsky dans The Guardian, elle a fait l'objet d'une polémique, étant accusée de nier le massacre de Srebrenica1, accusation qu'elle a rejetée, arguant qu'elle ne remettait pas en cause le massacre mais en dénonçait la présentation à partir de certains faits « fabriqués » et médiatisés2.
Crise ukrainienne de 2014
À propos des suites d'Euromaïdan, Diana Johnstone décrypte les projets des États-Unis en deux plans, dont le premier avait pour but d'occuper la Crimée et son port de Sébastopol. Si la Russie ne réagissait pas elle perdait sa flotte sud, une catastrophe nationale absolue. Si elle réagissait les États-Unis remportaient une victoire politique, ce qui était peut-être leur objectif principal. L'aspect le plus extraordinaire de la crise ukrainienne est suivant Johnstone la servilité des " ancien européens ". Il suffirait poursuit elle que les médias disent la vérité et que les dirigeants européens soient courageux pour qu'une Europe en paix soit toujours possible et que la libération en 1945 ne soit pas, en fin de compte, une conquête qui perdure3.
Ben moi je ne vois pas ce que vous lui reprochez à cette dame. Elle a du faire face à des calomnies sandynesques et elle doit être sur la liste noire du MEMRI.
L'accusation de "rouge brunisme" est un précieux cache sexe pour celles et ceux qui sont à court d'arguments.
La diabolisation est une arme de lâche et de paresseux qu'utilise sans arrêt Sandy le petit inquisiteur des forum.
Vous ne le voyez que lorsqu'il la pratique vis a vis de danette au choc.
Dommage.
Situer où ?
Pompastel n'a pas tort de parler du clan des extralucide. La courte biographie wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Diana_Johnstonede cette dame (née en 1934 soit un an après 1933...Coïncidence?)
Très active dans le mouvement contre la guerre du Viêt Nam, elle organise les premières rencontres internationales entre des citoyens américains et des représentants vietnamiens.
Ah ben oui opposante à la guerre du Viêt Nam. Organisant même des rencontres avec des terroristes viêtnamien vous vous rendez compte?
Elle a été éditorialiste pour l'Europe à l'hebdomadaire américain In These Times de 1979 à 1990, continuant par la suite à travailler comme correspondante pour cette revue.
In These Times ? https://fr.wikipedia.org/wiki/In_These_Times
In These Times est un magazine mensuel publié aux États-Unis. Il fut créé en 1971 et est de tendance socialiste et compte environ 21,000 lecteurs (2004). Son financement provient de dons et des abonnements puisque c'est une société à but non lucratif.
Tous les articles du magazine sont disponibles sur le site web officiel. Un deuxième site web appelé The ITT List est un blog où les éditeurs et autres employés de In These Times peuvent écrire de courtes nouvelles et commentaires qui ne sont pas publiés dans le magazine version papier.
Certains des auteurs qui contribuent régulièrement au magazine sont : Barbara Ehrenreich, Lucy Komisar (qui a écrit sur Gladio et l'Affaire Clearstream 1), Laura Flanders, Annette Fuentes, Juan González, David Graeber, Miles Harvey, Paul Hockenos, George Hodak, Doug Ireland, Diana Johnstone, Naomi Klein, Dave Mulcahey, Kim Phillips-Fein, Jeffrey St. Clair, Jane Slaughter, Kurt Vonnegut, Fred Weir et G. Pascal Zachary.
Ah ben oui fichtre un journal socialiste aux US c'est suspect! Brrr ça fait froid dans le dos.
Elle a été attachée de presse pour le groupe parlementaire européen des Verts de 1990 à 1996. Elle publie également régulièrement des articles d'analyse de l'actualité internationale dans le magazine en ligne Counterpunch.
Ah ben oui écologiste en plus? Son cas s'aggrave. Encore plus suspect.
Counterpunch?
https://en.wikipedia.org/wiki/CounterPunch
Un canard de gauche radicale et... antisioniste mince alors!
Contributors to CounterPunch have included Robert Fisk,[39] Edward Said,[40] Tim Wise,[41] Ralph Nader,[42] M. Shahid Alam,[43] Tariq Ali,[44] Ward Churchill,[45] Lila Rajiva,[46] Peter Linebaugh,[47] Tanya Reinhart,[48] Noam Chomsky,[49] Frank "Chuck" Spinney,[50] Paul Street[51] Diana Johnstone,[52] Boris Kagarlitsky, Franklin Lamb,[53] and Alexander Cockburn's two brothers: Andrew[54] and Patrick,[55] both of whom write on the Middle East and Iraq in particular.[56][57]
The site regularly publishes articles by left-wing authors, such as Lenni Brenner,[58] Fidel Castro,[59] and the late Stew Albert,[60] as well as newer contributors, such as Vijay Prashad, Diane Christian,[61] Joshua Frank,[62] Pam Martens,[63] Gary Leupp,[64] Cynthia McKinney,[65] Kelly Overton,[66] David Price,[67] Sherry Wolf and Richard Silverstein.[68] Some paleoconservative and libertarian writers, such as Paul Craig Roberts,[69] William Lind,[70] Sheldon Richman,[71] Sarah Gillespie and Anthony Gregory[72] are also regularly published in CounterPunch. Franklin Lamb contributed a series of articles on the Libyan Civil War from his location in Libya[73] American journalist Patrick O. Strickland is also a regular contributor of on-the-ground dispatches and editorials on the Israeli-Palestinian conflict and the broader Middle East.[74]
En 1985, elle publie un premier livre The Politics of Euromissiles : Europe's Role in America's World. Dans son deuxième livre La Croisade des fous : Yougoslavie, première guerre de la mondialisation paru en 2005, elle porte un regard critique sur la guerre en Yougoslavie, remettant en cause la version médiatique dominante présentant le nationalisme serbe comme le principal responsable du conflit. On peut rapprocher son analyse des événements de celle d'auteurs comme Paul-Marie de La Gorce, Michel Collon et Jürgen Elsässer.
À la suite d'une interview de Noam Chomsky dans The Guardian, elle a fait l'objet d'une polémique, étant accusée de nier le massacre de Srebrenica1, accusation qu'elle a rejetée, arguant qu'elle ne remettait pas en cause le massacre mais en dénonçait la présentation à partir de certains faits « fabriqués » et médiatisés2.
Crise ukrainienne de 2014
À propos des suites d'Euromaïdan, Diana Johnstone décrypte les projets des États-Unis en deux plans, dont le premier avait pour but d'occuper la Crimée et son port de Sébastopol. Si la Russie ne réagissait pas elle perdait sa flotte sud, une catastrophe nationale absolue. Si elle réagissait les États-Unis remportaient une victoire politique, ce qui était peut-être leur objectif principal. L'aspect le plus extraordinaire de la crise ukrainienne est suivant Johnstone la servilité des " ancien européens ". Il suffirait poursuit elle que les médias disent la vérité et que les dirigeants européens soient courageux pour qu'une Europe en paix soit toujours possible et que la libération en 1945 ne soit pas, en fin de compte, une conquête qui perdure3.
Ben moi je ne vois pas ce que vous lui reprochez à cette dame. Elle a du faire face à des calomnies sandynesques et elle doit être sur la liste noire du MEMRI.
L'accusation de "rouge brunisme" est un précieux cache sexe pour celles et ceux qui sont à court d'arguments.
La diabolisation est une arme de lâche et de paresseux qu'utilise sans arrêt Sandy le petit inquisiteur des forum.
Vous ne le voyez que lorsqu'il la pratique vis a vis de danette au choc.
Dommage.
Analyse de l'élection de 2012 où elle est assez sympa avec Marine Le Pen.
Analyse du cas Dieudonné où elle est assez sympa avec lui.
Il y a sans doute un biais américain dans ses analyses (quand on a le KKK et le Tea Party à la maison, on voit les choses différemment) mais on peut comprendre certaines réactions en France vis-à-vis d'elle.
Analyse du cas Dieudonné où elle est assez sympa avec lui.
Il y a sans doute un biais américain dans ses analyses (quand on a le KKK et le Tea Party à la maison, on voit les choses différemment) mais on peut comprendre certaines réactions en France vis-à-vis d'elle.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sur Le Pen :
"Marine set out to beat her father’s score ten years ago, while Mélenchon set himself the goal of beating her. The two adversaries were the most charismatic of the ten candidates.
(...)
Her “far right” label is due primarily to her criticism of Muslim practices in France and demands to reduce immigration quotas, but her position on these issues would be considered moderate in the Netherlands or in much of the United States.
(...)
Demagogic, yes, often vague and playing fast and loose with statistics, but a model of reason compared to the utterances of the “Tea Party”.
(...)
Already last year, Mélenchon dismayed a certain number of his admirers by supporting the war in Libya, on the grounds that it was based on a UN Resolution. He now calls for withdrawal from NATO and construction of an independent United Nations intervention force.
(...)
the only clear anti-war policy is that of Marine Le Pen, who favors immediate withdrawal from both Afghanistan and the NATO command, describes the current French government policy of supporting the Syrian opposition as “totally irresponsible”, calls for recognition of a Palestinian State and opposes threats to bomb Iranian nuclear sites, which have not been proven to be military. And she adds: “As far as I know, no nation which has atomic weapons has ever asked for permission from anyone, neither the United States, nor France, nor Israel, nor Pakistan… Must we then plunge the world into a war whose extent we will not control because certain foreign counties ask us to?”
Marine Le Pen is regularly stigmatized as “racist” for her desire to reduce immigration. But which is worse: refusing entry to Muslim immigrants, or bombing them in their home countries?"
Charismatique, pas si extrémiste que ça, et la seule réellement anti-guerre, n'en déplaise à Mélenchon (il appréciera...).
Sur Dieudonné
The Bête Noire of the French Establishment (et pas The Bête Noire of the Holocaust victims...)
French mainstream media and politicians are starting off the New Year with a shared resolution for 2014: permanently muzzle a Franco-African comedian who is getting to be too popular among young people.
(...)
Why then are the ruling politicians focusing their wrath on “the most talented humorist of his generation” (as his colleagues acknowledge, even when denouncing him)?
(...)
Dieudonné has turned laughter against the entire political establishment.
etc.
Dommage qu'elle ait oublié les provocations en compagnie de membres d'un autre "political establishment", le baptême avec Le Pen, la liste anti-sioniste avec un fan de Khomeini, les interview à la télé iranienne tellement 2nd degré qu'on a pu penser qu'il faisait des ménages pour l'argent etc.
P.S. oups, désolé, je viens de saisir après coup que vous vouliez une traduction, donc réponse à côté de la plaque mais, en gros, elle reprend l'argumentaire dé-diabolisant sur le mode "Le Pen n'est pas si méchante" et oublie un peu vite que Dieudonné cultive l'ambigüité.
"Marine set out to beat her father’s score ten years ago, while Mélenchon set himself the goal of beating her. The two adversaries were the most charismatic of the ten candidates.
(...)
Her “far right” label is due primarily to her criticism of Muslim practices in France and demands to reduce immigration quotas, but her position on these issues would be considered moderate in the Netherlands or in much of the United States.
(...)
Demagogic, yes, often vague and playing fast and loose with statistics, but a model of reason compared to the utterances of the “Tea Party”.
(...)
Already last year, Mélenchon dismayed a certain number of his admirers by supporting the war in Libya, on the grounds that it was based on a UN Resolution. He now calls for withdrawal from NATO and construction of an independent United Nations intervention force.
(...)
the only clear anti-war policy is that of Marine Le Pen, who favors immediate withdrawal from both Afghanistan and the NATO command, describes the current French government policy of supporting the Syrian opposition as “totally irresponsible”, calls for recognition of a Palestinian State and opposes threats to bomb Iranian nuclear sites, which have not been proven to be military. And she adds: “As far as I know, no nation which has atomic weapons has ever asked for permission from anyone, neither the United States, nor France, nor Israel, nor Pakistan… Must we then plunge the world into a war whose extent we will not control because certain foreign counties ask us to?”
Marine Le Pen is regularly stigmatized as “racist” for her desire to reduce immigration. But which is worse: refusing entry to Muslim immigrants, or bombing them in their home countries?"
Charismatique, pas si extrémiste que ça, et la seule réellement anti-guerre, n'en déplaise à Mélenchon (il appréciera...).
Sur Dieudonné
The Bête Noire of the French Establishment (et pas The Bête Noire of the Holocaust victims...)
French mainstream media and politicians are starting off the New Year with a shared resolution for 2014: permanently muzzle a Franco-African comedian who is getting to be too popular among young people.
(...)
Why then are the ruling politicians focusing their wrath on “the most talented humorist of his generation” (as his colleagues acknowledge, even when denouncing him)?
(...)
Dieudonné has turned laughter against the entire political establishment.
etc.
Dommage qu'elle ait oublié les provocations en compagnie de membres d'un autre "political establishment", le baptême avec Le Pen, la liste anti-sioniste avec un fan de Khomeini, les interview à la télé iranienne tellement 2nd degré qu'on a pu penser qu'il faisait des ménages pour l'argent etc.
P.S. oups, désolé, je viens de saisir après coup que vous vouliez une traduction, donc réponse à côté de la plaque mais, en gros, elle reprend l'argumentaire dé-diabolisant sur le mode "Le Pen n'est pas si méchante" et oublie un peu vite que Dieudonné cultive l'ambigüité.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Où elle est assez sympa avec Marine Le Pen."
Tandis qu'elle crache sur Mélenchon :
"Mélenchon lost his bid to come in third, but thanks to his extraordinary verbal skills has succeeded in reviving a political force to the left of the Socialist Party."
Tandis qu'elle crache sur Mélenchon :
"Mélenchon lost his bid to come in third, but thanks to his extraordinary verbal skills has succeeded in reviving a political force to the left of the Socialist Party."
:-)
Le même article (sur Dieudonné) en français
Dans cet article pseudo-objectif, pas un mot de la dame sur les accointances du comique, ni sur sa pensée politique (ou ses impensés). "Un humoriste n’a pour armes que des mots" Plus hypocrite et cucul, tu meurs.
Dans cet article pseudo-objectif, pas un mot de la dame sur les accointances du comique, ni sur sa pensée politique (ou ses impensés). "Un humoriste n’a pour armes que des mots" Plus hypocrite et cucul, tu meurs.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Parole d'expert (en catéchisme)!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'entretien vidéo, c'est la promotion (à deux têtes) d'un bouquin inepte (en tout cas si l'on en juge par la platitude des intervenants).
Côté Bricmont, ça donne: condamnation manichéenne de l'hégémonie américaine sans la plus petit début d'analyse du jeu des puissances, condamnation (attendue) de la "gauche morale", tellement moins lucide que l'extrême-droite (qui, elle au moins, défend l'indépendance de la France - c'est là qu'on rigole), RIEN sur le jeu économique de la France en Arabie Saoudite (ben non, puisque l'idée c'est que la France piétine ses intérêts pour ceux des USA). Et enfin, blabla habituel sur la diabolisation "hystérique" (par la "gauche morale") de l'extrême-droite française et, bien sûr, sur l'incapacité (congénitale?) de la gauche de gauche à "ouvrir son esprit" (avec la petite charge finale sur Mélenchon, moins bon que Corbyn - qui n'a aucune chance, d'ailleurs)...
La désinformation habituelle de nenet, l'"Agence" "Info" "libre" est là pour ça.
Et Bricmont en roue libre. Quand il bosse pour la rigoureuse AFIS, arrive-t-il à sortir autre chose que cette bouillie pour les chats?
Côté Bricmont, ça donne: condamnation manichéenne de l'hégémonie américaine sans la plus petit début d'analyse du jeu des puissances, condamnation (attendue) de la "gauche morale", tellement moins lucide que l'extrême-droite (qui, elle au moins, défend l'indépendance de la France - c'est là qu'on rigole), RIEN sur le jeu économique de la France en Arabie Saoudite (ben non, puisque l'idée c'est que la France piétine ses intérêts pour ceux des USA). Et enfin, blabla habituel sur la diabolisation "hystérique" (par la "gauche morale") de l'extrême-droite française et, bien sûr, sur l'incapacité (congénitale?) de la gauche de gauche à "ouvrir son esprit" (avec la petite charge finale sur Mélenchon, moins bon que Corbyn - qui n'a aucune chance, d'ailleurs)...
La désinformation habituelle de nenet, l'"Agence" "Info" "libre" est là pour ça.
Et Bricmont en roue libre. Quand il bosse pour la rigoureuse AFIS, arrive-t-il à sortir autre chose que cette bouillie pour les chats?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Lisez Le Monde Diplomatique, en vente chaque mois dans tous les kiosques
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je n'ai jamais parlé de cordon sanitaire. J'ai simplement regardé la vidéo que vous avez mise en lien, et écouté avec attention les deux intervenants. Il n'en ressort rien de probant, uniquement des affirmations tranchées lancées à la caméra. Et finalement, un discours qui va toujours dans le sens de l'extrême-droite. Un hasard, vraiment?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est au-dessus, à 10h20!
"L'extrême-droite qui défend l'indépendance de la France", "la gauche morale etc." Vous ne voyez pas?
On ne peut même pas dire que Bricmont est un sous-marin de l'extrême-droite: il navigue toutes voiles dehors!
"L'extrême-droite qui défend l'indépendance de la France", "la gauche morale etc." Vous ne voyez pas?
On ne peut même pas dire que Bricmont est un sous-marin de l'extrême-droite: il navigue toutes voiles dehors!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
T'as raison mon bon!
Le discours de Bricmont, c'est des lapalissades!
Ça t'interroge pas un chouïa, que ce monsieur te balance de pareils sophismes?
Ben non, puisque tu les relaies! Scousi, un moment de distraction.
Le discours de Bricmont, c'est des lapalissades!
Ça t'interroge pas un chouïa, que ce monsieur te balance de pareils sophismes?
Ben non, puisque tu les relaies! Scousi, un moment de distraction.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme indiqué plus haut, Bricmont est encore collaborateur actif de l'AFIS, qui est quand même plus sérieuse que ses délires sur internet.
Sur le Diplo, rien depuis 2007? Ça lui a laissé le temps de virer sa cuti. Ça n'implique pas Chomsky (une caution assez éloignée géographiquement), qui reste solidaire de la gauche américaine - il me semble.
Désolé, mais si l'orientation politique du discours de Bricmont ne vous semble pas clairement établie, ou, tout au moins, ne présente pour vous rien de problématique, je n'ai rien à ajouter.
Sur le Diplo, rien depuis 2007? Ça lui a laissé le temps de virer sa cuti. Ça n'implique pas Chomsky (une caution assez éloignée géographiquement), qui reste solidaire de la gauche américaine - il me semble.
Désolé, mais si l'orientation politique du discours de Bricmont ne vous semble pas clairement établie, ou, tout au moins, ne présente pour vous rien de problématique, je n'ai rien à ajouter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
N'importe qui peut se faire avoir par Bricmont qui est un maître de l'art rhétorique et qui cultive l'ambiguité bien plus finement que Dieudonné. A l'époque j'avais déjà fait remarqué comment il prenait soin à toujours faire parler quelqu'un d'autre à chaque fois qu'il s'agissait d'avancer une idée trop connotée extrême droite, pour ne pas que l'on puisse prétendre que c'était sa propre opinion.
Bref, on ne peut pas se faire une opinion sur Bricmont facilement, il faut soit tomber sur un texte ou une vidéo où il est en roue libre, comme le dit Salve, parce que même les plus grands manipulateurs se lachent de temps en temps, soit se baser sur l'ensemble de son oeuvre, enfin au moins une bonne partie.
Bref, on ne peut pas se faire une opinion sur Bricmont facilement, il faut soit tomber sur un texte ou une vidéo où il est en roue libre, comme le dit Salve, parce que même les plus grands manipulateurs se lachent de temps en temps, soit se baser sur l'ensemble de son oeuvre, enfin au moins une bonne partie.
C'est vrai, c'est un menteur habile. En même temps, son fonds de commerce, c'est un certain nombre de lieux communs dont il ne peut pas se passer, qu'il ne peut pas contourner s'il ne veut pas être privé de ses complaisants relais sur la toile. Par exemple, sur la Russie, il nous ressort le numéro du bon-vieux Poutine-qui-veut-simplement-qu'on-lui-foute-la-paix.
Par contre, il ne fera probablement aucun commentaire sur la visite très amicale de Sarko le bushiste à Moscou, une initiative qui va laisser cois d'admiration tous nos braves moutons libérés (libérés par l'extrême-droite).
Par contre, il ne fera probablement aucun commentaire sur la visite très amicale de Sarko le bushiste à Moscou, une initiative qui va laisser cois d'admiration tous nos braves moutons libérés (libérés par l'extrême-droite).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, ce n'est pas faux, c'est explicite, c'est dit clairement dans l'entretien que vous avez mis en lien. C'est une position que vous partagez avec lui. Comment comprenez-vous son amitié avec Sarkozy (un peu neocons, non?)?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quel bac à sable?
Au lieu d'étaler votre mépris, vous pourriez, cette fois, répondre à une question.
Au lieu d'étaler votre mépris, vous pourriez, cette fois, répondre à une question.