Commentaires
Profession, femme voilée
Parmi les petits métiers saisonniers, considérons aujourd'hui celui de Symbole.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un nouveau coup porté à la laïcité par celui qui devrait en être garant.
L'intrusion du religieux dans l'enseignement supérieur entraîne, pour une minorité d'étudiants juifs pratiquants, le report de la date des examens.
"Le collaborateur de la ministre a expliqué que la fête juive avait été "oubliée" cette année dans le calendrier recensant les fêtes orthodoxes, arméniennes, musulmanes, juives et bouddhistes, auxquelles il est convenu chaque année de ne pas organiser d'examens."
Omission impardonnable, en effet.
Tout comme celle des druidistes et des adorateurs du poireau, inexplicablement discriminés.
L'intrusion du religieux dans l'enseignement supérieur entraîne, pour une minorité d'étudiants juifs pratiquants, le report de la date des examens.
"Le collaborateur de la ministre a expliqué que la fête juive avait été "oubliée" cette année dans le calendrier recensant les fêtes orthodoxes, arméniennes, musulmanes, juives et bouddhistes, auxquelles il est convenu chaque année de ne pas organiser d'examens."
Omission impardonnable, en effet.
Tout comme celle des druidistes et des adorateurs du poireau, inexplicablement discriminés.
Nan mais c'est vrai, je comprends mieux l'utilité d'un grand débat sur la laïcité, c'est primordial !
Il sera grand temps de s'occuper d'économie quand [s]ce sera trop tard[/s] quand on sera dans la [s]situation catastrophique[/s] dans les menus tracas du Portugal, ou bien de nucléaire [s]quand ce sera trop tard[/s] quand on sera dans [s]la catastrophe[/s] dans les ennuis du Japon.
Il sera grand temps de s'occuper d'économie quand [s]ce sera trop tard[/s] quand on sera dans la [s]situation catastrophique[/s] dans les menus tracas du Portugal, ou bien de nucléaire [s]quand ce sera trop tard[/s] quand on sera dans [s]la catastrophe[/s] dans les ennuis du Japon.
Daniel, je voulais vous conseiller de ne plus écouter France inter, personnellement, je suis avec grand intérêt la matinale de France Culture, et je m'en porte beaucoup mieux. Le sujet a été traité ce matin, de façon mois sensationnelle, donnant la parole aux policiers qui se demandent bien comment ils vont faire pour appliquer cette loi absurde. Une jeune femme en Niqab a également réagi, sur la stigmatisation qui la frappe, ce n'était pas Kenza Drider. Il y en a donc plus qu'une.
Pas de pub, des nouvelles internationales et des chroniqueuses pertinentes, vous vous sentirez mieux sur France Cul' !
Pas de pub, des nouvelles internationales et des chroniqueuses pertinentes, vous vous sentirez mieux sur France Cul' !
Ouais ! Moi aussi je pense comme YannickG que cette histoire n'a rien d'anodin, mais que c'est une information en creux.
Je suis persuadée que si Sarko a lancé l'idée, c'était pour foutre le bordel dans la gauche, comme avait pu le faire le débat sur le voile à l'école, en plusieurs rebonds successifs qui avaient bien gâché les liens entre les gens de gauche, des socialos aux trotskos, en passant par les libertaires et les altermondialistes. Et pour occuper l'espace médiatique, évidemment.
Et là, le bide exponentiel.... Personne n'a protesté à gauche.
Il n'y a eu que les milieux islamistes pour la ramener, et encore, l'écho a été bien faible dans l'espace médiatique français.
En fait, Sarkozy a fait mûrir la gauche, l'a remise à sa place, et au bout du compte nous a appris les vraies valeurs, nos valeurs, parce qu'il nous a fallu faire des choix que nous refusions de faire. Le fait par exemple, que la liberté d'être ne peut pas justifier n'importe quoi, qu'il faut savoir distinguer ses vrais amis, et que la laïcité est une valeur primordiale, sur laquelle s'est bâtie notre démocratie.
L'interdiction du niqab est à la croisée de la revitalisation de ces valeurs : l'antiracisme ne peut pas justifier le laisser-faire par rapport à l'offensive religieuse des Islamistes chez les Musulmans, et au contraire, ça entretient vis-à-vis des Arabes une suspicion absolument pas légitime, et qui ne fait qu'entretenir le racisme ambiant, qui n'a pas besoin de cela. Donc les Islamistes sont les ennemis de la gauche. Le rapport du niqab contre la laïcité est évidente.
D'après moi, le choix s'est fait quand le NPA a plongé suite à l'histoire de sa candidate voilée. Le débat, qui avait empoisonné l'altermondialisme, puisque Ramadan avait réussi à faire de l'entrisme dès son arrivée sur la scène médiatique des antimondialistes, a été réglé définitivement.
Désormais, les Islamistes en France sont revenus à leur véritable taille : quelques éléments isolés au milieu d'un océan, et quelques femmes névrosées.
Et ça, c'est une information. La page est tournée.
Amen.
Et de toutes façons, de tout ce qu'il y a à débattre, nos médias ne le feraient pas.
Je suis persuadée que si Sarko a lancé l'idée, c'était pour foutre le bordel dans la gauche, comme avait pu le faire le débat sur le voile à l'école, en plusieurs rebonds successifs qui avaient bien gâché les liens entre les gens de gauche, des socialos aux trotskos, en passant par les libertaires et les altermondialistes. Et pour occuper l'espace médiatique, évidemment.
Et là, le bide exponentiel.... Personne n'a protesté à gauche.
Il n'y a eu que les milieux islamistes pour la ramener, et encore, l'écho a été bien faible dans l'espace médiatique français.
En fait, Sarkozy a fait mûrir la gauche, l'a remise à sa place, et au bout du compte nous a appris les vraies valeurs, nos valeurs, parce qu'il nous a fallu faire des choix que nous refusions de faire. Le fait par exemple, que la liberté d'être ne peut pas justifier n'importe quoi, qu'il faut savoir distinguer ses vrais amis, et que la laïcité est une valeur primordiale, sur laquelle s'est bâtie notre démocratie.
L'interdiction du niqab est à la croisée de la revitalisation de ces valeurs : l'antiracisme ne peut pas justifier le laisser-faire par rapport à l'offensive religieuse des Islamistes chez les Musulmans, et au contraire, ça entretient vis-à-vis des Arabes une suspicion absolument pas légitime, et qui ne fait qu'entretenir le racisme ambiant, qui n'a pas besoin de cela. Donc les Islamistes sont les ennemis de la gauche. Le rapport du niqab contre la laïcité est évidente.
D'après moi, le choix s'est fait quand le NPA a plongé suite à l'histoire de sa candidate voilée. Le débat, qui avait empoisonné l'altermondialisme, puisque Ramadan avait réussi à faire de l'entrisme dès son arrivée sur la scène médiatique des antimondialistes, a été réglé définitivement.
Désormais, les Islamistes en France sont revenus à leur véritable taille : quelques éléments isolés au milieu d'un océan, et quelques femmes névrosées.
Et ça, c'est une information. La page est tournée.
Amen.
Et de toutes façons, de tout ce qu'il y a à débattre, nos médias ne le feraient pas.
Sophia Aram s'exprime dans le Monde.
Un texte fort dans lequel elle épingle, entre autres responsables médiatiques de la banalisation du FN, une ex-collaboratrice d'@si dont les crises d'hystérie resteront les souvenirs les plus marquants de son bref passage sur le site.
Un texte fort dans lequel elle épingle, entre autres responsables médiatiques de la banalisation du FN, une ex-collaboratrice d'@si dont les crises d'hystérie resteront les souvenirs les plus marquants de son bref passage sur le site.
http://tchadonline.com/soyez-a-la-mode-portez-les-lunettes-burqa/
C’est vrai qu’il y a d’autres sujets, autrement importants !
Mais le vrai problème, pour lémédia en général, et hélas pour @si en particulier, est l’incapacité à situer ce genre d’événement “fabriqué” dans un mouvement plus général, dans une dynamique.
Le mouvement c’est l’incessante augmentation des interdictions (et parallèlement des sanctions qui accompagneront leur non-respect)
Voici une liste non exhaustive (faute d’avoir le temps de lire et de mémoriser chaque jour les cent pages du JO) des nouvelles interdictions depuis quarante ans :
- Interdiction de rouler sans casque en ville
- Interdiction de rouler sans ceinture de sécurité à l’avant, puis à l’arrière
- Interdiction de klaxonner
- Interdiction de stationner sans payer
- Interdiction de téléphoner au volant
- Interdiction de dépasser 130 km/h sur autoroute, puis 110 par temps de pluie
- Interdiction de fumer dans les lieux publics
- Interdiction de boire l’apéritif avant de prendre la route
- Interdiction de stationner un deux roues sur le trottoir, même s’il ne gêne personne
- Interdiction de porter la burqa (ou n’importe quel signe religieux ostentatoire ?)
- Interdiction de télécharger sur Internet
- Interdiction (annoncée) aux deux roues d’avant 2004 et aux voitures d’avant 1997 de circuler en ville : “Restez dans vos cambrousses, salauds de pauvres !”
- Interdiction de … (complétez vous-même !)
Il n’est pas (encore) interdit de s’intéresser ensuite aux objectifs poursuivis par les oligarques qui ne cessent d’interdire. On trouve alors plusieurs pistes :
D’abord ils ne sont pas concernés : les chauffeurs, les relations et l’argent les mettent à l’abri de contrevenir aux lois liberticides.
Ensuite ils font semblant de s’intéresser à la santé de leurs administrés (dont ils se foutent royalement, sauf à espérer les tondre plus longtemps)… Mais revenons donc aux objectifs :
1. Faire sentir aux manants, à tout moment, qu’ils sont sous contrôle et surveillés sans répit : ce n’est jamais inutile !
2. Faire les poches des mêmes manants sous tous les prétextes pour limiter un peu la vitesse de creusement du trou sous Bercy (les manants sont pauvres mais ils sont nombreux et dociles)
3. Faire chier les musulmans afin de tenter de piquer les électeurs du FN.
4. Garantir des revenus insensés à Didier Barbelivien et à Johnny Hallyday (excellent contribuable au demeurant !)
La burqa n’est donc qu’un élément parmi beaucoup d’autres dans une volonté très affirmée de nier le peuple, de l’anéantir, de lui interdire de s’exprimer ou de défendre ses choix individuels…
Voilà ce que vous auriez pu écrire, par exemple, cher Daniel, pour tenter de faire mieux que d’ajouter un commentaire de plus sur un sujet qui, considéré isolément, n’a guère de sens.
Sans oublier qu’il serait bon de dauber un brin sur le côté inapplicable de ce texte et sur les probables plaintes auprès de Bruxelles puisque cette loi est en contravention avec la réglementation européenne.
Enfin il me semble sentir une - légère - moquerie dans votre évocation de Kenza Drider que vous présentez en professionnelle de l'opposition à l'interdiction de la burqa. Que pensez-vous alors des professionnels de la grève à la CGT, appointés à l'année pour peindre des calicots ? Leur raison d'être vous semble-t-elle aussi dérisoire, pour ne pas dire méprisable ?
Si personne ne s'oppose jamais à rien, où allons-nous ?
Mais le vrai problème, pour lémédia en général, et hélas pour @si en particulier, est l’incapacité à situer ce genre d’événement “fabriqué” dans un mouvement plus général, dans une dynamique.
Le mouvement c’est l’incessante augmentation des interdictions (et parallèlement des sanctions qui accompagneront leur non-respect)
Voici une liste non exhaustive (faute d’avoir le temps de lire et de mémoriser chaque jour les cent pages du JO) des nouvelles interdictions depuis quarante ans :
- Interdiction de rouler sans casque en ville
- Interdiction de rouler sans ceinture de sécurité à l’avant, puis à l’arrière
- Interdiction de klaxonner
- Interdiction de stationner sans payer
- Interdiction de téléphoner au volant
- Interdiction de dépasser 130 km/h sur autoroute, puis 110 par temps de pluie
- Interdiction de fumer dans les lieux publics
- Interdiction de boire l’apéritif avant de prendre la route
- Interdiction de stationner un deux roues sur le trottoir, même s’il ne gêne personne
- Interdiction de porter la burqa (ou n’importe quel signe religieux ostentatoire ?)
- Interdiction de télécharger sur Internet
- Interdiction (annoncée) aux deux roues d’avant 2004 et aux voitures d’avant 1997 de circuler en ville : “Restez dans vos cambrousses, salauds de pauvres !”
- Interdiction de … (complétez vous-même !)
Il n’est pas (encore) interdit de s’intéresser ensuite aux objectifs poursuivis par les oligarques qui ne cessent d’interdire. On trouve alors plusieurs pistes :
D’abord ils ne sont pas concernés : les chauffeurs, les relations et l’argent les mettent à l’abri de contrevenir aux lois liberticides.
Ensuite ils font semblant de s’intéresser à la santé de leurs administrés (dont ils se foutent royalement, sauf à espérer les tondre plus longtemps)… Mais revenons donc aux objectifs :
1. Faire sentir aux manants, à tout moment, qu’ils sont sous contrôle et surveillés sans répit : ce n’est jamais inutile !
2. Faire les poches des mêmes manants sous tous les prétextes pour limiter un peu la vitesse de creusement du trou sous Bercy (les manants sont pauvres mais ils sont nombreux et dociles)
3. Faire chier les musulmans afin de tenter de piquer les électeurs du FN.
4. Garantir des revenus insensés à Didier Barbelivien et à Johnny Hallyday (excellent contribuable au demeurant !)
La burqa n’est donc qu’un élément parmi beaucoup d’autres dans une volonté très affirmée de nier le peuple, de l’anéantir, de lui interdire de s’exprimer ou de défendre ses choix individuels…
Voilà ce que vous auriez pu écrire, par exemple, cher Daniel, pour tenter de faire mieux que d’ajouter un commentaire de plus sur un sujet qui, considéré isolément, n’a guère de sens.
Sans oublier qu’il serait bon de dauber un brin sur le côté inapplicable de ce texte et sur les probables plaintes auprès de Bruxelles puisque cette loi est en contravention avec la réglementation européenne.
Enfin il me semble sentir une - légère - moquerie dans votre évocation de Kenza Drider que vous présentez en professionnelle de l'opposition à l'interdiction de la burqa. Que pensez-vous alors des professionnels de la grève à la CGT, appointés à l'année pour peindre des calicots ? Leur raison d'être vous semble-t-elle aussi dérisoire, pour ne pas dire méprisable ?
Si personne ne s'oppose jamais à rien, où allons-nous ?
Toutes ces histoires de religion:l'indigestion ,la nausée!
c'est bien la preuve que c'est pas d'un débat dont ils auraient eu besoin les petits copains de Guéant mais d'un cours du soir sur le niqab !!...
ils auraient su alors que c'était l'accoutrement d'une secte qui cherche à s'implanter en France, et que des lois contre ces quelques illuminés, eh bien ils en ont déjà pondu un paquet : en particulier toutes celles concernant les sectes en France, et qu'ils n'ont qu'à faire appliquer !
preuve que toute la petite équipe de fumistes du château a pour seul objectif de nous enfumer avec des histoires de religion !!
et tout ça pour que le plus petit d'entre eux puisse se représenter dans un an sans que personne, et surtout pas les journaleux parigots tête..... ne lui posent aucune des questions qui taraudent pourtant le populus : comment va t-on pouvoir récupérer les milliards empochés par les banques et les gros patrons des CAC, 40 et autres, partagés généreusement avec les actionnaires d'un système véreux, voire mafieux, pour le redistribuer à tous ceux qui font pourtant tourner à bout de bras l'économie dans ce foutu pays !!!!
"Le niqab est un accoutrement sectaire qui s'inscrit dans un discours d'autoexclusion et d'exclusion des autres. Un discours brandi par un groupuscule salafiste depuis 70 ans. En France, où la liberté de conscience est garantie, ces "gourous" s'immiscent partout. Ils persuadent leurs adeptes, comme ceux d'une secte. Ils prônent le port du niqab alors qu'il n'est pas inscrit dans le Coran."
et pour ces endoctrinés... eh bien si leur jouissance passe par l'embrigadement et l'enrôlement.. ma foi !..... eh bien qu'ils jouissent !!
leur credo sans doute : "pour vivre heureux vivons planqués !"...
ils auraient su alors que c'était l'accoutrement d'une secte qui cherche à s'implanter en France, et que des lois contre ces quelques illuminés, eh bien ils en ont déjà pondu un paquet : en particulier toutes celles concernant les sectes en France, et qu'ils n'ont qu'à faire appliquer !
preuve que toute la petite équipe de fumistes du château a pour seul objectif de nous enfumer avec des histoires de religion !!
et tout ça pour que le plus petit d'entre eux puisse se représenter dans un an sans que personne, et surtout pas les journaleux parigots tête..... ne lui posent aucune des questions qui taraudent pourtant le populus : comment va t-on pouvoir récupérer les milliards empochés par les banques et les gros patrons des CAC, 40 et autres, partagés généreusement avec les actionnaires d'un système véreux, voire mafieux, pour le redistribuer à tous ceux qui font pourtant tourner à bout de bras l'économie dans ce foutu pays !!!!
"Le niqab est un accoutrement sectaire qui s'inscrit dans un discours d'autoexclusion et d'exclusion des autres. Un discours brandi par un groupuscule salafiste depuis 70 ans. En France, où la liberté de conscience est garantie, ces "gourous" s'immiscent partout. Ils persuadent leurs adeptes, comme ceux d'une secte. Ils prônent le port du niqab alors qu'il n'est pas inscrit dans le Coran."
et pour ces endoctrinés... eh bien si leur jouissance passe par l'embrigadement et l'enrôlement.. ma foi !..... eh bien qu'ils jouissent !!
leur credo sans doute : "pour vivre heureux vivons planqués !"...
Loi inapplicable et de pure circonstance, tout est dit sur elle que je ne répéterai pas.
La seule façon de faire reculer cette mode du niqab (qui n’est pas, en fait, une mode car le propre d’une mode est de se démoder rapidement) serait d’assécher le terreau sur lequel prolifèrent les intégristes islamiques (ne pas oublier de reconnaître qu’on peut pratiquer une religion sans être intégriste).
Terreau constitué de longue date par le chômage, qui a touché d’abord les populations immigrées, par les obstacles mis à l’intégration, par l’humiliation. Par la fin du communisme, qui procurait à beaucoup (dont des sincères) la sensation qu’un nouveau messianisme serait plus efficace que les anciens. Qui a donc été remplacé par le messianisme vert (voir NPA tendance islamocompatible).
La soumission des femmes à l’ordre mâle est une affaire fort ancienne, je crois même qu’elle remonte à l’affaire Adam et Eve, cette sal.pe étant et pour toujours responsable de tous les malheurs de la terre ;-)
La seule façon de faire reculer cette mode du niqab (qui n’est pas, en fait, une mode car le propre d’une mode est de se démoder rapidement) serait d’assécher le terreau sur lequel prolifèrent les intégristes islamiques (ne pas oublier de reconnaître qu’on peut pratiquer une religion sans être intégriste).
Terreau constitué de longue date par le chômage, qui a touché d’abord les populations immigrées, par les obstacles mis à l’intégration, par l’humiliation. Par la fin du communisme, qui procurait à beaucoup (dont des sincères) la sensation qu’un nouveau messianisme serait plus efficace que les anciens. Qui a donc été remplacé par le messianisme vert (voir NPA tendance islamocompatible).
La soumission des femmes à l’ordre mâle est une affaire fort ancienne, je crois même qu’elle remonte à l’affaire Adam et Eve, cette sal.pe étant et pour toujours responsable de tous les malheurs de la terre ;-)
Encore fallait-il que ce soit dit,merci Daniel,votre ironie permet de sortir de l'accablement.
La légende de la photo d'accompagnement (Apparemment extraite d'un sujet d'Al Jazeera), est juste stupéfiante : "Kenza Drider : French Housewife". Certes, techniquement, ça n'est pas faux, mais l'effet produit est tout de même assez brutal...
Savez-vous qu’à Douékoué, 800 personnes, de la tribu des Guérés, ont été massacrées par les hommes de mains de Ouatara ?
Savez-vous que Ouatara ne sera vu que comme « l’homme de l’étranger », « l’homme installé par la France » et Gbagbo sera vu comme « un défenseur de l’indépendance » ? Ouatara prétend arriver sur le fauteuil présidentiel grâce aux bombes de l’étranger ?
Savez-vous que ce qui se passe est une agression de l'ancienne puissance coloniale contre un ancien pays colonisé ? N’est-ce pas ce qui apparaît objectivement ?
Savez-vous que l’ONU a reconnu Hamid Karzaï, un corrompu notoire qui a fraudé les élections (que vaut donc l’ONU ?) ?
Savez-vous pourtant qu’on bombarde la Libye car on prétend jusqu’à maintenant que Kadhafi a massacré 6000 personnes mais y a toujours pas de preuves ?
Savez-vous qu’en Libye, le Chef du CNT, est l’ancien ministre de la justice qui a torturé les infirmières bulgares ? Est-ce le triomphe de la démocratie ?
Savez-vous que la transition en Libye c’est comme si en 1945, en France, Pétain avait été remplacé par Darnand ??
Savez-vous que c’est Bernard Henri Levy (le vrai ministre des affaires étrangères de la France ?) qui les a choisi à la va vite, dans un hôtel luxueux et pas très révolutionnaire ??
Savez-vous que Florence Cassez (que je ne juge pas) était la concubine d’un malfrat, preneur d’otages, un braqueur… elle se retrouve en tôle… en quoi la France (hélas gouvernée par Sarko) se permet-elle un bras de fer et remet en cause une décision de justice ?
Savez-vous que c’est Michèle Alliot Marie, qui faisait de petits trafics de marchands de biens en Tunisie qui se permettait de critiquer le Mexique (qui n’est pas un petit pays) ?
Savez-vous que critiquer une décision de justice en France est passible de tribunal correctionnel ? En quoi, cette ancienne Ministre a-t-elle le droit de critiquer une décision de justice ?
SEMIR
Savez-vous que Ouatara ne sera vu que comme « l’homme de l’étranger », « l’homme installé par la France » et Gbagbo sera vu comme « un défenseur de l’indépendance » ? Ouatara prétend arriver sur le fauteuil présidentiel grâce aux bombes de l’étranger ?
Savez-vous que ce qui se passe est une agression de l'ancienne puissance coloniale contre un ancien pays colonisé ? N’est-ce pas ce qui apparaît objectivement ?
Savez-vous que l’ONU a reconnu Hamid Karzaï, un corrompu notoire qui a fraudé les élections (que vaut donc l’ONU ?) ?
Savez-vous pourtant qu’on bombarde la Libye car on prétend jusqu’à maintenant que Kadhafi a massacré 6000 personnes mais y a toujours pas de preuves ?
Savez-vous qu’en Libye, le Chef du CNT, est l’ancien ministre de la justice qui a torturé les infirmières bulgares ? Est-ce le triomphe de la démocratie ?
Savez-vous que la transition en Libye c’est comme si en 1945, en France, Pétain avait été remplacé par Darnand ??
Savez-vous que c’est Bernard Henri Levy (le vrai ministre des affaires étrangères de la France ?) qui les a choisi à la va vite, dans un hôtel luxueux et pas très révolutionnaire ??
Savez-vous que Florence Cassez (que je ne juge pas) était la concubine d’un malfrat, preneur d’otages, un braqueur… elle se retrouve en tôle… en quoi la France (hélas gouvernée par Sarko) se permet-elle un bras de fer et remet en cause une décision de justice ?
Savez-vous que c’est Michèle Alliot Marie, qui faisait de petits trafics de marchands de biens en Tunisie qui se permettait de critiquer le Mexique (qui n’est pas un petit pays) ?
Savez-vous que critiquer une décision de justice en France est passible de tribunal correctionnel ? En quoi, cette ancienne Ministre a-t-elle le droit de critiquer une décision de justice ?
SEMIR
Et même si on le sait, que faire ?
D'abord, je répondrai à votre question qu'il faut aider les peuples quand on nous le demande (contrairement à la Côte d'Ivoire et à la Libye) et ne pas s'ingérer dans les affaires des peuples quand on nous le demande pas (contrairement à la Tunisie et au Mexique)...
En outre, dans votre question, se pointe l'idée que nous n'y sommes pour rien et qu'on y peut rien... ("Et même si on le sait, que faire ?") alors que tout démontre une ingérence... et une responsabilité de ce dirigeant à l'Elysée.
Je vous donnes quelques exemples de ce que l'on peut faire selon mon humble avis du bas peuple :
1/
Omar Raddad aurait été victime d'une erreur judiciaire, le Roi du Maroc est intervenu discrètement auprès de Chirac et il a été gracié (il est donc toujours coupable.. mais gracié). Le Roi du Maroc, Hassan II ne s'est pas ingéré grossièrement dans les affaires françaises et n'a pas critiqué une décision de justice. Je pense qu'il a été un Chef d'Etat responsable.
On a fait l'inverse avec le dirigeant mexicain et on est entré dans un bras de fer...
2/
La Tunisie se libère du joug d'un dictateur. Obama a salué je cite "la dignité et le courage" des manifestants et très rapidement...
Que dit Sarko ? "La France prend acte" après 4 heures de réunion...
3/
En Libye, Kadhafi réprimait (je le concède... bien que je ne crois pas aux 6000 morts...). Il aurait fallu protéger les civils en cas d'attaques mais pas plus. Il aurait fallu que l'Union Africaine intervienne au niveau diplomatique. En outre, le Brésil, le Vénézuela, l'Allemagne, l'Inde, la Chine, la Russie (excusez du peu !!!) étaient près à discuter et étaient contre les frappes.
Qu'a fait Sarko ? Il s'est précipité à bombarder et nous voila maintenant depuis 3 semaines à bombarder la Libye... l'enlisement...l'impasse d'une politique stupide...
4/
En Côte d'Ivoire, un Président élu (Ouatara) n'arrive pas à s'installer au pouvoir... Bizarre non ?
Ouatara n'a pas l'air d'être soutenu par son peuple... pire, s'il s'installe ce sera avec l'aide de l'étranger, de l'ancienne puissance coloniale en plus !!
En Tunisie et en Egypte, les dictateurs sont tombés face à une marée humaine...en Côte d'Ivoire, il n'y a pas de marée humaine contre Gbagbo mais des soldats étrangers...
On ne doit pas s'immiscer dans les affaires de Côté d'Ivoire tout comme on ne s'immisce pas dans les affaires de la Belgique (Wallons contre Flamands et pas de gouvernement depuis presqu'un an).
Que fait Sarko ? Il bombarde le palais présidentiel, il envoie des troupes françaises qui risquent leur vie pour Bouygues, Bolloré et Total et il occupe l'aéroport... Nous sommes maintenant fasse à un risque de guerre ethnique...
Espérant avoir répondu à votre question bien plus courte que ma réponse...Mais les sujets sont plus complexes que la solution de Sarko (avouons-le).
SEMIR
En outre, dans votre question, se pointe l'idée que nous n'y sommes pour rien et qu'on y peut rien... ("Et même si on le sait, que faire ?") alors que tout démontre une ingérence... et une responsabilité de ce dirigeant à l'Elysée.
Je vous donnes quelques exemples de ce que l'on peut faire selon mon humble avis du bas peuple :
1/
Omar Raddad aurait été victime d'une erreur judiciaire, le Roi du Maroc est intervenu discrètement auprès de Chirac et il a été gracié (il est donc toujours coupable.. mais gracié). Le Roi du Maroc, Hassan II ne s'est pas ingéré grossièrement dans les affaires françaises et n'a pas critiqué une décision de justice. Je pense qu'il a été un Chef d'Etat responsable.
On a fait l'inverse avec le dirigeant mexicain et on est entré dans un bras de fer...
2/
La Tunisie se libère du joug d'un dictateur. Obama a salué je cite "la dignité et le courage" des manifestants et très rapidement...
Que dit Sarko ? "La France prend acte" après 4 heures de réunion...
3/
En Libye, Kadhafi réprimait (je le concède... bien que je ne crois pas aux 6000 morts...). Il aurait fallu protéger les civils en cas d'attaques mais pas plus. Il aurait fallu que l'Union Africaine intervienne au niveau diplomatique. En outre, le Brésil, le Vénézuela, l'Allemagne, l'Inde, la Chine, la Russie (excusez du peu !!!) étaient près à discuter et étaient contre les frappes.
Qu'a fait Sarko ? Il s'est précipité à bombarder et nous voila maintenant depuis 3 semaines à bombarder la Libye... l'enlisement...l'impasse d'une politique stupide...
4/
En Côte d'Ivoire, un Président élu (Ouatara) n'arrive pas à s'installer au pouvoir... Bizarre non ?
Ouatara n'a pas l'air d'être soutenu par son peuple... pire, s'il s'installe ce sera avec l'aide de l'étranger, de l'ancienne puissance coloniale en plus !!
En Tunisie et en Egypte, les dictateurs sont tombés face à une marée humaine...en Côte d'Ivoire, il n'y a pas de marée humaine contre Gbagbo mais des soldats étrangers...
On ne doit pas s'immiscer dans les affaires de Côté d'Ivoire tout comme on ne s'immisce pas dans les affaires de la Belgique (Wallons contre Flamands et pas de gouvernement depuis presqu'un an).
Que fait Sarko ? Il bombarde le palais présidentiel, il envoie des troupes françaises qui risquent leur vie pour Bouygues, Bolloré et Total et il occupe l'aéroport... Nous sommes maintenant fasse à un risque de guerre ethnique...
Espérant avoir répondu à votre question bien plus courte que ma réponse...Mais les sujets sont plus complexes que la solution de Sarko (avouons-le).
SEMIR
Scuz moi, Sémir, mais dire d'Hassan II qu'il était "un chef d'Etat responsable", j'ai quand même des doutes... Quand on connait le nombre de prisonniers politiques au Maroc.
Bien pote avec les françafricains, oui, c'est sûr. C'est sans doute pour cette raison toute simple qu'il est intervenu "gentiment"...
Bien pote avec les françafricains, oui, c'est sûr. C'est sans doute pour cette raison toute simple qu'il est intervenu "gentiment"...
No problem Gavroche...
Je vais mieux m'expliquer...
Je connais Hassan II, tu dois t'en douter :-))
=> Abraham Serfaty qui a été un des plus vieux prisonniers politiques du monde
=> les frères Bourekat embastillés 17 ans ??
=> Malika Oufkir emprisonnée enfant...
=> le bagne de Tazmamart, Kenitra etc...
Ce que je voulais dire c'est que malgré sa cruauté, il n'allait pas s'ingérer dans les affaires intérieures d'un pays... c'est pourquoi, je me suis permis de dire qu'il a eu une attitude responsable dans le cas Omar Raddad... contrairement à Sarko qui force la main du Mexique, qui cherche le bras de fer... comment voulez-vous que le Mexique cède ?? C'est pas possible. Sarko est trop impulsif.
Bien cordialement.
SEMIR
Je vais mieux m'expliquer...
Je connais Hassan II, tu dois t'en douter :-))
=> Abraham Serfaty qui a été un des plus vieux prisonniers politiques du monde
=> les frères Bourekat embastillés 17 ans ??
=> Malika Oufkir emprisonnée enfant...
=> le bagne de Tazmamart, Kenitra etc...
Ce que je voulais dire c'est que malgré sa cruauté, il n'allait pas s'ingérer dans les affaires intérieures d'un pays... c'est pourquoi, je me suis permis de dire qu'il a eu une attitude responsable dans le cas Omar Raddad... contrairement à Sarko qui force la main du Mexique, qui cherche le bras de fer... comment voulez-vous que le Mexique cède ?? C'est pas possible. Sarko est trop impulsif.
Bien cordialement.
SEMIR
Lybie, Côte d'Ivoire, Tunisie, Egypte, Florence Cassez, Omar Raddad... Merci Semir pour ce panorama brillant des monstruosités françaises, merci pour ce style tout en finesse, merci pour cet usage si délicatement adminitratif des flêches et des petits 1, petits 2, merci pour tout. Vous êtes un phare.
Mr Archer, merci, merci :
1/ => je suis un phare de la pensée
2/ => je suis le maître de la morale d'@SI
3/ => lorsque je parle, tout le monde m'écoute
4/ => mes posts font un vrai buzz
:-)))))
S
E
M
I
R
mais en réalité je dis simplement mon opinion... sans accuser de monstruosité quiconque... enfin, j'essaye... c'est ça laliberté d'opinion non ?
bye
1/ => je suis un phare de la pensée
2/ => je suis le maître de la morale d'@SI
3/ => lorsque je parle, tout le monde m'écoute
4/ => mes posts font un vrai buzz
:-)))))
S
E
M
I
R
mais en réalité je dis simplement mon opinion... sans accuser de monstruosité quiconque... enfin, j'essaye... c'est ça laliberté d'opinion non ?
bye
Toutes ces couleurs merveilleuses! vous êtes décidément trop fort;-)
Sinon, je vous trouve juste un peu lourdingue, mais vous avez tout à fait le droit de l'être. Tout comme j'ai tout à fait le droit de vous le faire remarquer. On a tous les droits en fait. Youpi!
Sinon, je vous trouve juste un peu lourdingue, mais vous avez tout à fait le droit de l'être. Tout comme j'ai tout à fait le droit de vous le faire remarquer. On a tous les droits en fait. Youpi!
En même temps, si Sémir donne son avis, et des arguments, qu'on accepte ou pas, d'ailleurs, nous attendons les vôtres avec impatience... Au delà de vos considérations accessoires sur la forme.
Parce que vos commentaires, M'sieu Archer, ne font pas vraiment avancer le schmilblic... Ou alors, c'est juste pour en placer une ?
Parce que vos commentaires, M'sieu Archer, ne font pas vraiment avancer le schmilblic... Ou alors, c'est juste pour en placer une ?
A mon avis, c'était juste pour le plaisir de décocher quelques flèches !
Bon je sais elle est facile, mais c'est histoire de se détendre...
Bon je sais elle est facile, mais c'est histoire de se détendre...
J'ai l'impression (c'est peut-être plus qu'une impression mais j'ai la flemme de vérifier précisément) que Semir poste quotidiennement, qu'il neige ou qu'il vente et quel que soit le sujet abordé dans la chronique, un pavé indigeste à base d'accusations anti-occidentales et de victimisation musulmane. Ce matin, il était particulièrement en forme, avec notamment une très scientifique recension de graffitis islamophobes (supérieurs en nombre aux graffittis anti pédés ou anti juifs, si j'ai bien suivi). Une fois de temps en temps, ça peut me faire sourire, mais quotidiennement, je trouve ça... comment dire... ah oui, lourd!
Par ailleurs, oui, j'aime bien en placer une, juste comme ça, pour le fun, cadeau.
Merci Gavroche.
Bisous.
SEMIR
Bisous.
SEMIR
@ Mr Archer.
Que vous n'aimiez pas ce que je fais c'est votre droit...
Franchement, je m'en fous royalement...
Qu'on n'aime pas ma gueule, qu'on n'aime pas ma manière d'écrire, c'est toujours votre droit...
Mais je ne suis pas là pour vous plaire.
JE PENSE CE QUE JE DIS A PRESQUE 100% ET JE NE VAIS PAS ME RESTREINDRE POUR VOUS FAIRE PLAISIR.
En ce moment, j'ai le temps d'écrire... donc je donnerai mon avis que cela vous chante ou pas.
SEMIR
Que vous n'aimiez pas ce que je fais c'est votre droit...
Franchement, je m'en fous royalement...
Qu'on n'aime pas ma gueule, qu'on n'aime pas ma manière d'écrire, c'est toujours votre droit...
Mais je ne suis pas là pour vous plaire.
JE PENSE CE QUE JE DIS A PRESQUE 100% ET JE NE VAIS PAS ME RESTREINDRE POUR VOUS FAIRE PLAISIR.
En ce moment, j'ai le temps d'écrire... donc je donnerai mon avis que cela vous chante ou pas.
SEMIR
Ah là, vous attisez ma curiosité: qu'est-ce qui se cache derrière ce PRESQUE 100% ? Voulez-vous dire que vous réservez quelques pourcentages de votre production à DIRE DES CHOSES QUE VOUS NE PENSEZ PAS ? Eclairez-moi, siou plaît!
Sinon je n'ai rien contre votre gueule, quelle idée, je ne vous connais pas. Z'êtes mignon ?
Sinon je n'ai rien contre votre gueule, quelle idée, je ne vous connais pas. Z'êtes mignon ?
Sans vouloir être désagréable avec cette grande icone de la femme voilée... Mais on voit ses mains... Et il me semble que dans le reportage que j'ai vu elle portait des petites chaussures et que l'on pouvais donc voir une partie de son coup de pied...
Madame devrait donc aller au bout de ses convictions est cacher cette chair ostentatoire qui est de nature à éveiller les plus horribles et malfaisantes idées dans l'esprit vil et primaire de tout homme !
Dans cette montée en puissance de l'anti-liberté qui gagne ? Ceux qui sont contre la liberté bien sur ! Tout va bien alors ? Français, française, ne vous inquiétez pas, tout va bien !
D'ailleurs, ce weekend, je voulais prendre des nouvelles de fukushima... Rien vu sur itélé et bfm tv... A part qu'on reloge des gens dans des petites boites sur tirage au sort, la centrale doit être complètement réparée, parce que je n'ai pas vu mot sur le sujet...
La burka en plomb protège de la radioactivité ? Dans ces cas là, j'adopte !
Madame devrait donc aller au bout de ses convictions est cacher cette chair ostentatoire qui est de nature à éveiller les plus horribles et malfaisantes idées dans l'esprit vil et primaire de tout homme !
Dans cette montée en puissance de l'anti-liberté qui gagne ? Ceux qui sont contre la liberté bien sur ! Tout va bien alors ? Français, française, ne vous inquiétez pas, tout va bien !
D'ailleurs, ce weekend, je voulais prendre des nouvelles de fukushima... Rien vu sur itélé et bfm tv... A part qu'on reloge des gens dans des petites boites sur tirage au sort, la centrale doit être complètement réparée, parce que je n'ai pas vu mot sur le sujet...
La burka en plomb protège de la radioactivité ? Dans ces cas là, j'adopte !
Je propose une loi sur la longueur des cheveux des femmes: dans les années folles, elles ont coupé leur adorable chevelure "à la garçonne" pour symboliser leur volonté d'émancipation. Il est clair que le retour aux cheveux longs ou mi-longs est une régression du féminisme. On poursuivra par une loi sur la longueur et la couleur des jupes. On interdira les soutien-gorge, que le MLF a brûlés dans les années 70, à moins qu'on ne les rende obligatoires. Et pour les porte-jarretelles, on fait quoi?
Ma parole, ils vont légiférer jusqu'à mon slip!
Ma parole, ils vont légiférer jusqu'à mon slip!
Et réfléchissons deux secondes à la faisabilité des lois du FN.
Par exemple, l'emploi aux Français.
Donc, on imagine que tous les patrons de salariés immigrés doivent les fichtre à la porte et recruter à la place des souchiens.
On fait comment : pour les cinq cent mille mamies en apa, comment pour les restaurants, comment pour les poubelles, comment pour les stations de ski, comment pour les ateliers de confection, et tutti quanti.
C'est rassurant finalement, la plupart des lois iniques, des projets racistes, sont impraticables. Parce que la vie va plus vite que les dogmatismes.
Tiens, en passant, quels résultats auront les chèques essence pour les pauvres, dernière nouveauté de Sarko ?
Une envolée des tarifs bien sûr et un accroissement des dividendes versés aux actionnaires étrangers de Total, qui ne paie aucun impôt en France.
Pourquoi voulez-vous que les pétroliers se privent ? On a vu ce que les Prêts à taux zéro ont fait aux prix de l'immobilier ? La spécialité de Mme Lagarde est de donner des primes aux industriels, plutôt que de réguler les tarifs, elle subventionnent les prix.
http://anthropia.blogg.org
Par exemple, l'emploi aux Français.
Donc, on imagine que tous les patrons de salariés immigrés doivent les fichtre à la porte et recruter à la place des souchiens.
On fait comment : pour les cinq cent mille mamies en apa, comment pour les restaurants, comment pour les poubelles, comment pour les stations de ski, comment pour les ateliers de confection, et tutti quanti.
C'est rassurant finalement, la plupart des lois iniques, des projets racistes, sont impraticables. Parce que la vie va plus vite que les dogmatismes.
Tiens, en passant, quels résultats auront les chèques essence pour les pauvres, dernière nouveauté de Sarko ?
Une envolée des tarifs bien sûr et un accroissement des dividendes versés aux actionnaires étrangers de Total, qui ne paie aucun impôt en France.
Pourquoi voulez-vous que les pétroliers se privent ? On a vu ce que les Prêts à taux zéro ont fait aux prix de l'immobilier ? La spécialité de Mme Lagarde est de donner des primes aux industriels, plutôt que de réguler les tarifs, elle subventionnent les prix.
http://anthropia.blogg.org
Je me rappelle qu’à une époque pas si lointaine, avait été mis en place un numéro anonyme contre toute discrimination (le 114 je crois). Le nombre d’actes xénophobes enregistrés était énorme (logement, travail, loisirs, école etc etc), mais les autorités de l’époque (gouvernement Jospin) n’a pas voulu dévoiler les chiffres (tout à fait réels)… Si j’ai bonne mémoire, on nous parlait de Commission d’Accès à la Citoyenneté (Codac ou Codec…).
Des chercheurs sérieux ont dès-lors demandé la mise en place d’un Observatoire de l’Islamophobie (comme Vincent Geisser) ou même au moins un poste universitaire sur la colonisation (Pascal Blanchard). Mais que nous a-t-on proposé aujourd’hui ? : un débat sur l’Islam (sous entendu qui pose problème).
Effectivement, vous avez raison sur cette femme quel'on rencontre dans tous les médias... Aziz Senni aussi est une sorte de symbole montré dans tous les médias de la "réussite en banlieue"... C'est toujours le même discours qui tourne en rond... On met en avant que quelques personnes qui ne représentent qu'eux mêmes
Il suffit de sa balader pourtant devant n’importe quelles rues pour lire sur des murs des propos racistes contre les Arabes.
Il suffit d’aller dans n’importe quelles toilettes publiques (dans les trains aussi) pour lire des lignes et des lignes de « morts aux Arabes » et j’en passe.
Il suffit de visionner des vidéo sur Youtube, lire les posts des forums de pas mal de sites (je vous rassure pas le vôtre) pour voir que l’Islamophobie, ces actes islamophobes l’emporte très très largement en nombre sur les actes anti-juif + anti-noir + anti-gay + même anti-blanc si vous voulez aussi (j’anticipe ceux qui vont en parler) etc etc…
Est-ce vraiment le premier problème de la France ce voile ? Le chômage n’est-il pas plus important ? Les travailleurs pauvres, ceux qui travaillent et n’ont pas de logements ou vivent dans des caravanes vous en faites quoi ?
Mais qu’est ce qu’il est nul ce gouvernement ! Un gouvernement qui symbolise "la faiblesse d'une France malade"
=> Le Mexique quasi-insulté !! pas la faute de Sarko…
=> La Tunisie trahie !! pas la faute de Sarko…
=> La Côte d’Ivoire occupée !! pas la faute de Sarko…
=> La Libye hypocritement bombardée pour lui siphonner son pétrole !! pas la faute de Sarko…
Le vrai problème c’est que des millions et des millions de personnes (d’origine musulmane, mais aussi populaire) ne sont pas représentées, ni par la droite bien sûre (qui se fachise), ni aussi par la gauche (Vincent Peillon, Arnaud Montebourg, Jean-Marc Ayraud, ont plus une manière d’être de droite, voire du 16ème arrondissement que de gauche vous ne trouvez pas ??).
SEMIR
Des chercheurs sérieux ont dès-lors demandé la mise en place d’un Observatoire de l’Islamophobie (comme Vincent Geisser) ou même au moins un poste universitaire sur la colonisation (Pascal Blanchard). Mais que nous a-t-on proposé aujourd’hui ? : un débat sur l’Islam (sous entendu qui pose problème).
Effectivement, vous avez raison sur cette femme quel'on rencontre dans tous les médias... Aziz Senni aussi est une sorte de symbole montré dans tous les médias de la "réussite en banlieue"... C'est toujours le même discours qui tourne en rond... On met en avant que quelques personnes qui ne représentent qu'eux mêmes
Il suffit de sa balader pourtant devant n’importe quelles rues pour lire sur des murs des propos racistes contre les Arabes.
Il suffit d’aller dans n’importe quelles toilettes publiques (dans les trains aussi) pour lire des lignes et des lignes de « morts aux Arabes » et j’en passe.
Il suffit de visionner des vidéo sur Youtube, lire les posts des forums de pas mal de sites (je vous rassure pas le vôtre) pour voir que l’Islamophobie, ces actes islamophobes l’emporte très très largement en nombre sur les actes anti-juif + anti-noir + anti-gay + même anti-blanc si vous voulez aussi (j’anticipe ceux qui vont en parler) etc etc…
Est-ce vraiment le premier problème de la France ce voile ? Le chômage n’est-il pas plus important ? Les travailleurs pauvres, ceux qui travaillent et n’ont pas de logements ou vivent dans des caravanes vous en faites quoi ?
Mais qu’est ce qu’il est nul ce gouvernement ! Un gouvernement qui symbolise "la faiblesse d'une France malade"
=> Le Mexique quasi-insulté !! pas la faute de Sarko…
=> La Tunisie trahie !! pas la faute de Sarko…
=> La Côte d’Ivoire occupée !! pas la faute de Sarko…
=> La Libye hypocritement bombardée pour lui siphonner son pétrole !! pas la faute de Sarko…
Le vrai problème c’est que des millions et des millions de personnes (d’origine musulmane, mais aussi populaire) ne sont pas représentées, ni par la droite bien sûre (qui se fachise), ni aussi par la gauche (Vincent Peillon, Arnaud Montebourg, Jean-Marc Ayraud, ont plus une manière d’être de droite, voire du 16ème arrondissement que de gauche vous ne trouvez pas ??).
SEMIR
Ben ouais. Un non-sujet. Comme les deux heures de débat sur la prétendue laïcité défendue par le chanoine des latrines, pour faire oublier les miracles qu'il a accompli pour le bénéf de ses seuls petits copains-coquins.
Je sais pas ce qui s’est passé, mais au fin fond du Sarkosistan, le peuple des yourtes (pas des yaourts) a reçu ça, venant de la Centrale oulipienne post-pataphysicienne (kékécé ?) : « Faites un effort. Mais oui, la femme violée préférée d'Amar, de Durand, et de Paris Première, c’est elle. Aux petites heures du lundi 11 avril, jour d'entrée en vigueur de la mondialement célèbre loi, elle a donc pris le train "niquée". Sous le titre éngimatique "une femme niquée prend le train", il fallait en effet rien moins que l'AFP, pour couvrir l'événement. Elle est le contrepoids obligé de l'agitation sarkozo-copéïo-guéantienne. Sans oeufs, pas d'aile. Sans aile, pas d'oeufs. Est-elle subventionnée ? »
"'était néanmoins autant de temps d'antenne soustrait à l'aggravation de la crise financière, aux menaces de dislocation de l'espace Schengen, au référendum islandais, tous titres plus nécessaires.": DS.
L'argument bateau, éculé, que je ne cesse de dénoncer chez mes collègues asinautes depuis des années et que vous, Monsieur Schneidermann, reprenez benoitement comme si de rien n'était. C'est désespérant.
Pourquoi cet argument du "plus nécessaire" est totalement fallacieux et plus grave encore, des plus dangereux, parce que vous pouvez inverser n'importe laquelle de ces propositions et en faire une plus dangereuse, plus importante, plus urgente, problématique qu'une autre.
A jouer ce "jeu de l'urgence", on ne peut qu'être perdant à tous les coups, car, il y en a toujours une qui peut selon les desiderata d'un quelconque pouvoir, occulter toutes les autres. Fukushima peut cacher la Libye, la Libye la Côte d'Ivoire, cette dernière l'Afghanistan, la bande de Gaza, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'aucun problème, même le plus mineur, le plus facile à régler, voire surtout celui-ci, ne le soit pas en définitive, parce que vous comprendrez, qu'il y a plus important ailleurs, même ici. C'est ainsi que prospère d'ailleurs les problèmes insignifiants, parce qu'on les passe à la trappe parce qu'il y a plus urgent. C'est pourquoi, il faut un jour, en toute urgence, cocoter une loi pour tenter d'y remédier, car, on a rien foutu lorsqu'il était encore possible de le solutionner sans mobiliser autant d'énergie, de ressource.
Voilà en quoi, loin de dénoncer quoi que ce soit, vous êtes tombé dans le panneau, puisqu'on peut traiter politiquement plus d'une affaire à la fois et que rien ne stipule qu'un problème puisse en cacher un autre, sauf à jouer, hélas comme vous le faites ce matin encore, le jeu de l'urgence.
yG
L'argument bateau, éculé, que je ne cesse de dénoncer chez mes collègues asinautes depuis des années et que vous, Monsieur Schneidermann, reprenez benoitement comme si de rien n'était. C'est désespérant.
Pourquoi cet argument du "plus nécessaire" est totalement fallacieux et plus grave encore, des plus dangereux, parce que vous pouvez inverser n'importe laquelle de ces propositions et en faire une plus dangereuse, plus importante, plus urgente, problématique qu'une autre.
A jouer ce "jeu de l'urgence", on ne peut qu'être perdant à tous les coups, car, il y en a toujours une qui peut selon les desiderata d'un quelconque pouvoir, occulter toutes les autres. Fukushima peut cacher la Libye, la Libye la Côte d'Ivoire, cette dernière l'Afghanistan, la bande de Gaza, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'aucun problème, même le plus mineur, le plus facile à régler, voire surtout celui-ci, ne le soit pas en définitive, parce que vous comprendrez, qu'il y a plus important ailleurs, même ici. C'est ainsi que prospère d'ailleurs les problèmes insignifiants, parce qu'on les passe à la trappe parce qu'il y a plus urgent. C'est pourquoi, il faut un jour, en toute urgence, cocoter une loi pour tenter d'y remédier, car, on a rien foutu lorsqu'il était encore possible de le solutionner sans mobiliser autant d'énergie, de ressource.
Voilà en quoi, loin de dénoncer quoi que ce soit, vous êtes tombé dans le panneau, puisqu'on peut traiter politiquement plus d'une affaire à la fois et que rien ne stipule qu'un problème puisse en cacher un autre, sauf à jouer, hélas comme vous le faites ce matin encore, le jeu de l'urgence.
yG
Certes, il y a toujours des sujets plus importants que celui qui est traité...
Mais ça a permis de confirmer que Sarkopé et sa clique UMP votent des lois inapplicables.
Mais ça a permis de confirmer que Sarkopé et sa clique UMP votent des lois inapplicables.
Bonjour
Ce matin sur France Culture, même Alliance, le syndicat "maison" sarkoziste disait que la loi était inapplicable !!!
Passons donc à autre chose comme par exemple faire un reportage dans un foyer allemand qui s'éclaire à la bougie parce que les pauvres ils ont moins de centrales nucléaires que nous.
Ce matin sur France Culture, même Alliance, le syndicat "maison" sarkoziste disait que la loi était inapplicable !!!
Passons donc à autre chose comme par exemple faire un reportage dans un foyer allemand qui s'éclaire à la bougie parce que les pauvres ils ont moins de centrales nucléaires que nous.
J'ai voté, bien que la teneur du billet m'ait déplu.
Alors, pourquoi voter? Parce ce que je suis idiote? Non, voté pour les deux dernières phrases.
Alors, pourquoi voter? Parce ce que je suis idiote? Non, voté pour les deux dernières phrases.
Niqab, laïcité, islam, identité... bientôt l'overdose. S'il vous plaît, on peut parler d'autre chose ?
